Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/249/25
Провадження № 2/273/565/25
УХВАЛА

про витребування доказів

29.10.2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи - Служби у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області Пісарєвої О.М. в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, Служба у справах дітей Баранівської міської ради Звягельського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 17.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до підготовчого судового засідання, здійснено виклик сторін.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та заявив клопотання про витребування у третіх осіб по справі висновків щодо доцільності визначення місця проживання його неповнолітньої доньки з ним.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає».

Представник третьої особи Служби у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Баранівської міської ради Звягельського району Житомирської області у підготовче судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, в матеріалах справи знаходиться заяву, в якій представник просив підготовче судове засідання провести без участі представника.

Вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають істотне значення для вирішення спору, забезпечать повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи і отримати самостійно такі докази позивач не має можливості, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме з підстав необхідності витребування нових доказів( п. 4 ч.2. ст. 223 ЦПК України).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого судового та повторно викликати учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, п.1 ч. 2 ст.198, п. 4 ч. 2 ст.223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Службі у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області та Службі у справах дітей Баранівської міської ради Звягельського району Житомирської області у строк до 10.03.2026 року надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, Служба у справах дітей Баранівської міської ради Звягельського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини відкласти на 14 год. 00 хв. 10 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників справи, направити їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.