У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення особовий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 2760,44 грн.

Згідно з ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно заяви останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання боржника, згідно відповіді №1973232 від 04.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому у заяві про видачу судового наказу вказано на те, що споживач ОСОБА_1 має особовий рахунок № НОМЕР_1 , здійснюває фактичне споживання послуг з централізованого водопостачання. Однак адреси за якою надавалися відповідні послуги заявником не вказано.

Інформації про адресу надання послуг/споживання відсутня в розрахунку заборгованості та в долученому до матеріалах справи типовому індивідуальному договорі про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів, не вбачається, що заявником доведено наявність безспірної заборгованості ОСОБА_1 , перед заявником за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

До заяви не додано будь-яких документів на підтвердження того, що на час утворення заборгованості ОСОБА_1 , була споживачем послуг, що їй на праві власності чи користування належить майно, не вказано за якою адресою надавались відповідні послуги та виникла заборгованість.

Варто вказати на те, що заява не містить адреси надання/споживання послуг заборгованості за надання яких просить стягнути із боржника заявник.

З огляду на викладене у задоволенні заяви - слід відмовити.

Відповідності до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило