Справа № 138/1979/22
Провадження №:2-во/138/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кравчука С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах виданих 31.07.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа та рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2025 було ухвалено позов задовольнити частково. Рішення набрало законної сили 03.07.2025 на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 03.07.2025.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах виданих 31.07.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області. Після їх пред`явлення до виконання до ДКС України у Вінницькій області, їх було повернуто позивачу у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме невідповідності резолютивній частині рішення суду. Згідно резолютивної частини рішення суду, суд постановив стягнення проводити з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України. Разом з тим, у обох виконавчих листах вказано боржника Державну казначейську службу України, хоча слід було дослівно вказати згідно резолютивної частини рішення суду держава Україна за рахунок коштів Державного бюджету України.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримала.

Представник Державної казначейської служби України в судовому засідання не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Вінницької обласної прокуратури в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін спору, дослідивши матеріали справи, зміст заяви представника позивача та виконавчих листів, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так, 31.07.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області видано виконавчі листи щодо стягнення судових витрат за проведення експертизи в розмірі 2794 (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривень 39 копійок з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 , а також стягнення з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди 173 600 (сто сімдесят три тисячі шістсот) гривень 00 копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди 304000 (триста чотири тисячі) 00 копійок.

Разом з тим, при зазначенні: прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника; ідентифікаційного коду суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер); адреси (постійного або останнього місце проживання боржника), назви і адреси підприємства, установи, організації, в якій боржник працює, у вказаних вище виконавчих листах, було допущено помилку, а саме зазначено боржником «Держава Україна в особі Державної казначейської служби України» тоді як вірно «Держава Україна», ідентифікаційний код «» тоді як вірно «відсутній», а також місцезнаходження «вул.Бастіонна, 6, м.Київ, 01601», тоді як вірно «відсутні».

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 40 рішення по справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.

Враховуючи положення вказаних вище норм суд вважає, що слід виправити вказані вище помилки допущені у виконавчих листах, виданих 31.07.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 31.07.2025 у цивільній справі №138/1979/22 (провадження 2/138/12/25) про стягнення судових витрат за проведення експертизи в розмірі 2794 (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривень 39 копійок з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 , а саме:

1) прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника з «Держава Україна в особі Державної казначейської служби України» виправити на «Держава Україна»;

2) ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) з «код ЄДРПОУ НОМЕР_1 » виправити на «відсутній»;

3) адреса (постійне або останнє місце проживання боржника), назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює з «вул.Бастіонна, 6, м.Київ, 01601» виправити на «відсутні».

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 31.07.2025 у цивільній справі №138/1979/22 (провадження 2/138/12/25) про стягнення з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди 173 600 (сто сімдесят три тисячі шістсот) гривень 00 копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди 304000 (триста чотири тисячі) 00 копійок, а саме:

1) прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника з «Держава Україна в особі Державної казначейської служби України» виправити на «Держава Україна»;

2) ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) з «код ЄДРПОУ НОМЕР_1 » виправити на «відсутній»;

3) адреса (постійне або останнє місце проживання боржника), назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює з «вул.Бастіонна, 6, м.Київ, 01601» виправити на «відсутні».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська