УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 385/107/25

провадження № 22-ц/4809/1303/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Олена», від імені якого діє представник адвокат Щукіна Ірина В`ячеславівна на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 27.03.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2025 позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди задоволено.

Визнано відсутнім право оренди Фермерського господарства «Олена» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0392, площею 3,0099 га, яка розташована на території Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Стягнуто з Фермерського господарства «Олена» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2025 визнано причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновлено Фермерському господарству «Олена» строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області по справі № 385/107/25.

В задоволенні заяви Фермерського господарства «Олена`про перегляд заочного рішенн по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, Фермерське господарство «Олена», від імені якого діє представник адвокат Щукіна Ірина В`ячеславівна оскаржило його в апеляційному порядку, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, через систему «Електронний суд».

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Щодо форми та змісту апеляційної скарги

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

З викладеного вбачається, що належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінет, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що Фермерське господарство «Олена», від імені якого діє представник адвокат Щукіна Ірина В`ячеславівна подало апеляційну скаргу на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2025 через систему «Електронний суд», проте, в порушення вимог статей 43, 356 ЦПК України, докази направлення іншим учасникам справи зокрема, позивачу ОСОБА_1 до суду не надано.

При цьому, квитанція № 3796312 від 21.06.2025 про доставку документа до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 (у суді першої інстанції) адвокату Любченко Володимиру Михайловичу, не може бути розцінена судом як належний доказ виконання вимог статей 43, 356 ЦПК України, оскільки доказів представлення інтересів позивача ОСОБА_1 адвокатом Любченко Володимиром Михайловичем у Кропивницькому апеляційному суді матеріали справи не містять.

Разом з тим, в порушенням вимог пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України, прохальна частина апеляційної скарги містить не повної інформації щодо оскаржуваного судового рішення, а саме не зазначено дату ухвалення оскаржуваного заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до Кропивницького апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, у відповідності до статті 356 ЦПК України та надати докази надсилання належним чином оформленої апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, у відповідності до вимог статей 43, 356 ЦПК України.

Щодо сплати судового збору

За приписами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем пред`явлено позов, який містить одну вимогу немайнового характеру.

При поданні позову підлягав сплаті та був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи подання 21.06.2025 цієї апеляційної скарги через систему «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому, при подачі апеляційної скарги на рішення, Фермерському господарству «Олена», від імені якого діє представник адвокат Щукіна Ірина В`ячеславівна слід було сплатити судовий збір у сумі 1453,44 грн (1211,20 грн х 150% х 0,8).

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Олена», від імені якого діє представник адвокат Щукіна Ірина В`ячеславівна на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області (суддя Панасюк І. В.) від 27.03.2025 залишити без руху.

Запропонувати Фермерському господарству «Олена», від імені якого діє представник адвокат Щукіна Ірина В`ячеславівнапротягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скаргипро які зазначено у мотивувальній частині цієї ухвали.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО