УХВАЛА

7 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 640/7930/21-ц

провадження № 61-4594ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши ОСОБА_1 на рішення Печерського районного

суду міста Києва від 1 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного

суду від 5 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного

суду міста Києва від 1 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного

суду від 5 лютого 2025 року, повний текст якої складено 7 березня 2025 року.

Ухвалою від 29 квітня 2025 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення її недоліку, а саме для надання доказів отримання повного судового рішення апеляційного суду в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» або заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших належним чином обґрунтованих причин пропуску строку.

17 вересня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

Зі змісту долученого до заяви про усунення недоліків скриншота картки руху документа судом встановлено, що постанову Київського апеляційного суду

від 5 лютого 2025 року доставлено до електронного кабінету заявника 12 березня

2025 року о 3год24хв.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2

частини шостої статті 272 ЦПК України).

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки із касаційною скаргою заявник звернулася в межах тридцятиденного строку з дня вручення постанови суду апеляційної інстанції.

Встановлені обставини є підставою для поновлення заявнику строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 1 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 5 лютого 2025 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження рішення Печерського районного

суду міста Києва від 1 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного

суду від 5 лютого 2025 року заявник визначає те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень статей 18, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 1 грудня 2023 року та

постанови Київського апеляційного суду від 5 лютого 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 1 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 лютого 2025 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної

справи № 640/7930/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська