Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1259/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позов мотивовано тим, що 22.10.2011 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був укладений шлюб.

За час перебування в шлюбі, мають, малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.04.2017 року рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області шлюб між ними розірвано.

22.04.2025 року між нею та ОСОБА_4 , був укладений шлюб, який зареєстрований Гайворонською міською радою, актовий запис № 15.

В період шлюбу з відповідачем, ними згідно договору купівлі-продажу від 15.07.2015 року було придбано житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 48620 грн.

Також відповідно до договору купівлі-продажу від 15.07.2015 року ними було придбано цілу земельну ділянку з кадастровим номером :50:013:0001 загальною площею 0,1 га. з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 21260 грн.

Згідно до договору купівлі-продажу від 15.07.2015 року ними було придбано цілу земельну ділянку з кадастровим номером :50:013:0002 загальною площею 0,1919 га. з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 29533 грн.

Крім того в період шлюбу було придбано автомобіль Ford "Transit" НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 .

Просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку розподілу майна подружжя на цілий житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , цілу земельну ділянку з кадастровим номером :50:013:0001 загальною площею 0,1 га. з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і

споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та цілу земельну ділянку з кадастровим номером :50:013:0002 загальною площею 0,1919 га. з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . В порядку розподілу майна залишити право власності за ОСОБА_2 на автомобіль Ford "Transit" номер кузова НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 . Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та участі відповідача, позовні вимоги визнає повністю, компенсацію щодо часток майна подружжя відповідач отримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 22.10.2011 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований відділом ДРАЦС Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №91 (а.с. 10).

Сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

20.04.2017 року рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області шлюб між сторонами розірвано (а.с. 37).

22.04.2025 року між позивачкою та ОСОБА_4 , був укладений шлюб, який зареєстрований Гайворонською міською радою про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №15 (а.с. 12).

В період шлюбу, сторонами згідно договору купівлі-продажу від 15.07.2015 року було придбано житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 48620 грн., який було зареєстровано на позивача (а.с. 13-18).

Також відповідно до договору купівлі-продажу від 15.07.2015 року стронами було придбано цілу земельну ділянку з кадастровим номером :50:013:0001 загальною площею 0,1 га. з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 21260 грн., яка була зареєстрована на позивача (а.с. 30-35).

Згідно до договору купівлі-продажу від 15.07.2015 року сторонами було придбано цілу земельну ділянку з кадастровим номером :50:013:0002 загальною площею 0,1919 га. з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 29533 грн., яка була зареєстрована на позивача (а.с. 24-29).

Крім того, в період шлюбу було придбано автомобіль Ford "Transit", номер кузова НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 (а.с. 36), що не заперечується сторонами.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України,дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна у дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Згідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Тому, приймаючи до уваги положення цієї процесуальної норми, суд враховує той факт, що відповідач у повному обсязі визнав всі вищевикладені обставини справи.

Аналіз доказів, наданих позивачем, у контексті приведених вище норм, свідчить загалом про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог, які підтверджені письмовими доказами по справі, а також особистим їх визнанням з боку відповідача. Крім того, відповідач не заперечує проти розподілу їх сумісно нажитого майна в тому порядку, який зазначений позивачем у позовній заяві.

Поряд з цим, незважаючи на відсутність між сторонами спору щодо належності автомобіля Ford "Transit", номер кузова НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 відповідачу, суду не було надано доказів, які б свідчили про це, а тому в цій частині позову щодо залишення права власності за ОСОБА_2 на автомобіль Ford "Transit", номер кузова НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 , слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку розподілу майна подружжя на цілий житловий будинок з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , цілу земельну ділянку з кадастровим номером :50:013:0001 загальною площею 0,1 га. з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і

споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та цілу земельну ділянку з кадастровим номером :50:013:0002 загальною площею 0,1919 га. з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В частині позовних вимог щодо розподілу майна та залишення за ОСОБА_2 права власності на автомобіль Ford "Transit" номер кузова НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 - відмовити.

Судові витрати по справі залишити за ОСОБА_1 по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 06.11.2025