У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у позовній заяві вказує місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

У відповідь на запит з відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради отримано відомості, що відповідач зареєстрованим по місту Ужгород не значиться.

З відповіді № 1984502 від 07.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 07.11.2025 року о 14:47:43 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований з 02.07.1996 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, зареєстроване місце проживання відповідача за територіальною підсудністю не відноситься до Ужгородського району Закарпатської області, у зв`язку із чим дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований з 02.07.1996 року за адресою: АДРЕСА_2 , вказана справа територіально підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області. Проте вказаний суд не здійснює правосуддя, підсудність змінено на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Оскільки відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, вказана справа територіально підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51200, м. Самар, Самарівський район, Дніпропетровська область. вул. Велика Ковалівка, 10-Б).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, м. Самар, Самарівський район, Дніпропетровська область, вул. Велика Ковалівка, 10-Б).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В. В. Чепка