ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Огородника Олега Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2022.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

05.10.2022 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва в порядку забезпечення позову було задоволено клопотання ОСОБА_2 . Накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель ML 250 CDI, НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 27.03.2021 р., що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Вказує, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07.12.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; автомобіль марки Mercedes-Benz, модель ML 250, НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 27.03.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя видіено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ):

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки Mercedes-Benz, модель ML 250, НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 27.03.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнуно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 8 300 гривень.

В іншій частині позову - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.04.2024 заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задоволено.

Затверджено мирову угоду від 17 квітня 2024 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у цивільній справі №753/11848/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі №753/11848/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрито.

Заявниця зазначає, що у зв`язку із затвердженням мирової угоди спір між сторонами врегульований, а забезпечувальні заходи втратили своє призначення. Враховуючи вищенаведене заявник просив суд задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В якості забезпечення позову по даній справі, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2022 було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель ML 250 CDI, НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 27.03.2021 р., що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07.12.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; автомобіль марки Mercedes-Benz, модель ML 250, НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 27.03.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя видіено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ):

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки Mercedes-Benz, модель ML 250, НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 27.03.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнуно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 8 300 гривень.

В іншій частині позову - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.04.2024 заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задоволено.

Затверджено мирову угоду від 17 квітня 2024 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у цивільній справі №753/11848/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі №753/11848/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрито.

Звертаючись до суду з заявою заявник зазначає, що на даний час, що у зв`язку із затвердженням мирової угоди спір між сторонами врегульований, а забезпечувальні заходи втратили своє призначення Враховуючи вищенаведене заявник просив суд задовольнити заяву.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 23.04.2024 заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задоволено та затверджено мирову угоду від 17 квітня 2024 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а провадження у справі №753/11848/22 закрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Огородника О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та скасувати вжиті заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2022.

Таким чином, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката заяву адвоката Огородника Олега Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зняти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель ML 250 CDI, НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 27.03.2021 р., що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Р.Лужецька