Справа № 689/42/25
5 листопада 2025 року селище Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Кульбаби А.В.,
з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,
розглянувши в судовому засіданні в загальному позовному провадженні в селищі Ярмолинці заяву представника позивача адвоката Трубай І.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2025 року первісний позов задоволено повністю. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб - автомобіль марки SKODA OCTAVIA А7, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю 389 482, 55 грн. Поділено майно, що у спільною сумісною власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) автомобіль марки SKODA OCTAVIA А7, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю 389 482, 55 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки SKODA OCTAVIA А7, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю 389 482, 55 грн. в розмірі 194 741 грн. 28 коп. (сто дев`яносто чотири тисячі сімсот сорок одна гривня 28 копійок). У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

На адресу суду від представника позивача адвоката Трубай ІС. 26 вересня 2025 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У заяві зазначила, що договором про надання правничої допомоги № АО-256 від 23 грудня 2024 року, а саме: розділом 3 сторони визначили порядок оплати послуг адвоката (гонорар) і правила розрахунків. За змістом п.п. 3.2., 3.3. цього Договору вартість правової допомоги Адвоката (гонорар) обчислюється виходячи із фактично затрачених годин роботи Адвоката (погодинна оплата) та розраховується виходячи із вартості години роботи Адвоката, яка встановлюється сторонами у додатку до цього Договору. У будь-якому випадку вартість правової допомоги Адвоката (гонорар) не може бути меншою фіксованого розміру гонорару, який встановлюється Сторонами у додатку до цього Договору. Відповідно до п. 2 Додатку № 1 від 23 грудня 2024 року до Договору про надання правничої допомоги № АО-256 від 23 грудня 2024 року гонорар адвоката становить 20 000 грн. Розмір фіксованого гонорару не залежить від кількості витраченого часу на підготовку позовної заяви та кількості проведених судових засідань. Разом із позовом позивач надав копію договору про надання правничої допомоги № АО-256 від 23 грудня 2024 року. Подала до суду докази понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката: Додаток № 1 від 23 грудня 2024 року до Договору про надання правничої допомоги № АО-256 від 23 грудня 2024 року; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 25 вересня 2025 року до Договору про надання правничої допомоги № АО-256 від 23 грудня 2024 року, у якому викладено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги клієнту у справі № 689/42/25. Відповідно до п. 2 Акта від 25 вересня 2025 року загальна вартість наданих послуг (виконаних робіт) адвокатом за період надання правничої допомоги складає фіксований розмір 20 000 грн. Згідно з п. 5 Акта від 25 вересня 2025 року гонорар у розмірі, встановленому у пункті 2 цього Акта, сплачується Клієнтом протягом 20 банківських днів з моменту підписання сторонами цього Акту. У випадку сплати гонорару готівкою Адвокат видає Клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в межах розгляду справи № 689/42/25 у розмірі 20 000 грн.

5 листопада 2025 року до суду від представника відповідача адвоката Гільовського О.І. надійшло заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В заяві представник відповідача зазначив, що заявлений позивачкою розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та є неспівмірним зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Беручи до уваги ті обставини, що предмет спору у вказаній справі не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт та аналізу великої кількості законодавства, з огляду на сталу практику судів у спірних правовідносинах, розмір витрат на правничу допомогу за підготовку та подання вказаного позову підлягає зменшенню. Просив суд зменшити витрати на оплату правничої допомоги.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що заяву слід задоволити частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 23 грудня 2024 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Керницька та партнери» було укладено Договір про надання правничої допомоги № АО-256. Ця обставина підтверджується копією Договору про надання правничої допомоги № АО-256 від 23 грудня 2024 року (а.с. 24-25, матеріали цивільної справи). Відповідно до п.п. 3.2., 3.3. цього Договору вартість правової допомоги Адвоката (гонорар) обчислюється виходячи із фактично затрачених годин роботи Адвоката (погодинна оплата) та розраховується виходячи із вартості години роботи Адвоката, яка встановлюється сторонами у додатку до цього Договору. У будь-якому випадку вартість правової допомоги Адвоката (гонорар) не може бути меншою фіксованого розміру гонорару, який встановлюється Сторонами у додатку до цього Договору. Згідно із п. 3.5. договору вартість однієї години роботи Адвокатського об`єднання та фіксований розмір гонорару можуть сплачені за домовленістю сторін, що оформляється відповідною додатковою угодою. А п. 3.6., 3.7. Договору передбачають, що факт надання адвокатським об`єднанням правничої допомоги Клієнту підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), у якому міститься опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат. У відповідному Акті також може міститись посилання на конкретну судову справу (номер справи, назва суду), в межах якої Адвокатським об`єднанням надавалась правнича допомога Клієнту. Клієнт сплачує гонорар протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). За домовленістю Сторін гонорар може сплачуватися в інші строки(в тому числі в момент підписання цього Договору).

Згідно із Додатком № 1 до Договору про надання правничої допомоги № АО-256 від 23 грудня 2024 року вартість однієї години роботи Адвоката відповідно до п. 3.2. Договору про надання правової допомоги у справі встановлено в розмірі 2500 грн. за представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді першої інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо (п. 1 Додатку № 1). Відповідно до п. 1.1. Додатку сторони погодили, що вартість правової допомоги у вигляді представництва Адвокатом інтересів Клієнта у судовому засіданні суду будь-якої інстанції та юрисдикції у будь-якому разі не може становити менше: 2500 грн. за кожне судове засідання. А п. 2. Додатку № 1 передбачає, що гонорар Адвоката відповідно до п. 3.3. Договору про надання правової допомоги в межах справи не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який становить 20 000 грн. (а.с. 5).

Відповідно до п. 2 Акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) До Договору про надання правничої допомоги № АО-256 від 23 грудня 2024 року загальна вартість наданих послуг (виконаних робіт) адвокатом за період надання правничої допомоги складає фіксований розмір 20 000 грн. Згідно з п. 5 Акта від 25 вересня 2025 року гонорар у розмірі, встановленому у пункті 2 цього Акта, сплачується Клієнтом протягом 20 банківських днів з моменту підписання сторонами цього Акту. У випадку сплати гонорару готівкою Адвокат видає Клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта (а.с. 5-6).

Судом встановлено, що представник позивача адвокат Трубай І.С.. подала до суду позовну заяву (а.с. 1-6), 30 січня 2025 року приймала участь в підготовчому судовому засіданні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у справі № 689/42/25 в режимі відеоконференції (а.с. 51-52), приймала участь під час судового розгляду 16 вересня 2025 року в залі судового засідання та 25 вересня 2025 року приймала участь в судовому засіданні під час розгляду справи по суті в режимі відеоконференції (а.с. 126-128, 129). Також адвокат Трубай І.С. подала до суду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 35, 116), заяву про стягнення витрат на правничу допомогу (а.с. 1-4, том № 2).

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19), зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Проаналізувавши подані позивачами копії договору доручення № 27/02-1/20 про надання правничої допомоги, розрахунок наданих послуг, акт про оплату послуг від 30 лютого 2020 року та адвокатські запити, надані як доказ підготовки документів до подання позову у цій справі, Велика Палата Верховного Суду вважає, що позивачі довели понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що позивачем та її представником дотримані вимоги припису частини 8 статті 141 ЦПК України, а саме: представником позивача зава про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу разом із доказами подана до суду 26 вересня 2025 року, тобто протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. В позовній заяві представник позивача заявив про намір стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, приходить до переконання, що зазначені доводи представника відповідача щодо неспівмірності витрат на правову допомогу є слушними.

А згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Судом встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 20 000 грн. є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (п.п. 1-3 ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Так, беручи до уваги, що зазначена справа не є складною, адвокат 3 рази приймала участь в судовому засіданні, при чому двічі в режимі відеоконференції, двічі подавала заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, невеликий обсяг наданих адвокатом послуг та незначний проміжок часу, витрачений адвокатом, тому суд приходить до переконання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 10 000 грн.

Зазначені витрати в розмірі 10 000 грн. відповідають критерію реальності адвокатських витрат, є дійсними та потрібними, а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини цієї справи.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77-81, 137, 141, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України,

вирішив:

Заяву представника позивача адвоката Трубай І.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 6 листопада 2025 року.

Суддя А.В. Кульбаба