Справа № 367/8521/25
Провадження №2/367/5714/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 жовтня 2010 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 , про що було здійснено запис Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис за № 75, серія 1-ОК. Від цього шлюбу маємо малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає і надалі буде проживати з матір`ю свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 08.05.2012 р., виданого виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області.

Зазначила, що на даний час сімейні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Припинили проживати разом як дружина та чоловік, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Примирення не можливе. З 2023 року змушена була змінити місце проживання, тому я разом сином проживаю в орендованій мною квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені обставини свідчать, що сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати, оскільки він носить формальний характер, не відповідає засадам закону та моралі, суперечить моїм та Відповідача інтересам.

Вказала, що питання про поділ майна, що є спільною власністю подружжя буде вирішуватися окремо. Спору щодо участі у вихованні сина немає. Між сторонами досягнуто згоди щодо участі кожного у вихованні дитини, місця проживання та утримання.

На підставі цього просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчий комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області актовий запис за № 75, серія свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 15 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Позов просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі. Щодо задоволення позовних вимог не заперечував.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб 10.10.2010 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що 10.10.2010 року складено актовий запис № 75.

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області від 08.05.2012 року, сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідний актовий запис № 44.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчий комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області актовий запис за № 75, серія свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 розірвати.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.С. Кухленко