УХВАЛА

03 листопада 2025року

м. Київ

справа № 370/2550/23

провадження № 61-13255ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ганенко Роман Андрійович, на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання особистої приватної власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання особистої приватної власності на майно, у якому просив: здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, шляхом визнання за ним права приватної власності на:

- автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації транспортного засобу - 20 серпня 2019 року;

- автомобіль Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , дата реєстрації транспортного засобу - 07 листопада 2019 року;

- причіп КУПАВА 81326В, дата реєстрації транспортного засобу - 08 квітня 2021 року;

- причіп КНОТТ71Т, дата реєстрації транспортного засобу - 09 квітня

2021 року;

- земельну ділянку з кадастровим номером :00:016:0088 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), площею 0,071 га;

- житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею

293 кв. м, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:016:0088. Судові витрати просив покласти на відповідача.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки у спільному майні подружжя, в якому просила суд:

- в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 229 161, 00 грн в рахунок припинення її права власності на 1/2 частку спільного майна;

- припинити право спільної власності на наступне майно: автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп - марки КУПАВА, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; причіп-фургон - марки КНОТТ, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

24 жовтня 2024 року Макарівський районний суд Київської області первісний позов ОСОБА_2 задовольнив частково, зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації транспортного засобу - 20 серпня 2019 року; автомобіль Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , дата реєстрації транспортного засобу - 07 листопада 2019 року; причіп КУПАВА 81326В, дата реєстрації транспортного засобу - 08 квітня 2021 року; причіп КНОТТ71Т, дата реєстрації транспортного засобу - 09 квітня 2021 року; земельну ділянку з кадастровим номером :00:016:0088 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), площею 0.071 га; житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 293 кв. м, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:016:0088.

Здійснив поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом визнання за

ОСОБА_2 права власності на наступне майно: автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації транспортного засобу -20 серпня 2019 року; причіп КУПАВА 81326В, дата реєстрації транспортного засобу - 08 квітня 2021 року; причіп КНОТТ71Т, дата реєстрації транспортного засобу - 09 квітня 2021 року; 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0088 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), площею 0.071 га; 1/2 частину житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 293 кв. м, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:016:0088.

Припинив право спільної власності ОСОБА_1 на наступне майно: - автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації транспортного засобу - 20 серпня 2019 року; причіп КУПАВА 81326В, дата реєстрації транспортного засобу - 08 квітня 2021 року; причіп КНОТТ71Т, дата реєстрації транспортного засобу - 09 квітня 2021 року.

В порядку поділу спільного майна подружжя стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 229 161, 00 грн в рахунок припинення її права власності на 1/2 частку спільного майна. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд своєю постановою від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року скасував та ухвалив у справі нове судове рішення, яким позов

ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визнав право особистої приватної власності ОСОБА_2 на:

- житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 293 кв. м, та земельну ділянку з кадастровим номером :00:016:0088 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), площею 0,071 га на якій він розташований;

- автомобіль Volkswagen Transporter, пасажирський - В, об`єм двигуна 2461, колір - білий, VIN-код НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску - 2006, дата реєстрації транспортного засобу - 20 серпня 2019 року;

- автомобіль Mazda 3, легковий хетчбек-В, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1560 куб. см, VIN- код НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_2 , дата реєстрації транспортного засобу - 07 листопада 2019 року;

- причіп КУПАВА 81326 В, причіп-фургон легковий-В, 1997 року випуску, VIN-код НОМЕР_7 дата реєстрації транспортного засобу - 08 квітня 2021 року;

- причіп КНОТТ71Т, причіп-фургон легковий-В, 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_8 , дата реєстрації транспортного засобу - 09 квітня 2021 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовив.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_3 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення залишити без змін рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року.

28 жовтня 2025 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 370/2550/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Колегія суддівне встановиладостатніх й обґрунтованих підстав для відмови в відкритті касаційного провадження.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ганенко Роман Андрійович, на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/2550/23.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов