У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

представника заявниці Бучак Д.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Бучак Діанна Михайлівна, де заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_5 , 2003 року народження, та ОСОБА_6 , 2011 року народження, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Бучак Діанна Михайлівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_5 , 2003 року народження, та ОСОБА_6 , 2011 року народження, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , згідно з якою просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 15.07.2022.

Як вбачається із заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заявниця зазначає, що вона проживала разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15.07.2022 як дружина та чоловік, шлюб між ними не був зареєстрований. Шлюб вони не реєстрували, оскільки в цьому не було потреби.

За час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, також на придбання йому деякого військового обмундирування вона взяла кредит, оскільки таких коштів в них не було. Тепер тягар погашення кредиту належить сплачувати їй. Зазначає, що більшість свят вони проводили в колі рідних та друзів. ОСОБА_8 спілкувався з її батьками та родичами, вона їздила до його батьків, які проживають в м. Ужгороді.

Зауважує, що факт спільного проживання підтверджується довідкою №193 приватного підприємства «Ужгородський будинковий сервіс», що видана 28.05.2024 за вимогою самого ОСОБА_8 , згідно з якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживає без реєстрації від 28.05.2022 в АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 зазначено, що з ним проживає цивільна дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, вказано, що вона є його цивільною дружиною та проживав він за її адресою.

Факт проживання однією сім`єю також підтверджується спільними фотографіями та відео. Крім того, даний факт можливо підтвердити свідками.

Відповідно до витягу наказу №59 від 01.03.2022 командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) ОСОБА_8 , призваного по мобілізації на особливий період, відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом з 01.03.2022 зараховано до списків особового складу частини.

Заявниця зазначає, що відповідно до довідки №1126 від 01.08.2024 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України вказано, що ОСОБА_8 дійсно в період з 09.03.2022 по 14.07.2022, з 12.04.2023 по 15.04.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо (Запорізька область, Донецька область) в районах бойових дій.

З матеріалів службового розслідування, які їй видали, а саме акту службового розслідування вбачається, що ОСОБА_8 зник безвісти під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини.

Вказує, що відповідно до наказу №758/А від 18.10.2024, виданого командиром військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування за фактом зникнення безвісти головного сержанта ОСОБА_8 , останній зник безвісти, а згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №226 від 18.10.2024 головного сержанта, призваного по мобілізації ОСОБА_8 , старшого навідника відділення взводу вогневої підтримки 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , який перебував у зоні проведення бойових дій, вважати таким, що зник безвісти з 17.10.2024.

Заявниця наголошує, що ОСОБА_8 зазначив коло близьких родичів. Першою визначив її як цивільну дружину, також вказав і інших родичів. Те, що він вказав її як цивільну дружину вказує на той факт, що вони проживали однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та інше притаманне для сім`ї.

На момент їхнього спільного проживання ОСОБА_8 був неодруженим.

02.07.2020 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/2028/20 було ухвалено рішення, що набрало законної сили, про розірвання шлюбу з першою дружиною. Також з інформації матеріалів службового розслідування в розділі «Демографічні дані» зазначено, що ОСОБА_8 неодружений.

09.01.2025 вона подала командиру військової частини НОМЕР_1 заяву про виплату грошового забезпечення на зниклого безвісти цивільного чоловіка ОСОБА_8 .. Як додатки подала копію паспорту та ідентифікаційного номеру, копію довідки №193 від 28.05.2024 про проживання ОСОБА_8 з нею за однією адресою, де вказано, що вона є його цивільною дружиною. Дана довідка була видана на його вимогу. Крім того, вона подала інформацію про безвісти зниклого ОСОБА_8 , а саме витяг з матеріалів службового розслідування, де в п. 4 «Відомості про осіб, стосовно яких призначено службове розслідування» Розділ «Демографічні дані» вказано «Близькі родичі» цивільна дружина ОСОБА_3 , телефон НОМЕР_2 .

Однак, 13.03.2025 військовою частиною НОМЕР_1 їй надано відповідь, у якій відмовлено в порушеному нею питанні в заяві по причині того, що вона як цивільна дружина не входить в коло осіб, яким належить виплата грошового забезпечення, на яке має право сім`я військовослужбовця, захопленого в полон або заручником, а також інтернованого у нейтральні держави або безвісно відсутнього та/або вчинення необхідних процесуальних дій відповідно до чинного законодавства України, як законного члена сім`ї.

Виходячи з наведеного, встановити іншим, крім судового, шляхом факт проживання однією сім`єю неможливо, оскільки з 17.10.2024 ОСОБА_8 рахується безвісти зниклим.

Заявниця вказує, що вирішення даного питання надасть їй право на набуття нею статусу члена сім`ї військовослужбовця відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

02.10.2025 від представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення, у яких просить відмовити в задоволенні або залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зауваживши, що доводи заявниці ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту не відповідають вимогам закону, не направлені на досягнення спеціальної мети щодо встановлення юридичних фактів, оскільки метою встановлення вказаного юридичного факту є отримання грошового забезпечення військовослужбовця, який рахується зниклим безвісти, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року №884, якою затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти, на яке заявниця не матиме права при встановленні судом факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

20.10.2025 від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Меженної В.І. надійшли заперечення на заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, згідно з якими просить заяву залишити без розгляду. Вказує, що заінтересована особа ОСОБА_1 , як рідна мати ОСОБА_8 , заперечує факт проживання її сина із заявницею, як подружжя. Крім того, наявні інші особи, які можуть претендувати на виплату частини грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця, яких сама заявниця вказала у заяві як заінтересованих осіб. Вважає, що встановлення факту у даному випадку пов`язане з наступним вирішенням спору про право, тому вказана заява не може розглядатися в порядку окремого провадження та повинна бути залишена без розгляду.

30.10.2025 від заявниці ОСОБА_3 надійшли заперечення, у яких зазначає, що висновок, викладений адвокатом Меженною В.І. про наявність спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження, є передчасним і нічим не підтверджений.

30.10.2025 від заявниці ОСОБА_3 надійшли заперечення щодо доводів, викладених у поясненні військової частини НОМЕР_1 на заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Меженна В.І. у судовому засіданні підтримала поданні нею заперечення та просила залишити заяву без розгляду.

Представник заявниці ОСОБА_3 адвокат Бучак Д.М. у судовому засіданні заперечила щодо залишення заяви без розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши учасників справи та розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі №632/580/17 (провадження №61-51сво18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право.

Наявність спору про право передбачає, що суд встановлює юридичний факт, який має юридичне значення та одночасно вирішує позовні вимоги, які становлять предмет позову, і для вирішення яких необхідно встановити юридичний факт.

Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У даному випадку встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу безпосередньо пов`язано з виникненням у заявниці права на отримання грошового забезпечення військовослужбовця, який рахується зниклим безвісти, на підставі Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року №884, а тому саме виникнення такого права, за наявності інших осіб, які можуть претендувати на виплату відповідного грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця, передбачає спір, який має бути розглянутий в порядку позовного провадження за участю цих осіб.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що вбачається спір про право, що, своєю чергою, виключає розгляд даної заяви в порядку окремого провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали справи, зважаючи на заяву представника заінтересованої особи Головко Л.О., а також заяву представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду, викладені у відповідних запереченнях та поясненнях, суд дійшов висновку, що вказаний факт не може бути встановлений в порядку окремого провадження, оскільки не є безспірним і пов`язаний із вирішенням спору про право, а тому заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу слід залишити без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 261, 263, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Бучак Діанна Михайлівна, де заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_5 , 2003 року народження, та ОСОБА_6 , 2011 року народження, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повної ухвали 05 листопада 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик