Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлого Л.В.
У Х В А Л А

3 листопада 2025 року місто Київ

справа № 367/547/21

провадження № 22-ц/824/15453/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мацкевичем Денисом Анатолійовичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2025року у справі за позовом Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав неукладеними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майнових прав на нежитлові приміщення з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2025 року задоволені позовні вимоги ПП «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав неукладеними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майнових прав на нежитлові приміщення з чужого незаконного володіння.

Визнано неукладеним Договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №8/1-г від 09.12.2024 року, підписаний між ПП «Білдгрупменеджмент», в особі директора Мозговою О.О. та ОСОБА_1 .

Визнано неукладеним Договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №3-г від 06.07.2017 року, підписаний між ПП «Білдгрупменеджмент», в особі директора Мозговою О.О. та ОСОБА_1 .

Визнано неукладеним Договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №2-г від 06.07.2017 року, підписаний між ПП «Білдгрупменеджмент», в особі директора Мозговою О.О. та ОСОБА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №39533898 від 06.02.2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Поповою О.В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №8/1, загальною площею 190,6 м.2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_1 );

Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №36109916 від 12.07.2017 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Поповою О.В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №2, загальною площею 22,2 м.2, розташоване за адресою за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_2 ).

Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №63109503 від 06.02.2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Поповою О.В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №3, загальною площею 61,3 м.2, розташоване за адресою за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_3 ).

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ПП«Білдгрупменеджмент» майнові права на нежитлове приміщення №8/1, загальною площею 190,6 м.2, на нежитлове приміщення №2, загальною площею 22,2 м.2, на нежитлове приміщення №3, загальною площею 61,3 м.2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПП«Білдгрупменеджмент» витрати зі сплати судового збору на загальну суму у розмірі 56 148 (п`ятдесят шість тисяч сто сорок вісім) гривень 00 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПП«Білдгрупменеджмент» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Мацкевич Д.А. 8 серпня 2025 року подав через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку ст. 355 ЦПК України апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги,- сплати судового збору.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2025 року направлена апеляційним судом 10 жовтня 2025 року до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд" представника ОСОБА_1 - адвоката Мацкевича Д.А..

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.5 ст.14 ЦПК України).

Відповідно до вимог п.2 ч.6, ч.7 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Копія ухвали апеляційного суду від 7 жовтня 2025 року через підсистему "Електронний суд" доставлена представнику ОСОБА_1 - адвокату Мацкевичу Д.А. 10 жовтня 2025 року о 13:55:02, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с.225, т.2).

Станом на 3 листопада 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв на виконання ухвали суду про усунення недоліків до суду не надходило, судовий збір не сплачений.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Підстави для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, відсутні.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з дотриманням вимог ст.357 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, ОСОБА_1 має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мацкевичем Денисом Анатолійовичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2025 року у справі за позовом Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав неукладеними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майнових прав на нежитлові приміщення з чужого незаконного володіння, визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус