УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 695/3388/24

провадження № 61-13006ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сільвер Фуд» про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року №695/3661/18 про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернузвернулась до суду із позовом до приватного підприємства «Сільвер Фуд» про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року № 695/3661/18 про поновлення на роботі.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року у справі

№ 695/3661/18 про поновлення позивача на попередній роботі, у сумі 80 551,64 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на користь держави судовий збір у загальному розмірі 1 211,20 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Сільвер Фуд» - адвоката Гриньковського С. П., задоволено частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня

2024 року скасовано, ухвалено нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Компенсовано Приватному підприємству «Сільвер Фуд» судові витрати, які складаються зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1860,80 грн за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року, де посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 червня 2023 року у справі

№ 515/723/21, від 05 січня 2024 року у справі № 204/8655/21, від 16 лютого

2024 року у справі № 947/7076/22, від 19 червня 2024 року у справі № 205/1543/23, від 11 грудня 2024 року у справі № 757/7647/22, від 02 липня 2025 року у справі

№ 761/44002/23, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті

389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до приватного підприємства «Сільвер Фуд» про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року №695/3661/18 про поновлення на роботі,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року.

Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 695/3388/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 грудня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник