Єдиний унікальний номер 341/910/25
Номер провадження 2/341/557/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представниці позивача Мельник В. С. (ВКЗ),

представниці відповідачки ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ

Представниця Коваленко Я. О. в інтересах ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22.01.2024 № 1334-6695 у розмірі 37500,0 грн та судовий збір.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 22.01.2024 № 1334-6695 (далі - Кредитний договір), у зв`язку з чим у неї виникла загальна заборгованість на суму 37500,0 грн, з яких: 7700,0 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом, 40976,0 грн - сума простроченої заборгованості за процентами, з яких позивач просить стягнути 29800,0 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 03.07.2025, яке відкладено на 22.07.2025.

Ухвалою суду від 22.07.2025 визнано явку сторін обов`язковою. Судове засідання відкладено на 01.08.2025.

28.07.2025 представник позивача надіслав додаткові пояснення, у яких зазначив, що кредитний договір від 22.01.2024 № 1334-6695 укладений та підписаний відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачці надано одноразовий ідентифікатор С2393 для підписання кредитного договору від 22.01.2024 № 1334-6695. Зазначив, що відповідно до моніторингу дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі під час укладення кредитного договору від 22.01.2024 № 1334-6695 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 вчинено такі дії, зокрема: 22.01.24 о 08:51:10 створення заявки клієнтом (виконавець дії - клієнт); 22.01.24 о 08:51:35 повідомлення про прийняте рішення, надсилання смс про схвалення заявки на номер телефону НОМЕР_1 (виконавець дії - товариство); 22.01.24 о 08:51:36 розміщення Договору (оферти) в інформаційно-телекомунікаційній системі, розміщення Договору (оферти) в Особовому кабінеті клієнта (виконавець дії - товариство); 22.01.24 о 11:21:15 ознайомлення з офертою, підтвердження ознайомлення з офертою обрання опції «Приймаю» (виконавець дії - клієнт); 22.01.24 о 11:21:15 формування одноразового ідентифікатора, відправка смс з одноразовим ідентифікатором для підписання на номер телефону НОМЕР_1 (виконавець дії - товариство); 22.01.24 о 11:21:56 введення одноразового ідентифікатора - підпис одноразовим ідентифікатором (підписання електронного повідомлення про прийняття пропозиції (акцепт)) ( виконавець дії - клієнт); 22.01.24 о 11:21:56 повідомлення (підтвердження) про укладення договору в Особистому кабінеті, розміщення інформації в Особистому кабінеті про укладення Договору (виконавець дії - товариство); 22.01.24 о 11:21:59 надання послуги, перерахування коштів (виконавець дії - товариство); 22.01.24 о 11:21:59 повідомлення (підтвердження) про укладення Договору та надання послуги, відправка на емейл примірника Договору (виконавець дії - товариство).

Також, зазначив, що зі змісту кредитного договору вбачається, що в ньому зазначено номер особистого електронного платіжного засобу відповідачки з маскою, а саме: НОМЕР_2 . У зв`язку з цим позивач звертає увагу, що кредитні кошти були перераховані ним саме відповідно до умов Кредитного договору, Правил та на підставі інформації про банківські реквізити для перерахування кредитних коштів, отриманої від відповідачки. Якщо б під час виконання платіжної операції щодо перерахування кредитних коштів відповідачці відомості про неї, як про належного отримувача кредиту не підтвердилась, то операція із зарахування таких коштів взагалі б не відбулась. Також, зазначила, що у листі (довідці) АТ КБ «ПриватБанк», який міститься в матеріалах справи, зазначено інформацію, зокрема, щодо Кредитного договору. Такий лист підписаний за допомогою КЕП начальником департаменту АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 та електронною печаткою Банку. Таким чином, лист (довідка) про перерахування коштів АТ КБ «ПриватБанк» щодо видачі кредиту ОСОБА_1 від 22.01.2024 № 1334-6695 та довідка про перерахування суми кредиту від 22.01.2024 № 1334-6695 є достовірними і належними доказами перерахування відповідачу коштів у сумі 7700,0 грн. У Кредитному договорі сторонами погоджено умови щодо розміру процентів, порядку їх нарахування та строку кредитування, з якими ОСОБА_1 погодилась шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором С2393. За період з 22.01.2024 до 16.11.2024 (включно) нарахування процентів відбувалось за стандартною процентною ставкою, яка становить 2,50 % протягом всього строку кредитування. 03.03.2024 ОСОБА_1 внесла платіж у розмірі 1000,0 грн, які враховано на погашення процентів за користування кредитом. Зазначив, що сплачуючи кредит, відповідачка вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для неї певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Також, звертає увагу, що після закінчення строку кредитування, а саме після 16.11.2024 нарахування процентів за користування кредитом зупинено. Тобто, позивач нараховував проценти відповідно до умов Договору та у строк визначений Договором. Просить позовні вимоги задовольнити (а. с. 85-97).

Ухвалою суду від 22.10.2025 поновлено позивачу пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ «Універсал банк»:

-підтвердження видачі та належності банківської карти № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на яку 22.01.2024 перераховано кредитні кошти за кредитним договором від 22.01.2024 № 1334-6695 в сумі 7700,0 грн;

-виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за 22.01.2024 щодо надходження коштів у сумі 7700,0 (ID трансакції ) на банківську картку № НОМЕР_2 за дату 22.01.2024;

- інформацію щодо фінансового номера телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 , якщо таку було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Судове засідання відкладено на 04.11.2025.

У судове засідання 04.11.2025 з`явились представниця позивача та представниця відповідачки.

У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила суд їх задовольнити. Зазначила, що ідентифікація відповідачки під час оформлення й укладення Кредитного договору відбувалась, зокрема, за допомогою системи ID-BANK, яка дозволяє ідентифікувати користувача банківськими послугами. Отже, окрім вище наведеного, фактичне отримання коштів відповідачкою й укладення нею Договору свідчить ідентифікація позичальника через ID-BANK, підписання Договору одноразовим ідентифікатором, відправленим на номер мобільного телефону відповідачки, фактичне отримання коштів на картку відповідачки і використання цих коштів, часткове погашення заборгованості на суму 1000,0 грн.

Представниця відповідачки позовні вимоги не визнала. Зазначила, що відповідачка Кредитний договір не укладала та кошти не отримувала. Додала, що у матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 уклала відповідний договір. Також, у Кредитному договорі відсутній номер телефону відповідачки та не зрозуміло куди скидався ідентифікатор. Зазначила, що відповідачка вважає, що під час укладення договору мали місце шахрайські дії, оскільки на дані відповідачки було оформлено кілька кредитів, про які її нічого не відомо. На цей час внесено відомості до ЄДРДР щодо шахрайських дій, оскільки на ім`я відповідачки укладено багато кредитних договорів. Просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши учасників, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд установив наступні обставини та дійшов таких висновків.

22.01.2024 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту «СREDOS» № 1334-6695 (далі - Кредитний договір) (а. с. 10-17).

Відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію на наступних умовах, визначених цим Договором.

Згідно з пунктом 3.1 Кредитного договору цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 3.2 Кредитного договору для укладення цього договору у порядку, встановленому Правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту кредитодавця та які необхідні для укладення договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних.

При поданні інформації відповідно до пункту 3.2 Договору позичальником вперше, відбувається реєстрація позичальника у ІТС кредитодавця на веб-сайті кредитодавця та формується позичальнику його особистий розділ у ІТС кредитодавця (Особистий Кабінет). Доступ до Особистого Кабінету здійснюється позичальником після авторизації шляхом використання одноразового паролю, який надсилається кредитодавцем позичальнику каналом комунікації, що наданий позичальником згідно з п. 3.2 цього Договору (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), зокрема, але не виключно в один із наступних способів: у смс-повідомленні; з використанням сучасних сервісів передачі даних (Viber, WhatsApp, Telegram, тощо); електронним листом; шляхом здійснення дзвінка та повідомлення одноразового паролю. Використання одноразового паролю має юридичне значення для ідентифікації позичальника в розумінні частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» (пункт 3.3 Кредитного договору).

Безпосередньо після отримання акцепту від позичальника, що є укладенням договору відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», кредитодавець накладає на цей Договір, укладений у вигляді електронного документа, кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу. Безпосередньо після цього кредитодавець направляє позичальнику підтвердження вчинення (укладення) цього Договору у формі електронного документа та примірник (оригінал) цього Договору з додатками до нього у вигляді електронного документа, що містить кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані електронні документи направляються в особистий кабінет позичальника та на електронну адресу позичальника, вказану ним у порядку, встановленому пунктом 3.2 Договору (пункт 3.9 Кредитного договору).

Загальний розмір кредиту за цим Договором становить 7700,0 грн. Дата надання/видачі кредиту: 22.01.2024 (пункти 4.1-4.2 Кредитного договору).

Відповідно до пункту 4.10 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 2,5 % за кожен день користування кредитом.

Строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 16.11.2024. Строк Договору є рівним строку кредитування. У будь-якому випадку Договір діє до 24 години доби, наступної після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Продовження строку кредитування або строку дії Договору в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим Договором (пункт 4.12 Кредитного договору).

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 99947,24 % (пункт 4.13 Кредитного договору).

Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення цього Договору (за весь строк кредитування) складає: 65450,0 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом (пункт 4.14 Кредитного договору).

Згідно з пунктом 5.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) в останній календарний день строку кредитування, вказаний у пункті 4.12 цього Договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах відкриття кредитної лінії. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця.

Кредитний договір підписаний від імені ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С2393.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту позивач надавав відповідачці грошові кошти на наступних умовах: тип кредиту кредитна лінія; сума/розмір кредитного ліміту 7700,0 грн; строк кредитування 300 календарних днів; базовий період сплати відсотків 30 календарних днів; процентна ставка, відсотків річних стандартна ставка 912,50 % (2,50 % в день); види знижок знижена ставка 912,50 % (2,50 % в день) тип процентної ставки фіксована. Паспорт споживчого кредиту підписаний від імені ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2393 (а. с. 25 зворот-27).

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту (Графік платежів за Договором) дата видачі кредиту 22.01.2024. Кількість днів у розрахунковому періоді 300 днів. Чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 65450,0 грн. Сума кредиту за договором 7700,0 грн. Проценти за користування кредитом 57750,0 грн. Реальна річна процентна ставка 99947,24 %. Загальна вартість кредиту 65450,0 грн (а. с. 27 зворот-28).

Згідно з копією листа АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LigPay на підставі договору від 15.03.2017 No2580 за платежем: , дата видачі: 22.01.2024, сума: 7700,0 грн, номер договору 1334-6695, номер платіжної карти: НОМЕР_2 (а. с. 29-31).

Згідно з копією довідки про перерахування суми кредиту від 22.01.2024 № 1334-6695 обліковується видача 22.01.2024 коштів за кредитним договором від 22.01.2024 № 1334-6695 у розмірі 7700,0 грн, платіж № , номер платіжної карти: НОМЕР_2 (а. с. 32).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» станом на 04.04.2025 заборгованість сформовано у розмірі 64450,0 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7700,0 грн, заборгованість за процентами 56750,0 грн. Протягом базового періоду (30 днів) нараховувались проценти за користування кредитом у розмірі по 192,50 грн на день, тобто 2,5 % на день від суми кредиту. Надалі з 21.02.2024 до 16.11.2024 нарахування процентів здійснювалось за стандартною процентною ставкою, що становить 2,5 % на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом у розмірі по 192,50 грн на день (а. с. 33-35). Нарахування процентів здійснювалось протягом погоджених сторонами 300 днів кредитування. При цьому позивач врахував сплату позичальником коштів у сумі 1000,0 грн 06.03.2024 в погашення заборгованості за процентами.

На виконання ухвали суду від 22.10.2025 про витребування доказів АТ «Універсал банк» надіслав інформацію, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 . 22.01.2024 на платіжну картку № НОМЕР_4 зараховано грошові кошти у сумі 7700,0 грн. Враховуючи те, що платіж проведено не за реквізитами, а через платіжну систему, у Банку відсутня інформація щодо відправника. Номер телефону НОМЕР_1 був фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_4 та знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (а. с. 157).

Згідно з даними моніторингу дій користувача в ІТС (а. с. 111), зокрема, 22.01.24 о 11:21:15 сформовано одноразовий ідентифікатор, який відправлено смс для підписання на номер телефону НОМЕР_1 (фінансовий номер відповідачки у АТ «Універсал банк»).

Також, АТ «Універсал банк» надіслав рух коштів по картці № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , за період від 22.01.2024 до 22.01.2024, відповідно до якого, зокрема:

-баланс на початок періоду: 4,78 грн;

-баланс на кінець періоду: 89,66 грн;

-сума витрат за період: 9309,87 грн;

-сума зарахувань за період: 9394,75 грн;

-дата і час операції: 22.01.2024 11:21:59, деталі операції: CrK*LLC UKU KREDIT FINAN , сума у валюті: 7700,0 грн, залишок після операції: 7704,78;

-дата і час операції: 22.01.2024 11:33:05, деталі операції: PT_SNC, сума у валюті: -7680,0 грн, залишок після операції: 24,78 (а. с. 159).

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав установлений за домовленістю кредитний ліміт у розмірі 7700,0 грн. Своєю чергою відповідачка взятих на себе зобов`язань за договором не виконала, своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не надавала, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 04.04.2025 становить 64450,0 грн, а саме: 7700,0 грн сума простроченої заборгованості за кредитом, 56750,0 грн сума простроченої заборгованості за процентами.

Водночас позивач прийняв рішення про можливість застосування до відповідачки Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості відповідачці за нарахованими процентами у сумі 26950,0 грн, за умови погашення відповідачкою решти заборгованості за Кредитним договором у загальному розмірі 37500,0 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: 7700,0 грн суму простроченої заборгованості за кредитом, 29800,0 грн суму простроченої заборгованості за процентами, що разом становить 37500,0 грн.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та позовним вимогам, доводам сторін, суд виходить з такого.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з приписами статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Нормами статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За приписами статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Положеннями ст. 12 цього Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22), від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21 (провадження 61-6066св23) та інших.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що, з огляду на використання особистих даних відповідачки, зокрема, у системі ID-BANK, особистої платіжної картки, фінансового номера телефону відповідачки НОМЕР_1 , вчинення відповідних дій у ІТС, саме відповідачка уклала Кредитний договір, отримала кредитні кошти (тіло кредиту) у розмірі 7700,0 грн та користувалася ними, здійснила часткове погашення заборгованості.

Належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів за Кредитним Договором сторона відповідача не надала.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заборгованість на підставі Кредитного договору в частині тіла кредиту у розмірі 7700,0 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Своєю чергою суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідачки про те, що ОСОБА_1 . Кредитний договір не укладала, кошти не отримувала, оскільки таке твердження спростовується дослідженими судом письмовими доказами, фактами використання особистих даних відповідачки, її телефону, платіжної картки тощо під час укладення Договору. При цьому будь-які докази, зокрема, вирок суду, щодо вчинення шахрайських дій чи неправомірного використання особистих даних відповідачки під час укладення Кредитного договору, суду не надано.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, також, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами у сумі 29800,0 грн.

Вирішуючи спір у цій частині, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з частиною першою та другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором від 22.01.2024 № 1334-6695 (а. с. 33-35), суд установив, що проценти нараховувались до 16.11.2024 (включно) за ставкою 2,50% на день, тобто по 192,50 грн за день. Проценти нараховано на загальну суму 57750,0 грн. З урахуванням сплачених відповідачкою 1000,0 грн заборгованість становить 56750,0 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Вищезазначену статтю було доповнено частиною п`ятою згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ від 22.11.2023. При цьому вищезазначеним Законом прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» також було доповнено пунктом 17, відповідно до якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

-протягом перших 120 днів - 2,5 %; (з 24.12.2023 до 21.04.2024 включно);

-протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 22.04.2024 включно до 19.08.2024 включно);

-з 20.08.2024 включно та надалі - 1%.

Кредитний договір укладено 22.01.2024, тобто після набуття чинності Законом № 3498-ІХ.

Отже, на час укладення Кредитного договору його умови повинні були відповідати вимогам чинного законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною першою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У ч. 1 статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що положення Договору в частині установлення процентів за користування кредитними коштами у розмірі понад 1,5 % та 1 % на день, тобто щодо встановлення денної процентної ставки понад 1,5 % у період з 22.04.2024 до 19.08.2024 та понад 1 % у період з 20.08.2024 до 16.11.2024 є нікчемними.

Тому нарахування процентів за Договором у цій справі з розрахунку 2,5 % на день з 22.04.2024 до 16.11.2024 є необґрунтованим.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що положення Договору в частині установлення процентів за користування кредитними коштами у розмірі понад 1,5 % та 1% на день, тобто щодо встановлення денної процентної ставки понад 1,5 % у період з 22.04.2024 до 19.08.2024 та понад 1% у період з 20.08.2024 до 16.11.2024 є нікчемними. Тому нарахування процентів за Договором у цій справі за ставками вищими, ніж передбачено законодавством, є необґрунтованим.

Отже, за період з 22.01.2024 до 21.04.2024 (91 день) проценти підлягають нарахуванню за ставкою 2,5 % на день та їх розмір становить 17517,50 грн (7700 х 2,5 % х 91), за період з 22.04.2024 до 19.08.2024 (120 днів) проценти підлягають нарахуванню за ставкою 1,5 % на день та їх розмір становить 13860,0 грн (7700 х 1,5 % х 120), за період з 20.08.2024 до 16.11.2024 (89 дні) проценти підлягають нарахуванню за ставкою 1 % на день та їх розмір становить 6853,0 грн (7700 х 1 % х 89).

06.03.2024 відповідачка внесла платіж у розмірі 1000,0 грн, які враховано на погашення процентів за користування кредитом.

Таким чином, загальна заборгованість за процентами, яку обгрунтовано має право нараховувати позивач відповідачці, становить 38230,50 грн (17517,50 + 13860,0 + 6853,0) - 1000,0 грн сплачені позичальницею = 37230,50 грн.

Водночас позивач прийняв рішення про можливість застосування до відповідачки Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості відповідачці за нарахованими процентами за умови погашення відповідачкою решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 37500,0 грн, з яких заборгованість за процентами - 29800,0 грн.

Такі вимоги є правом позивача і з огляду на принцип диспозитивності, суд не виходить за їх межі.

Отже, оскільки позивач відповідно до умов Договору та приписів чинного цивільного законодавства має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за процентами у розмірі 56750,0 грн, але просить суд стягнути лише 29800,0 грн, то такі вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позивач подав до суду позовну заяву в електронній формі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а. с. 8).

На підставі приписів статей 259, 268 ЦПК України суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 268, 272-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором від 22.01.2024 № 1334-6695 у розмірі 37500,0 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 7700,0 грн; прострочена заборгованість за процентами у розмірі 29800,0 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 листопада 2025 року.

Учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, офіс, 407, м. Київ, ;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ