Справа № 539/3989/25
Провадження № 2/548/916/25
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Лідовець Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,
розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у вересні 2025 товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (далі ТОВ "Діджи Фінанс", товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.01.2022 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 807047(далі Договір № 807047від 26.01.2022, Договір), відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит у розмірі 6000,00 грн та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. Натомість, відповідач належним чином не виконала узяті на себе зобов`язання. 28.08.2023 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» укладено Договір факторингу №2808-23, за змістом якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ "Діджи Фінанс" право вимоги за кредитним договором № 807047від 26.01.2022. Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ "Діджи Фінанс" становить 6190,41 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4952,87 грн та заборгованість за відсотками 1237,54 грн. Вказує, що відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги із зазначенням інформації про порядок погашення заборгованості. З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6190,41 гривень за кредитним договором № 807047від 26.01.2022 та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була належно повідомлена про дату, час та місце слухання справи.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до статті 280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі статтями 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що 26.01.2022 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 807047, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов`язалося надати кредит у гривні, а позичальник зобов`язався одержати та повернути кошти по кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Пунктами 1.3., 1.4. Договору встановлена сума кредиту (загальний розмір) 7500 грн, строк кредиту - 730 днів з кінцевим терміном повернення 26.01.2024 (включно) ( а. с.19-21).
Згідно з пунктом 1.5. Договору тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 100 % річних (а. с. 19).
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 6000,00 грн за реквізитами платіжної картки або іншої картки, реквізити якої надані споживачем товариству у будь-який спосіб; 1500 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до пункту 3.5 Договору.
Відповідно до пункту 3.1. Договору нарахування процентів здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4. Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором.
Пунктом 3.2. Договору встановлено, що нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.
Відповідачем частково здійснювалось погашення кредитної заборгованості, згідно із наданим ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" розрахунком, та станом на 26.01.2024 загальна заборгованість за кредитним договором № 807047становила 9584,41 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту складала 5638,85 грн та заборгованість за відсотками складала 3945,56 грн, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитом, складеного ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (а. с. 14).
28.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги № 2808-23, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ "Діджи Фінанс" за плату належні йому права вимог (а. с. 26-29).
Відповідно до витягу з Додатку до Договору відступлення прав вимоги № 2808-23 від 28.08.2023, ТОВ "Діджи Фінанс" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 807047 від 26.01.2022 у сумі 6190,41 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту складає 4952,87 грн та заборгованість за відсотками складає 1237,54 грн (а. с. 13).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до пункту 1 частини першо їстатті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).
За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.
Відповідно до положень статті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Положеннями статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно достатті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ "Діджи Фінанс" виступає правонаступником кредитодавця (виконавцем послуги кредитування) ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.
Суду надані відповідні документи на підтвердження факту укладення кредитного договору, наданні кредитних коштів відповідачу та переходу права вимоги до відповідача як боржника за договором споживчого кредиту № 807047від 26.01.2022 до ТОВ "Діджи Фінанс".
Позов є обґрунтованим з огляду на встановлену заборгованість у погашенні поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, що засвідчує невиконання відповідачем взятих на себе за договором зобов`язань. Суду не було надано відповідачем жодних доказів на спростування вимог позивача, тому позов підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.
Згідно з Договором про надання правничої допомоги №42649746 від 01 січня 2025 року, а також додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги від 30 травня 2024 року, укладених між ТОВ "Діджи Фінанс" та адвокатом Лівак Іванною Миколаївною, остання взяла на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу за позовом ТОВ "Діджи Фінанс" щодо стягнення кредитної заборгованості.
Відповідно до Акта про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг)№ 807047 від 30 травня 2025 року ТОВ "Діджи Фінанс" поніс витрати на оплату правової допомоги у розмірі 6000 гривень.
Враховуючи відсутність клопотань про зменшення витрат на правову допомогу від відповідача, підтвердження позивачем понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 6000 грн витрат на правничу допомогу.
Керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 89, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
позов товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 807047 від 26.01.2022 в розмірі 6190 (шість тисяч сто дев`яносто) гривень 41 копійку.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" 6000 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (, місцезнаходження: 07406, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8);

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Т. М. Лідовець