ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4796/25 Провадження 2/636/2682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Золотоверхої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої смертю особи,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 до суду надійшла позовна заява позивачів, в якій вони просять стягнути з військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 980300.00 грн., моральну шкоду на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , 2013 р.н., у розмірі 980300.00 грн., моральну шкоду на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , 2007 р.н., у розмірі 980300.00 грн., моральну шкоду на користь ОСОБА_2 у розмірі 980300.00 грн., з М(Т)СБУ моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у розмірі 19700.00 грн., моральну шкоду на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , 2013 р.н., у розмірі 19700.00грн., моральну шкоду на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , 2007 р.н., у розмірі 19700.00 грн., моральну шкоду на користь ОСОБА_2 у розмірі 19700.00 грн., з М(Т)СБУ на користь ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , 2013 р.н., страхову виплату у зв`язку зі смертю потерпілого у розмірі 80400.00 грн., на користь ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , 2007 р.н., страхову виплату у зв`язку зі смертю потерпілого у розмірі 80400.00 грн., на користь ОСОБА_2 страхову виплату у зв`язку зі смертю потерпілого у розмірі 80400.00 грн., з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на поховання у розмірі 3100.00 грн.

24.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника військової частини НОМЕР_2 про залучення належного відповідача. В обґрунтування заяви зазначено, що військова частина НОМЕР_1 протягом усього часу свого існування була структурним підрозділом військової частини НОМЕР_2 (з серпня 2023 року, до цього моменту ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та не мала повноважень для здійснення самопредставництва у судах та інших державних органах. Таке представництво за військову частину НОМЕР_1 здійснюють та здійснювали спеціально уповноважені військові посадові особи військової частини НОМЕР_2 (управління бригади), яких визначено наказом командира військової частини НОМЕР_2 (від 25 грудня 2023 року №107) у порядку, що встановлений Інструкцією з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року №744 (у чинній редакції). Військова частина НОМЕР_1 ніколи не була розпорядником бюджетних коштів, не мала власного фінансового господарства, власного військового майна, будь-яких рахунків у будь-яких установах та з моменту свого створення перебувала на повному (у т.ч. фінансовому) забезпеченні військової частини НОМЕР_2 (структурним підрозділом якої завжди була). А отже, військова частина НОМЕР_1 у всякому разі є неналежним відповідачем у цій справі, як враховуючи зміст позовних вимог, так і відсутність права на здійснення самопредставництва. Наразі відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних сил України від 22 травня 2025 року № Д-22/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році» військову частину НОМЕР_1 розформовано. Правонаступником військової частини НОМЕР_1 є військова частина НОМЕР_2 . Враховуючи викладене вище, розгляд судом позовних вимог щодо неіснуючого відповідача вбачається неможливим, а задоволення таких позовних вимог призведе до повного нівелювання самої ідеї судового захисту порушеного права та знецінить час, витрачений судом на здійснення розгляду справи, оскільки постановлене ним рішення буде неможливо виконати. Оскільки військова частина НОМЕР_1 (протягом усього часу свого існування) ніколи не мала статусу юридичної особи, то вона не мала ані цивільної процесуальної правоздатності, ані цивільної процесуальної дієздатності, а отже, й не могла бути відповідачем у цій справі. Наразі ж військову частину НОМЕР_1 взагалі розформовано, що виключає можливість її навіть теоретичної участі у справі. При цьому відповідно до положень частини 2 статті 51 ЦПК України: «Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі». Частиною 4 зазначеної норми ЦПК України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відтак заявник вважає, що військову частину НОМЕР_2 має бути залучено в якості належного відповідача у цій справі, а розгляд справи почато спочатку.

Сторони до суду не з`явилися, про місце та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Воронцова Л.В. надала заяву, в якій не заперечувала проти проведення судового засідання без її участі та заміни неналежного відповідача. Третя особа ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.ч.1-4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Так судом встановлено, що відповідач військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем, оскільки не є юридичною особою. Належним відповідачем є військова частина НОМЕР_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити у даній справі неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного військову частину НОМЕР_2 .

За результатами судового засідання, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.53, 76, 77, 84, 181, 200, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника військової частини НОМЕР_2 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Виключити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 зі списку учасників по цивільній справі №636/4796/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої смертю особи.

Залучити до участі у справі №636/4796/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої смертю особи належного відповідача військову частину НОМЕР_2 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду повинні бути надані докази такого направлення. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (поданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України, режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 26 січня 2025 року о 13:00 год., в яке викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха