Провадження № 2/750/42/25
06 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
03.10.2023 АТ «Універсал Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 02.08.2018 у сумі 132 157,08 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору.
До початку судового засідання представник відповідача подав клопотання про повторне витребування доказів у позивача.
У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином. Представник відповідача адвокат Шевченко О.А. через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі відповідача. Представник позивача заяв чи клопотань не подавав.
За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи клопотання про повторне витребування доказів суд виходить з наступного.
Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 11.07.2025, за клопотанням представника відповідача, від AT «Універсал Банк» витребував письмовий розрахунок складових кожного з нарахувань, уключених до Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед AT «Універсал Банк» за період з 02.08.2018 до 22.08.2023, за такими видами ознаки «Деталі операції», як «Щомісячний платіж» та «Платіж розстрочки»/«Витрата у розстрочку».
14.07.2025 AT «Універсал Банк» надано суду документи щодо здійснених банком нарахувань за користування послугами «Переведення витрат у готівку» та «Кредит готівкою».
У той же час, на думку представника відповідача, позивачем не були виконані вимоги згаданої ухвали в частині надання письмового розрахунку складових нарахувань із Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед AT «Універсал Банк» за період із 02.08.2018 до 22.08.2023, здійснених за такою ознакою «Деталі операції», як «Щомісячний платіж».
При цьому, при наданні відповіді на питання № 4 судової економічної експертизи у Висновку експерта від 01.04.2025 № 1036/24-24 було, зокрема, зазначено, що AT «Універсал Банк» за період з 02.08.2018 до 22.08.2023 здійснено нарахування щомісячних платежів та платежів розстрочки в сумі 113 205,61 грн.
У синтезуючій частині Висновку експерта (сторінка 33) указано, що сума щомісячних платежів та платежів розстрочки в розмірі 113 205,61 грн є складовою загальної суми отриманих ОСОБА_1 від AT «Універсал Банк» кредитних коштів у розмірі 447 618,23 грн.
Відповідно, складові суми в розмірі 113 205,61 грн, а так само механізм їхнього утворення, у частині щомісячних платежів, залишаються нез`ясованими, що об`єктивно перешкоджає вирішенню справи по суті в результаті встановлення всіх без винятку обставин.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд уважає слушними доводи клопотання про повторне витребування від AT «Універсал Банк» письмового розрахунку складових нарахувань із Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед AT «Універсал Банк» за період з 02.08.2018 до 22.08.2023, здійснених за такою ознакою «Деталі операції», як «Щомісячний платіж».
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 84, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника відповідача.
Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» письмовий розрахунок складових нарахувань із Розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед AT «Універсал Банк» за період з 02.08.2018 до 22.08.2023, здійснених за такою ознакою «Деталі операції», як «Щомісячний платіж».
У судовому засіданні продовжити перерву до 12.00 год. 09.12.2025.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя