Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Житомирі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство, за участю органу опіки та піклування в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 18.12.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) - ОСОБА_2 надіслала через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_3 (відповідачка), про виключення відомостей про батьківство.

2. Позов мотивовано тим, що 25.06.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, однак з початку 2017 року сторони не проживають, не спілкуються, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Стверджується, що в серпні 2024 року позивач дізнався, що на розгляді Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом Органу опіки та піклування Черняхівської селищної ради до нього про позбавлення батьківських прав на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також вказується, що заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 24.07.2024 відповідачку ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

3. Посилаючись на те, що реєстрація дітей проводилася за заявою матері - ОСОБА_3 , відомості про батька дітей в свідоцтві про народження зазначені на підставі ст. 133 Сімейного кодексу України, однак позивач в період зачаття дітей не проживав з відповідачем та фактично не є батьком дітей, народжених відповідачкою, позивач просив суд:

(1) визнати, що позивач не є біологічним батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

(2) виключити відомості про батьківство позивача:

з актового запису № 1540 складеного 22.06.2019, Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з актового запису № 1001 складеного 28.04.2020 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

з актового запису № 565 складеного 28.05.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 30.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/11709/24, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

5. 13.05.2025 ухвалою суду за клопотанням представника позивача - ОСОБА_2 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мама Папа", провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

6. 16.09.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням до суду висновку за результатом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

7. 30.09.2025 протокольною ухвалою суду за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

8. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали усні пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просили позов задовольнити повністю.

9. Відповідачка у судове засідання не прибула, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, які повернувся на адресу суду без вручення адресата із зазначенням причин: "адресат відсутній за адресою".

10. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

11. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток про виклик в його електронний кабінет, будь-яких клопотаня (заяв), пояснень по суті справи до суду не надіслав.

12. Враховуючи ненадходження від відповідачки відзиву на позов, пояснень від органу опіки та піклування, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

13. 25.06.2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_8 уклали шлюб, про що Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області складено актовий запис за №885, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.06.2016 (а.с. 7).

14. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.01.2024 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі народилася ОСОБА_4 , батьком якої вказано: " ОСОБА_1 ", а матір`ю " ОСОБА_8 ", про що 22.06.2019 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зроблено актовий запис за № 1540.

15. Згідно із копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №8 від 18.01.2024 вбачається, що відомості про батька ОСОБА_4 записані відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України (а.с.12-13).

16. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24.01.2024 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Житомирі народився ОСОБА_5 , батьком якого вказано: " ОСОБА_1 ", а матір`ю " ОСОБА_8 ", про що 28.04.2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зроблено актовий запис за № 1001.

17. Згідно із копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №2 від 18.01.2024 вбачається, що відомості про батька ОСОБА_5 записані відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України (а.с. 15).

18. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 24.01.2024 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кременчук народився ОСОБА_6 , батьком якого вказано: " ОСОБА_1 ", а матір"ю " ОСОБА_8 ", про що 28.05.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зроблено актовий запис за № 565.

19. Згідно із копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №0 від 18.01.2024 вбачається, що відомості про батька ОСОБА_6 записані відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України (а.с. 17-18).

20. Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2014 у справі №296/630/24 позов органу опіки та піклування Черняхівської селищної ради задоволено частково; вирішено позбавити ОСОБА_9 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за дітьми, починаючи з 22.04.2024 до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В задоволенні інших вимог відмовлено (а.с. 19-27).

21. У листі Служби у справах дітей Черняхівської селищної ради від 12.02.2024 №01-18/60 адресованому ОСОБА_1 повідомлено, що 10.01.2024 на первинному обліку в службі у справах дітей селищної ради перебувають діти, які залишились без піклування батьків, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказується, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_1 , записаний батьком вказаних дітей. Місце перебування матері дітей, ОСОБА_3 наразі невідоме. З метою захисту законних прав та інтересів малолітніх дітей висловлено прохання невідкладно звернутися до служби у справах дітей Черняхівської селищної ради (а.с. 10).

22. За результатами молекулярно-генетичної експертизи від 10.09.2025 № 49101, проведеної завідувачем клінічно-діагностичної лабораторії ТОВ «Мама Папа» ОСОБА_10 встановлено, що порівняльний аналіз аутосомної ДНК ОСОБА_11 та дітей ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показав, що досліджені алелі дітей не мають аналогів у ДНК-профілі передбачуваного батька і не можуть походити від донора зразка передбачуваного батька. Батьківство виключається. Вірогідність того, що ОСОБА_13 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження, складає 0%. Вірогідність того, що ОСОБА_13 є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження, складає 0%. Вірогідність того, що ОСОБА_13 є біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках проведеного дослідження, складає 0% (а.с. 121).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

23. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

24. Відповідно до статті 121 Сімейного кодексу (далі СК) України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

25. Згідно із частиною 1 статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

26. Відповідно до статті 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

27. У частинах першій, третій та шостій статті 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

28. Відповідно до частини 2 статті 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

29. Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив визнати, що він не є біологічним батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та виключити відомості про своє батьківство з актових записів щодо цих дітей.

30. Частиною 1 статті 122 СК України встановлена презумпція батьківства щодо дитини, яка народжена у шлюбі. Проте, батько дитини має право оспорити батьківство.

31. У позовній заяві ОСОБА_1 як на підставу позовних вимог посилався на положення статті 122 СК України та вказував на те, що він в період зачаття дітей не проживав з відповідачкою та фактично не є батьком дітей, народжених відповідачкою.

32. Згідно із презумпцією батьківства чоловіка, саме він є батьком дитини, народженої його дружиною. Презумпція батьківства чоловіка поширюється на три групи дітей: 1) тих, які були зачаті і народжені в шлюбі; 2) тих, які були зачаті до шлюбу, але народжені в шлюбі; 3) тих, які були зачаті у шлюбі, але народжені після його припинення або визнання недійсним.

33. Судом встановлено, що діти ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були зачаті та народжені у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

34. Підставою для виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до процесуального закону. Висновок молекулярно-генетичної експертизи є підставою для категоричного висновку на підтвердження або спростування батьківства

35. Експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, буквального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.

36. Європейський суд з прав людини вказував, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34).

37. Установлено, що за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 13.05.2025 у справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мама Папа", попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

38. За результатами молекулярно-генетичної експертизи від 10.09.2025 № 49101, проведеної завідувачем клінічно-діагностичної лабораторії ТОВ «Мама Папа» ОСОБА_10 було складено висновок № 49101, яким встановлено вірогідність того, що ОСОБА_13 є біологічним батьком дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складає 0%.

39. Разом із цим, доказів на підтвердження генетичної спорідненості між ОСОБА_1 як батьком та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як дітьми, суду не надано.

40. Згідно з частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

41. Верховний Суд у постанові від 21.06.2022 у справі №904/5663/21 зазначив, що способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

42. У постанові Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 753/2187/17 зазначено, що як правило, особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Переважно, спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

43. Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 136 СК України у разі оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, належним способом захисту свого права є вимога про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

44. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №925/642/19, пункт 52, та постанову від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, пункт 99).

45. Ураховуючи доведення позивачем на підставі висновку молекулярно-генетичної експертизи факту відсутності кровного споріднення між ним як батьком та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як дітьми, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дітей, що відповідає частині першій та другій статті 136 СК України.

46. Водночас, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання (факту) того, що позивач не є біологічним батьком дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є неналежним способом захисту прав позивача, який не відповідає вимогам частини 1 статті 136 СК України, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні вказаної позовної вимоги.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

47. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог позивача, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 816,80 гривень (3 633,60 х 50%).

Керуючись статтями 19, 27, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_17 , задовольнити частково.

2. Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису № 1540 від 22 червня 2019 року, складеного Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису № 1001 від 28 квітня 2020 року, складеного Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

4. Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису № 565 від 28 травня 2022 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

5. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 816 (тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_8

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

посвідка на постійне проживання

№ НОМЕР_5 від 27.02.2020

Відповідач:

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_6

Особа, яка бере участь у справі:

Орган опіки та піклування

Черняхівської селищної ради Житомирської області

місцезнаходження за адресою:

12301, Житомирська область, Житомирський район,

селище Черняхів, майдан Рад, 1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА