Провадження № 2-п/761/16/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Губенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 761/38666/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики від 28.05.2014 року із змінами, внесеними договором від 21.11.2017 року в розмірі 519480 гривень 00 копійок, плату за користування позикою у вигляді процентів від позиченої суми в розмірі 219 291 гривень 72 копійки, а також неустойку в розмірі 222 337 гривень 44 копійки. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 8063 гривень 73 копійки.

Відповідач, не погоджуючись із заочним рішенням звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заява обґрунтована тим, 14.12.2023 року після отримання заочного рішення у справі №761/38666/19 відповідачу стало відомо про те, що у матеріалах справи №761/38666/19 відсутня згода позивача на заочний розгляд справи, а також відсутня ухвала Шевченківського районного суду міста Києва про заочний розгляд цивільної справи №761/38666/19. Крім того зазначає, що в судове засідання відповідач не з`явилась через її неналежне повідомлення, жодних судових повісток про судові засідання відповідач не отримувала, оскільки після початку військової агресії росії відповідач виїхала із своєю родиною за межі свого постійного місця проживання, і не .перебувала за своїм постійним місцем проживання у АДРЕСА_3 у зв`язку із постійними повітряними тривогами, відсутністю енергопостачання та інших обставин, що загрожували відповідачу та її родині. Про наявність заочного рішення у справі №761/38666/19 відповідач дізналась випадково 05.12.2023 року із сайту Судова влада. Зазначає, що судом при розгляді справи по суті було допущено порушення норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Крім цього, судом невірно оцінено докази, які містяться у матеріалах справах та встановлено спірні правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, стосовно заяви про перегляд заочного рішення заперечував та просив залишити її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно трьох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача було повідомлено про дату та час проведення судових засідань за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом направлення відповідних судових повісток. При цьому, вказана адреса співпадає із адресою, яку зазначив відповідач, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Також як вбачається з матеріалів справи представник відповідача адвокат Тарасов С.О. на підставі клопотання від 25.07.2023 року, ознайомився з матеріалами справи 08.08.2023 року. Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Також, відповідач не повідомляє суду і не посилається на будь-який новий доказ, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст.288 ЦПК України. Одне лише посилання на свої заперечення проти доводів позовної заяви не є тією обов`язковою обставиною, яку суд повинен встановити при розгляді заяви про скасування заочного рішення, а саме доказом, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що кожна сторона маючи обсяг прав, розпоряджається ними щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі (диспозитивність цивільного судочинства - ст.11 ЦПК України).

Однак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказала та не надала докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалюючи рішення, суд зважив на наявність доказів в обґрунтування тих вимог, які просив задовольнити позивач, встановив правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин та надав їм відповідну правову оцінку. Інша оцінка таких правовідносин не є метою розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Судом, який ухвалював рішення, визначено пріоритетним право позивача на захист його інтересів, способом, визначеним ст.4 ЦПК України із застосуванням принципу диспозитивності, визначеним ст.11 ЦПК України, над обставинами неявки відповідача та/або його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 761/38666/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: