Дата документу 31.10.2025
Справа № 334/9173/25
Провадження № 2-з/334/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову до суду,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову до суду, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення проведення електронних торгів з реалізації трансформаторів зазначеними в лоті літерами №2, 3 які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; на електронному майданчику державного підприємства «СЕТАМ», номер лоту: 586446.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя дійшов до наступних висновків.

Забезпечення позову заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п.п. 1, 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого п. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

При зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивач повинен, по-перше, аргументовано обґрунтувати причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов та необхідність у цьому, по-друге, довести, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З матеріалів заяви про забезпечення позову, вбачається, що ОСОБА_1 за Договором купівлі-продажу №001/19 від 21 березня 2019 року придбане обладнання, а саме: Підстанції комплектні трансформаторна КТП П-630/10/0,4-У1 в кількості 2 штук, заводський (серійний) номер: 0568 та 7561.

Згідно пункту 2.2 Договору купівлі-продажу обладнання, місце передачі обладнання Продавцем: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2.9 Договору купівлі-продажу обладнання, право власності на Обладнання переходить до Покупця з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі обладнання.

29 березня 2019 року Позивач за відповідним Актом приймання-передачі отримав у власність Обладнання.

В подальшому, за Договором оренди №01/20 від 31 жовтня 2019 року вказане майно передано в користування ТОВ «Агроспецторг», що підтверджується Актом приймання-передачі обладнання від 31 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 3.3. Договору оренди обладнання, передача обладнання здійснюється за адресою: АДРЕСА_2 . Орендар зобов`язується використовувати Обладнання виключно за місцезнаходженням, визначеним цим пунктом Договору. Зміна місця використання Обладнання здійснюється виключно за письмовим погодженням цього з Орендодавцем.

Таким чином, Відповідач на підставі договору оренди з 31 жовтня 2019 року по теперішній час користується Майном Позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Наказу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради № 68р(а) від 18.09.2019р., поштова адреса: АДРЕСА_2 змінена на: АДРЕСА_1 .

02 жовтня 2025 року заявнику стало відомо, що на порталі Системи електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» було опубліковано оголошення про проведення торгів (аукціону) з продажу Комплексу будівель та споруд, що складається з будівлі охорони літ. А-1, загальною площею 44,9 кв.м., будівлі для приймання зерна літ. Б-1 з пандусами літ. б, 61, 62, загальною площею 108,5 кв.м.; будівлі зерносховища літ. Г-1, загальною площею 394,4 кв.м.; робочої башти літ. В; навісів літ. Д, Е; та належних заявнику трансформаторів №2, 3; парканів №4, 6; хвіртки №5; ворот №7, 8, 9; ємкості для масла АДРЕСА_3 , номер лоту 586446, яке ініційовано приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович в межах виконавчого провадження №75460857, боржником за яким є ТОВ «Агроспецторг». Дата проведення аукціону: 03 листопада 2025 9:00, закінчення торгів: 03 листопада 2025 18:00.

Інтернет-посилання на оголошення: https://setam.net.ua/auction/58i875 (роздруківка надається разом з цією заявою).

Приватним виконавцем Проценко А.Ю. здійснюються дії з примусового стягнення з ТОВ «Агроспецторг» грошових коштів в межах виконавчого провадження №75460857 шляхом продажу майна боржника на торгах (аукціоні), у тому числі майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 та було передано боржнику - ТОВ «Агроспецторг» у користування за відповідним договором оренди.

У разі проведення торгів належне ОСОБА_1 майно буде продане - що призведе до порушення його права власності на зазначене майно.

Згідно ч.11 ст.150 ЦПК України встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Проте, як вбачається з постанови від 22 червня 2023 року у справі №910/5361/22, якщо такий захід забезпечення позову, як зупинення продажу (реалізації) майна, застосовується судом у межах розгляду позову про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту та супроводжується припиненням, відкладенням, зупиненням чи іншим втручанням у проведення електронного аукціону (торгів), що в рамках примусового виконання судового рішення проводяться органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем та/або ДП «Сетам», яким доручено здійснення функцій з організації електронних торгів, то на правовідносини вжиття зазначеного заходу забезпечення позову на час підготовки та проведення електронних торгів не поширюється дія положень частини 12 статті 137 ГПК України, якими заборонено вжиття заходів забезпечення позову, спрямованих на будь-яке втручання в проведення публічних конкурсних процедур (їх припинення, відкладення, зупинення тощо), оскільки ані державний чи приватний виконавець, ані ДП "Сетам" не входять до чітко визначеного законодавцем суб`єктного складу учасників публічних конкурсних процедур (державний орган, орган місцевого самоврядування, призначений державним органом суб`єкт у складі комісії).

Відтак, забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, не порушуватиме ч.11 ст.150 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що недопустимим є забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили (пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

При цьому, суд враховує те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та не вплинуть на права і обов`язки осіб, які не є учасниками даної справи.

Крім цього, у разі, якщо потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпаде або зміняться обставини, що зумовили його застосування, сторони у справі не позбавлені права звернутись до суду з питанням скасування заходів забезпечення позову.

В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись статтями: 149, 150, 153, 157, 258-261, 263, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити проведення електронних торгів з реалізації трансформаторів зазначеними в лоті літерами №2, 3 які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; на електронному майданчику державного підприємства «СЕТАМ», номер лоту: 586446.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.157 ЦПК України).

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України.

Учасники справи:

Заявник (позивач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспецторг», , місцезнаходження: м. Запоріжжя, вулиця Зачиняєва, буд. 168.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, місцезнаходження: м.Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 26, офіс 1.11.

Третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», , (01001, адреса: м. Київ, вулиця Стрілецька, 4-6, електронний пошта: .

Суддя Ісаков Д.О.