У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2393/17 № 6/610/61/2025
м. Балаклія05 листопада 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

08.10.2025 до суду надійшла заява представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Сопіна Д.О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 610/2393/17, виданого 07.05.2019 Балаклійським районним судом Харківської області, у зв`язку з його втратою при пересилці, який на даний час на виконанні у виконавчій службі не перебуває, при цьому рішення суду залишилося невиконаним.

Заявник та Балаклійський ВДВС в Ізюмському районі Харківської області СМУЮ МЮ просилирозглянути справу за їхньої відсутності, боржник ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час і місце розгляду заяви, однак у судове засідання не з`явилась, про причину неявки не повідомила, заяв, клопотань від неї не надходило (а.с. 101-102, 104-105, 106).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2017 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором кредиту № б/н від 23.07.2013 у розмірі 21107,80 грн та судовий збір у сумі 1600 грн (а.с. 53-54).

УхвалоюБалаклійського районного суду Харківської області від 19.04.2019 було виправлено описки в судовому рішенні від 09.10.2017 та у виконавчому листі, виданому 29.03.2018 на підставі вказаного рішення, зазначивши по батькові відповідача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 " (а.с. 72).

За правилом п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як убачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі після виправлення описки був направлений АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 07.05.2019 (а.с. 77) та отриманий працівником банку 16.05.2019 (а.с. 79).

З виконавчого листа по справі № 610/2393/17, виданого 07.05.2019 Балаклійським районним судом Харківської області, вбачається, що 29.09.2020 його було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" (а.с. 89).

Відповідно до ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов'язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб'єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

У відповідності до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, за загальним правилом, після повернення виконавчого документа стягувачу 29.09.2020 він мав бути пред'явлений до виконання у строк до 29.09.2023.

Водночас 26.03.2022 набрав чинності ЗУ "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15 березня 2022 року № 2129-IX, яким розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені Законом № 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан, запроваджений в Україні 24 лютого 2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

Таким чином, з огляду на положення пункту 102 розділу ХІІІ ЗУ "Про виконавче провадження", заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа є такою, що подана у межах строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 09 листопада 2023 року у справі № 0440/5997/18, 19 червня 2024 року у справі № 278/6265/13-ц.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На запит заявника Балаклійським ВДВС в Ізюмському районі Харківської області СМУЮ МЮ 30.09.2025 було надано відповідь, з якої вбачається, що перевіркою відомостей АСВП встановлено, що у період з 2022 року по теперішній час на виконанні відділу не перебували та не перебувають відкриті чи завершені виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 за виконавчим листом № 610/2393/17. Також було зазначено, що у період з 02.03.2022 по 08.09.2022 через військову агресію РФ м. Балаклія знаходилось в окупації, в приміщенні відділу було скоєно крадіжку майна (витяг з ЄРДР № 1 від 02.12.2022). Тому є підстави вважати вказаний виконавчий лист втраченим (а.с. 90, 91).

У суду відсутні дані про перебування вищевказаного виконавчого документа на виконанні в іншому відділі ДВС.

Стягувач стверджував, що оригінал виконавчого листа в нього відсутній, на підтвердження чого надав довідку про відсутність виконавчого документу на зберіганні АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с. 92).

Тому, на даний час є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа було втрачено, у зв`язку з чим заявник позбавлений права на стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Заяву задовольнити.

2)Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2017та ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 19.04.2019у справі № 610/2393/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за договором кредиту № б/н від 23.07.2013 у розмірі 21107,80 грн та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Стригуненко В.М.