overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1485/25
Номер провадження 2/736/497/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями.

Ухвалою суду від 23.06.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримав просила їх задовольнити.

Представник відповідача, Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області у відзиві на позовну заяву просив справу розглянути у його відсутність, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и л в:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності за набувальною давністю на житлове приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями - закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року, яке буде проводитись в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 345/6410/25
Провадження № 2-н/345/1616/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2025 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Справа № 157/381/25
Провадження № 2-о/157/46/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Ходачинського Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ № 037181 на земельну ділянку площею 0,96 га на території Бузаківської сільської ради, виділену для ведення особистого підсобного господарства, виданого 05 квітня 2001 року ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 07.03.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

До початку розгляду справи по суті 21.10.2025 заявник ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить його заяву про встановлення факту залишити без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи, тому є всі підстави для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
ЄУ № 712/8573/25
Провадження №2/712/3523/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідача, в якій просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 456 кв.м., кадастровий номер :06:034:0004, за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.06.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони до судового засідання не прибули, надали відповідні заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2025 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження №2/932/5147/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним у сумі 11814,60 грн та судові витрати.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній відомостями.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.ст.179,183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.180,183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.11.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 2/761/9109/2025
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» про визнання події страховим випадком та призначення страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 р. на адресу суду від Приморського районного суду м.Одеси за підсудністю надійшла, подана в електронній формі позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя» про визнання події страховим випадком та призначення страхової виплати.

Ухвалою від 21.07.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачки подала заяву про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що спеціально обладнані для проведення відеоконференцій приміщення 29.10.2025 р. о 11 год. 30 хв. вже заброньовані іншими суддями, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» про визнання події страховим випадком та призначення страхової виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №197/801/25
Провадження №2/197/642/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

06 листопада 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Слобідської Л.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлена відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідачка повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзив не подала, та позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

присяжних Коваленко О.О., Крюкової С.Г.

за участю секретаря Сьомченко А.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Курінної О.І.

адвоката особи, стосовно якої вирішується справа, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

Присяжні О.О. Коваленко

С.Г. Крюкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту №474094-КС-002 від 14.09.2023 у розмірі 20030,28 грн. та 2422,40 грн. судового збору, а всього стягнути 22 452,68 грн. (двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят дві гривні 68 коп.).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , місто Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Т. В. Войтенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04.11.2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Колесник А.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 757/14119/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним (фраудаторним) та застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним (фраудаторним) та застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/14119/24-ц за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, подала до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

У підготовче засідання представник відповідача 1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, подала до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

У підготовче засідання представник відповідача 2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, подав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/14119/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним (фраудаторним) та застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування рішення про державну реєстрацію та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 308/9750/25
Провадження № 2/442/2093/2025
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"03" листопада 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Хомик А.П., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 10.09.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 03.11.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак станом на 03.11.2025 відповідач такої не тримав. З поштового відправлення встановлено, що поштова кореспонденція направлена на адресу відповідача повернулась з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».

Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення (виклику) сторін відкласти на11.12.2025 о 11:25 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.