"05" листопада 2025 р. Справа № 363/4111/25
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Пчолкіну М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому, посилаючись на набуття права вимоги за кредитним договором та в зв`язку із порушенням відповідачкою договірних зобов`язань по сплаті коштів за наданий кредит, порушив питання про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №8 від 07 листопада 2021 року в загальному розмірі 30 203 грн. 80 коп., судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Представник позивача подав суду заяву про відмову від позову, в якій просив провадження у справі закрити та повернути 50% сплаченого при подачі позову судового збору.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, до суду не прибула.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається із довідки ТОВ «Сучасний Факторинг» заборгованість ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2025 року згідно кредитного договору №8 від 07 листопада 2021 року перед ТОВ «Сучасний Факторинг» погашена в повному обсязі.

Відтак, оскільки предмет спору у вказаній справі відсутній, провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, 50% судового збору сплаченого під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» 50% сплаченого судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. (платіжне доручення №623051 від 24 червня 2025 року, видане АТ «Правекс Банк», платник ТОВ «Сучасний Факторинг», одержувач ГУК у Київ.обл/Вишгород.міс/22030101; призначення платежу 4; Судовий збір за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 , Вишгородський районний суд Київської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя