Справа№591/8636/25
Провадження №2/592/3170/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.06.2021 р. між ТОВ «Мілоан» і відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 5067121, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 20000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів. Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у відповідності до ст. 11, ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 29.09.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 76-МЛ, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 5067121 від 03.06.2021 р. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 76-МЛ від 29.09.2021 р. утворилася заборгованість у розмірі 79230 грн. 88 коп., з яких: 18254 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 59576 грн. 88 коп. прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1400 грн. прострочена заборгованість за комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 5067121 від 03.06.2021 р.; стягнути з відповідача на його користь витрати за надання правничої допомоги у сумі 7000 грн. та судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2021 р. між ТОВ «Мілоан» і відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 5067121, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 20000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів.

29.09.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 76-МЛ, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 5067121 від 03.06.2021 р.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 76-МЛ від 29.09.2021 р. утворилася заборгованість у розмірі 79230 грн. 88 коп., з яких: 18254 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 59576 грн. 88 коп. прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1400 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5067121 від 03.06.2021 р. у сумі 79230 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 7000 грн., оскільки вказані витрати є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 5067121 від 03.06.2021 р. у сумі 79230 грн. 88 коп. з яких: 18254 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 59576 грн. 88 коп. прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1400 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 7000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров