Справа №303/5484/25
2/303/1992/25
ряд. стат. звіту №38
03 листопада 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.
з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Бізнес позика» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 18.09.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір №508144-КС-002 про надання кредиту. Однак, відповідачка ОСОБА_1 всупереч закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем на виконала, внаслідок чого станом на 22.06.2025 року за відповідачкою наявна заборгованість по кредитному договору у сумі 61 190,88 гривень.
Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» - Дармограй А.Т. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві також просила суд провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до договору №508144-КС-002 від 18.09.2024року відповідачка ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 33 000 гривень, строком 24 тижні, зі сплатою 1% на день.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 22.06.2025 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становить 61 190,88 гривень, з яких: 26 228,64 гривень прострочені платежі на тілом кредиту, 22 032,36 гривень прострочені платежі по процентах, 12 929,88 гривень заборгованість по штрафам.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 22.06.2025 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем становить 61 190,88 гривень.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.18 прикінцевих та перехідних положени ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме до задоволення підлягає вся заборгованість по тілу кредиту та процентах (48 261 гривень), за виключенням штрафу (12 929,88 гривень), який у період воєнного стану нарахуванню та стягненню не підлягає.
Ухваливши рішення по суті справи суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України, згідно з частиною першою якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором №508144-КС-002 від 18.09.2024 року у розмірі 48 261 (сорок вісім тисяч двісті шістдесят одна) гривня.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Бізнес позика» сплачену суму судового збору у розмірі 1910 (одна тисяча дев`ятсот десять) гривень 54 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 03.11.2025 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко