overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники у судове засідання не з`явилися, представник позивача у поданій в суд позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подала, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Як визначено Верховним Судом у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, наявна в матеріалах справи довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності, відзиву на позовну заяву не подала, представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Ференц
Провадження № 2-о/686/722/25
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

05 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по даній справі на 02 грудня 2025 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 25 листопада 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 345/5583/25
Провадження № 2/345/2560/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Гураль Я.В. - представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

що представник позивачки Гураль Я.В. звернувся до суду із заявою про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, суд вважає його обгрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на наведені в заяві доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання Гураль Я.В. - представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Судове засідання, призначене на 13.11.2025 об 11 год та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням Гураль Я.В. власних технічних засобів в підсистемі «Електронний суд».

Роз`яснити Гураль Я.В. що ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/1698/25
Номер провадження 2/482/1010/2025
06 листопада 2025 року м. Нова Одеса
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.
Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 26.12.2025 року з 14.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.
Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
справа № 619/4196/21
провадження № 4-с/619/26/25
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шумейко Катерина Вікторівна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Козирєв Андрій Вікторович звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шумейко К.В. від 20.10.2025 року про передачу виконавчого провадження № 67148752 до Дніпровського ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; зобов`язати Дергачівський ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції продовжити виконання судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 23.09.2021 року по справі № 619/4196/21.

За змістомст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Також, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника про витребування доказів.

Керуючись ст. 260, 447, 450 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шумейко Катерина Вікторівна.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими буде обґрунтовувати свої заперечення.

Витребувати з Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який знаходиться за адресою: 62302, Харківська обл., Харківський р-н, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 10, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №67148752.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Римської Л. А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Максимів Г. І. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні для дачі особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 .

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку обов`язковою позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, в підготовче засідання, призначене на 03.12.2025 о 15:30, яке відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, що розташований по вул. Володимирська, 15 в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа №587/77/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 22-ц/816/812/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Берестовською Світланою Олександрівною,

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 вересня 2024 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Берестовською С.О., на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 вересня 2024 року в даній справі було призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами на 06 листопада 2024 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У зв`язку з необхідністю перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Берестовською С.О., на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 вересня 2024 року необхідно призначити в судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Берестовською Світланою Олександрівною, на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 вересня 2024 року в даній справі, на 27 листопада 2025 року на 13 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Сумського апеляційного суду, з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_2 (а.с. 1), відповідача ОСОБА_1 (а.с. 120 на адресу фактичного проживання), представника відповідача адвоката Берестовської С.О. (а.с. 120).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3979/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 представник ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31А Житомирської області, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць, після смерті тітки - ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 25.11.2025 о 14 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснення, іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 629/6367/25
Провадження № 2/629/1811/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши цивільну справу №629/6367/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 36 247,17 гривень, судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11 200,00 гривень.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачкою подано не було, у судове засідання відповідачка не з`явилася.

Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/6367/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №464/4006/25
пр № 2/464/1888/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення плати (сервітуту) за користування майном,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО