Справа № 632/1749/25
провадження № 2/632/881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

05 листопада 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення у позовному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд встановити факт його проживання із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_3 у період часу з березня 2017 року до дня її смерті за адресою: АДРЕСА_1 , з метою можливості спадкування за заповітом 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлій після відмови приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мирошниченко О.М. в оформленні спадкових прав після померлої матері через відсутність доказів прийняття спадщини у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України на підставі постанови від 09.10.2023 року.

Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко О.М. належним чином завіреної спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та заяву про виклик та допит у судовому засіданні при розгляді справи по суті 2 свідків.

Ухвалою судді від 29.09.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху через відсутність підтвердження дійсності одного з наданих доказів та відсутності доказів того, що власність на ім`я померлої матері позивача в дійсності існує станом на час звернення до суду, наданий позивачу час для усунення недоліків (а.с.30).

На виконання вимог вказаної ухвали позивач надав суду заяву із долученими до неї документами, які підтверджували і факт існування права власності на житло за померлою матір`ю позивача і дійсність докази, долученого до матеріалів справи, чим вимоги ухвали судді від 29.09.2025 року були виконані в повному обсязі (а.с.32-34).

Ухвалою судді від 15.10.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, витребувано від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мірошниченко Олени Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , наданий відповідачам час для подання відзиву, залишено відкритим до підготовчого провадження вирішення питання про виклик свідків на підставі заяви позивача (а.с.39-40).

20.10.2025 року від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мірошниченко Олени Миколаївни до суду надійшла завірена копія спадкової справи №67/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.48-58).

Перед судовим засіданням 05.11.2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, підтримав заявлену при поданні позову заяву про виклик свідків та просив призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.63).

Також перед судовим засіданням 05.11.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він визнав позовні вимоги та просив суд в подальшому розглядати справу за його відсутності (а.с.64).

Крім цього, перед судовим засіданням 05.11.2025 року від представника відповідача - Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області - у порядку самопредставництва юридичної особи Бочарової М.М. надійшла заява про проведення підготовчого провадження за відсутності відповідача із вказівкою, що відповідач не заперечує проти задоволення позову по суті (а.с.59-62).

У підготовче провадження позивач та обидва відповідачі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.44-46). Усі учасники справи надали до суду відповідні заяви.

Враховуючи неявку учасників справи фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Витребувані судом при відкритті провадження докази надійшли та ухвала про відкриття провадження в цій частині виконана.

Відзивів від відповідачів не надходило, відповідно відсутні підстави для надання часу для подання інших заяв по суті позову.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження у справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням документів, долучених на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та витребуваних судом документів. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні. Враховуючи той факт, що Златопільська міська рада Лозівського району Харківської області не визнала позов, підстави для розгляду справи у підготовчому провадженні відсутні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача по виклик свідків, оскільки це відповідає вимогам діючого законодавства та прямо кореспондується з вимогами п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України. Заявлене обгрунтування виклику свідків з боку позивача відповідає меті цивільного судочинства, та пов`язані з предметом позову.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.90-91, 197-200, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення у позовному провадженні, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2025 року на 11 годину 15 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні при розгляді справи по суті з боку позивача 2 свідків:

-ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Забезпечення явки свідків покласти на позивача ОСОБА_1 , якого попередити, що не явка свідків у судове засідання для розгляду справи по суті буде мати наслідком зняття допиту вказаних осіб як свідків з відповідними процесуальними наслідками щодо заявленого клопотання.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку, а відповідачеві Златопільській міській раді Лозівського району Харківської області - засобами електронного суду.

Повідомити позивача та відповідача ОСОБА_2 , що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Відповідач Златопільська міська рада Лозівського району Харківської області - має доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -