Провадження № 2/638/5858/25
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

за участі секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника Кириченко Анни Анатоліївни до Харківської міської ради (адреса: пл. Конституції, 7, м. Харків, Харківська обл. обл., 60003), третя особа - ОСОБА_2 -Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу (адреса: просп. Аерокосмічний (ст.н. Гагаріна), буд. 43, кв. прим.39-44, м. Харків, Харківська обл., 61001), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

04 липня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа - Гончаренко Надія Юльянівна -Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 08.07.2025 було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кириченко А.А. подано клопотання про витребування копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом ХМНО Гончаренко Н.Ю. після смерті ОСОБА_4 , яке судом не розглянуто.

Заяву зареєстровано в Автоматизованій системі документообігу суду та передано судді Тимченку А.М. після закриття підготовчого судового засідання. Тобто, на час постановлення ухвали суду про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, суду не було відомо про заяву про витребування спадкової справи, у зв`язку з чим заява залишилася нерозглянутою в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Встановлені в судовому засіданні обставини, а саме нерозглянуте у підготовчому судовому засіданні клопотання сторони позивача, вирішення якого безпосередньо стосується предмету доказування у справі, свідчать, що наявність вагомих обставини, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, а тому з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне повернутися до підготовчого судового засідання для розгляду клопотання представника позивача про витребування спадкової справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2018 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надії Юльянівни копію спадкової справи № 18/2025, номер у спадковому реєстрі 809911324, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення кола спадкоємців, відсутності заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що повернення до стадії підготовчого судового засідання відбулося винятково для розгляду клопотання про виклик свідків, тоді як решта питань підготовчого судового засідання були вирішені раніше, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 76-81, 90-91, 189, 197, 243, 259-260, 352-353, ЦПК України, суд,-

постановив:,-

Повернутися до стадії підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Харківської міської ради , третя особа - Гончаренко Надія Юльянівна -Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - для вирішення клопотання про витребуваня доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко А.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надії Юльянівни копію спадкової справи № 18/2025, номер у спадковому реєстрі 809911324, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Харківської міської ради , третя особа - Гончаренко Надія Юльянівна -Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - до судового розгляду на 13 січня 2026 року об 13-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко