УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 725/10725/24

провадження № 61-12828ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від 22 травня 2025 року, додаткове рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від

10 червня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від

01 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Чернівецьке обласне бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чернівецької міської ради, третя особа - ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням в будинку, шляхом приведення його в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила:

- скасувати свідоцтво про право власності на житло від 3 липня 1998 року, яке видано на підставі Розпорядження Виробничо-комерційної фірми «Чернівецький деревообробний комбінат» №503 від 29 грудня 1997 року про передачу у спільну сумісну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 в частині закріплення за квартирою підсобного приміщення підвалу 2,75x4,6 - 12,65 кв. м;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 74648239 від 19серпня 2024 року;

- усунути перешкоди у користуванні підвалом II, площею 5,6 кв. м в житловому будинку по АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привести приміщення підвалу у попередній стан, а саме: демонтувати стіни для дверного отвору та демонтувати стіну для віконного отвору, побудувати стіну між підвалом II площею 5,6 кв.м та підвалом V, площею 5,6 кв.м, встановити вхідні двері в підвал II площею 5,6 кв. м та вікно відповідно до поверхового плану станом на 2002 рік.

22 травня 2025 року Чернівецький районний суд м. Чернівців ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням в будинку шляхом приведення його в попередній стан.

10 червня 2025 рокуЧернівецький районний суд м. Чернівців ухвалив додаткове рішення, яким відмовив у скасуванні свідоцтва про право власності на житло та усуненні перешкод у користуванні підвальним приміщенням в будинку шляхом приведення його у попередній стан.

Чернівецький апеляційний суд своєю постановою від 01 жовтня 2025 року залишив без змін рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від

22 травня 2025 року та додаткове рішення Чернівецького районного суду

м. Чернівців від 10 червня 2025 року.

13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від 22 травня 2025 року, додаткове рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від 10 червня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

21 жовтня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали заявник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження доплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду м. Чернівців від

22 травня 2025 року, додаткове рішення Чернівецького районного суду

м. Чернівців від 10 червня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року.

Витребувати з Чернівецького районного суду м. Чернівців цивільну справу № 725/10725/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов