Провадження №6/521/573/25
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого з примусового виконання виконавчого напису №29871 від 23 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

В обґрунтування вимог заяви, представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» вказує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавче провадження №67337478 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № AG6849531 від 12.12.2019 року (номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L9246355) із ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ДІНЕРО».

Зазначила, що відповідно до договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року ТОВ «ФК «ДІНЕРО» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», прийняло права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Учасники справи та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись, відповідно до ст. 128 ЦПК України, заперечень щодо розгляду справи за їх відсутності не подавали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис №29871 від 23 вересня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором № AG6849531 від 12.12.2019 року (номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L9246355), укладеним між з ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ДІНЕРО» у загальному розмірі 28398,00 гривень.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем відкрито виконавче провадження № 67337478 за вищезазначеним виконавчим документом.

Відповідно до договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року ТОВ «ФК «ДІНЕРО» відступило, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», прийняло права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним виконавчим написом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частинами 1-3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв`язку із заміною кредитора (стягувача), відбулося вибуття ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», тобто припинився його статус сторони виконавчого провадження №66819332, яке було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №29871 від 23 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 23.09.2021 року, а його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст.ст. 442, 446 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При таких обставинах, суд вважає доведеним факт вибуття ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», як сторони виконавчого провадження, та необхідність у його заміні належним стягувачем, а заяву правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» обґрунтованою та такою, яку необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67337478 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 29871 від 23.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», сторону виконавчого провадження Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО»(, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»(, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

30.10.25