Провадження № 6/344/477/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі №344/11944/25,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 27.10.2025 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про поворот виконання судового наказу у справі №344/11944/25 за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання. В обґрунтування вимог заяви просив допустити поворот виконання зазначеного судового наказу Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2025 року, оскільки такий скасований, а з його рахунку зняті кошти.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Встановлено, що 31.07.2025 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ №344/11944/25 про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго, заборгованість за надані послуги теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.06.2022 по 01.06.2025 року, в розмірі 30 050 (тридцять тисяч п`ятдесят) грн. 92 коп., та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп..

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Подоляк Е.Б. від 13.10.2025 відкрито виконавче провадження №79334266 із примусового виконання судового наказу №344/11944/25.

Згідно платіжної інструкції ПАТ КБ «Приват Банк» з рахунку ОСОБА_1 24.10.2025 стягнуто - 33 757,09 грн. на підставі ВП №79334266.

Таким чином, судом встановлено, що окрім стягнутої заборгованості в сумі - 30 050 (тридцять тисяч п`ятдесят) грн. 92 коп., та судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., платіжна інструкція містить також стягнення виконавчого збору.

Водночас, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.11.2025 судовий наказ №344/11944/25 від 31.07.2025 скасований.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановленихст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (ч. 2 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження", органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.

Орган державної виконавчої служби та приватний виконавець щодо кожного рахунка ведуть електронний облік і звітність за сумами на рахунках у порядку, визначеному Міністерством юстиції України (ч. 4 ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження").

Ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" визначений порядок розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження", розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Згідно приписів ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону).

Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Таким чином, Законом України "Про виконавче провадження" визначений порядок виплати виконавцем стягнутих з боржника грошових коштів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження та постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди є виконавчими документами.

З огляду на зазначене правовими підставами для стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження є саме постанова виконавця, а не рішення суду. У зв`язку з чим поворот виконання судового наказу щодо стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження не допускається, оскільки у згаданому наказі не було вирішено відповідне питання.

Як зазначено судом вище, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача, а не з державного виконавця, всього отриманого стягувачем за рішенням чи судовим наказом, які у подальшому були скасовані.

Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження " у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Під час закриття виконавчого провадження саме виконавцем виноситься постанова про повернення виконавчого збору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що на підставі судового наказу №344/11944/25 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, який скасований, із боржника ОСОБА_1 було стягнуто 30 353,72 грн. (заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 30 050 (тридцять тисяч п`ятдесят) грн. 92 коп., та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.), суд приходить до переконання про наявність підстав для повороту виконання стягнутих грошових коштів у розмірі 30 353 (тридцять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 72 коп.

Разом з тим, щодо повернення коштів стягнутих із ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Подоляк Е.Б., як виконавчий збір, суд вважає за доцільне зазначити те, що стягнутий в ході виконання рішення суду виконавчий збір не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим в подальшому, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17.

Отже, стягнутий державним виконавцем виконавчий збір в порядку виконання судового рішення не підлягає поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі №344/11944/25 задовольнити частково.

В порядку повороту виконання судового наказу №344/11944/25, виданого 31.07.2025 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, стягнути із ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго, що знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького 59А, м.Івано-Франківськ, , р/р IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк», м.Івано-Франківськ, у користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , стягнуті грошові кошти у розмірі 30 353 (тридцять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 72 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Богдан АТАМАНЮК