АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 717/2327/24

провадження № 22-ц/822/772/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

за участі представника Військової частини НОМЕР_1 Міненко Сергія Анатолійовича

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2024 року, головуючий у першій інстанції Туржанський В.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заяви

ОСОБА_1 у вересні 2024 року звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Зазначала, що батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Кельменецька багатопрофільна лікарня» від 10 вересня 2024 року №435/1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 страждає діагнозом судинна деменція, супутній діагноз: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, хронічний пієлонефрит, нетримання сечі, церебральний атеросклероз, прогресуюча енцефалопатія ІІ-ІІІ ступеня. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Чоловік ОСОБА_3 фактично проживає із хворим батьком ОСОБА_2 , здійснює догляд та утримання психічно хворого тестя.

Інших осіб, які б мали можливість здійснювати такий догляд немає, оскільки донька ОСОБА_5 перебуває за кордоном.

Стан ОСОБА_2 ускладнився, ОСОБА_2 поводить себе неадекватно, став більш агресивним, тому мати ОСОБА_6 , заявниця ОСОБА_1 не можуть справитися з батьком ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 бажає доглядати за тестем ОСОБА_2 і бути його опікуном, може фізично подолати ОСОБА_2 у разі його автивних фізичних дій, усмирити його.

Просила визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

Призначити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, опікуном ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області недієздатним.

Встановлено опіку над ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

Призначено ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, опікуном ОСОБА_2 .

Встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним до 24 грудня 2026 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Військова частина НОМЕР_1 у апеляційній скарзі просить рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що на час звернення ОСОБА_1 до суду у вересні 2024 року та на даний час ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України).

Наказом НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону «Про особовий склад» від 23 липня 2024 року №1017-ОС майора ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.

На підставі судового рішення майор ОСОБА_3 набув формальне право відповідно з пунктами 93, 123 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009, на переміщення до іншого підрозділу державної прикордонної служби та звільнення у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над ОСОБА_2 , визнаним судом недієздатним.

Майором ОСОБА_3 подано на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 рапорт від 04 липня 2025 року про переведення для подальшого проходження військової служби з НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону до ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_3 з посиланням на те, що його призначено опікуном ОСОБА_2 , якого визнано недієздатним рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2024 року справа №717/2327/24.

Отже, рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2024 року безпосередньо стосується прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 щодо проходження військової служби майором ОСОБА_3 .

Вважає, що проходження військової служби майором ОСОБА_3 за контрактом з Державною прикордонною службою України унеможливлює фактичне виконання військовослужбовцем обов`язків опікуна.

Також опікунство над ОСОБА_2 може здійснювати інша особа дочка ОСОБА_1 , інші члени родини не розглядались як особи, що можуть або повинні унаслідок родинних зав`язків здійснювати опіку.

Вказує, що ОСОБА_3 подано рапорт про виплату грошової компенсації за піднайом (найом) житла за адресою: АДРЕСА_2 на склад сім`ї військовослужбовець ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_1 , донька ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_3 не зазначено членом сім`ї ОСОБА_2 , не підтверджено факт проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом першої інстанції у судовому рішенні не розкрито критерії, за яких експертом визначено, що наявні у ОСОБА_2 захворювання впливають на можливість останнього усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

За змістом частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тобто процесуальним законом суду апеляційної інстанції надано право розглянути справу за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи, незалежно від причин їх неявки.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22 травня 2023 року у справі № 523/18365/20 (провадження № 61-777св23).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У відповідності до частини другої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області скористалася своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заявником ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Кельменецька багатопрофільна лікарня».

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини 1, 2 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою, шостою статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (частина восьма статті 128 ЦПК України).

Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Подібна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 червня 2022 року у справі N 761/21436/20.

Згідно із матеріалами справи заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 є користувачами в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У матеріалах справи наявні судові повістки-повідомлення про розгляд справи о 11 годині 14 жовтня 2025 року та довідки про доставку електронного листа, згідно з якими ця повістка-повідомлення 05 вересня 2025 року направлялася апеляційним судом та була доставлена до електронної скриньки одержувача ОСОБА_1 05 вересня 2025 року о 18:14:32, до електронної скриньки одержувача ОСОБА_3 05 вересня 2025 року о 18:14:32.

Заінтересованій особі ОСОБА_2 направлено судову повістку-повідомлення про розгляд справи о 11 годині 14 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку на адресу: квартира АДРЕСА_4 та адресу: АДРЕСА_3 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 05 вересня 2025 року №878, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 05 вересня 2025 року №066 представником Сухою отримано поштове відправлення 15 вересня 2025 року.

Неявка заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду справи, оскільки заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, ОСОБА_1 надано відзив на апеляційну скаргу , отже належно забезпечено процесуальні права заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області недієздатним, встановлення опіки над ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, призначення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, опікуном ОСОБА_2 , встановлення строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним до 24 грудня 2026 року.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, травматичного, інтоксикаційного), виражений психоорганічний синдром. За своїм психічним станом в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також особисто дати пояснення по суті справи.

Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, як орган опіки та піклування, звернулася до суду із поданням в якому просить у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним призначити опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає в частині.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

На підставі висновку лікарської консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Кельменецька багатопрофільна лікарня» від 10 вересня 2024 року №435/1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 страждає діагнозом судинна деменція, супутній діагноз: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, хронічний пієлонефрит, нетримання сечі, церебральний атеросклероз, прогресуюча енцефалопатія ІІ-ІІІ ступеня. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України від 28 жовтня 2024 року №1595 ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Романківці Сокирянського району Чернівецької області, на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (судиного, травматичного, інтоксикаційного), виражений психоорганічний синдром.

За своїм психічним станом в силу наявного у неї психічного захворювання ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

До матеріалів справи додано подання Виконавчого комітету Кельменецької селищної ради до Кельменецького районного суду Чернівецької області подання від 19 грудня 2024 року №02-10/2221 про призначення опікуном ОСОБА_7 над ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 18 грудня 2024 року №309 «Про затвердження висновку органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_2 » затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 на розгляд органу опіки і піклування ОСОБА_3 подано документи: 1) заяву про призначення опікуном над гр. ОСОБА_2 , 2) копію ГО картки та копію картки фізичної особи - платника податків, 3) витяг з реєстру територіальної громади №2024/011037375 від 12 вересня 2024 року, 4) копію паспорта та копію картки фізичної особи - платника податків гр. Зубаля, 5) витяг з реєстру територіальної громади №2024/009935469 від 19 серпня 2024 року ОСОБА_2 , 6) копію свідоцтва про народження гр. ОСОБА_8 , 7) копію свідоцтва про шлюб гр. ОСОБА_3 з гр. ОСОБА_8 , 8) копію висновку судово - психіатричного експерта №1595 від 28 жовтня 2024 року гр. ОСОБА_2 , 9) копію ухвали суду (справа № 717/2327/24 від 20 вересня 2024 року) про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, в якій гр. ОСОБА_1 просить визнати недієздатним гр. ОСОБА_2 та призначити опікуном над ним гр. ОСОБА_3 , 10) висновок ЛКК від 10 вересня 2024 року №436/2, виданий комунальним некомерційним підприємством «Кельменецька багатопрофільна лікарня» в якому зазначено, що в гр. ОСОБА_3 соматично здоровий, 11) довідку комунального некомерційного підприємства «Кельменецька багатопрофільна лікарня» №370 від 08 листопада 2024 року про те, що гр. ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, 12) довідку комунального некомерційного підприємства «Кельменецька багатопрофільна лікарня» №481 від 08 листопада 2024 року про те, що гр. ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, 13) довідку комунального некомерційного підприємства «Кельменецька багатопрофільна лікарня» №377 від 20 серпня 2024 року про те, що гр. ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, 14) висновок лікарської консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Кельменецька багатопрофільна лікарня» від 10 вересня 2024 року №435/1 гр. ОСОБА_2 , 15) довідку Кельменецької селищної ради від 21 листопада 2024 року №1294 про те, що ОСОБА_3 проживає спільно з тестем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 ) витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про лритягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» гр. ОСОБА_3 , 17) заяву ОСОБА_1 від 20 листопада 2024 року про надання згоди чоловікові гр. ОСОБА_9 на призначення його опікуном над недієздатною особою, 18) довідку про доходи від 08 листопада 2024 року №716 гр. ОСОБА_3 , 19) довідку для декларації гр. ОСОБА_3

Органом опіки і піклування Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області визнано доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України «Про особовий склад» від 23 липня 2024 року №107-ОС майора ОСОБА_3 зараховано наказом Голови Державної прикордонної служби України від 25 червня 2024 року №1110-ОС у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Майором ОСОБА_3 подано на ім`я начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного закону рапорт від 04 липня 2025 року №04.3.3.1/49929/25-Вн про переведення для подальшого проходження військової служби з НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону до ІНФОРМАЦІЯ_4 військова частина НОМЕР_3 на підставі пункту 93, 123 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009, оскільки його призначено опікуном ОСОБА_2 , якого визнано недієздатним рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2024 року справа №717/2327/24.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зареєстрований виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області 30 серпня 2009 року актовим записом 26.

На підставі копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 батьками є ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Згідно із копією витягу з реєстру територіальної громади від 19 серпня 2024 року № 2024/009935469 ОСОБА_2 зареєстрований з липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи додано копію договору між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Лакускою В.І. 28 листопада 2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 2114.

За копію довідки про фактичне місце проживання особи без реєстрації Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 20 серпня 2024 року №1042 ОСОБА_3 адреса місця реєстрації військова частина НОМЕР_6 АДРЕСА_3 , разом із тестем ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 фактично проживає без реєстрації.

На підставі копії витягу з реєстру Краматорської територіальної громади від 12 вересня 2024 року № 2024/011037375 ОСОБА_3 05 лютого 2021 року зареєстрований у військовій частині НОМЕР_6 АДРЕСА_3 .

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша статті 55 Конституції України).

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Так частиною першою статті 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Зазначена норма визначає осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення, що поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, але судовим рішенням вирішені питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки. При цьому, судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися її прав, інтересів та обов`язків, тобто суд вирішив спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення є заявник. Рішення є таким, що вирішує питання про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, а в резолютивній частині прямо вирішено питання про її права та обов`язки.

Пунктом 3 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Разом з цим, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 352 ЦПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки (пункт 18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року по справі № 921/730/13-г/3) і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що заявник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2020 року по справі № 904/897/19).

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є заявник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2020 року по справі № 904/897/19).

Якщо заявник лише робить припущення, що оскаржуване рішення може вплинути на його права, інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що оскаржуваним рішенням вирішено його права, інтереси та/або обов`язки, то такі посилання не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги (пункт 20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року по справі № 921/730/13-г/3).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження визначені у статті 358 ЦПК України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення; є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Аналіз наведеної процесуальної норми свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції. У разі, якщо доводи заявника про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі не підтвердилися, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Таким чином, у разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції, з посиланням на те, що оскаржуваним судовим рішенням вирішені питання про її права та інтереси, апеляційному суду належить відкрити апеляційне провадження та за результатами розгляду апеляційної скарги, у разі з`ясування, що оскаржуваним судовим рішенням питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося, закрити апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Аналогічні висновки викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18), постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 2-4211/09 (провадження №61-15860св19), від 18 березня 2020 року у справі 2207/622/2012 (провадження № 61-15149св19), від 02 грудня 2020 року у справі № 758/12881/17 (провадження № 61-16538св19), від 09 грудня 2020 року у справі № 703/4637/15-ц (провадження № 61-13319св20).

Звертаючись з апеляційною скаргою, Військовою частиною НОМЕР_1 зазначалося, що ОСОБА_3 подано рапорт від 04 липня 2025 року №04.3.3.1/49929/25-Вн про переведення для подальшого проходження військової служби з НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону до ІНФОРМАЦІЯ_4 в/ч НОМЕР_3 на підставі пункту 93, 123 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України 29 грудня 2009 року № 1115/2009, оскільки його призначено опікуном ОСОБА_2 , якого визнано недієздатним рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2024 року справа №717/2327/24. Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2024 року безпосередньо стосується прав та обов`язків військової частини НОМЕР_1 щодо проходження військової служби майором ОСОБА_3 .

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (стаття 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (стаття 65 Конституції України).

Порядок звільнення з військової служби визначений статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України «Про особовий склад» від 23 липня 2024 року №107-ОС майора ОСОБА_3 зараховано наказом Голови Державної прикордонної служби України від 25 червня 2024 року №1110-ОС у розпорядження начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону.

До матеріалів справи приєднано рапорт майора ОСОБА_3 на ім`я начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного закону рапорт від 04 липня 2025 року №04.3.3.1/49929/25-Вн про переведення для подальшого проходження військової служби з НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону до ІНФОРМАЦІЯ_4 військова частина НОМЕР_3 на підставі пункту 93, 123 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009, оскільки його призначено опікуном ОСОБА_2 , якого визнано недієздатним рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2024 року справа №717/2327/24.

Ураховуючи наведене, рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2024 року в частині призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 стосується прав та обов`язків Військової частини НОМЕР_1 щодо порядку переведення та звільнення військовослужбовця ОСОБА_3 , у складі якої ОСОБА_3 проходить військову службу.

Тому рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2024 року підлягає перегляду в частині призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до частини1статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

На підставі частини першої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом пункту 1.1, 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за номером 387/3680,опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Відповідно до статті 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

За частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження№ 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21).

За змістом статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24) вказав, згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

До матеріалів справи приєднано подання Виконавчого комітету Кельменецької селищної ради до Кельменецького районного суду Чернівецької області подання від 19 грудня 2024 року №02-10/2221 про призначення опікуном ОСОБА_7 над ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 18 грудня 2024 року №309 «Про затвердження висновку органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_2 » затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 на розгляд органу опіки і піклування ОСОБА_3 подано документи: 1) заяву про призначення опікуном над гр. ОСОБА_2 , 2) копію ГО картки та копію картки фізичної особи - платника податків, 3) витяг з реєстру територіальної громади №2024/011037375 від 12 вересня 2024 року, 4) копію паспорта та копію картки фізичної особи - платника податків гр. Зубаля, 5) витяг з реєстру територіальної громади №2024/009935469 від 19 серпня 2024 року ОСОБА_2 , 6) копію свідоцтва про народження гр. ОСОБА_8 , 7) копію свідоцтва про шлюб гр. ОСОБА_3 з гр. ОСОБА_8 , 8) копію висновку судово - психіатричного експерта №1595 від 28 жовтня 2024 року гр. ОСОБА_2 , 9) копію ухвали суду (справа № 717/2327/24 від 20 вересня 2024 року) про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, в якій гр. ОСОБА_1 просить визнати недієздатним гр. ОСОБА_2 та призначити опікуном над ним гр. ОСОБА_3 , 10) висновок ЛКК від 10 вересня 2024 року №436/2, виданий комунальним некомерційним підприємством «Кельменецька багатопрофільна лікарня» в якому зазначено, що в гр. ОСОБА_3 соматично здоровий, 11) довідку комунального некомерційного підприємства «Кельменецька багатопрофільна лікарня» №370 від 08 листопада 2024 року про те, що гр. ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, 12) довідку комунального некомерційного підприємства «Кельменецька багатопрофільна лікарня» №481 від 08 листопада 2024 року про те, що гр. ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, 13) довідку комунального некомерційного підприємства «Кельменецька багатопрофільна лікарня» №377 від 20 серпня 2024 року про те, що гр. ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, 14) висновок лікарської консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Кельменецька багатопрофільна лікарня» від 10 вересня 2024 року №435/1 гр. ОСОБА_2 , 15) довідку Кельменецької селищної ради від 21 листопада 2024 року №1294 про те, що ОСОБА_3 проживає спільно з тестем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 ) витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про лритягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» гр. ОСОБА_3 , 17) заяву ОСОБА_1 від 20 листопада 2024 року про надання згоди чоловікові гр. ОСОБА_9 на призначення його опікуном над недієздатною особою, 18) довідку про доходи від 08 листопада 2024 року №716 гр. ОСОБА_3 , 19) довідку для декларації гр. ОСОБА_3 .

Органом опіки і піклування Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області визнано доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 .

Колегія суддів вважає, що подання Виконавчого комітету Кельменецької селищної ради до Кельменецького районного суду Чернівецької області подання від 19 грудня 2024 року №02-10/2221 про призначення опікуном ОСОБА_7 над ОСОБА_2 є необгрунтованим.

Відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України «Про особовий склад» від 23 липня 2024 року №107-ОС майора ОСОБА_3 зараховано наказом Голови Державної прикордонної служби України від 25 червня 2024 року №1110-ОС у розпорядження начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17.

Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24) зазначив, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Водночас сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Однак, подання Виконавчого комітету Кельменецької селищної ради до Кельменецького районного суду Чернівецької області подання від 19 грудня 2024 року №02-10/2221 про призначення опікуном ОСОБА_7 над ОСОБА_2 не містить оцінки можливості ОСОБА_3 виконувати повноваження опікуна, дбати про підопічного, створення йому необхідних побутових умов, забезпечення доглядом та лікуванням, доцільності у зв`язку з цим призначення опікуном ОСОБА_2 з огляду на те, що ОСОБА_3 проходить військову службу за контрактом з Державною прикордонною службою України, що унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази, що поданням Виконавчого комітету Кельменецької селищної ради до Кельменецького районного суду Чернівецької області подання від 19 грудня 2024 року №02-10/2221 про призначення опікуном ОСОБА_7 над ОСОБА_2 враховано якнайкращі інтереси ОСОБА_2 , над яким встановлюється опіка.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна на порушення норм процесуального права.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23 (провадження № 61-3316св24).

Щодо судових витрат

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Наведене правило є спеціальним під час визначення того, чи повинен заявник під час звернення до суду з такими заявами сплачувати судовий збір.

За загальними правилами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що викладене у частині 2 статті 299 ЦПК України правило потребує свого системного тлумачення. Це викликане тим, що, з одного боку, за визначенням до складу судових витрат входить за частиною 1 статті 133 ЦПК України і судовий збір, з іншого - у справах про визнання особи недієздатною покладаються на рахунок держави саме судові витрати, пов`язані з провадженням у справі, коли перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи закріплений у частині 3 статті 133 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18) зазначила, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову.

Враховуючи, що частина 2 статті 299 ЦПК України містить правило, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, тобто, заявник звільнена від сплати судового збору за подання заяви про визнання особи недієздатною, оскільки судовий збір є складовою судових витрат. Відмінне від наведеного розуміння частини 2 статті 299 ЦПК України призведе до порушення права заявника на доступ до правосуддя, доступ до суду, що є неприпустимим.

Правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21.

Виходячи з наведеного відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із п.4 ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на наведене рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2024 року в частині призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , що оскаржується, підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1ст.376 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2024 року в частині призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 відмовити.

В іншій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 20 жовтня 2025 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді: М. І. Кулянда

О. О. Одинак