ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5872/25
провадження № 2-о/753/318/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котенко Р. В., за участю секретаря судового засідання Троцковець К. В., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Попеля Д. В., заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2025 року заявник ОСОБА_1 (надалі - заявниця, ОСОБА_1 ) в особі свого представника - адвоката Попеля Дмитра Володимировича звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з 2013 року по 19.11.2024.

В обгрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона проживала разом з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_3 . Відносини між заявницею та ОСОБА_4 грунтувалися на взаємоповазі та любові, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільно несли витрати, купували побутові речі та техніку, оплачували комунальні послуги, піклувалися один про одного, мали взаємні права та обов`язки та їх стосунки були такими, що притаманні подружжю та сім`ї. Факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з 2013 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу в квартирі АДРЕСА_1 також підтверджується довідкою ОСББ «Скарб». Крім того, даний факт можуть засвідчити свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Заявниця вказує, що 07.05.2024 ОСОБА_4 був призваний до лав Збройних Сил України та проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-санітара ІНФОРМАЦІЯ_7. У зв`язку з виконанням військового обов`язку по захисту України ОСОБА_4 та заявниця не мали змоги часто спілкуватися по телефону, а в періоди спілкування обговорювали подальші плани на майбутнє та їх реалізацію. Зокрема, після виконання чоловіком військового обов`язку та повернення з фронту, вони планували офіційно зареєструвати свій шлюб та народити дитину. Однак, 19.11.2024 в ході виконання бойового завдання під час активних штурмових дій противника в районі населеного пункту Круглівка Куп`янського району Харківської області ОСОБА_4 зник безвісті, що підтверджується сповіщенням сім`ї № 146 від 25.11.2024. Також, відповідно до витягу з ЄРДР ОСОБА_4 рахується таким, що зник безвісті.

Також заявниця вказує, що метою подання цієї заяви до суду є доведення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу для подальшої можливості реалізації права ОСОБА_1 на передбачені законодавством пільги, як для члена сім`ї учасника бойових дій, зокрема, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та інші. При цьому, заявниця зазначає, що у випадку задоволення цієї заяви, вона не планує звертатися до компетентних державних органів з заявами щодо отримання передбачених законодавством виплат та допомоги рідним зниклого безвісті військовослужбовця, оскільки вона не має права на такі виплати, спір про право відсутній, подана заява не вливає на права інших осіб, тому відсутні підстави для звернення до суду із позовом за правилами позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2025 року. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі як заінтересовану особу Міністерство оборони України, а також витребувано у Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 та про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 .

19 травня 2025 року до суду надійшли пояснення Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, в яких заінтересована особа просила суд проводити розгляд справи без участі їх представника, врахувати подані пояснення, в яких, серед іншого, зазначено, що заявниця на обліку в управлінні не перебуває, державні соціальні допомоги не отримує; установлення в судовому порядку факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу і визнання за її учасниками статусу члена сім`ї не надає таким особам прав у частині соціального захисту, встановленого державою для офіційно зареєстрованого подружжя.

23 травня 2025 року до суду надійшли пояснення Міністерства оборони України з викладенням заперечень щодо поданої заяви, в яких заінтересована особа просила суд проводити розгляд справи без участі їх представника, врахувати подані пояснення, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити. Серед іншого, в поясненнях зазначено, що право на отримання одноразової допомоги у разі смерті (загибелі) військовослужбовця мають члени сім`ї загиблого, визначені в Сімейному кодексі України. Сам по собі факт перебування заявниці зі зниклим безвісти у близьких стосунках, не може свідчити про те, що сторони проживали у зазначений період однією сім`єю, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та витрат на придбання майна в інтересах сім`ї заявницею не надано.

29 травня 2025 року до суду надійшов лист Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якого актових записів про шлюб, складених Відділом стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , не виявлено.

У судове засідання 22 липня 2025 року з`явилась заявниця, її представник адвокат Попель Д. В., заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представники заінтересованих осіб - Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Міністерства оборони України в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, просили проводити розгляд справи у їх відсутність, про що зазначено в поданих ними до суду письмових поясненнях.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За наведених осбтавин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників заінтересованих осіб Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Міністерства оборони України .

У судовому засіданні 22 липня 2025 року заявниця та її представник заяву підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обгрунтування. Додатково пояснили, що в 2014 році між заявницею та ОСОБА_4 відбулися заручини, в подальшому планувалося весілля, але з урахуванням обмеженого бюджету та інших проблем, весілля постійно відкладалося. З 2019 року почали помирати родичі, потрібно було вирішувати інші питання, приймати спадщину тощо, а потім почалася епідемія ковіду. Незважаючи на те, що офіційну реєстрацію шлюбу та весілля доводилося тривалий час відкладати, заявниця з ОСОБА_4 проживали разом як подружжя, несли спільні витрати, здійснювали спільні покупки, відкладали кошти на майбутнє весілля та подорожі, тісно спілкувалися з батьками ОСОБА_4 та продовжували проживати в квартирі його батька. Також вказували, що у заявниці на даний час немає можливості отримувати інформацію стосовно статусу ОСОБА_4 , зокрема, щодо його перебування в полоні, обміну, загибелі тощо, оскільки заявниця не є офіційною дружиною.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала та пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , який проживав разом з ОСОБА_2 однією сім`єю як дружина та чоловік. Всі родичі та знайомі сприймали їх як сім`ю, вони завжди все робили удвох, у них був спільний буджет та спільні витрати. Також зазначила, що вона та її чоловік знайомі з батьками заявниці, їздили до них у гості і продовжують спілкуватися зараз. Кошти, які планувалося витратити на весілля, витратилися на придбання спорядження для ОСОБА_4 , після того як він був призваний на військову службу. Зауважила, що якщо син повернеться, вони з ОСОБА_2 офіційно зареєструють шлюб. Вважає, що заява підлягає задоволенню, щоб ОСОБА_2 не вважалася сторонньою особою для ОСОБА_4 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував та пояснив, що він є батьком ОСОБА_4 , який проживав разом з ОСОБА_2 однією сім`єю. З 2013 по 2019 рік вони всі жили разом в належній ОСОБА_3 квартирі, де у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була своя кімната. У 2019 році ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_2 переїхали жити в ОСОБА_12 у м. Києві, а ОСОБА_4 з ОСОБА_2 залишилися проживати у квартирі. На його думку, ОСОБА_4 перебуває в полоні і якщо повернеться, продовжить проживати з ОСОБА_2 разом. Допитана в судовому засіданні 22 липня 2025 року свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона є сусідкою сім`ї ОСОБА_14 з 2000 року та має з ними гарні добросусідські відносини, вони допомогали та підтримували один одного, особливо з початком війни. Зазначила, що ОСОБА_4 з 2013 року створив сім`ю з ОСОБА_2 і з цього часу вони постійно разом проживали в квартирі батьків, зробили ремонт в своїй кімнаті. Коли батьки переїхали, ОСОБА_2 з ОСОБА_4 залишилися самі проживати в цій квартирі. Свідок зазначила, що вона та її чоловік часто спілкувалися з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , сприймали їх як сім`ю, вони були гарною, порядною та дружньою парою. Також вказала, що їй було відомо про їх плани одружитися офіційно.

У судове засідання 07 серпня 2025 року з`явилась заявниця, її представник адвокат Попель Д. В., заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представники заінтересованих осіб - Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Міністерства оборони України в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, просили проводити розгляд справи у їх відсутність, про що зазначено в поданих ними до суду письмових поясненнях.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За наведених осбтавин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників заінтересованих осіб Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Міністерства оборони України .

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заявниця ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даною заявою, посилалася на те, що з 2013 року вона перебувала у стосунках з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким фактично постійно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_2 .

Як встановлено в ході розгляду справи, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 .

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності НОМЕР_2 від 30 березня 2000 року (а.с. 14).

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1281444 від 10 квітня 2025 року заявниця ОСОБА_1 з 18.04.1994 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 47).

Згідно з довідкою ОСББ «Скарб» № 03 від 28 лютого 2025 року, ОСОБА_1 дійсно проживає без реєстрації разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 з 2013 року (а.с. 39).

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 було прийнято на військову службу до лав Збройних Сил України та зараховано до складу В/ч № НОМЕР_3 водієм-санітаром зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї.

25 листопада 2024 року мати ОСОБА_4 - ОСОБА_2 отримала звістку -сповіщення сім`ї № 146 від ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що її син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання військового обов`язку в бою за Україну в районі населеного пункту Кругляківка Куп`янського району Харківської області під час активних штурмових дій противника зник безвісти (а.с. 37).

28 листопада 2024 року за заявою ОСОБА_2 було внесено відомості до ЄРДР за ст.115 ч. 1 КК України по факту зникнення безвісти ОСОБА_4 (а.с. 38).

Також, в матеріалах справи міститься копія посвідчення серії НОМЕР_4 (безтермінове), виданого 27 листопада 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с. 13).

Заявниця вказувала, що під час її спільного проживання з ОСОБА_4 вони разом купували для спільного користування побутову та іншу техніку, зокрема, смартфони та аксесуари до них, телевізори, мікрохвильову піч, пральну машину, зарядну портативну електростанцію та спільно оплачували комунальні послуги, що підтверджується рахунками на оплату, товарними чеками та квитанціями, які збереглися та копії яких долучені до матеріалів справи.

Судом досліджено додані заявницею до заяви копії видаткових накладних, товарних чеків, гарантійних талонів та квитанцій на ім`я ОСОБА_4 та на ім`я ОСОБА_1 про придбання та оплату смартфонів та аксесуарів до них, телевізорів, настінного кріплення, мікрохвильової печі, пральної машини, зарядної портативної електростанції (а.с. 15-26), а також рахунків та квитанцій про оплату послуг на утримання будинку, постачання теплової енергії, електроенергії, телекомунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , де платниками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 27-36).

Згідно із ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року у справі № 686/8440/16-ц.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і тому подібне.

Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року № 554/8023/15-ц).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, суд також зазначає, що у разі наявності заперечень заінтересованих осіб (батьків, дітей, інших родичів) факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, такий факт не підлягає встановленню в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими й електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи).

Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо.

До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України тощо. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв.

Факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , ведення ними спільного господарства, наявності спільного бюджету, спільних витрат та побуту підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями заінтересованих осіб - батьків ОСОБА_4 , які в судовому засіданні підтвердили спільне проживання їх сина та заявниці однією сім`єю як чоловіка та дружини, а також показами свідка ОСОБА_5 , які суд оцінює як достовірні, оскільки вони не протирічать іншим зібраним у справі доказам.

З урахуванням встановлених обставин вбачається, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вказаний у заяві період постійно мешкали однією сім`єю за однією адресою без реєстрації шлюбу, в інших шлюбах не перебували, вели спільне господарство, мали організований спільний побут та бюджет, піклувалися та дбали один про одного, що носило постійний та систематичний характер і свідчить про наявність між ними сталих відносин, притаманних подружжю.

Також, в ході розгляду справи судом встановлено, що заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 з їх сином ОСОБА_4 , який зник безвісти 19.11.2024, спору про право на момент розгляду цієї справи не вбачається.

Суд бере до уваги, що встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для реалізації своїх особистих немайнових та майнових прав та інтересів, в тому числі, для подальшої можливості реалізації права заявниці на передбачені законодавством пільги як для члена сім`ї учасника бойових дій.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обгрунтування заяви ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а відтак наявні підстави для встановлення факту спільного проживання заявниці та ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 316, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересовані особи: Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 176-Г, ідентифікаційний код в .

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Міністерство оборони України, місцезнаходження: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6, ідентифікаційний код в .

Повне рішення складено 07.11.2025.

Суддя Р. В. Котенко