ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2413/24
Провадження № 2/362/386/25
У Х В А Л А

03.11.2025 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 Серьожкіна Максима Павловича про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомавтотранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Серьожкіна М.П., в якій він просить поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 233 КЗпП України. Ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «Альткомавтотранс» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року у розмірі 88 550,00 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яті днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т.1 а.с.37-38).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомавтотранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі за правилами спрощеного позовного провадження (т.1 а.с.64).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2024 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та до підготовчого судового засідання (т.1 а.с. 128-129).

25.09.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Серьожкіна М.П. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій просить прийняти цю заяву про збільшення розміру позовних вимог до спільного розгляду із первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати останньому за січень 2022 року у розмірі 5 103,32 (п`яти тисяч ста трьох) гривень 32 копійок, яка обрахована вже з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) у розмірі 18% та військового збору (ВЗ) у розмірі 1.5%; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення якого передбачене частиною 1 статті 117 КЗпП України, у розмірі 60 465, 60 (шістдесяти тисяч чотирьохсот шістдесяти п`яти) гривень 60 копійок; Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 грошову компенсація за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 22 304, 97 (двадцяти двох тисяч трьохсот чотирьох) гривень 97 копійок; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати (невиплаченого грошового доходу) у розмірі 21 038, 76 (двадцяти однієї тисячі тридцяти вісьмох) гривень 76 копійок; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на надання правової (правничої) допомоги, орієнтовний розмір яких на момент подання цієї заяви складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання цієї заяви про збільшення розміру позовних вимогу розмірі 1238, 10 (однієї тисячі двохсот тридцяти восьми) гривень 10 копійок.

Обґрунтовуючи заяву тим, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року було відкрите провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі за правилами спрощеного позовного провадження. В подальшому, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2024 року призначено розгляд вищевказаної справи за правилами позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 25 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин. У той же час, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Отже у межах законодавчо встановленого процесуального строку та з метою реалізації права позивача на збільшення розміру позовних вимог, закріпленого у пункті 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, вважаю за потрібне звернутися з цією заявою про збільшення позовних вимог наступного змісту.

По-перше, окрім повної невиплати відповідачем заробітної плати позивачу за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року включно, відповідач здійснив лише часткову виплату заробітної плати позивачу за січень 2022 року, а саме: виплатив лише 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок 17 січня 2022 року, що підтверджується випискою із зарплатного банківського рахунку позивача за 2022 рік, долученої позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви. Між тим, як вбачається з відомостей, наведених у довідках «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за формами «ОК-5» та «ОК-7» з Пенсійного фонду України заробітна плата ОСОБА_1 за січень 2022 року 10 066, 23 (десять тисяч шістдесят шість) гривень 23 копійки. Таким чином заборгованість відповідача (позивача за зустрічним позовом) з виплати заробітної плати позивачу (відповідачу за зустрічним позову) за січень 2022 року, з вирахуванням суми податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) у розмірі 18% та військового збору (ВЗ) у розмірі 1.5%, складає 5 103,32 (п`ять тисяч сто три) гривні 32 копійки, яка обраховується наступним чином: 10066,23 (сума нарахованої заробітної плати)-1811,92 (ПДФО -18%)- 150,99(ВЗ-1,5%) = 8103,32 (сума заробітної плати до виплати) - 3000,00 (сума виплаченої заробітної плати) = 5103,32 (сума заборгованості з виплати заробітної плати за січень 2022 року).

По-друге, частиною 1 статті 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день Фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. Отже, компенсація, передбачена частиною 1 статті 117 КЗпП України, яка підлягає стягненню з відповідача (позивача за зустрічним позовом) на користь позивача (відповідача за зустрічним позовом буде складати 60 465.60 (шістдесят тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень 60 копійок, з урахуванням обмежень по нарахуванню цієї компенсації у шість місяців.

По-третє, за весь час перебування у трудових відносинах із відповідачем, позивач жодного разу не був у щорічній відпустці, оскільки влаштувався до відповідача під час дії карантинних заходів, викликаних пандемію COVID-19, а у подальшому - працював у дистанційному режимі. Між тим, статтею 74 КЗпП України передбачено, що громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

З вищевикладеного вбачається, що розрахунок грошової компенсації, належної позивачеві (відповідачеві за зустрічним позовом) за невикористанні останнім дні щорічної відпустки, повинен здійснюватися наступним чином: Період, відпрацьований позивачем (відповідачем за зустрічним позовом): з 11 березня 2020 року по 30 грудня 2022 року. За період роботи з 11 березня 2020 року по 10 березня 2021 року до компенсації належить період у 24 календарних дня відпустки, обрахований по першому варіанту формули, а саме: (24/(365-11)*354=24; За період роботи з 11 березня 2021 року по 10 березня 2022 року до компенсації належить період у 24 календарних дня відпустки, обрахований по першому варіанту формули, а саме: (24/(365-11)*354=24; За період роботи з 11 березня 2022 року по ЗО грудня 2022 року до компенсації належить період у 19 календарних днів відпустки, обрахований по другому варіанту формули, а саме: 24/365*295=19,4. Загалом до компенсації належить 67 календарних днів невикористаної щорічної відпустки. Середньоденна заробітна плата = 120 181,17 : (365 -4) = 332,91 грн. Грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки: 67 календарних днів * 332,91 грн. = 22 304, 97 (двадцять дві тисячі триста чотири) гривні 97 копійок. Виходячи з вищевикладеного, розміру заробітної плати позивача (відповідача за зустрічним позовом) та вимог Порядку № 100, розмір грошової компенсації, належної позивачеві (відповідачеві за зустрічним позовом) за невикористанні останнім дні щорічної відпустки за період з 11 березня 2020 року по 30 грудня 2022 року буде складати 22 304.97 /двадцять дві тисячі триста чотири) гривні копійок. Середньоденна заробітна плата = 120 181,17 : (365 -4) = 332,91 грн. Грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки: 67 календарних днів * 332,91 грн. = 22 304, 97 (двадцять дві тисячі триста чотири) гривні 97 копійок. Виходячи з вищевикладеного, розміру заробітної плати позивача (відповідача за зустрічним позовом) та вимог Порядку № 100, розмір грошової компенсації, належної позивачеві (відповідачеві за зустрічним позовом) за невикористанні останнім дні щорічної відпустки за період з 11 березня 2020 року по 30 грудня 2022 року буде складати 22 304.97 /двадцять дві тисячі триста чотири) гривні копійок. По-п`яте, неправомірні дії відповідача (позивача за зустрічним позовом) з невиплати позивачеві (відповідачеві за зустрічним позовом) заробітної плати завдали останньому істотної моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях викликаних тим, що позивач на момент початку широкомасштабної війни з Росією залишився без засобів до існування, вимушений був позичати кошти на існування, а також витрачати свій час та енергію на підготовку для звернення до суду з приводу невиплати заробітної плати. Виходячи з характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнав позивач (відповідач за зустрічним позовом), через протиправні дії відповідача (позивача за зустрічним позовом), та з урятуванням інших обставин, зокрема тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, ОСОБА_1 оцінює завдану йому моральну шкоду у 20 000 грн. (т.1 а.с.214-226).

Представник ОСОБА_1 адвоката Серьожкіна М.П. в підготовчому судовому засіданні просив заяву задовольнити та прийняти збільшенні позовні вимоги.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомавтотранс» - Бешуля К.С. в підготовче судове засідання не зміг підключитися у зв`язку із відсутністю світла, але направив до суду пояснення в яких зазначив, що збільшення позовних вимог, вважаємо що такі вимоги є безпідставними, оскільки як зазначалось у відзиві на позовну заяву, починаючи з 24.02.2022 року, у зв`язку з введенням в Україні воєнного діяльність підприємства була зупинена, а дія трудового договору з ОСОБА_1 була призупинена роботодавцем. Починаючи з 26.08.2022 року (дата поновлення трудових договорів) по 30.12.2022 року, заступник директора з виробництва ОСОБА_1 так і не вийшов за зв`язок, та не приступив до виконання своїх трудових обов`язків. 30.12.2022 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відсутній на роботі та неможливо отримати інформацію про причини його відсутності, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» видало наказ №48к від 30.12.2022 року, яким було прийнято рішення звільнити ОСОБА_1 , через відсутність на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль, на підставі пункту 8-3 частини 1 статті 36 КЗпП України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяву, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із позовної заяви, при зверненні до суду із первісною позовною заявою позивачем були заявлені позовні вимоги поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 233 КЗпП України. Ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «Альткомавтотранс» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року у розмірі 88 550,00 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

Згідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За приписами частин 1-3 статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому, збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

У поданій заяві про збільшення розміру позовних вимог представник позивача просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати останньому за січень 2022 року у розмірі 5 103,32 (п`яти тисяч ста трьох) гривень 32 копійок, яка обрахована вже з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) у розмірі 18% та військового збору (ВЗ) у розмірі 1.5%; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення якого передбачене частиною 1 статті 117 КЗпП України, у розмірі 60 465, 60 (шістдесяти тисяч чотирьохсот шістдесяти п`яти) гривень 60 копійок; Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 грошову компенсація за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 22 304, 97 (двадцяти двох тисяч трьохсот чотирьох) гривень 97 копійок; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати (невиплаченого грошового доходу) у розмірі 21 038, 76 (двадцяти однієї тисячі тридцяти вісьмох) гривень 76 копійок; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на надання правової (правничої) допомоги, орієнтовний розмір яких на момент подання цієї заяви складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТКОМАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання цієї заяви про збільшення розміру позовних вимогу розмірі 1238, 10 (однієї тисячі двохсот тридцяти восьми) гривень 10 копійок.

Доповнення позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права не уважаються зміною підстав позову.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Оскільки вказана заява про збільшення розміру позовних вимог подана під час підготовчого засідання, до неї додані докази сплати судового збору та відправлення такої заяви відповідачам, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, надавши строк відповідачу для подання відзиву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 49, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

Прийняти заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомавтотранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі - з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

В зв`язку з прийняттям заяви, встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання до «04» грудня 2025 року на «12» год. «30» хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко