Справа № 604/1140/25
Провадження № 2-о/604/52/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року cел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань сел. Підволочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Вишівецький професійний ліцей» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

03 жовтня 2025 року до Підволочиського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Драус О.О., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - диплома.

Подана заяви мотивована тим, що заявниця ОСОБА_1 навчалася з 01 вересня 1981 по 30 липня 1983 року у Вишівецькому міському профтехучилищі № 5 ( наразі Державний навчальний заклад «Вишівецький професійний ліцей»), після закінчення якого отримала диплом № НОМЕР_1 виданий 30.07.1983р. За твердженням заявниці в дипломі, помилково зазначено її ім`я « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » . 8.09.1984 при укладенні шлюбу заявник змінила своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Разом з тим зазначає, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ім`я заявниці « ОСОБА_2 », проте у паспорті громадянина України серія НОМЕР_3 та довідці про присвоєння реєстраційного номера платника податків вказано ім`я « ОСОБА_3 ». Через зазначену помилку ГУ ПФУ у Кіровоградській області не зарахувало заявниці період навчання у Вишівецькому міському профтехучилищі № 5 з 01.09.1981 по 30.07.1983. в загальний трудовий стаж, тому виникла необхідність для встановлення факту належності їй диплома. При звернені до Державного навчального закладу «Вишівецький професійний ліцей», отримала відповідь, що диплом видавався на підставі свідоцтва про народження, а тому відсутні підстави для виправлення. Одночасно повідомляє, що під час отримання паспорта громадянина України було посадовими особами вказано її ім`я « ОСОБА_3 ». Просить встановити факт належності ОСОБА_1 Диплому серії НОМЕР_4 , виданого 30.06.1983 на ім`я ОСОБА_6 про закінчення Вишівецького міського профтехучилищі № 5. Зазначене необхідно їй для оформлення пенсії.

Від представника заявника адвоката Драус О.О. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту підтримує.

Заінтересована особа: Державний навчальний заклад «Вишівецький професійний ліцей», у судове засідання явки повноваженого представника не забезпечила, попередньо направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами в порядку окремого провадження.

Статтею 315 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, які розглядаються судом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що за паспортом громадянина України - заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно картки платника податків від 24.02.1999 - ОСОБА_1 .

Як слідує з наданої копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 05.07.1964, актовий запис №20 вказано - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 08 вересня 1984 року Гнилицькою сільською радою Підволочиського району Тернопільської області вбачається, що 08.09.1984 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , після чого взяла прізвище « ОСОБА_5 »

Відповідно до наданої копії трудової крижки НОМЕР_6 останню заведено на особу - ОСОБА_11 .

З наданої копії Диплома НОМЕР_4 вбачається, що останній виданий ОСОБА_8 про закінчення повного курсу технічного училища у Вишівецькому міському профтехучилищі № 5 за професією «повар», присвоєно кваліфікацію повар четвертого розряду виданий 30 липня 1983 року, реєстраційний N 127, та виписка підсумкових оцінок успішності до диплома N НОМЕР_1 .

Як вбачається з наданого заявником рішення про відмову в призначенні пенсії № 26 від 08.09.2025 виданого ГУ ПФУ у Кіровоградській області, пенсійним фондом в ході розгляду документів до страхового стажу не враховано зокрема періоди трудової діяльності згідно диплому ( НОМЕР_4 від 30.07.1983) з 01.09.1981 по 30.07.1983, оскільки ім`я в дипломі ( ОСОБА_12 ) не відповідає паспортним даним.

Таким чином, в документі про освіту містяться розбіжності в написанні імені заявника, а заявник не має іншої можливості внести виправлення до документу.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа - диплома заявнику потрібно для оформлення пенсії.

Факт належності заявниці Диплому НОМЕР_4 виданого Вишівецьким міським профтехучилищем № 5 підтверджується її паспортом (серія НОМЕР_3 ), довідкою РНОКПП, свідоцтвом про народження (серія НОМЕР_5 ), свідоцтвом про шлюб (НОМЕР_2 ), копією трудової крижки. У вказаних документах персональні дані заявниці збігаються з даними, що вказані в документах про освіту.

Враховуючи викладене, а також те, що неправильне написання імені заявника в документах про освіту не може бути підставою для позбавлення її конституційних прав, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , Диплому серії НОМЕР_4 , виданого 30 червня 1983 про закінчення Вишівецького міського профтехучилища № 5 за професією «повар», на ОСОБА_8 ( з додатком).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко