Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2031/25
Провадження № 2/935/682/25
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., за участю відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № /231696 від 04.02.2020 року в сумі 11 917,50 грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та судові витрати на професійну правову правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 04.02.2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /231696 про надання фінансового кредиту, який підписаний шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Сума виданого кредиту 3500 грн., строк кредитування 30 днів, стандартна відсоткова ставка - 1,85% в день.

Позивач вказує, що первісний кредитор ТОВ «ГОУФІНГОУ» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору у день його укладання.

31.05.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та позивачем ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», укладено договір факторингу №1-03/06/2021 відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГО» відступило ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників зокрема за кредитним договором № № /231696 від 04.02.2020 року.

Зазначає, що відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 11 917,50 грн., яка складається з: 3500 грн. заборгованість за кредитом; 8417,50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві просять розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов визнав повністю.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України.

У зв`язку з чим з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № /231696 від 04.02.2020 року в сумі 11 917,50 грн.яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 3500 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 8417,50 грн.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, в тому числі й щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

Так, позивачем в позовній заяві зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він планує понести у зв`язку з розглядом справи у суді, який визначено у розмірі 10 500 грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

В матеріалах справи наявний договір №11/07/2025 про надання правової допомоги укладений між ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та адвокатом Пархомчуком С.В., за змістом якого сторони визначили, що вартість години роботи адвоката становить 2000 грн., акт про отримання правової допомоги від 20.10.2025 року згідно якого адвокатом надано наступні послуги: зустріч з позивачем та консультація щодо кредитної заборогованості відповідача(1 година), складання позовної заяви, аналіз судової практики(2,5 години), інші заяви клопотання (1,5 години) канцелярські витрати 500 грн., що загалом становить 5 годин та 10 500 грн. та платіжну інструкцію про перерахування 10 500 грн на рахунок ОСОБА_2 .

В той же час в даному випадку суд враховує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат та його розміру.

З огляду на зазначене, враховуючи критерій реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності та кількість необхідних процесуальних дій сторони у цій справі, а саме те, що у справі проведено 1 підготовче засідання у якому відповідач позов визнав, тому суд дійшов до висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 2 500 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач позов визнав до прийняття рішення у справі, 50 відсотків судового збору в сумі 1211, 20 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету, а з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1211, 20 грн.

Враховуючи викладене вище на підставі ст.ст. 509, 526, 626, 1049,1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», , заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №/231696 від 04.02.2020 року в сумі 11 917,50 грн. та 1211, 20 грн. судового збору, а також 2 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні стягнення решти розміру витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 8066 від 28.07.2025 року в розмірі 1211, 20 грн.(ідентифікатор документу у казначействі 861805689).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», , місцезнаходження: вул. Саперне поле, 12,м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО