УХВАЛА

Справа № 495/5663/25

Номер провадження 2/495/3180/2025

03 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., за участі представника позивача адвоката Кузьменко М.Б., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кузьменко М.Б. про виклик свідків, -

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кузьменко М.Б., до Комунального некомерційного підприємства "Білгород-Дністровська центральна районна лікарня" Білгород-Дністровської міської ради" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

31.10.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Кузьменко М.Б. про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що підставами, якими обґрунтовується позовна заява, крім інших є недобросовісна поведінка відповідача, яка не дала позивачці можливості спочатку реалізувати своє волевиявлення, а потім засвідчити юридичний факт - відкликання заяви, а відтак реалізувати своє право на працю. Вказані обставини може підтвердити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких представник позивача просить викликати в судове засідання в якості свідків.

У судовому засіданні 03.11.2025 року представник позивача підтримав вказане клопотання та зобов`язався особисто забезпечити явку зазначених у клопотанні осіб у судове засідання.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За таких обставин, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, приймаючи до уваги предмет доказування у даному спорі, суд вважає, що обставини, які сторона позивача планує підтвердити показаннями заявлених свідків та під час допиту сторони як свідка, мають значення для вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання та виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 92, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (працівника Кур`єрської служби доставки "КСД"), забезпечення явки яких у судове засідання покласти на представника позивача.

Суд попереджає свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Топалова