Справа № 303/4794/22
Провадження № 22-ц/4806/1175/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2025 року, повний текст якого складено 01 вересня 2025 року, у складі судді Полянчука Б.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень, скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2025 року (згідно відтиску поштового штемпеля) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуштан Г.Г., подала до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2025 року, повний текст якого складено 01 вересня 2025 року.

Вказану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи №303/4794/22 витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та надіслано на адресу Закарпатського апеляційного суду.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскілький судовий збір позивачкою не сплачено.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду фізична особа або фізична особа-підприємець сплачує судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, у липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому заявлено 3 немайнові вимоги.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» фізична особа або фізична особа-підприємець за немайнову вимогу сплачує судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 992,40 гривень.

Тобто, сплаті в суді першої інстанції підлягав судовий збір у розмірі 2 977,20 гривень (992,40 * 3).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2025 року, повний текст якого складено 01 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі.

Таким чином, по даній справі за оскарження рішення суду першої інстанції судовий збір за подання апеляційної скарги, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, становить 3 572,64 грн. (2 977,20* 150% = 4 465,80 * 0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянткою за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме адвокатом Гуштаном Г.Г. не зазначено в апеляційній скарзі про наявність у останнього електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (п. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

З вищенаведеного слідує, що адвокат Гуштан Г.Г. входить в перелік осіб, які повинні мати зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», а тому адвокат повинен зазначати такі відомості під час подання апеляційної скарги.

Тому, адвокату Гуштану Г.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , слід надати суду нову, виправлену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити про наявність в адвоката зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», а також надати копії виправлених апеляційних скарг для направлення таких сторонам справи.

Серед іншого, вапеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи тим, що апелянтка отримала рішення 04 вересня 2025 року під розписку, тобто саме з цього дня слід обчислювати процесуальний строк.

Згідно зі ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2025 року, повний текст якого складено 01 вересня 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Відтак, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження закінчується 01 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 30 вересня 2025 року (згідно відтиску поштового штемпелю), тобто в межах строку на 29 день з моменту складення повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції. З цих підстав, у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження рішення суду першої інстанції слід відмовити, оскільки такий апелянткою пропущено не було.

Крім цього, ОСОБА_1 подала 30 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2025 року, повний текст якого складено 01 вересня 2025 року, тобто в один день з апеляційною скаргою, яка подана поштовими засобами зв`язку адвокатом Гуштаном Г.Г., в інтересах ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачка та її представник повинні уточнити яку саме апеляційну скаргу апеляційному суду слід розглядати.

Апеляційний суд роз`яснює право позивачки на відкликання апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження, яке передбачене ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору, а також ненадання виправленої редакції апеляційної скарги до такої застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку та надати їй строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору, надання виправленої редакції апеляційної скарги з копіями такої для сторін та надання пояснень щодо того, яку саме апеляційну скаргу слід розглядати апеляційному суду.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2025 року, повний текст якого складено 01 вересня 2025 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2025 року, повний текст якого складено 01 вересня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору, подання нової редакції апеляційної скарги та надання пояснень щодо поданих апеляційних скарг.

Роз`яснити, що якщо апелянтка відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме подасть до суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга