Справа № 703/4716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Саражі Д.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Здоровко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

23.07.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що із 12.05.2014 з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 02.07.2025 в справі №703/3114/25 розірваний. За час перебування в шлюбі сторони за спільні кошти 08.08.2017 придбали автомобіль «Chery Amulet» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та 21.04.2025 автомобіль «Audi A6» 2002 року випуску кузов НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2 . Вказане рухоме майно є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя.

Просила стягнути із відповідача за первісним позовом, ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя, вартість 1/2 частки у праві власності на автомобіль «Chery Amulet» (кузов НОМЕР_1 ) та вартість 1/2 частки у праві власності на автомобіль Audi A6 (кузов НОМЕР_3 ), що загалом складає 142000,00 грн.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 29.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.08.2025 ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вимоги зустрічного позову зводяться до того, що ОСОБА_2 не заперечує, що за час перебування в шлюбі подружжя набуло права власності на два автомобілі, однак автомобіль «Chery Amulet» фактично перебуває в володіння та користуванні відповідачки за зустрічним позовом, ОСОБА_1 , він же володіє та користується автомобілем «Audi A6».

Просив поділити спільне майно подружжя шляхом залишення в його власності автомобіля «Audi A6» кузов НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль «Chery Amulet» кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 10.09.2025 зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, справа призначена до судового розгляду в загальному позовному провадженні, призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 04.11.2025 сторони по справі подали до суду підписану ними мирову угоду щодо предмету спору, яку просять затвердити, а провадження у справі закрити.

Дослідивши наявні матеріали справи та вивчивши мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

В період шлюбу сторони за спільні кошти подружжя придбали два транспортних засоби, а саме 08.08.2017 автомобіль «Chery Amulet» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та 21.04.2025 автомобіль «Audi A6» 2002 року випуску, кузов НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Право власності на вказані автомобілі зареєстроване за ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією, наданою ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях та свідоцтвами про реєстрацію автомобілів.

Згідно із висновками про вартість предметів оцінки, станом на 07.07.2025 ринкова вартість автомобіля «Chery Amulet» 2007 року випуску складає 75300,00 грн, а автомобіля «Audi A6» 2002 року випуску 208700,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Частина 1 ст. 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Зважаючи на викладене, сторони мають право на однакові частки у праві на спільне майно подружжя.

Відповідно до умов мирової угоди, за позивачем за первісним позовом, ОСОБА_1 визнається право власності на автомобіль «Chery Amulet», за відповідачем за первісним позовом, ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Audi A6», при цьому останній сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію.

Сторони погодили, що кожна з них залишає за собою понесені судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Судом установлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

З огляду на положення мирової угоди щодо судових витрат, підстави для їх розподілу судом відсутні.

Керуючись ст. 207, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 04.11.2025 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , у справі №703/4716/25 згідно з якою:

1. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , автомобіль «Chery Amulet» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (чинне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ).

2. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , автомобіль «Audi A6» 2002 року випуску кузов НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (чинне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ).

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі «Chery Amulet» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Audi A6» 2002 року випуску, кузов НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

4. Протягом п`яти місяців, починаючи із листопада 2025 року до березня 2026 року включно, в кожний останній день місяця, ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 по 13340,00 грн різниці у вартості часток у праві власності на спірне майно, що загалом складає 66700,00 грн.

Закрити провадження у справі №703/4716/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Судові витрати не розподіляються.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали складений 04.11.2025.

Суддя І.В.Овсієнко