Справа № 555/2418/15-ц
Номер провадження 6/555/15/25
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2025 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад змісту заяви стягувача

АТ «Акцент-Банк» в обґрунтування вимог заяви покликається на те, що 16 березня 2016 року Березнівський районний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №АВН0КО71461067. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість в розмірі 16735 гривень 90 копійок.

На підставі вказаного рішення Березнівським районним судом Рівненської області було видано виконавчі листи. Дані виконавчі листи було втрачено.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув 13 лютого 2024 року.

Крім того, у виконавчому листі помилково було зазначено не місцезнаходження стягувача - АТ "А-Абанк" - 49074, м. Дніпро, вул. Батумьска, 11 (ПАТ "Акцент-Банк", 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11), а адресу представника позивача із позовної заяви. З даним представником було укладено угоду лише на супроводження вказаної судової справи і в подальшому він не був представником банку. Через дану описку у виконавчому документі державний виконавець направив після закриття виконавчого провадження виконавчий лист не за адресою місцезнаходженням стягувача у відповідності до закону.

З березня 2020 року на території України постійно впроваджувались карантинні заходи у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу, а 24 лютого 2022 року відбулося військове вторгнення російської федерації на суверенну територію України, яке відбувається і в даний час. У зв`язку з зазначеним співробітники банку постійно перебували спочатку на карантинах чи в лікарнях, а потім працювали у віддаленому режимі роботи і не мали змоги вчасно та повноцінно виконувати свої посадові обов`язки. Всі ці негативні обставини стали причинами того, що банком було пропущено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

З урахуванням наведених обставин просить поновити строки пред`явлення виконавчих документів, виданих за рішенням Березнівського районного суду Рівненської області і від 16 березня 2016 р. по справі №555/2418/15-ц про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № АВН0КО71461067 та судовим збором.

Видати дублікат виконавчих документів, виданих за рішенням Березнівського районного суду Рівненської області і від 16 березня 2016 р. по справі №555/2418/15-ц судом про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № АВН0КО71461067 та судовим збором.

ІІ. Стислий виклад позиції боржника

Боржник ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення заяви, про що були подані письмові пояснення, у яких боржник зазначає, що стягувачем не подано до суду доказів, що виконавчі листи було втрачено. Факт відкриття й закриття виконавчих проваджень за виконавчим листом підтверджує, що оригінал не втрачено, а використано. Видача дубліката є недопустимою за відсутності доказів втрати/знищення виконавчого документа, як того вимагає ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви прийнятого рішення

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового засідання; клопотань щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заявлялось.

За змістом ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 16.03.2016 року у справі за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 735,90 грн.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до довідки АТ «Акцент-банк» від 25.07.2025 року акціонерним товариством було втрачено виконавчі листи, видані за рішенням від 16.03.2016 року по справі №555/2418/15-ц, видані 05.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» заборгованості та до виконання не направлялись.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Березнівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 22.03.2019 року виконавчий лист №555/2418/15-ц, виданий 05.09.2016 року Березнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» боргу в розмірі 16 735,90 грн. було повернуто на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно постанови старшого державного виконавця Березнівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 30.05.2019 року виконавчий лист №555/2418/15-ц, виданий 05.09.2016 року Березнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» судових витрат було повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 17.07.2025 року до Березнівського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на виконання повторно виконавчий документ не надходив ( відповідь від 18.07.2025).

У пункті 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони ( ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі №2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII), згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається із постанов державних виконавців виконавчі листи були повернуті стягувачеві 22.03.2019 року та 30.05.2019 року, отже строк їх пред`явлення до виконання сплив відповідно 23.03.2022 року та 31.05.2022 року.

АТ «Акцент Банк» звернулось до суду із вказаною заявою 01.08.2025 року.

Згідно вимог ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналіз змісту наведеної норми дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий документ до примусового виконання.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені права учасників виконавчого провадження, серед яких: право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторона виконавчого провадження як і сторона судового процесу мають цікавитись про стан розгляду його справи.

Безпідставне поновлення судом строків пред`явлення виконавчих листів до виконання є порушенням конвенційних прав та порушенням права на справедливий суд. Можливість отримати своєчасний судовий захист є головним аспектом реалізації права на доступ до правосуддя. Однак вказане право не може бути абсолютним і його реалізація повинна бути здійснена в межах певних процесуальних строків.

Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням карантину через короновірусну інфекцію та воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження карантину чи воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

За результатами досліджених доказів суд доходить до висновку, що АТ «Акцент- Банк» не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання. Не надані суду будь-які докази, які б підтвердили, що стягувач не мав змоги отримати дублікат виконавчого листа і пред`явити його до виконання у строк, визначений Закон України «Про виконавче провадження». Докази, які б свідчили про добросовісну реалізацію заявником своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Отже суд вважає, що АТ «Акцент - Банк» не доведено, що строк для пред`явлення виконавчого документу було ним пропущено з поважних причин, а тому у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити, а також слід відмовити і у видачі дубліката виконавчого листа, оскільки він міг бути виданий лише за умови поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.ст.433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2025 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.