Справа № 347/1317/22
Провадження № 22-ц/4808/1381/25
Головуючий у 1 інстанції Драч Д. С.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач): Василишин Л. В.,

суддів: Томин О.О., Максюти І. О.

секретаря Шемрай Н.Б.

за участю апелянта ОСОБА_1 ,

представника адвоката Беньковського В. А.

заявника ОСОБА_2

представника заявника адвоката Кириляк С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Беньковського Володимира Андрійовича на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2025 року, постановлену у складі судді Драч Д. С. в місті Косові, у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви

У липні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначала, що рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до неї про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Визначено місце проживання дитини з батьком.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2024 року вказане рішення суду скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з нею (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 ; два тижні з батьком ОСОБА_1 (зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 ) за адресою: АДРЕСА_4 .

Двотижневий період проживання дитини з кожним з батьків починається з 10:00 год неділі та завершується через два тижні о 10:00 год неділі. Перші два тижні, починаючи з 24 березня 2024 року, дитина проживає з матір`ю.

По завершенні двох тижнів, протягом яких дитина проживала з батьком чи матір`ю, той з батьків, з ким вона проживала, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

На час вирішення справи апеляційним судом вона проживала в орендованій квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 . Строї дії договору оренди закінчився і зараз вона проживає за місцем реєстрації, з орендованою квартирою її нічого не пов`язує, проте ОСОБА_1 продовжує привозити їхнього спільного сина саме за адресою квартири, яку вона орендувала, мотивуючи тим, що така вказана в рішенні суду. Дійти добровільної згоди із ОСОБА_1 із цього питання вони не можуть, а тому просила постановити ухвалу, якою змінити спосіб і порядок виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі № 347/1317/22, встановивши місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір`ю за адресою: АДРЕСА_5 .

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_2 .

Змінено спосіб і порядок виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі № 347/1317/22, шляхом встановлення почергового двотижневого місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , зокрема, із матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині спосіб і порядок виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі № 347/1317/22 залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

Представник ОСОБА_1 адвокат Беньковський В. А. на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що зміна місця проживання ОСОБА_2 із міста Івано-Франківська на сільську місцевість унеможливлює належне виконання рішення суду в первісному вигляді та впливає на інтереси дитини. Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції фактично переглянув постанову апеляційного суду в частині, яка стосувалася місця проживання дитини з матір`ю, чим порушив принцип правової визначеності та стабільності судових рішень. За таких обставин, представник апелянта уважає, що ОСОБА_2 повинна була звертатися не із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а із новим позовом про зміну судового рішення.

Крім того, на думку представника апелянта, заявницею не доведено, що виконання судового рішення стало неможливим, водночас, згідно зі статтею 435 ЦПК України суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення лише за наявності обставин, що істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим. Повернення дитини у спірному випадку відбувається не в житлі, а на вулиці, а тому зміна місця проживання матері дитини жодним чином не впливає на виконання судового рішення у цій справі.

На підставі викладеного, представник апелянта просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання постанови апеляційного суду.

Позиція інших учасників справи

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Зазначає, що твердження представника апелянта про те, що суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою фактично змінив суть рішення є безпідставними, оскільки у постанові апеляційного суду зазначено дві адреси, зокрема, ту, де вона зареєстрована і зараз фактично проживає, а тому суд ймовірно передбачав можливість зміни нею місця проживання.

Крім того, заявниця вказала на те, що вона працевлаштувалася в селищі Кути Косівського району, нерухомого майна у місті Івано-Франківську у неї немає, проживає вона за місцем реєстрації, що об`єктивно унеможливлює виконання судового рішення за адресою квартири, яку вона орендувала.

Також заявниця не погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що повернення дитини здійснюється на вулиці, а не у житлі, оскільки у постанові апеляційного суду чітко визначено конкретні адреси, за якими проживатиме малолітня дитини та така адреса зараз є неактуальною.

Не погоджується заявниця й з доводами апеляційної скарги про те, що вона повинна була звертатися із позовом про зміну судового рішення, оскільки подання такого чинним законодавством не передбачено. Судом уже вирішено спір, який існував між нею та ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання малолітнього сина, підстави для перегляду судового рішення відсутні.

Заяви (клопотання) учасників справи

У судовому засіданні апелянт та його представник вимоги скарги підтримали в повному обсязі просили їх задоволити. Апелянт суду пояснив, що підстави для зміни способу виконання судового рішення відсутні, а повинен подаватися новий позов про зміну місця проживання дитини.

Заявник та її представник скаргу не визнали, суду пояснили, що у зв`язку зі зміною місця проживання дитини унеможливлюється виконання постанови апеляційного суду, тому зміна способу та порядку виконання є необхідною.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи

Встановлено, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2024 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з матір`ю (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 ; два тижні з батьком ОСОБА_1 (зареєстрованим за адресою АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_4 .

Судом постановлено, що двотижневий період проживання дитини з кожним з батьків починається з 10:00 год неділі та завершується через два тижні о 10.00 год. неділі.

Перші два тижні, починаючи з 24 березня 2024 року, дитина проживає з матір`ю.

По завершенні двох тижнів, протягом яких дитина проживала з батьком чи матір`ю, той з батьків, з ким вона проживала, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

На час ухвалення апеляційним судом вказаної постанови ОСОБА_2 орендувала квартиру АДРЕСА_6 , що підтверджується угодою оренди квартири від 27 грудня 2022 року. Термін оренди згідно із угодою з 27 грудня 2022 року по 27 грудня 2023 року включно.

Згідно із актом обстеження умов проживання № 11 від 27 лютого 2025 року, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз норм статті 435 ЦПК України дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, при вирішенні питання про встановлення нового способу чи порядку виконання судового рішення суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення раніше встановленим способом чи порядком.

В спірному випадку, постановою апеляційного суду від 20 березня 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , а рішення Косівського районного суду від 30 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з матір`ю (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 ; два тижні з батьком (зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_4 .

Пізніше ОСОБА_2 зверталася до суду із заявою про усунення описки в судовому рішенні та просила зазначити місце проживання її та дитини в с.Тюдів, Косівського району Івано-Франківської області. За наслідком чого, була постановлена ухвала, в якій апеляційний суд окрім іншого вказав, що в мотивувальній частині судового рішення зазначено, що як позивачка, так і відповідач з дитиною на час розгляду справи судом працюють та проживають окремо у орендованих квартирах у м.Івано-Франківську. Отже, апеляційним судом встановлювалися обставини як щодо реєстрації місця проживання позивачки та дитини, де вона безумовно має право проживати разом з дитиною, так і щодо фактичного місця її проживання на час розгляду справи судом по АДРЕСА_2 , тому підстави для усунення описки відсутні.

Тобто порядок виконання судового рішення був чітко визначений у його резолютивній частині. Суд окрім фактичної, зазначив адресу реєстрації позивачки та дитини ОСОБА_3 :АДРЕСА_5 .

Зміна місця фактичного проживання ОСОБА_2 та у зв`язку з цим дитини з м.Івано-Франківська на с.Тюдів, в спірному випадку, не є зміною способу та порядку виконання судового рішення. Тим паче, що адреса реєстрації останньої з дитиною була вказана в судовому рішенні.

Отже, суд першої інстанції помилково уважав, що наявні підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення з посиланням на статтю 435 ЦПК України, оскільки зміна місця проживання не є обставиною, яка унеможливлює виконання рішення суду. За таких обставин, оскаржувану ухвалу необхідно скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Беньковського Володимира Андрійовича задоволити.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 06 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: О.О. Томин

І. О. Максюта