Провадження № 2/357/6230/25
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

28 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Сомок О. А. ,

секретар судового засідання - Пугач В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.06.2025 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів передати на розгляд за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 31).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

22.09.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 38-39).

13.10.2025 судом отримано відзив відповідача на позовну заяву.

27.10.2025 до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява позивача, в якій останній просив закритти провадження у справі у зв`язку з його відмовою від позову.

28.10.2025 року сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви позивача про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 03.11.2025.

Суддя О. А. Сомок