ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 643/7230/21

провадження № 22-ц/818/4950/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року було залишено без руху для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 605,60 грн., зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи, а також надання копії апеляційної скарги для інших учасників справи та надано строк для усунення недоліків, також надано строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно розписки про вручення ОСОБА_1 отримав копію ухвали Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року 01 жовтня 2025 року.

Однак у встановлений строк недоліки не усунуті, також не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду. Після отримання копії вищевказаної ухвали жодних письмових заяв та клопотань до апеляційного суду від скаржника не надходило.

Згідно частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України)

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року не виконано, крім того клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не подано, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року, слід відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна