overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 638/5965/22

провадження № 22-ц/818/3478/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Демченко Юлії у виконавчому провадженні № 73264498, інший учасник справи: стягувач ОСОБА_2 , -

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2025 року, постановлену суддею Щепіхіною В.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 676/703/21
Провадження № 2/674/20/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

03 листопада 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Костюковича Дмитра Карловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 676/703/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник відповідача - адвокат Костюкович Д.К. подав заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 06 листопада 2025 року о 11 год. 20 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, заява представника відповідача адвоката Костюковича Д.К. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Костюковича Дмитра Карловича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по справі 676/703/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності- задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Костюковича Дмитра Карловича, (зареєстрованого в системі «ВКЗ» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 06 листопада 2025 року о 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Костюковичу Дмитру Карловичу на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
04.11.2025 Справа №639/8236/25
Провадження №2-н/639/2939/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2025року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" , (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 45141068)про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки
Суддя В. В. Труханович
Справа № 680/715/25
№2/680/514/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Польової В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування,

установила:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідач свого представника у підготовче засідання не направив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановила:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий його представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 18 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (селище Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Польова
Справа № 345/5085/25
Провадження № 2-о/345/191/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Заявниця подала до суду клопотання про проведення судового засідання з допитом свідка ОСОБА_3 з Індустріального районного суду м.Дніпра та свідка ОСОБА_4 з Шевченківського районного суду в режимі відео конференції, по місцю їх проживання.

Суд вважає, що клопотання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідкам у справі для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 , суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити Індустріальному районному суду м.Дніпра (пр.-т Слобожанський,84 м.Дніпро, 46074, тел. +05, ) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносинза участю свідка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Індустріальному районному суду м.Дніпра перевірити документи, що посвідчують особу свідка.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (вул.Дегтярівська, 31-А м.Київ, 03057, тел. ), ) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносинза участю свідка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Шевченківському районному суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу свідка.

Копію ухвали негайно надіслати Індустріальному районному суду м.Дніпра, Шевченківському районному суду міста Києва для виконання та сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 702/11/25
Провадження № 2/702/112/25
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

05.11.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Монастирищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, який помер,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, який помер.

На електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» 04.11.2025 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого представник позивача ОСОБА_1 просить надати можливість йому та свідкам сторони позивача участі у судовому засіданні, яке призначено на 10:00 год 12.11.2025 в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю та воєнним станом.

Вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, враховуючи підстави, які зазначені представником позивача, суддя вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає до задоволення та вважає за можливе провести судове засідання, яке призначено на 10:00 год 12.11.2025, згідно положень ст. 212 ЦПК України, з участю представника позивача ОСОБА_1 та свідків сторони позивача в режимі відеоконференції із Вишгородським районним судом Київської області.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відео конференції Вишгородському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, Київська область, електронна адреса ) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 та свідків сторони позивача.

Судове засідання призначено на 10:00 год 12.11.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Вишгородському районному суду Київської області, для виконання та представнику позивача ОСОБА_1 , для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
490/1501/25
н/п 2-п/490/104/2025
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.09.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 22.09.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 8 ст.285 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Крім того ч. 7 ст.285ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В порушення вищезазначених вимог закону в заяві не надано посилань на докази, якими відповідач б обґрунтовував свої заперечення проти вимог позивача під час розгляду справи. Окрім цього заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання вказаної заяви в розмірі 605,60 грн.

За такого, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.95,175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.09.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №484/3206/25
Провадження №2/484/1465/25
УХВАЛА

про виправлення описки

04.11.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2025 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалене рішення у цивільній справі №484/3206/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, яким позовну заяву задоволено повністю.

Після ухвалення рішення судом виявлена описка, допущена у вказаному рішенні суду, а саме не правильно зазначено ім`я та по-батькові дитини як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно із до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту зазначеної статті ЦПК України, під описками розуміється випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

14.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалив рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ім`я та по-батькові дитини у свідоцтві про народження (а.с. 6) вказане як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що у вказаному вище рішення суду допущена технічна описка, суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст.269,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2025, вказавши ім`я та по-батькові дитини як « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа №720/2651/25
Провадження №2/720/1429/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом АТ " Універсал банк", вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19, м. Київ, Оболонський р-н район, Київська обл. область до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ " Універсал банк", вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19, м. Київ, Оболонський р-н район, Київська обл. область до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10:00 05 лютого 2026 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 462/7904/25
провадження 2-з/462/38/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви. Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 49699 від 25 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»/ з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №AG2239987 від 20 грудня 2018 року.

В той же час, судом було встановлено, що ОСОБА_1 , не подала до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 цього Кодексу;

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 жовтня 2025 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скасувати заход забезпечення позову доподання позовної заяви, вжиті ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 14 жовтня 2025 року, у справі № 462/7904/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: А.І. Ліуш