465/8461/24
2/465/24/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.11.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання договору недійсним -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання договору недійсним.

За змістом позовних вимог сторона позивача у справі просить суд визнати недійним договір про визначення місця проживання дитини, режиму спілкування та участі у вихованні дитини, утримання дитини від 09.04.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який посвідчений 09.04.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. та зареєстрований в реєстрі за №№972, 973.

Таким чином, предметом розгляду являються правовідносини, які виникли між сторонами з приводу взаємних прав та обов`язків стосовно доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2025 року було зобов`язано Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування в строк до 24.03.2025 року надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Однак, до цього часу орган опіки та піклування такого висновку суду не представив. Водночас у заявах від 26.05.2025 року та 04.11.2025 року представник Франківської районної адміністрації Львівської міської ради інформував суд про те, що сторони прагнуть мирного, позасудового врегулювання спору, для чого їм був наданий час. Проте, про досягнення згоди сторін даних до органу опіки і піклування не надходило.

У зв`язку з цим судом поставлено на обговорення питання про повторне зобов`язання органу опіки та піклування надати свій висновок щодо розв`язання спору, який виник із сімейних правовідносин стосовно утримання батьками малолітньої дитини.

Представники позивача, відповідача та сама відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо попереднього розгляду питання по суті спору на засіданні органу опіки та піклування.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, водночас попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в підготовче судове засідання не прибув, про поважність причин неявки не повідомляв.

Заслухавши доводи сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що отримання висновку органу опіки та піклування при розгляді даної справи є необхідним.

Так, відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно із ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, необхідність отримання письмового висновку органу опіки та піклування в даній категорії справ передбачена законом. Обов`язок надання такого висновку слід покласти на третю особу у справі орган опіки та піклування.

При цьому, Франківській районній адміністрації Львівської міської ради слід врахувати, що ухвала суду від 21.02.2025 року про надання такого висновку залишилась невиконаною, що вимагає від органу опіки та піклування активізації роботи по внесенню питання надання висновку на розгляд комісії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування в строк до 16.12.2025 року надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Роз`яснити органу опіки та піклування вимоги ст. 18 ЦПК України (судові рішення обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом).

У підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання договору недійсним оголосити перерву до 16 год. 30 хв. 16.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.