Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03.11.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Кича М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05 вересня 2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі на 25 вересня 2025 року (а.с. 19-20).

25 вересня 2025 року судове засідання по справі, в зв`язку з неявкою відповідача, було відкладено до 03 листопада 2025 року (а.с. 24).

В судове засідання 03.11.2025 позивач АТ «Сенс Банк» свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 31.10.2025 через систему «Електронний суд» за вх. № 63275 судом від представника позивача Кізко Лесі Сергіївни, яка діє на підставі довіреності № 024538/25 від 22.07.2025 (а.с. 50), отримано заяву, в якій остання підтримала позов АТ «Сенс Банк» в повному обсязі, просила його задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала (а.с 48-49).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 03.11.2025 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача, зазначеної в відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

На адресу суду повернулися поштові конверти, направлені за місцем реєстрації/ проживання відповідача, без вручення, причина повернення вказана працівниками пошти, за закінченням терміну зберігання (а.с. 26, 47).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов