УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 127/14852/25

провадження № 61-13603ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Чарухою Ростиславом Ростиславовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Редакції інтернет-ресурсу «Ми Вінничани» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення, яка підписана електронним цифровим підписом Чарухи Р. Р.

Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина четверта статті 14 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац перший частини шостої статті 14 ЦПК України).

У поданій касаційній скарзі адвокат зокрема зазначає, що він має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини п'ятої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (частина восьма статті 14 ЦПК України).

За змістом наведених приписів адвокат, який має зареєстрований електронний кабінет, міг подати касаційну скаргу або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана електронним цифровим підписом його представника - адвоката Чарухи Р. Р. та надіслана останнім на електронну адресу суду касаційної інстанції.

Оскільки заявник через адвоката подав касаційну скаргу на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд», вказану скаргу належить повернути заявникові.

До подібного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 08 січня 2024 року у справі № 523/12826/19.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 43, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути подану адвокатом Чарухою Ростиславом Ростиславовичем касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Редакції інтернет-ресурсу «Ми Вінничани» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко