Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7082/25
Провадження №2/711/3205/25
У Х В А Л А

05.11.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2025, постановленого у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 08.08.2025 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2025 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: дані відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 1146грн. 59коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: дані відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП дані відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 9935грн. 41 коп. В іншій частині відмовлено. Стягнуои з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: дані відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) судовий збір у розмірі 1514грн. 00коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП дані відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) судовий збір у розмірі 1514грн. 00коп.

Водночас, під час виготовлення заочного рішення суду від 22.09.2025, судом допущено описку, а саме у його резолютивній частині.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні ініційоване судом самостійно.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, за змістом позовної заяви та її резолютивної частини позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за послуги: абонентського обслуговування (ТЕ), постачання ТЕ на загальнобудинкові потреби у розмірі 11082грн. 00коп. та судові витрати (судовий збір).

За результатами розгляду справи, дослідженими доказами, суд прийшов до висновку про наявність такої заборгованості.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2025 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: дані відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 1146грн. 59коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: дані відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП дані відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 9935грн. 41 коп. В іншій частині відмовлено. Стягнуои з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: дані відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) судовий збір у розмірі 1514грн. 00коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП дані відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) судовий збір у розмірі 1514грн. 00коп.

Тобто, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, у його резолютивній частині, а саме абзацах другому та третьому, судом допущено описку, тобто помилково зазначено, що стягується заборгованість за послуги з централізованого опалення, тоді, як правильним - є стягнення заборгованості за послуги: абонентського обслуговування (ТЕ), постачання ТЕ на загальнобудинкові потреби.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка в заочному рішенні суду від 22.09.2025, яка була допущена технічно, має місце, про що зазначено вище, а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2025, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини замість помилково вказаних слів: «… за послуги з централізованого опалення…», вважати правильними слова: «…за послуги: абонентського обслуговування (ТЕ), постачання ТЕ на загальнобудинкові потреби… ».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 05.11.2025.

Суддя С.М. Позарецька