КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 2-1994/11
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

6 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тернового Руслана Богдановича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 5 вересня 2025 року про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 5 вересня 2025 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задоволено.

На вказану ухвалу суду 21 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терновий Р.Б. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

23 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 5 вересня 2025 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 22 вересня 2025 року, враховуючи вихідні дні.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Терновим Р.Б. 21 жовтня 2025 року, отже, з пропуском визначеного законом строку.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Представник ОСОБА_1 - адвокат Терновий Р.Б. в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу було доставлено до його електронного кабінету 17 жовтня 2025 року, однак заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подав, не містить такого клопотання і апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Терновим Р.Б. апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 5 вересня 2025 рокуподана з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику боржника надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тернового Руслана Богдановича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 5 вересня 2025 року залишити без руху, надавши представнику боржника строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

У разі неподання заяви у визначений строк або визнання зазначених підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя