overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3885/25 Провадження № 2/0274/1676/25 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
04.11.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області- відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області, адреса: пл. Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2654/25
Провадження № 2/935/960/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування та встановлення факту належності сертифіката на земельну частку померлій особі ,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування та встановлення факту належності сертифіката на земельну частку померлій особі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч. 3, ч. 4ст.274ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування та встановлення факту належності сертифіката на земельну частку померлій особі.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14 год 45 хв 01 грудня 2025 року у залі судових засідань №1, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Рибнікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9472/23
провадження № 2-о/753/516/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.10.2023 року по справі № 753/9472/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.10.2023 року по справі № 753/9472/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2025 року по вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

28.10.2025 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.10.2023 року по справі № 753/9472/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103 на 17.11.2025 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 158/3708/23
Номер провадження 2-о/167/5/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючий суддя Шептицька Н.В.,

присяжні Зіберт Р.І., Аршулік Н.Є.,

з участю:

секретаря судових засідань Ващук О.А.,

представника ОСОБА_1 адвоката Лисюка В.В.,

представника ОСОБА_2 адвокатки Крупінської Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 04.03.2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено (ас 119-122).

27.10.2025 року з Волинської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №481 від 12.06.2025 (ас 139-141).

За таких обставин суд зазначає наступне.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 25.11.2025 року на 09 год 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 06.11.2025 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.

Присяжний Зіберт Р.І.

Присяжний Аршулік Н.Є.
Справа № 521/5033/23
Провадження № 2-о/521/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Хаджибейської (Малиновської) районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Первісно ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Хаджибейської (Малиновської) районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради до Малиновського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу провадженню за заявою присвоєно номер 2-о/521/192/23, справа № 521/5033/23; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Рядчу Т.І..

Ухвалою від 06.03.2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.

Представник заявника подав клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 і її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 р. у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено КНП «Міський психоневрологічний диспансер» Одеської міської ради (провул.1-й Разумовський,4, м.Одеса, 65000).

Згідно супровідного листа Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 року за Вих. № 521/5033/23/17574/2023 вбачається, що цивільна справа у 1 томі на 54 арк., копія ухвали від 03 травня 2023 року та амбулаторну карту на 6 арк. було направлено до КНП «Міський психоневрологічний диспансер» Одеської міської ради (провул.1-й Разумовський,4, м.Одеса, 65000).

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 04.10.2023 року вбачається, що рішенням ВРП від 26.09.2023 року, яким достроково закінчено відрядження судді Рядчої Т.І. до Малиновського районного суду м. Одеси та призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 521/5033/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.10.2023 року справа передана 05.10.2023р. на розгляд судді Мазун І.А.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX назву Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Хаджибейської (Малиновської) районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Провадження №: 2-о/755/708/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участі третіх осіб : ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла за заявою ОСОБА_1 , за участі третіх осіб : ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі третіх осіб : ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2025 року на 10 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Пластова, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/357/6754/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 03 грудня 2025 року о 10:20 год у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Провадження №: 2-сз/336/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , сплативши при цьому судовий збір в сумі 3028,00 грн за платіжною інструкцією № 6481 від 08.09.2025 р.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року було повернуто позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

08.08.2025 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» судовий збір у сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. з державного бюджету, сплачений згідно з платіжної інструкції № 6481 від 08.09.2025 року на рахунок отримувача - UA0008515, МФО отримувача - 899998, назва отримувача - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, призначення платежу - *;101;42093239;;Судовий збiр, за позовом ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», Шевченкiвський районний суд м. Запорiжжя на поточний рахунок ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
Справа №: 272/129/25
Провадження № 2/272/305/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
05 листопада 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ"ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Розгляд справи було відкладено в порядку спрощеного позовного провадження на 05.11.2025 року на 14 год. 00 хв.
Представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання відповідачу можливості для повного виконання домовленностей досягнутих між сторонами.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, оскільки представник відповідача повідомила про причину неявки, яка судом визнана поважною, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ"ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 03.12.2025 року на 14 год. 00 хв..
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб