БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/22/25
Справа № 356/972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд прийшов до висновку про непідсудність вказаної цивільної справи Березанському міському суду Київської області, виходячи з наступного.

Так, статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі, виконавчих написів нотаріусів.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому також наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Так, як вбачається зі змісту заяви, заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66904752 щодо примусового виконання виконавчого напису № 15822, виданого 05.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним за договором № AG8202969, в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора - № L1461881, укладеним з ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

Як вбачається з інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О. О. від 31.12.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника встановлено, що боржник одержує дохід/заробітну плату в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТАЛО ГАЛЬВА УКРАЇНА» (КОД ) за адресою: 07544, Київська область, с. Коржі, вул. Господарська, буд. 2, та постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ТОВ «МЕТАЛО ГАЛЬВА УКРАЇНА», та здійснювати відрахування у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу, а копію постанови направити для виконання до ТОВ «МЕТАЛО ГАЛЬВА УКРАЇНА» та сторонам.

Таким чином, на момент звернення до суду з заявою місцем виконання виконавчого документу є місце роботи боржника в ТОВ «МЕТАЛО ГАЛЬВА УКРАЇНА» за адресою: Київська область, Броварський (колишній - Баришівський) район, с. Коржі, вул. Господарська, буд. 2, що не входить до територіальної підсудності Березанського міського суду Київської області.

Будь-яких відомостей або документів на підтвердження вчинення виконавчих дій виконавцем на території м. Березань, що давали б підстави визначити підсудність справи Березанському міському суду Київської області, матеріали заяви не містять.

Водночас, постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX в п.п. 10 п. 1, п.п. 10 п. 3 у Київській області ліквідовано Баришівський, Білоцерківський, Богуславський, Бориспільський, Бородянський, Броварський, Васильківський, Вишгородський, Володарський, Згурівський, Іванківський, Кагарлицький, Києво-Святошинський, Макарівський, Миронівський, Обухівський, Переяслав-Хмельницький, Поліський, Рокитнянський, Сквирський, Ставищенський, Таращанський, Тетіївський, Фастівський, Яготинський райони та утворено Броварський район (з адміністративним центром у місті Бровари) у складі територій Баришівської селищної, Березанської міської, Броварської міської, Великодимерської селищної, Зазимської сільської, Згурівської селищної, Калинівської селищної, Калитянської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про місцеве самоврядування в Україні Коржівська територіальна громада (колишній Баришівський район) ввійшла до складу Баришівської територіальної громади з адміністративним центром у с-щі Баришівка.

Отже, з матеріалів заяви вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є с. Коржі, яке до прийняття постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX входило до складу Баришівського району Київської області, тому дана справа в силу положень ст. 446 ЦПК України підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Європейський суд з прав людини у справі «Хапсі V. Аизігіа» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що відомості про вчинення виконавчих дій у даному виконавчому провадженні на території м. Березань відсутні, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Березанському міському суду Київської області, а тому вважає за необхідне цивільну справу № 356/972/25 передати на розгляд за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області за місцем виконання виконавчого документу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31-32, 259-261, 263, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 356/972/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - передати на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко