Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1247/24
Провадження № 2/332/2125/25
Ухвала

про залишення заяви про заміну неналежного відповідача без розгляду

04 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, про виключення зі справи відповідача як неналежного та залучення належного відповідача в рамках цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 20.06.2025 заочне рішення суду від 17.09.2024 скасовано, справу призначено до нового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам визначені строки для подання заяв по суті.

04.11.2025 від представника відповідача адвоката Зубенка О.А., надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про виключення зі справи відповідача як неналежного та залучення належного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, а також, ознайомившись із заявою про залишення клопотання про виключення зі справи відповідача як неналежного та залучення належного відповідача без розгляду, дійшов до наступних висновків.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено залишення клопотання про виключення зі справи відповідача як неналежного та залучення належного відповідача без розгляду, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду з клопотанням про виключення зі справи відповідача як неналежного та залучення належного відповідачає правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану адвокатом Зубенком О.А. заяву щодо залишення без розгляду вимог про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, про виключення зі справи відповідача як неналежного та залучення належного відповідача в рамках цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун