Справа № 273/1409/17
Провадження № 2/273/289/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядкуспрощеного позовного провадження справу за позовом позивача Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію ,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року до суду звернувся позивач ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з останнього на свою користь вартість не облікованої електричної енергії в сумі 237 507,85 грн.

На обґрунтування позову позивач зазначає, що ОСОБА_1 здійснював споживання електричної енергії у нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , без укладання відповідного договору про постачання електричної енергії з Житомирським районом електричних мереж, який діє на підставі положення і є структурним виробничим підрозділом ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго" . 20.09.2017 року працівниками позивача, за участю представника відповідача, Назарчук О.М., на об`єкті останнього, за вищевказаною адресою, було здійснено перевірку, за результатами якої виявлено порушення п. 5.1 ПКЕЕ, а саме: самовільне бездоговірне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. За результатами перевірки представниками енергопостачальника було складено Акт про порушення ПКЕЕ № 019179 в порядку визначеному законодавством. Акт підписано чотирма представниками постачальника електричної енергії та представником відповідача без зауважень . Зі змісту акту вбачається, що за виявлені по даному Акту порушення, споживачу необхідно з`явитися в Житомирський РЕМ 04.10.2017 року на комісію за адресою: АДРЕСА_2 о 10:00 год., каб. 209, а також укласти договір на електропостачання з Житомирським РЕМ (п. 8 Акту). У разі неявки його на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи (п. 9 Акту). 04.10.2017 року на засіданні комісії Житомирського РЕМ з розгляду акту про порушення ПКЕЕ, у зв`язку з відсутністю відповідача, було прийнято рішення відкласти розгляд Акту та додатково запросити споживача на засідання комісії, яке відбудеться 11.10.2017 року о 10:00 год, що зафіксовано протоколом № 985. Відповідача було повторно запрошено на засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № 019179 від 20.09.2017 року, яке була призначена на вказану вище дату та час, що підтверджується запрошенням на комісію від 04.10.2017 року за вихідним № 5957 з відміткою представника відповідача про отримання від 04.10.2017 року. 11.10.2016 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією, про що складено Протокол № 986. На засідання комісії був присутній представник відповідача та який взяв участь в засіданні комісії. За результатами засідання комісії було прийнято рішення: 1) Акт від 20.09.2017 року № 019179 про порушення ПКЕЕ визнати правомірним; 2) Нарахування по Акту виконати у відповідності з пунктом 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року , а саме по потужності виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використано у схемі самовільного підключення до мереж за період в 6-ть календарних місяців по дату усунення порушення; 3) Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 97833 кВт. год на суму 237 507,85 грн (з ПДВ); 4) Нарахована сума повинна бути сплачена до 13.11.2017 року . Однак відповідачем зазначені кошти не сплачено, що змусило звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 30.11.2017 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду по суті .

Ухвалою Баранівського районного суду від 06.03.2018 року за клопотанням представника відповідача Кушнірука В.М., провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі № 296/598/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Житомиробленерго" про визнання незаконним та скасування рішення, який був поданий до Корольовського районного суду міста Житомира.

Ухвалою Баранівського районного суду від 27.07.2022 року за клопотанням представника позивача провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням ( викликом) осіб .

07.12.2023 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Самойленко Л.М.

Справу прийнято до свого провадження ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 22.04.2024.

15.01.2025 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 12.03.2025 року справу прицнято до провадження судді та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив слухати справу у відсутність представника, а також просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки останній неодноразово просив про відкладення розгляду справи, а справа розглядається ще з 2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно .

Представник відповідача адвокат Кушнірук В.М. направив до суду заяву, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням його на лікарняному.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що представник відповідача адвокат Кушнірук В.М. починаючи з часу поновлення провадження у справі сім разів направляв до суду заяви про відкладення розгляду даної справи, в жодне судове засідання не з`явися. Суд зробив висновок про те, що представник відповідача адвокат Кушнірук В.М. шляхом подання постійних заяв про відкладення розгляду справи унеможливлює розгляд судом даної справи по суті у розумний строк, а тому суд розцінює такі дії як зловживання процесуальними правами, оскільки вони суперечать засадам цивільного судочинства, зокрема, унеможливлюють своєчасне вирішення спору судом. Враховуючи викладене, думку представника позивача, суд відхиляє клопотання представника відповідача адвоката Кушнірука В.М. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією», а саме: самовільне бездоговірне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, чим позивачу було завдано збитків згідно акту про порушення ПКЕЕ № 019179, затвердженого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 985 від 04.10.2017 року, № 986 від 11.10.2017 року на загальну суму 237 507,85 грн. (а.с. 5,6,7,8 ).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії на час виникнення спірних правовідносин регулювалися ст. 714 ЦК України, ст.ст.56-58 Закону України «Про ринок електроенергії», «Правилами користування електричною енергією», затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року.

Так, відповідно до ст. 714 ЦК України - за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п. 5.1. ПКЕЕ Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до п. 6.41. Правил - у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно п. 6.42. Правил - на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Представник споживача ОСОБА_2 ОСОБА_3 з Актом ознайомлена, про що свідчить її підпис.

11.10.2017 року Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена без участі споживача, але за участю його представника Назарчук О.М.. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 986, в якому зазначено інформацію про характерні порушення відповідачем ПКЕЕ, в результаті яких комісією було визначено обсяг та вартість не облікованої енергії у сумі 237507,85 грн. (а.с. 7 ).

Встановлено, що розрахунок вартості недооблікованої електроенергії проведено відповідно до п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (а.с. 7) .

Відповідно до п. 6.43. Правил - кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Нараховані до оплати за актами порушень обсяги електричної енергії, які припадають на попередні розрахункові періоди, не враховуються під час підбиття підсумків розрахункового періоду при визначенні фактичної величини споживання за цей розрахунковий період.

Сума збитків перераховується споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 19.10.2021 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його позову до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії від 11.10.2017 року. Постановою Житомирського апеляційного суду від 14.04.2022 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2021 року залишено без змін.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення даного позову та стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» вартість не облікованої електричної енергії.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у розмірі 3562,62 грн.

Керуючись ст.ст. 2,7, 10, 81,141, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго", р/р НОМЕР_2 в філії Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, вартість необлікованої електричної енергії , нарахованої відповідно до Акту про порушення ПКЕЕ №019179 від 20.09.2017 року в сумі 237507 ( двісті тридцять сім тисяч п`ятсот сім ) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго", р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Перший інвестиційний банк» у м. Житомирі, МФО 300506, код 22048622, документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3562,62 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Д.С.Бєлкіна