УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 402/241/23

провадження № 61-13101св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави,

відповідачі: ОСОБА_1 , Благовіщенська міська рада,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року заступник керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2024 року позов заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки задоволено. Визнано недійсним рішення Кам`янобрідської сільської ради № 509 від 15 листопада 2019 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства». Визнано недійсним рішення Кам`янобрідської сільської ради № 630 від 10 вересня 2020 року «Про надання земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ». Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5099 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Благовіщенської міської ради земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :02:000:5099.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2024 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним рішення Кам`янобрідської сільської ради № 509 від 15 листопада 2019 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства» та визнання недійсним рішення Кам`янобрідської сільської ради № 630 від 10 вересня 2020 року «Про надання земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 » скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким зазначені позовні вимоги залишено без задоволення. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, за підписом представника ОСОБА_2 , в якій просив скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 серпня 2024 року в частині залишення в силі рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2024 року, а саме: «Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5099 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 ; Зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Благовіщенської міської ради земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :02:000:5099»; скасувати рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2024 року в цій частині; ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог заступника керівника Голованівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу.

У жовтні 2024 року матеріали цивільної справи № 402/241/23 надійшли до Верховного Суду.

В той же час ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №367/8835/16-ц.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів зазначила, що у практиці Касаційного цивільного та Касаційного господарського судів у складі Верховного Суду за подібної природи спірних правовідносин має місце неоднакове застосування положень ЦК України щодо обраного прокурором способу захисту, то з метою забезпечення єдності судової практики слід відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 911/3315/17, від 29 січня 2019 року у справі № 911/3312/17, від 29 січня 2019 року у справі № 911/3447/17 та вказати, що: «зайняття земельної ділянки лісогосподарського призначення, розташованої на землях природно-заповідного фонду, з порушенням норм ЗК України треба розглядати як таке, що не пов`язане з позбавленням володіння, порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу про зобов`язання повернути земельну ділянку потрібно розглядати як негаторний позов».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 червня 2025 року справу № 367/8835/16-ц прийнято та призначено до розгляду.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 402/241/23.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою ВерховногоСуду справи № № 367/8835/16-ц (провадження № 14-50цс25).

Керуючись статтями 252, 253, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 402/241/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 367/8835/16-ц (провадження № 14-50цс25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат