Справа № 461/7021/25
Провадження № 2/461/3399/25
УХВАЛА

06.11.2025 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

секретаря судових засідань Курилюк А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 , було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із неможливістю її розгляду до моменту набрання законної сили рішеннями судів у справах:

-№461/6882/22 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності за територіальною громадою м. Львова на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права на користування квартирою;

№461/2215/24 за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада про зобов`язання вчинити дії щодо укладення договору найму.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про дату та час його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд може зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.09.2023 року позов Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру за територіальною громадою м. Львова було задоволено повністю. Визнано право власності за територіальною громадою м. Львова на квартиру АДРЕСА_1 , загальною пл. 153,7 кв.м., згідно технічного паспорту інвентарний номер 862 від 02.09.2022 року. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права на користування квартирою було задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право на проживання та користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 153,7 кв.м.

Вказане рішення не набрало законної сили, оскільки воно переглядається Львівським апеляційним судом за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Крім того, на розгляді в Галицькому районному суді м. Львова перебуває цивільна справа № 461/2215/24 за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада про зобов`язання вчинити дії щодо укладення договору найму.

Наведене свідчить, що справи № 461/7021/25, № 461/6886/22 та № 461/2215/24 пов`язані між собою, оскільки предметом спору у них є право власності, право користування квартирою АДРЕСА_1 .

З огляду на предмет позовних вимог у справі № 461/7021/25 такі обставини не можуть бути самостійно встановлені судом у цій справі.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 (справа щодо конституційності окремих положень Кримінально-процесуального кодексу України) Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до частини першої статі 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який закликає до зрозумілості норм, що застосовуються у будь-якій справі і до ясності гарантій для забезпечення об`єктивності та відкритості, запобігання сваволі суддів при вирішенні конкретних справ.

Правова визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, що є принципом остаточності судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, суд, з огляду на необхідність забезпечення і дотримання принципу правової визначеності та виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України вбачає необхідність зупинити провадження у цій справі, оскільки наявні об`єктивні підстави, які відіграватимуть важливу роль при її розгляді.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 461/753/2948/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах №461/6886/22, № 461/2215/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мироненко Л.Д.