СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/384/25
Провадження № 2/684/239/2025
УХВАЛА

05 листопада 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Куцоконь В.В.,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідачів адвокат Стасишин А.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Куцоконя В.В. звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

04 листопада 2025 року сторони подали до суду спільну заяву та мирову угоду, згідно з якою досягли згоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок щодо майна.

За умовами укладеної мирової угоди сторони домовились про таке:

1. Позивач за позовом ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , житловою площею 74,8 кв.м., хліва літера «Б», хліва літера «б», ринкова вартість якого складає 285 740 гривень або 6 836 доларів та визнає за ОСОБА_2 право особистої власності на вказане у цьому пункті майно: житловий будинок, загальною площею 128,4 м.кв. в т.ч. житлової площі 74,8 м.кв., хліва літера «Б», хліва літера «б» та який знаходиться по АДРЕСА_1 .

2. У якості компенсації за відступ 1/2 частини у спільному майні подружжя на її користь, що зазначене у позові, ОСОБА_2 зобов?язується придбати та передати в дар ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 59,4 м.кв., в т.ч. житловою площею 43.7 м.кв. з господарськими будівлями: цегляним хлівом літера «Б», цегляним хлівом літера «Г», цегляним погрибом літера «г», огорожею з металевої сітки, який знаходиться по АДРЕСА_2 , вартість якого складає 241 358 гривень або 5840 доларів США, який розташований на присадибній земельній ділянці, площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:011:0010 з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, власником якого є ОСОБА_4 згідно договору купівлі - продажу від 31 жовтня 2025 року.

3. Окрім майна, визначено у пункті 2 цієї Мирової Угоди, відповідач ОСОБА_2 у якості компенсації за відступ 1/2 частини у спільному майні подружжя на її користь, зобов?язується придбати та передати в дар ОСОБА_1 також автомобіль ВАЗ 21093, 1,4 куб.см., 2005 року випуску, червоного кольору, ринкова вартість якого складає 45 500 гривень або 1100 доларів США, власником якого є ОСОБА_5 та яким користується позивач ОСОБА_1 .

4. Все перелічене майно, що зазначене для передачі у власність ОСОБА_1 у пунктах 2-3 цієї Мирової Угоди буде оформлене та передане йому у власність після завершення розгляду цивільної справи та набрання рішенням Старосинявського районного суду у справі №684/384/25 законної сили.

5. У разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди, вона примусово виконується Державною виконавчою службою на підставі виконавчого листа.

6. У зв?язку з тим, що спір щодо поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, між нами врегульовано даною Мировою Угодою, просимо провадження у цивільній справі №684/384/25 закрити.

Мирова угода підписана сторонами та долучена до матеріалів справи.

Суд, вивчивши подані сторонами заяву та мирову угоду, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина друга статті 207 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За змістом частини п`ятої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що її положення суперечать вимогам чинного законодавства, а також можуть порушити права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Так, за умовами угоди, у якості компенсації за відступ 1/2 частини у спільному майні подружжя, що зазначене у позові, на її користь, ОСОБА_2 зобов?язується придбати та передати в дар ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 59,4 м.кв., який знаходиться по АДРЕСА_2 , що розташований на присадибній земельній ділянці, площею 0.2500 га з кадастровим номером :02:011:0010,власником якого є ОСОБА_4 згідно з договором купівлі-продажу від 31 жовтня 2025 року.

Окрім того, відповідач ОСОБА_2 у якості компенсації за відступ 1/2 частини у спільному майні подружжя на її користь, зобов?язується придбати та передати в дар ОСОБА_1 також автомобіль ВАЗ 21093, 1,4 куб.см., 2005 року випуску, червоного кольору, власником якого є ОСОБА_5 та яким користується позивач ОСОБА_1 .

Наданим в судовому засіданні представником відповідачів адвокатом Стасишиним А.Л. договором купівлі продажу від 31 жовтня 2025 року підтверджено, що такий укладено між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), за умовами договору продавець передає, а покупець приймає у власність житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля ВАЗ 21093, 1,4 куб.см., 2005 року випуску, червоного кольору, є ОСОБА_5 .

Таким чином, текст мирової угоди стосується також майна, яке не є предметом позову, тобто сторони просять вийти за за межі предмету спору, що не є перешкодою у затвердженні мирової угоди, як те визначено частиною першою статті 207 ЦПК України.

Разом з тим, власниками такого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля ВАЗ 21093 є сторонні особи.

Відтак, умови мирової угоди стосуються також прав та інтересів інших осіб, у разі її затвердження судом можуть бути порушені права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки матеріали справи не містять доказів наявності будь яких правовідносин між сторонами та вказаними особами.

Окрім того, за змістом пункту 3 мирової угоди, все майно, що зазначене для передачі у власність ОСОБА_1 , буде оформлене та передане йому у власність після завершення розгляду цивільної справи та набрання рішенням Старосинявського районного суду у справі №684/384/25 законної сили.

Вказане суперечить вимогам частини першої статті 208 ЦПК України, за змістом якої виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою (частина перша вказаної статті). Проте умови мирової угоди містять вказівку лише на початок строку її виконання, без зазначення строку, у який вона має бути виконана.

Відповідно до пункту 4 угоди, у разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди, вона примусово виконується Державною виконавчою службою на підставі виконавчого листа. Вказане суперечить змісту частини другої статті 208 ЦПК України, відповідно до якої виконавчим документом є ухвала про затвердження мирової угоди, яка має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом першим частини п`ятої статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

А тому, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість затвердження наданої до суду мирової угоди і закриття провадження у справі, оскільки умови мирової угоди суперечать закону та затвердженням судом умов цієї мирової угоди можуть бути порушені права, свободи, або інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 207, 189, 197, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди, укладеної 04 листопада 2025 року, поданої сторонами 04 листопада 2025 року у цивільній справі №684/384/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук