У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючої судді Крегул М.М.,
при секретарі судового засідання Бегені В.В.
присяжних : Ткач Л.М.., Шахтер М.Б..
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.
27.10.2025 року від представника заявника - адвоката Мокрянин М.М. до суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та на вирішення експертам поставити наступні запитання: Чи здатний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України (ГО- картка) номер НОМЕР_1 виданий 02.08.2022, орган, що видав 2101, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України (ГО- картка) номер НОМЕР_1 виданий 02.08.2022, орган, що видав 2101, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стороннього догляду?
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Мокрянин М.М. у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі, якщо у справі слід встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.
Згідно з долучених до матеріалів справи: витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 122/25/342/Р від 29.05.2025 року ОСОБА_3 , 25.04.2007 року, інваліду першої групи з 20.12.2007 року, причина інвалідності - інвалідність з дитинства, встановлено діагноз, за яким особу направлено, відповідно до національного класифікатора НК 025:2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я»: Основний діагноз: F71.0/ Супутні діагнози: F98.0; F07.8; G80/03-Спастична квадриплегія; М41.25- Інший ідіопатичний сколіоз, попереково-грудний відділ; Н50.0-Збіжна співдружна косоокість; Z 98.8- Інший уточнений стан після хірургічного втручання; G80.08-Інший дитячий церебральний параліч.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. 103-105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
З урахуванням наведеного, проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул.Мужайська, будинок 41).
Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», з поставленням на вирішення якої відповідних запитань.
Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заявника адвоката Мокрянин Миколи Миколайовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул.Мужайська, будинок 41).
На вирішення експерта постановити наступні запитання:
1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання?
2.Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - , хронічним і стійким?
3.Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та (або) керувати ними? Чи розуміє їх наслідки?
4. Чи дозволяє стан здоров`я ( психічне хахворювання ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймати участь у судових засідннях під час розгляду справи судом ?
Витрати з оплати експертизи покласти на державу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.10.2025 року о 16. годині

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської област М.М. Крегул

Присяжні:

Ткач Л.М..

Шахтер М.Б..