УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 296/7733/17

провадження № 61-12823ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 ,заінтересована особа- акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на бездіяльність державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. ЖитомиріЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук Ірини Вікторівни,

встановив:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавцяКорольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Корольовський ВДВС у м. Житомирі Центрального МУ МЮ (м. Київ)) Осіпчук І. В.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2025 року в задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 червня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрального МУ МЮ (м. Київ) Осіпчук І. В. щодо відмови поновити порушене право ОСОБА_1 .

Зобов`язано державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрального МУ МЮ (м. Київ) Осіпчук І. В. винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1 , застосованого відповідно до постанови про арешт майна боржника від 25 січня 2019 року у виконавчому провадженні № 56554164.

Зобов`язано державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрального МУ МЮ (м. Київ) Осіпчук І. В. винести постанову про вилучення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

16 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» була надіслана касаційна скарга Корольовського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького МУ МЮ України на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Корольовського районного судум. Житомира цивільну справу № 296/7733/17 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа- акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на бездіяльність державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. ЖитомиріЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осіпчук Ірини Вікторівни.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко