Єдиний унікальний номер справи 229/5736/24
Номер провадження 2-во/211/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про усунення недоліків в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2024 року в цивільній справі №229/5736/24 за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя №3707/0/15-24 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області" від 19.12.2024 з Дружківського міського суду Донецької областідо Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи №229/5736/24 за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про усунення недоліків в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2024 року за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що при написанні рішення допущено технічну помилку, а саме: рішення опубліковано в електронному суді у вигляді судового наказу. Заявник просить виправити вказану технічну помилку.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановила таке.

В серпні 2024 року представник позивача Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості.

23 грудня 2024 року Дружківським міським судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які є власниками квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, юридична адреса: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 39, заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання, наданого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2016 по 31.05.2024 року в розмірі 90 345 грн. 82 коп., суму індексу інфляції в розмірі 15 125 грн 19 коп, 3% річних в розмірі 4821 грн 39 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.06.2016 по 31.05.2024 року у розмірі 1 096 грн. 55 коп. Також стягнуто судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати пов`язані з відправленням листа в сумі 42,00 грн.

02 січня 2025 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява про усунення недоліків від Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго". Заявник просить виправити технічну помилку, а саме, що рішення опубліковано у вигляді судового наказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у Постанові від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц зазначив, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення (Постанова КЦС ВС від 20.05.2020 у справі № 520/15285/17).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч.1, 3-4 ст.258 КПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Винесення судового рішення у вигляді судового наказу не є опискою чи арифметичною помилкою, та не підлягає виправленню, тому у задоволенні заяви Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про усунення недоліків слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

у задоволенні заяви Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про усунення недоліків в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2024 року в цивільній справі №229/5736/24 за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Гонтар А. Л.