Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року місто Київ

справа № 761/13642/24

провадження №22-ц/824/18424/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Діхтяренко Ольгою Миколаївною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 рокуу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року задоволено заяву ТОВ «Мегаінвест Сервіс» про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 27 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Діхтяренко О.М. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що оскаржувана ухвала надійшла до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвокат Діхтяренко О.М. в підсистемі «Електронний суд» 10 жовтня 2025 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що оскаржувана ухвала надійшла до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвокат Діхтяренко О.М. в підсистемі «Електронний суд» 10 жовтня 2025 року, що повідомленням про надходження ухвали в підсистему «Електронний суд». Останнім днем подання апеляційної скарги відповідно до ст. 354 ЦПК України є 25 жовтня 2025 року, що припадає на вихідний. Апеляційна скарга подана 27 жовтня 2025 року в перший після вихідного робочий день. (ч.3 ст. 124 ЦПК України.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК5 України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Діхтяренко Ольги Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року - задовольнити, поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Діхтяренко Ольгою Миколаївною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/13642/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна