СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9652/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 22.09.2025.

Позов обґрунтований тим, що:

- 23 липня 2025 року слідчий Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Дмитренко Олег Юрійович за адресою місця проживання ОСОБА_1 провів обшук у межах кримінального провадження № 0002502;

- під час проведення обшуку слідчий допустив порушення порядку його проведення, внаслідок чого позивач зазнав моральних страждань.

10 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зобов`язав позивача уточнити дані відповідача та конкретизувати зміст позовних вимог.

28 жовтня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява про уточнення позовних вимог, до якої представник позивача долучив «виправлену позовну заяву в новій редакції», в якій відповідачем вказав Державну казначейську службу України, третьою особою - Головне управління Національної поліції у місті Києві.

Указану виправлену позовну заяву суддя розцінює як заяву про заміну неналежного відповідача

Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача, суддя зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина четверта статті 51 ЦПК України).

З огляду на те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе заяву позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя керується таким.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1880163 від 10.10.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX від 19.11.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3 028,00 гривень.

Ціна позову у цій справі становить 12 000,00 гривень, що не перевищує тридцяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що, ця справа належить до малозначних, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та підстави позову, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Окрім того, в позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Дмитренка Олега Юрійовича до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суддя зауважує, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини третя, п`ята статті 53 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Держава, відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, має право зворотної вимоги до цієї особи тільки у разі встановлення в її діях складу кримінального правопорушення за обвинувальним вироком суду щодо неї, який набрав законної сили (частина третя статті 1191 ЦК України).

Зміст позовної заяви дозволяє виснувати, що фактичною підставою позову є порушення порядку проведення обшуку, допущені слідчим Дмитренком О.Ю.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залучити слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Дмитренка Олега Юрійовича до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 19, 51, 53, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Замінити неналежного відповідача - Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на належного - Державну казначейську службу України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6, ).

Залучити слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Дмитренка Олега Юрійовича (місце роботи: місто Київ, вулиця Кошиця Олександра, будинок 3-А) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції у місті Києві, слідчий Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Дмитренко Олег Юрійович, про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 грудня 2025 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачеві строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачеві, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Установити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - 10 (десять) днів з дня отримання позову або відзиву. Роз`яснити третім особам, що копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати позивача направити на адресу місця роботи слідчого Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Дмитренка Олега Юрійовича копію позовної заяви і додані до неї документи у строк, що становить 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачеві цієї ухвали.

Зобов`язати позивача надати суду докази направлення слідчому Слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві Дмитренку Олегу Юрійовичу копії позовної заяви і доданих до неї документів до початку підготовчого засідання.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко