Справа № 645/6874/25
Провадження № 2/645/3420/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міта Харкова у складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюбу, укладений з ОСОБА_2 , який зареєстрований 31 жовтня 1997 року міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис номер 935.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що з 31 жовтня 1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі сторони проживають окремо. У квітні 2022 року відповідач з донькою виїхала до Великобританії, де отримала дозвіл на проживання, що підтверджується відомостями з закордонного паспорту дружини та отриманою візою. Син проживає окремо оскільки є повнолітнім. Подружнє життя не склалось через те, що позивач та відповідач мають різні погляди на життя, втратили почуття любові, шлюбні відносини не підтримують та загалом мають різне бачення подальшого життя. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим та таким, що суперечить уявленню про повноцінну сім`ю. Примирення є неможливим, оскільки шлюб зберігається лише формально. Подальше існування формального шлюбу буде суперечити їх інтересам. Досягнута згода щодо проживання неповнолітньої доньки разом з матір`ю. За спільною домовленістю визначений характер та ступінь участі позивача у вихованні та утриманні доньки. Спір щодо поділу спільного майна та будь-який інший майновий спір відсутній.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з*явився повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав заяву, з якої вбачається, що позивач просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харків від 08.10.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 жовтня 1997 року міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис номер 935, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова 08.06.1999 року.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова; неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавала, з вимогами позову погодилася.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, за клопотанням відповідача, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».

Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

За згодою позивача, який бажав судові витрати залишити за собою, суд покладає судові витрати на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 142, 206, 247, 258-259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 31 жовтня 1997 року міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис номер 935.

Залишити за ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище " ОСОБА_2 ".

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 орган, що видав 6323., РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

Повний текст судового рішення складено 06.11.2025 року.

Суддя -