03.11.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 2-209/96
Провадження № 2-зз/644/12/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2025 року
Індустріальний районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Саркісян О.А.,
за участю секретаря Мухіна Є.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-209/96 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , 3-я особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання охоронного свідоцтва недійсним та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ЖБК «Енергія-88», ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на пай в МЖБК «Енергія-88» та права власності трикімнатною квартирою, -
Заявниця звернулась до Індустріального райсуду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову зняти заборону (арешт) з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.1993 року. В обгрунтування заяви посилалась на те, що 19.03.1993 Орджонікідзевським райсудом м. Харкова було накладено заборону (арешт) на квартиру, що належить заявниці, у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом колишнього чоловіка ОСОБА_6 до заявниці про поділ житла. Рішенням від 23.12.1996 по справі №2-209/96, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_6 залишено без задоволення. Таким чином, підстави для існування заборони (арешту), накладеної у 1993 відпали, а її подальше збереження порушує її право власності.
Заявниця в поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності, заяву задовольнити.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.1993 року накладений арешт на кооперативну квартиру АДРЕСА_2 .
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.1996 року по цивільній справі №2-209/1996 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , 3-я особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання охоронного свідоцтва недійсним та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ЖБК «Енергія-88», ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на пай в МЖБК «Енергія-88» та права власності трикімнатною квартирою,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 , 3-я особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , у позові відмовити.
ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартиру АДРЕСА_4 про визнання права користування приміщенням до ОСОБА_1 відмовити
Рішення набрало законної сили 03.01.1997.

Проте заходи забезпечення позову до теперішнього часу не були скасовані.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 7, 8, 9, 10 ст. 158 ЦПК у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що рішенням суду від 23.12.1996 року по цивільній справі №2-209/1996 у задоволенні позовних вимог відмовлено, рішення суду набрало законної сили, суд вважає, що клопотання заявника цілком обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-209/96 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , 3-я особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання охоронного свідоцтва недійсним та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ЖБК «Енергія-88», ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на пай в МЖБК «Енергія-88» та права власності трикімнатною квартирою - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 березня 1993 року шляхом накладенняарешту на кооперативну квартиру АДРЕСА_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Саркісян