overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4918/25
№ провадження 2/495/2902/2025
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"30" жовтня 2025 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря П`єлик Д.О.,

Справа № 495/4918/25

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала заяву про розгляд справу у відсутність, позовні вимоги просить задовольнити, на заочний розгляд справи згодна.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення, наявні в матеріалах справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 04.11. 2025 року.

Суддя:
Провадження № 2/686/7852/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 листопада 2025року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Томашівської А.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 2262,73 грн., інфляційні втрати 136,67 грн., 3% річних 44,08 грн., всього 2443,48 грн. та судового збору у розмірі 844,32 грн.

Відмовити у задоволені позову про стягнення витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Дата документу 07.11.2025
Справа № 334/8105/25
Провадження № 2-о/334/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши питання щодо відведення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю., перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Відповідно п.4 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 26.09.2025 року, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи визначено: Ярошук Станіслава Вікторовича та Берестецьку Віолету Едуардівну .

Присяжна Берестецька Віолета Едуардівна повідомила суд про неможливість прибути у судове засідання призначене на 09-30 годину 11.11.2025 року, через стан здоров`я.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжна Берестецька Віолета Едуардівна на даний час не має можливості прибути у судове засідання для розгляду справи, суддя приходить до висновку, що існує необхідність її заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268, 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити визначену автоматизованою системою присяжну Берестецьку Віолету Едуардівну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу № 334/8105/25 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження №2/523/7311/25
У Х В А Л А

"06" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Глущенко Володимир Борисович, з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики від 18.11.2023р. в розмірі 200000 грн., інфляційне збільшення 36501,41 грн, 3% річних 8964,60 грн та стягнення судових витрат.

В суд надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Глущенко Володимир Борисович про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Суддя вважає можливим задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації представника позивача - адвоката Глущенко Володимира Борисовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2025 року

м. Харків

справа №636/440/22

провадження №22-ц/818/1683/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року, постановлене суддею Золотоверхою О.О.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди100000,00 грн та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3165,79 грн.

Компенсувати ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1700,35 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частини рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №: 2/714/473/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
ОСОБА_2
доОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Відкритого акціонерного товариства «Фабріка «Прут»
провиділення в натурі частки нежитлової будівлі

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою яка складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Відкритого акціонерного товариства «Фабріка «Прут» про виділення в натурі частки нежитлової будівлі .

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачам (іншим учасникам справи) одночасно з надісланням (наданням) його до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, третя особа має право пред`явити зустрічний позов.

З дня отримання відзиву, позивачі мають право протягом п`ятиденного строку подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1869/25
Номер провадження 2-н/341/214/25
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2025 року місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 6463 гривень 25 копійок, відповідно до статей 509, 526, 530, 610, 629, 634 ЦК України, статей 160, 161, 167,-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 3 статті 167 та частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із частинами 1, 2 сттатті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
СуддяСвятослав АННИШИН
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачу « ___» ___________ _____ року.
Суддя Святослав АННИШИН
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

28 серпня 2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» від імені та в інтересах якого діє адвокат Жевега Катерина Валеріївна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» Приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

28.08.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» від імені та в інтересах якого діє адвокат Жевега Катерина Валеріївна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» Приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» від імені та в інтересах якого діє адвокат Жевега Катерина Валеріївна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» Приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2025 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою:, м. Херсон, вул. Володимира Примаченка 6/29, каб.410.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Скрипнік
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21242/25

Провадження № 22-ц/820/2521/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 23 грудня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1967/25
провадження № 2/361/640/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства Таскомбанк.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31.07.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 516/425/25
Провадження № 2/516/234/25
У Х В А Л А

"06" листопада 2025 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ТОВ "Фк "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, відповідно до ст. 27 ЦПК України, тобто за місцем реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення заборгованості у розмірі 11850 грн.., а тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 19 та ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, в яких справи ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позиваем сплачено судовий збір.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату та час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Фк "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Перше судове засідання призначити на 02 грудня 2025 року о 09:45 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 01 грудня 2025 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: