Справа № 645/6645/25
Провадження № 2/645/3345/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Немишлянський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., за участю секретаря судових засідань Циганок В.М., учасники справи не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Іннова-Нова», в особі свого представника Андрущенко М.В., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № від 18.04.2025 р., у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 25685,00 грн.

Ухвалою від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

27.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Андрущенко М.В. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із погашенням заборгованості відповідачем та відсутністю предмету спору.

В судове засідання сторони, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення на підставі наданих сторонами доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

В ході розгляду заяви позивача суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що представник позивача ТОВ «Іннова-Нова Андрущенко М.В. подав заяву про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору, що є процесуальним правом представника, не обмеженим умовами довіреності, підстав для незадоволення судом заяви не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по зазначеній справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки позивач вправі самостійно розпоряджатись своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Так сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (, адреса: 04071, м. Київ,вул. Верхній Вал, буд.120, поверх 2, офіс 5), судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, отриманий Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області (ГУК Харків обл./м.Харків, Немишлян/22030101; код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України); Рахунок отримувача: UA0020660), сплачений згідно платіжної інструкції № 234 від 18.09.2025 року.

Копію платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч