УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 277/1342/24

провадження № 61-12054ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Палька Миколи Олександровича про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка й жінки без реєстрації шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_4 у період з 12 травня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

24 лютого 2025 року рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з червня 2022 року до дня смерті ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 серпня 2025 року постановою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24 лютого

2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Палько М. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

15 жовтня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою. Витребувано матеріали справи № 277/1342/24 з суду першої інстанції.

У жовтні 2025 року представник ОСОБА_1 -адвокат Палько М. О. надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року.

Необхідно повернути клопотання про зупинення виконання судового рішення, з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявник не надав доказів надсилання копій клопотання про зупинення виконання судових рішень іншим учасникам справи, тому подане клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИТИ:

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Палька Миколи Олександровича про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка й жінки без реєстрації шлюбу повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська