Справа № 530/966/25
Номер провадження 2/530/524/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

установив:

У провадженні судді Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.06.2025 року відкрито провадженя у справі, призначено підготовче засідання по справі та витребувано копію спадкової справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.10.2025 року № 2075/0/15-25 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області на підставі п.3 ч.6 ст.126 Конституції України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.10.2025 року дану справу передано на розгляд судді Ситник О.В..

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки Виконавчого комітету Зіньківської міської ради № 02.8-60/41 від 07.02.2025 станом на момент смерті, ОСОБА_4 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживала одна, інші особи за даною адресою не зареєстровані. Про те, до позовної заяви додано заповіт № 1928 від 06.12.2004 року ОСОБА_4 , в якому зазначено, що все своє майно вона заповідає дітям: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ВС зазначив, що у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

У поданій позовній заяві, позивач вказує, що відповідачем по справі є Зіньківська міська рада Полтавської області, однак не викладає обставин, в чому полягає порушення прав позивача з боку відповідача. Отже, Зіньківська міська рада Полтавської області є неналежним відповідачем по справі.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана з недоліками, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду, повинні бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення позову без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Ситник