Номер провадження по справі 2/387/465/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділ з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про надання їй дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона з 06.11.2015 по 21.04.2021 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Маючи намір здійснити реєстрацію місця проживання дочки, позивачка в січні 2025 року звернулася до відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області із відповідною заявою. Однак, через відсутність згоди відповідача на реєстрацію місця проживання дочки, позивачці не вдалося здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 . Враховуючи те, що відповідач відмовляється в добровільному порядку з`явитися для надання відповідної згоди на реєстрацію за адресою місця проживання дитини, позивачка не має змоги зареєструвати місце проживання дочки за місцем фактичного проживання, що і спонукало позивачку звернутися до суду з відповідним позовом.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 05.06.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька постановив залишити без руху, встановивши позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою, що надійшла 27.06.2025 засобами поштового зв`язку, позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 13.08. 2025.

За наслідками підготовчого судового засідання 13.08.2025 розгляд справи відкладено на 11.09.2025, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію цивільного процесу та призначено справу до розгляду по суті на 30.10.2025, про що 11.09.2025 постановлено відповідну ухвалу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. У п.3 позовної заяви зазначила, що розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення ухвали суду за місцем реєстрації, якою відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відмовився». Ухвала у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається доставленою. Крім того судом 15.09.2025 опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Третя особа, орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, в судове засідання явку представника не забезпечила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Представник третьої особи 10.09.2025 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклуванння.

Третя особа, відділ з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, в судове засідання явку представника не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. 29.09.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 131, відповідно до якого відділ з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 23.09.2025 отримав повістку про виклик до суду в судове засідання призначене на 30.10.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судове провадження у даній справі.

Статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Враховуючи положення ст.ст.14, 81 ЦПК України якими в цивільному судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи, на день розгляду справи, від відповідача до суду не надійшло.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до статей 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд, за згоди позивача, ухвалою від 30.10.2025 постановив провести заочний розгляд справи №387/790/25 з винесенням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.11 ЗУ "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до положень ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно ч.1 ст.242 ЦК України батьки є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Суд, керуючись принципом рівності прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі ст.141 СК України, так і зі змісту Конвенції про права дитини, повинен давати оцінку насамперед об`єктивним обставини життя, які б свідчили про те, що хто саме із батьків, і де саме може створити кращі умови для життя дитини.

Згідно положень ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Положеннями ст.161 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За вимогами ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання і зняття з місця реєстрації особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників.

Пунктом 18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02 березня 2016 року №207 передбачено, що у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування).

Відповідно до п.2.3 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України 22 листопада 2012 року №1077, відомості про дітей віком до 14 років, місце проживання яких реєструється з батьками, вноситься до заяви одного з них. При проживання батьків за різними адресами для реєстрації місця проживання дитини, яка не досягла 14 років, разом з одним з батьків надається письмова згода з батьків та довідка територіального підрозділу або адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС за місцем його проживання про те, що дитина не зареєстрована разом з ним. У разі якщо місце проживання другого з батьків зареєстровано в межах обслуговування адміністративно-територіальної одиниці територіального підрозділу, яким розглядається заява про реєстрацію місця проживання дитини, інформація перевіряється цим територіальним підрозділом або надається адресно-довідковим підрозділом відповідного територіального органу ДМС.

Судом встановлено, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіроворадсьокї області від 21.04.2021по справі ЄУН 387/167/21 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06.11.2015 у Миколаївській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №1 (а.с.5-6).

У шлюбі народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, де батьками зазначено: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с.9).

Судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2021 по справі ЄУН 387/168/21 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 ( однієї/четвертої ) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.42).

20.01.2025 позивачка звернулася до відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області із заявою про реєстрацію місця проживання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , але листом від 20.02.2025 №З-346 у реєстрації їй було відмовлено через відсутність згоди одного з батьків (а.с. 10,11).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2025/001874653 від 07.02.2025, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Статтею 3 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року із змінами, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до положень ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відсутність реєстрації місця проживання дитини за місцем її фактичного проживання суперечить інтересам дитини та суттєво обмежує реалізацію її прав, що гарантовані Конституцією України та законами України, зокрема права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, право на освіту, охорону здоров`я та соціальний захист. Відсутність письмової згоди одного з батьків не повинна бути перешкодою для здійснення реєстрації місця проживання дітей за адресою іншого з батьків.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.11 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст.6, 10, 13 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст.7, 141, 160-161 СК України, ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, задовольнити .

Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , без письмової згоди батька ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 гривень 20 копійок (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок ) .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області - 31100 місто Старокостянтинів Хмельницької області вулиця Авіаторів, 71 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області- 31100 місто Старокостянтинів Хмельницької області вулиця Острозького, 70.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО