Ухвала

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 211/8034/23

провадження № 61-11009ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крат В. І. розглянув заяву акціонерного товариства «Українська залізниця», яка підписана представником Русановою Вікторією Вікторівною, про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 22 серпня 2024 року, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року заяву АТ «Українська залізниця», яка підписана представником Русановою В. В., про повернення судового збору задоволено та зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути АТ «Українська залізниця» сплачений судовий збір.

У жовтні 2025 року через підсистему Електронний суд до Верховного Суду надійшла заява АТ «Українська залізниця» про виправлення описки, у якій товариство просить виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 22 серпня 2024 року зазначивши: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» ()», оскільки при поданні касаційної скарги судовий збір було сплачено безпосередньо платником - регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» ().

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частини перша та друга статті 269 ЦПК України).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

У статті 2 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва (частини перша та третя статті 95 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду вже звертала увагу, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року в справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20))

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Аналіз ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2024 року свідчить про відсутність, допущених у ній описок.

З урахуванням того, що ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року судовий збір повернуто стороні у справі - юридичні особі (АТ «Українська залізниця»), то підстави для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Українська залізниця», яка підписана представником Русановою Вікторією Вікторівною, про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 22 серпня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат