Справа № 645/5892/25
Провадження № 2/645/2973/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань - Пастушенко К.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м.Харкова надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 03.09.2025 вирішено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі, призначено підготовче засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

24 жовтня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка А.О. про витребування доказів, в якому сторона відповідача просить суд: зобов`язати ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" надати суду для дослідження в судовому засіданні: - реєстр прав вимоги № 166 від 28.12.2021, складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018; - реєстр прав вимоги № 1 від 27.05.2024, складений ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договір факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024; - реєстр прав вимоги б/н від 04.06.2025, складений ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" на підставі договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025.

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що ним вбачається факт штучної зміни змісту витребуваних доказів. Зокрема, що вони містять лише першу, третю та останню сторінку реєстру, проте на другій сторінці міститься інформація, яка вставлена окремо. Тобто, зазначені докази штучно змінені на користь позивача, не надають змогу суду пересвідчитись в факті відступлення прав вимоги до Відповідача та не підтверджують дійсність вимоги позивача, а отже не можуть вважатися належними та допустимими доказами в розумінні глави 5 ЦПК України. Тобто, поданий в такий спосіб витяг, не є ідентичним поданню стороною письмового доказу в розумінні ст. 95 ЦПК України, та не є копією, як оригіналу документу (реєстру) так і витягу з нього.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Проти клопотання про витребування доказів в заяві від 30.10.2025 заперечував, оскільки витребувані реєстри містять інформацію щодо інших боржників.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за відсутності сторони відповідача, клопотання про витребування доказів просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що до суду надано лише витяги з реєстрів боржників за договорами факторингу стосовно спірного кредиту, в той час як факт передачі прав вимоги за договором кредиту має важливе значення для об`єктивного та всебічного розгляду цієї справи, а таож неможливість представника відповідача отримати та перевірити надані стороною позивача документи самостійно, суд вважає, що існують достатні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, долучено до справи відзив, витребувано докази.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК Україн за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка А.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" для огляду в судовому засіданні:

- реєстр прав вимоги № 166 від 28.12.2021, складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018;

- реєстр прав вимоги № 1 від 27.05.2024, складений ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договір факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024;

- реєстр прав вимоги б/н від 04.06.2025, складений ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" на підставі договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025.

Оригінали документів надати до Немишлянського районного суду м.Харкова 02 грудня 2025 року о 12:00 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова (м. Харків, бульв. Богдана Хмельницького, 32/38, каб.№1) на 02 грудня 2025 року о 12:00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати - для виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Г. С. Шевченко