Справа № 630/762/15-ц
Провадження № 2-зз/630/3/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження у цивільній справі № 630/762/15-ц (провадження № 2-зз/630/3/25) клопотання ОСОБА_1 від 30 жовтня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , як відповідач в справі № 630/762/15-ц, звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , застосовані Люботинським міським судом Харківської області під час розгляду справи № 630/762/15-ц, оскільки нею в повному обсязі виплачені на користь позивача ОСОБА_2 грошові кошти, визначені в рішенні суду від 23 грудня 2015 року.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 вказала, що на даний час вона в повній мірі розрахувалася з позивачем ОСОБА_2 та сплатила на його користь суму грошових коштів, визначених рішенням суду.

Дослідивши клопотання відповідача та перевіривши матеріали справи № 630/762/15-ц (провадження № 2/630/465/15), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_2 в особі свого представника Діденка Валентина Миколайовича звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 23000,00 грн., передані в якості авансу за договором про наміри та розподілити судові витрати.

Одночасно з цим, представник позивача виклав в позові клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 30 жовтня 2015 року було задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову, пред`явленого до відповідача ОСОБА_1 , та було заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер суду не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_3 .

Відповідачем ОСОБА_1 копію ухвали від 30 жовтня 2015 року отримано поштою особисто 04 листопада 2015 року, ухвала у встановлені строки в апеляційному порядку не оскаржена.

Заочним рішенням від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволений повністю та стягнуто з ОСОБА_1 аванс в сумі 23000,00 грн, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 730,80 грн.

На виконання заочного рішення від 23 грудня 2015 року представнику позивача ОСОБА_3 був виданий 28 лютого 2017 року виконавчий лист. На даний час відомості про повне виконання судового рішення в справі відсутні, виконавчий лист з відміткою про повне стягнення грошових коштів на адресу суду не повернутий.

За змістом ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання знищенню спірного майна.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідачем ОСОБА_1 подано суду письмову розписку від 29 жовтня 2025 року, складену адвокатом Сусловим Вадимом Юрійовичем як представником позивача ОСОБА_2 , в якій представник позивача підтверджує отримання від ОСОБА_1 всієї суми грошових коштів, які були визначені до стягнення на користь позивача ОСОБА_2 рішенням суду. В розписці представник ОСОБА_4 також вказав про відсутність з його боку заперечень проти скасування заходу забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

До розписки додані документи, які підтверджують повноваження адвоката Суслова В.Ю. на здійснення представництва ОСОБА_2 в Люботинському міському суді Харківської області - ордер на надання правничої допомоги від 28 жовтня 2025 року та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, заочне рішення від 23 грудня 2015 року Люботинського міського суду Харківської області слід вважати виконаним.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 30 жовтня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Захід забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_3 , застосований за ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року в справі № 630/762/15-ц, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін