Провадження № 2-зз/686/103/25
УХВАЛА

УХВАЛА

3 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

09.10.2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку забезпечення позову у справі №2218/25829/12, а саме просив: скасувати арешт на автомобіль Subaru Outback, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позивачка по справі ОСОБА_2 про день та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, до суду не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення з огляду на таке.

Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2013 року у справі №2218/25829/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з участю третіх осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів відчуження транспортних засобів, в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль Subaru Outback, 2005 року випуску, належний ОСОБА_1 ..

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2025 року позов задоволено частково, визнано недійсним договір відчуження транспортного засобу Subaru Outback, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 13.01.2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.10.2025 року в частині задоволеного позову скасовано та у позові ОСОБА_2 відмовлено.

Таким чином, підстав для збереження забезпечення позову немає, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2025 року у справі №2218/25829/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з участю третіх осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів відчуження транспортних засобів, на автомобіль Subaru Outback, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: