У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кисель А.С.,

представника відповідача Гугіна Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича компанія «Нова інформація» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кисель А.С., звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича компанія «Нова інформація» про захист честі, гідності та ділової репутації.

05 грудня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 09 грудня 2024 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 17 лютого 2025 року.

15 січня 2025 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

13 лютого 2025 року від представника відповідача - адвоката Гугіна Д.Ю. на адресу суду надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на питання у порядку ст. 93 ЦПК України.

Ухвалою від 17 лютого 2025 року клопотання представника відповідача - адвоката Гугіна Дмитра Юрійовича про зобов`язання позивача надати відповіді на питання у порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича компанія «Нова інформація» про захист честі, гідності та ділової репутації, - задоволено; зобов`язано ОСОБА_1 надати вичерпні відповіді окремо на кожне питання по суті на питання відповідача, які містяться у відзиві на позовну заяву, у формі заяви свідка; роз`яснено ОСОБА_1 необхідність дотримання приписів частин четвертої-сьомої статті 93 ЦПК України, відповідно до яких: у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

28 лютого 2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

21 березня 2025 року від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення щодо зобов`язання позивача надати відповіді на питання у порядку ст. 93 ЦПК України.

Ухвалою від 20 серпня 2025 року визнано обов`язковою явку позивача в підготовче судове засідання по даній справі.

01 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів.

В підготовче засідання позивач та представник позивача з`явились, просили задовольнити клопотання про приєднання доказів. Представник позивача вказав, що долучені докази були отримані вже після звернення до суду з позовом, тому просили поновити позивачу строк для подання доказів та долучити надані докази до справи.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вказав, що з наданих доказів вбачається, що звернення представника відповідача з відповідним запитом було здійснено тільки зараз, хоча справа перебуває в суді вже тривалий час.

Вирішуючи це питання суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2, 5, 8 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду ; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви ; увипадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд враховує, що надані суду докази були отримані позивачем вже після звернення до суду, клопотання містить у собі обґрунтування неможливості надання відповідних доказів разом з позовною заявою, надані докази мають значення для забезпечення повного та всебічного розгляду справи.

За таких обставин суд протокольною ухвалою клопотання представника позивача задовольнив, строк для надання доказів поновив, докази надані представником позивача долучені до матеріалів справи.

З приводу можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду позивач та представник позивача не заперечували.

Представник відповідача вказав, що призначенню справи до судового розгляду перешкоджає не виконання позивачем ухвали суду від 17 лютого 2025 року, а також не вирішення питання щодо клопотання про проведення експертизи, яке було подано представником позивача.

Представник позивача в судовому засіданні від підтримання клопотання про проведення експертизи, наявного в матеріалах справи, відмовився, вказав що воно не актуальне, просив суд його не розглядати.

Будь - яких інших заяв та / або клопотань (в тому числі в порядку ч. 3 ст. 131 ЦПК України) від учасників станом на день судового засідання до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) за змістом якої: «Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України). Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні. За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання. Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 05 листопада 2025 року не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 - 199 ЦПК України.

Будь - яких нерозглянутих заяв та/або клопотань наразі у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З приводу позиції представника відповідача щодо неможливості судового розгляду справи до належного виконання позивачем Ухвали суду від 17 лютого 2025 року суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін, яка полягає у тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми прав.

Крім того, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З урахуванням зазначеного та розумності строків розгляду справи суд дійшов висновку щодо доцільності закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича компанія «Нова інформація» про захист честі, гідності та ділової репутації, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9

на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Тесленко