єдиний унікальний номер справи 546/1326/24
номер провадження 2/546/158/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 листопада 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Решетилівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Агроцентр-2019», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович, про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю та договору купівлі - продажу земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності,

установив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Розгляд справи по суті призначений на 05 листопада 2025 року.

До початку судового засідання від представник відповідачів Беркути В.Л. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки сплачений позивачем судовий збір не відповідає розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір». Так, 03 червня 2025 року позивачем було подано заяву про зміну предмету позову через канцелярію Решетилівського районного суду Полтавській області (не в електронній формі), а тому не застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином після зміни предмету позову загальна сума судового збору складає 17435,67 гривень (3028 гривень + 3028 гривень +8351,67 гривень +3028 гривень). Натомість позивачем було сплачено лише 7267,20 гривень. Представник відповідачів зазначає, що Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі №758/5118/21 зазначає, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Таким чином щодо вимоги про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №127517, виданого 11.09.2003 року Решетилівською районною державною адміністрацією, судовий збір складає 3028 гривень.

Щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.10.2018 року, реєстраційний номер: 1395, судовий збір складає 3028 гривень.

Щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення Решетилівській міській раді представник відповідачів посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19, у якій софрмульовано правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Представник відповідачів зазначає, що позивачем до позовної заяви було долучено витяг №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки :00:019:0047, розмір якої становить 34858,85 гривень, однак нормативна грошова оцінка земельної ділянки не використовується для визначення розміру вартості земельної ділянки та відповідно судового збору. У відзиві на позовну заяву було зазначено, що з довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості (унікальний реєстраційний номер) 201- 09100554 від 08 лютого 2025 року вбачається, що оціночна вартість земельної ділянки 20000 м2 (2,000 га), кадастровий номер: :00:019:0047, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, складає 556778 гривень 50 копійок. Таким чином розмір судового збору за подання вимоги майнового характеру буде складати 8351,67 (556778 гривень 50 копійок*1,5%).

Щодо скасування державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:019:0047 загальною площею 2,0 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Решетилівська міська рада (номер відомостей про речове право: 28194727), то дана вимога є самостійною похідною вимогою від вимоги про усунення перешкод, яка підлягає сплаті судовим збором у розмірі 3028 гривень.

У судове засідання 05 листопада 2025 року представник позивача не з`явився, до суду від представниці позивача Малиш Т.А. надійшла заява у якій зазначено, що Решетилівська міська рада заперечує проти задоволення клопотання представника відповідачів у зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю, судове засідання 05 листопада 2025 року просила проводити за відсутності представника позивача.

Представник відповідачів адвокат Беркута В.Л. у судове засідання не з`явився, розгляд даного клопотання просив проводити за відсутності відповідачів та їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник Фермерського господарства «Агроцентр - 2019» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином (т. 2, а. с. 249, 250, 252).

Третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, ураховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідачів, дослідивши матеріали справи в межах клопотання, доходить наступних висновків.

У грудні 2024 року позивачем Решетилівською міською радою було подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у якому представниця позивача Дядюнова О.А. просила: визнати державний акт на право приватної власності на землю серії ПЛ №127517, виданий 11.09.2003 року Решетилівською районною державною адміністрацією та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.10.2018 року, реєстраційний номер: 1395, недійсним; скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, яке зареєстровано в державному реєстрі речових прав 16.01.2020 номер запису: 35073470, на підставі договору оренди землі серія та номер: 20, виданий 10.10.2019 укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Агроцентр-2019»; витребувати на користь Решетилівської міської ради із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :00:019:0047 загальною площею 2,0 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Решетилівська міська рада.

03 червня 2025 року до канцелярії суду від представниці позивача ОСОБА_3 надійшла заява про зміну предмету позову, у якій, зокрема, посилаючись на положення статей 391 ЦК України, 152 ЗК України, представниця позивача вважає, що витребування земельної ділянки від її останнього набувача, враховуючи внесені зміни до цивільного законодавства, не є ефективним способом захисту цивільних права та інтересів позивача. У правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 20 лютого 2020 року у справі №458/1046/15-ц зазначено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпоряджанні власністю (негаторний позов).

З огляду на викладене, представниця позивача просила замінити позовну вимогу про витребування на користь Решетилівської міської ради із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :00:019:0047 на позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення Решетилівській міській раді та скасування державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:019:0047 загальною площею 2,0 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Решетилівська міська рада (номер відомостей про речове право: 28194727); вилучити позовну вимогу про скасування державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки, яке зареєстроване в державному реєстрі речових прав 16 січня 2020 року, номер запису: 35073470, на підставі договору оренди землі серія та номер: 20, виданий 10 жовтня 2019 року та укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Агроцентр-2019» (т. 2, а. с. 119 - 123).

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року було прийнято до розгляду заяву представниці позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову, відкладено підготовче засідання на 22 липня 2025 року.

Підготовче провадження у справі було закрите ухвалою суду від 16 вересня 2025 року та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2025 року.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову було додано платіжну інструкцію № 1686 від 25.11.2024, з якої установлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7267,20 грн (т. 1, а. с. 1).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи, що у грудні 2024 року позов було подано в електронній формі, то застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем при подачі первісного позову було заявлено три вимоги немайнового характеру (визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.10.2018 недійсним та скасування іншого речового права права оренди земельної ділянки) та одну вимогу майнового характеру (витребувати на користь позивача із чужого незаконного володіння земельну ділянку).

Після зміни предмету позову залишилися незмінними дві вимоги немайнового характеру: про визнання державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №127517, виданого 11.09.2003 року Решетилівською районною державною адміністрацією, та договору купівлі - продажу земельної ділянки від 02.10.2018 року, реєстраційний номер: 1395 недійсними.

Окрім того позивач змінив позовну вимогу про витребування на користь Решетилівської міської ради із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :00:019:0047 на позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення Решетилівській міській раді та скасування державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру на момент подачі позову становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.

Суд не погоджується з думкою представника відповідачів, що за указані позовні вимоги позивач має сплатити 3028,00 грн за кожну позовну вимогу, оскільки ці дві немайнові вимоги позовної заяви, поданої в електронній формі,залишилися незмінними (про визнання державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №127517, виданого 11.09.2003 року Решетилівською районною державною адміністрацією, та договору купівлі - продажу земельної ділянки від 02.10.2018 року, реєстраційний номер: 1395 недійсними) при подачі заяви про зміну предмету позову. Тому до даних вимог слід застосувати понижений розміру ставки судового збору, що для юридичної особи становить 2 422,40 грн (3028,00 * 0,8).

Тобто, судовий збір за указані вимоги становить 4 844,80 грн (2422,40 х 2).

У свою чергу заява про зміну предмету позову була подана не у електронній формі, а тому за позовну вимогу немайнового характеру (про скасування державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку) позивач мав заплатити 3028,00 грн.

Щодо позовної заяви про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення Решетилівській міській раді суд зазначає наступне.

У постанові від 25 серпня 2020 року в справі № 910/13737/19, на яку також посилався представник відповідачів, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися в ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року в справі № 907/9/17).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Таким чином, вимога щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення від відповідачів на користь позивача має майновий характер.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру на момент подачі заяви про зміну предмету позову становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем надано витяг №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :00:019:0047 становить 34858,85 грн (т. 1, а. с. 12).

Статтею 1 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами; експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов`язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Відповідно до статті 5 цього Закону грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, плати за суборенду (у разі передачі в суборенду земельних ділянок державної власності, які орендуються акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, що утворилося шляхом перетворення державного підприємства, у постійному користуванні якого перебували такі земельні ділянки), втрат лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

У свою чергу експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Позивач при сплаті судового збору за даним позовом виходив із ціни позову, які він визначив з огляду на нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Однак, ураховуючи наведені норми закону, судовий збір має бути сплачений саме з урахуванням ціни земельної ділянки, яка визначена експертною грошовою оцінкою цієї земельної ділянки.

Згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 08 лютого 2025 року, реєстраційний номер 201-09100554, поданою стороною відповідачів, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :00:019:0047 площею 20000,00 кв. м. становить 556778,50 грн (т. 2, а. с. 47 - 48).

З огляду на указану довідку судовий збір за даною майновою вимогою має становити 8 351,68 грн (556778,50 грн х1,5%).

Ураховуючи вищезазначене, позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, мав сплатити 16 224,48 грн (4 844,80 грн + 3028,00 грн + 8 351,68 грн).

Отже, позивачу Решетилівській міській раді необхідно доплатити 8 957,28 грн судового збору (16 224,48 грн - 7 267,20 грн) за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA0016606;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У свою чергу суд не обмежує позивача у справі визначити вартість земельної ділянки за результатами наданого позивачем висновку проведеної експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :00:019:0047, надавши суду відповідні докази.

Тобто, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, установленому законом та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху можливе не виключно на стадії до відкриття провадження у справі, але й після цього. Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Така ухвала постановляється не пізніше наступного дня з часу встановлення недодержання таких вимог. Про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Усунення недоліків позовної заяви позивачем у строк, встановлений судом, має наслідком продовження розгляду справи. Про продовження розгляду справи суд постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, що відповідає правилам частин одинадцятої-тринадцятої статті 187 ЦПК України.

З огляду на вищевказані положення закону суд доходить висновку, що процесуальне законодавство не містить застережень щодо допустимості залишення позову без руху виключно до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у разі, якщо судом було установлено, що позивачем було допущено недоліки оформлення позовної заяви, які полягають у несплаті або недоплаті судового збору.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідачів, то з огляду на положення частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, позов Решетилівської міської ради слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176, 177, 187, 247, частиною 6 статті 259 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Решетилівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Агроцентр-2019», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович, про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю та договору купівлі - продажу земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана суддею 05 листопада 2025 року.

Суддя Ю.В. Зіненко