Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

29 жовтня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/963/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у ч а с н и к и с п р а в и :

представник позивача Костюшок П.М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" через свого представника Какун А.С. звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 10 листопада 2021 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Кредитний договір) №002/10296049_SB, підписанням якого відповідач акцептував публічну пропозицію, яка розміщена на веб-сайті Банку:www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналася до умов Договору. 28 лютого 2024 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТзОВ "ФК"ЄАПБ" було укладено Договір факторингу №НІ/11/16-Ф, у відповідності до умов якого ТзОВ "ФК"ЄАПБ" прийняло належні АТ"ТАСКОМБАНК" права Вимоги до боржників в тому числі до відповідача в сумі 21 357,64 грн.. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 28 лютого 2024 року до Договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28 лютого 2024 року, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 21 357,64 грн.. Представник позивача вказав, що після відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 листопада 2021 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Кредитний договір) №002/10296049_SB, підписанням якого відповідач акцептував публічну пропозицію, яка розміщена на веб-сайті Банку:www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналася до умов Договору.

28 лютого 2024 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТзОВ "ФК"ЄАПБ" було укладено Договір факторингу №НІ/11/16-Ф, у відповідності до умов якого ТзОВ "ФК"ЄАПБ" прийняло належні АТ"ТАСКОМБАНК" права Вимоги до боржників в тому числі до відповідача в сумі 21 357,64 грн..

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 28 лютого 2024 року до Договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28 лютого 2024 року, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 21 357,64 грн..

Згідно положень ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).

Згідно положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договорам від 10 листопада 2021 року №002/10296049_SB в сумі 21 357,64 грн..

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн., сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 16 травня 2025 року №112660.

Керуючись ст.ст.514, 526, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 81, 136, 137, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" () заборгованість за кредитним договором від 20 листопада 2021 року №002/10296049_SB в сумі 21 357 грн. 64 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :