Провадження № 2/161/5631/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

29 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.08.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 57).

17 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло повторне клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Андрущака Сергія Володимировича про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено про те, що стороною відповідача надано достатні та необхідні докази самостійно вжитих відповідачем заходів для отримання оригіналів витребуваних доказів; відмови позивача у наданні таких доказів на прохання сторони відповідача до суду.

Враховуючи вищевикладене, повторно просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» для дослідження у судовому засіданні оригінали таких письмових доказів:

- заяву (оферта) від 09.05.2016 №200524779 (додаток 17 до позову);

- довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 09.05.2016 б/н (додаток 17 до позову);

- реєстр відступлених прав вимоги за договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 №7_БМ.

- окремо витребувати у позивача оригінал довіреності ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило гр. ОСОБА_2 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 09.05.2016 №200524779 та/або вчинити інші дії.

В судове засідання 29.10.2025 року учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Одним з основоположних принципів цивільного судочинства є принцип справедливості.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 6-8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Враховуючи викладене, неможливість самостійно отримати відповідачем необхідні докази, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Андрущака Сергія Володимировича про витребування доказів.

Відповідно до ч.1ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до положень ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні про поновлення процесуального строку, суд вважає можливим поновити представнику позивача встановлений процесуальний строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрущака Сергія Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» для дослідження у судовому засіданні оригінали таких письмових доказів:

- заяву (оферта) від 09.05.2016 №200524779 (додаток 17 до позову);

-довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 09.05.2016 б/н (додаток 17 до позову);

- реєстр відступлених прав вимоги за договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 №7_БМ.

- окремо витребувати у позивача оригінал довіреності ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило гр. ОСОБА_2 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 09.05.2016 №200524779 та/або вчинити інші дії.

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 12 годину 20 хвилин 26 листопада 2025 року.

Зобов`язати ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» надати докази суду до 26 листопада 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 листопада 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова