Справа № 639/4960/20
Провадження № 2/639/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Харківська міська рада про поділ в натурі домоволодіння, визнання права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Для проведення експертизи експертам надано матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупиниено на час проведення експертизи.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

05 травня 2025 року до Харківського апеляційного суду представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Петренко подано апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова.

03 червня 2025 року на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №17108/7109.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2025 року залишено без змін.

Згідно супровідного листа Харківського апеляційного суду від 08.08.2025 справа надійшла до Новобаварського районного суду міста Харкова 08.08.2025 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року поновлно провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Харківська міська рада про поділ в натурі домоволодіння, визнання права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначено підготовче судове засідання на на 08.09.2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова.

15 серпня 2025 року представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Скляр М.І. в системі електронний суд сформовано клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати в КП «Харківське міське бюро інвентаризації» (місцезнаходження: майдан Павлівський, 4, м. Харків, 61003, ) копію інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та документи з інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виділення частини земельної ділянки на користь домоволодіння АДРЕСА_2 . Зазначила, що ці документи необхідні для проведення експертизи.

08 вересня 2025 року зареєстрована заява представника відповідача адвоката Петренко О.В., відповідно до якого просила клопотання про витребування доказів представника позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Представник позивача адвокат Скляр М.І. в підготовче судове засідання призначене на 08.09.2025 року не з`явилась, матеріали справи містять заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі.

В підготовчому судовому засіданні 08.09.2025 року судом, без складання окремого документу, визнано явку представника позивачів обов`язковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 31 жовтня 2025 року, представник позивача ОСОБА_3 адвокат Скляр М.І. пояснила, що сторона позивачів не має можливості отримати документи власними силами, оскільки позивачі не є співвласниками домоволодінь АДРЕСА_3 та не мають доступу до персональних даних відповідних осіб. Згідно відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» документація на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 не обліковується. Остаточно просила витребувати інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 . В іншій частині клопотання просила залишити без розгляду.

Представник відповідача адвокат Петренко О.В. не заперечувала проти витребування інвентарної справи.

Суд вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є поділ в натурі частини житлового будинку АДРЕСА_1 , визнання права спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд вбачає за можливим клопотання представника позивача задовольнити частково та витребуватия в КП Харківської міської ради «Харківське міське БТІ» копію інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

На підставі приписів ст. 84 ЦПК України, враховуючи визначену законодавцем засаду розумності строків розгляду справи судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, адже відповідні відомості можуть мати доказове значення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання залишити без розгляду.

Зобов`язати Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надіслати докази безпосередньо до Новобаварського районного суду міста Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.11.2025.

Суддя С.О. Рубіжний