overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4834/25
Провадження № 2/723/6044/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 УПА до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України позов може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною.

Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 січня 2026 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Дата документу 07.11.2025
Справа № 334/9190/25
Провадження № 2/334/4802/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року позивач Комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення.

Згідно відповіді №1960362 від 03.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація про ОСОБА_1 відсутня.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 05.11.2025 року, яка надійшла 06.11.2025 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 за централізоване водопостачання і водовідведення, однак як зазначено вище інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою надання послуг відсутня.

В порушення п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує, що саме ОСОБА_1 є споживачем наданих послуг за адресою: АДРЕСА_1 , якими доказами підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу відповідача на необхідність усунути вказані недоліки.

Враховуючи, що позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
"04" листопада 2025 р. Справа № 363/4116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 30 вересня 2025 року позовну заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №1743 від 21 липня 2025 року, виданою АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. (№1743 від 21 липня 2025 року, видана АТ КБ «ПриватБанк», платник КП УК ВМР, одержувач Казначейство України; призначення платежу *;101;40460869;судовий збір за позовною заявою КП «Управляюча компанія» ВМР, Вишгородський районний суд Київської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/336/3678/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинського М.І. перебуває вищевказана цивільна справа.

При подачі до суду відповіді на відзив, представник позивача Злотіна Надія Олександрівна просила витребувати докази, а саме: витребувати від АТ «ТАСКОМБАНК» () Ліцензія НБУ №84 від 25 жовтня 2011 року на проведення банківських операцій. Юридична адреса Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30. https://tascombank.ua/ Електронна пошта :

1) виписку по особовим рахункам за Кредитним Договором № 2910992-150 від 09.02.2022 року;

2) докази перерахування коштів за Кредитним Договором № 2910992-150 від 09.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Злотіна Надія Олександрівна про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» () Ліцензія НБУ №84 від 25 жовтня 2011 року на проведення банківських операцій. Юридична адреса Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30. https://tascombank.ua/ Електронна пошта :

1) виписку по особовим рахункам за Кредитним Договором № 2910992-150 від 09.02.2022 року;

2) докази перерахування коштів за Кредитним Договором № 2910992-150 від 09.02.2022 року.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 11:00 год. 18.11.2025 р.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
Справа 359/9337/24
Провадження 2/359/639/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

представника позивача Андрійченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором у розмірі 87908,51 грн. та судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Чирка С.С.
Провадження № 2/362/4405/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу й

установив:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті відсутні.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 346/332/25
Провадження № 22-ц/4808/1386/25
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

04 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В.,

Максюти І. О.,

секретар Шемрай Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Репало Олексія Олександровича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2025 року у складі судді Сольського В. В., ухвалене у м. Коломия Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Репало Олексія Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
16.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/9707/25
Єдиний унікальний номер № 205/9707/25
Провадження № 2/205/4174/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.06.2025 року звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 25.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. У своїй заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
05 листопада 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та визнання майна спільним майном подружжя,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та визнання майна спільним майном подружжя.
Ухвалою від 02 липня 2025 року суд призначив у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Ухвалою від 02 жовтня 2025 року суд зобов`язав відповідача забезпечити безперешкодний доступ судових експертів до колісних транспортних засобів, попередньо листом повідомивши екпертів, суд та позивача про дату, час та місце знаходження транспортних засобів.
04 листопада 2025 року суд отримав повідомлення представника відповідача ОСОБА_3 , що транспортні засоби, які підлягають огляду для проведення їх оцінки, будуть доступні для огляду 07 листопада 2025 року з 13 год. до 18 год. за адресою: м.Рівне, вул.Присадибна, 9-Б.
Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
Враховуючи, що призначена у справі транспортно-товарознавча експертиза проводиться поза межами суду, суд вважає необхідним повідомити сторони про дату, час і місце проведення технічного огляду об`єктів дослідження (транспортних засобів).
Суд одночасно роз`яснює сторонам, що, відповідно до п.5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобіву разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі.
На підставі наведеного та керуючись ст.103, 107, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Огляд об`єктів дослідження, зазначених в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2025 року, провести 07 листопада 2025 року о 14 годині за адресою: м.Рівне, вул.Присадибна, 9-Б.
Про місце, дату та час огляду транспортних засобів повідомити сторони та судових експертів.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/932/4944/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження за адресою: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.11.2025 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 10.00 год. 28 січня 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1977573 від 05.11.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що відповідачка не має зареєстрованого місця проживання у Святошинському районі міста Києва, справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що справу слід передати на розгляд Козелецькому районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 258-261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко