Справа № 671/567/25
31 жовтня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Андрущенка О.Ю.,
за участю прокурора Блажієвського О.В.,
секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Волочиськ цивільну справу за позовом заступника керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області Дідуха Романа Вікторовича, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Війтовецької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Глущак-Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
про визнання недійсним договору оренди, витребування земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,
Заступник керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області звернувся до суду з позовом, заявленим в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Війтовецької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Глущак-Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним договору оренди, витребування земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.
В обґрунтування позову вказує, що розпорядженням голови Волочиської районної державної адміністрації від 14.09.2010 № 764/2010-р надано дозвіл ДП «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на розробку проекту землеустрою щодо консервації деградованих та малопродуктивних земель державної власності (шляхом заліснення) на територіях сільських рад району, в тому числі на території Криштопівської сільської ради.
В подальшому вказаний проект погоджено висновком від 10.11.2010 № 04-4141/10 державної експертизи землевпорядної документації № 834 від 24.11.2010.
Розпорядженням голови Волочиської районної державної адміністрації від 22.02.2011 № 106/2011-р затверджено проект землеустрою щодо консервації деградованих і малопродуктивних земель на території Волочиського району, в тому числі на території Криштопівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області площею 31,2170 га.
14.09.2010 складено акт обстеження деградованих і малопродуктивних земель № 6 від 14.09.2010, відповідно до якого: «на основі аналізу ґрунтового покриву, показників рельєфу та даних агрохімічного дослідження, а також польового (рекогносцировочного) обстеження деградованих та малопродуктивних земель державної власності і враховуючи низький економічний стан використання цих земель за останні 5 років комісія вважає за доцільне вилучити з активного господарського обігу на території Криштопівської сільської ради 31,22 га, в тому числі ріллі 28,40 га, сіножаті 2,82 га, та здійснити їх консервацію шляхом заліснення безстроково».
На підставі рішення восьмої сесії Війтовецької селищної ради № 131-8/2021 від 09.04.2021 «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Криштопівського старостинського округу за межами населеного пункту с. Криштопівка гр. ОСОБА_1 » надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га.
Відповідно до даних Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана вище земельна ділянка перебуває в оренді в ФГ «Глущак-Агро» згідно договору оренди від 18.10.2021.
Передача у власність ОСОБА_1 вказаної вище земельної ділянки відбулась з порушенням вимог законодавства, оскільки, на час проведення консервації земель забороняється зміна цільового призначення та припиняється будь-яке господарське використання на визначений термін та залуження або заліснення.
Таким чином, спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у ОСОБА_1 , а договір оренди визнанню недійсним.
При цьому, ФГ «Глущак-Агро» зобов`язане повернути Війтовецькій селищній раді Хмельницького району Хмельницької області спірну земельну ділянку.
В.о. керівника Волочиської окружної прокуратури 01.08.2025 подано додаткові пояснення, де зазначено, що між ОСОБА_1 та органом місцевого самоврядування не укладався відплатний договір, а набуття права власності має безоплатний характер, що виключає визнання ОСОБА_1 добросовісним набувачем у розумінні ч. 1 ст. 388 ЦК України, а отже на нього не поширюються гарантії, встановлені ч. 1 ст. 388 ЦК України, а відтак у позивача відсутній обов`язок внесення коштів на депозитний рахунок суду (щодо застосування вимог ЗУ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», який набрав чинності 09.04.2025).
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.04.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.06.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Представник Війтовецької селищної ради Хмельницької області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення, де зазначив, що Війтовецькій селищній раді передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності. У разі виявлення при проведенні інвентаризації земель державної та комунальної власності земель, не віднесених до певної категорії, віднесення таких земель до відповідної категорії здійснюється органами місцевого самоврядування на підставі відповідної документації із землеустрою. Сертифікований інженер-землевпорядник як особа з відповідною освітою, повинен досліджувати та аналізувати наявні документи для розробки проекту землеустрою. Тобто, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.
Представник відповідача ФГ «Глущак-Агро» в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що розпорядженням Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області від 14.09.2010 № 764/2010-р «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо консервації малопродуктивних, деградованих і непридатних для сільськогосподарського використання земель на території Волочиського району» вирішено надати дозвіл Державному підприємству «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на розробку проекту землеустрою щодо консервації деградованих та малопродуктивних земель державної власності (шляхом заліснення) на території Наркевицької селищної, Бокиївської, Чернявської, Писарівської, Криштопівської, Рябіївської, Ожиговецької, Тарнорудської, Федірківської, Зайчиківської, Зеленівської, Трительницької, Поповецької, Полянської, Сарнівської, Копачівської, Завалійківської сільських рад Волочиського району Хмельницької області.
Розпорядженням Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області від 14.09.2010 № 766/2010-р «Про затвердження складу комісії з обстеження земель в натурі (на місцевості) та підготовки висновків про доцільність консервації земель на території Волочиського району» затверджено комісію з обстеження земель в натурі (на місцевості) та підготовки висновків про доцільність консервації земель на території Волочиського району.
Згідно акту від 14.09.2010 № 6 «Про обстеження деградованих і малопродуктивних земель» складеного комісією, яка затверджена розпорядженням Волочиської районної державної адміністрації від 14.09.2010, вирішено за доцільне вилучити з активного господарського обігу на території Криштопівської сільської ради 31,22 га, в тому числі, ріллі 28,40 га, сіножаті 2,82 га та здійснити їх консервацію шляхом заліснення.
Згідно робочого проекту землеустрою щодо заліснення ділянок на території Бокиївської, Чернявської сільських рад, Наркевицької селищної ради, Криштопівської, Рябіївської, Ожиговецької, Тарнарудської, Федірківської, Зайчиківської, Зеленівської, Трительницької, Полянської, Копачівської, Завалійківської сільських ради винесено в натуру на місцевості земельну ділянку на території Криштопівської сільської ради площею 31,2170 га, яка підлягала консервації шляхом заліснення.
Зазначений вище проект землеустрою отримав позитивний висновок державної експертизи від 24.11.2010 № 834 з деякими зауваженнями, які усунуто.
Розпорядженням Волочиської державної адміністрації Хмельницької області від 22.02.2011 № 106/2011-р «Про затвердження проекту землеустрою щодо консервації деградованих і малопродуктивних земель на території Волочиського району» затверджено проект землеустрою щодо консервації деградованих і малопродуктивних земель на території Волочиського району згідно додатку. Відповідно до додатку до вказаного розпорядження на території Криштопівської сільської ради консервовано 31,2170 га, з яких ріллі 28,40 га, сіножаті 2,82.
Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 164 Земельного кодексу України охорона земель включає консервацію деградованих і малопродуктивних сільськогосподарських угідь.
Згідно п. 14 абз. 2 ст. 1 Закону України «Про охорону земель» консервація земель - припинення господарського використання на визначений термін та залуження або залісення деградованих і малопродуктивних земель, господарське використання яких є екологічно та економічно неефективним, а також техногенно забруднених земельних ділянок, на яких неможливо одержувати екологічно чисту продукцію, а перебування людей на цих земельних ділянках є небезпечним для їх здоров`я.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 Земельного кодексу України консервація земель здійснюється шляхом припинення чи обмеження їх господарського використання на визначений термін та залуження, заліснення або ренатуралізації. Передача у власність і користування земель державної та комунальної власності, щодо яких прийнято рішення про їх консервацію, для цілей, не пов`язаних із такою консервацією, забороняється.
Отже, в разі прийняття самого рішення відповідним органом про консервацію землі, передача таких земель у приватну власність заборонено Земельним кодексом України.
Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 передано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2 га на території Криштопівського старостинського округу за межами населеного пункту с. Криштопівка, яка накладається на земельну ділянку по якій прийнято рішення про консервацію шляхом заліснення в співвідношенні 2 га з 2 га, з грубим порушенням вимог Земельного кодексу України, який встановлює імперативну заборону на таку передачу.
Щодо заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч. 1, 5ст. 6 ЗУ «Про оренду землі»).
Статтею 13 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Такі норми передбачені ст. 15 ЗУ «Про оренду землі».
Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння й користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати ділянку відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 172 ЗК України консервація земель здійснюється шляхом припинення чи обмеження їх господарського використання та визначений термін та залуження, заліснення або ренатуралізація. Передача у власність і користування земель державної та комунальної власності, щодо яких прийнято рішення про їх консервацію, для цілей, не пов`язаних із такою консервацією, забороняється.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно ч. 3 ст. 388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
Як зазначено в постанові ВС від 12.12.2018 № 399/142/16-ц кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту, суди мають визначити, чи є такий спосіб ефективним: вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та забезпечувати його поновлення, а у разі неможливості такого поновлення повинна гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.
Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16).
Як зазначено в постанові ВП ВС від 30.06.2020 № 19/028-10/13 задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.
З огляду на обставини справи та встановлені правовідносини, позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки площею 2,0000 га (частина яка накладається на земельну ділянку площею 31,2170 га) у ОСОБА_1 та зобов`язання ФГ «Глущак Агро» повернути спірну земельну ділянку підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Хмельницькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір за подання даного позову на суму 9084,00 грн. та за подання до суду заяви про забезпечення позову в розмірі 1514,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи, що земельна ділянка перейшла у власність ОСОБА_1 внаслідок неправомірних дій Війтовецької селищної ради Хмельницької області судовий збір підлягає стягненню з Війтовецької селищної ради Хмельницької області на користь Хмельницької обласної прокуратури.
Керуючись ст.ст. 4 - 7, 12, 81 - 83, 133, 258, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов заступника керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області Дідуха Романа Вікторовича, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Війтовецької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Глущак-Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним договору оренди, витребування земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити учасників:
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ;
Повний текст рішення складено 04.11.2025.
Суддя