Справа № 128/2480/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Малик О.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом до відповідача, який обґрунтував тим, що з 12 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №1131.

Зазначає, що у спільному шлюбі у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача вказує, що сторони у справі спільно не проживають, оскільки у них виникли різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично подружні відносини між ними припинились, спільне господарство не ведеться, подружні відносини як чоловіка і дружини припинені.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, сім`ю зберегти неможливо, вона розпалась остаточно, на примирення з відповідачем позивач не погоджується, строку на примирення просить не надавати, адже вжитті ним заходи для збереження сім`ї не дали позитивних результатів.

У зв`язку із чим позивач змушений звернутися до суду із даним позовом та просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.07.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1131.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2025 відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання, з викликом лише відповідача.

30.07.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Руденко Т.С. за допомогою системи «Електронний суд» скерувала заяву про визнання позову, в якій зазначила, що відповідач повністю визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

27.10.2025 відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Руденко Т.С. в судове засідання не з`явилися, попередньо представник через канцелярію суду подала, в якій просила розгляд справи проводити у відсутності відповідача та її представника, заяву подану 30.07.2025 про визнання позову підтримує у повному обсязі.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 206 ЦПК України, судом установлено, що по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Тому, суд з урахуванням поданої представником відповідача заяви, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та задовольнити позов, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 12.07.2012 між сторонами зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 , видане повторно 02.07.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1131 (а.с.22).

В період шлюбу в сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 22.07.2020 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №3038 (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені позивачем у позові, а саме те, що він не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач погоджується із позовними вимогами про розірвання шлюбу; їх взаємовідносини, фактичне припинення шлюбних відносин між сторонами, тому суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Суд не вирішував питання щодо стягнення судового збору із відповідача на користь позивача, оскільки його представник у позовній заяві просив залишити витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 110 СК, ст.ст.258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов - задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 12.07.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1131, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Олена САЄНКО