Справа № 301/1965/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Гичка О.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кинів Д.Л.,
представника позивача адвоката Бондарєва О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Білківської сільської ради Хустського району про позбавлення батьківських прав,-
25 липня 2025 року представник позивача адвокат Бондарєва Олена Сергіївна від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Білківської сільської ради Хустського району про позбавлення батьківських прав.
Обґрунтовуючи позов зазначила, що з10 січня 2019 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, про що Житомирським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області було відповідно складено актовий запис № 35. Від даного шлюбу в подружжя народилась одна дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Корольовського районного суду м. Житомир № 296/7428/21 від 25.03.2022 задоволено позов ОСОБА_1 та шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано.
З квітня 2022 року Позивачка разом із малолітньою донькою, як внутршіньо-переміщені особи взяті на облік в АДРЕСА_1 і наразі фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 ). Як до, так і після розірвання шлюбу із відповідачем, а також після припинення спільного проживання із відповідачем, Позивачка разом із донькою проживали окремо від ОСОБА_2 . Зі слів Позивачки, з моменту повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, відповідач ОСОБА_2 виїхав за межі України. З того моменту, будь-яка інформація щодо його місця проживання та фактичного перебування Позивачці невідома. Весь цей час всіма питаннями щодо опікування, догляду, виховання та утримання малолітньої ОСОБА_3 , 2019 року народження, займається її мати позивачка по справі ОСОБА_1 . Батько дітей відповідач ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки, не спілкується ані з Позивачкою, ані з дитиною зовсім. Таке становище речей є тривалим і розпочалось ще до розірвання шлюбу між сторонами. Батько ніяким чином не піклується про власну доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Фактично створились умови, які шкодять інтересам дитини, яка через відсутність спілкування та зустрічей навіть не ідентифікує відповідача ОСОБА_2 як свого батька. Він для дівчинки є абсолютно незнайомою людиною. Абсолютно всі витрати щодо утримання та виховання дитини лягли на плечі Позивачки, яка самотужки забезпечує дитину всім необхідним без будь-якої моральної та матеріальної підтримки відповідача, який, по факту, відсутній в житті дитини. Позивачка ОСОБА_1 вважає, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки впродовж тривалого проміжку часу, позаяк не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного і шкільного життя, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, не цікавиться її побутом і рівнем розвитку та станом здоров`я, не надає будь-яких коштів на утримання дитини.
Просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_3 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.
Ухвалою Іршавського районного суду від 30 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Іршавського районного суду від 01 вересня 2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бондарєва О.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з мотивів, викладених в позовній заяві, просять суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 для участі в розгляді справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Білківської сільської ради Хустського району для участі в розгляді справи не з`явився, подав до суду заяву, просить суд справу розглядати в його відсутність.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бондарєву О.С., покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.
Свідок ОСОБА_4 суду показала, що проживає в с. Білки по сусідству з позивачем ОСОБА_1 , яка разом з своєю дочкою переїхала з м. Житомир до с. Білки більше трьох років, батька дитини сусід ніколи не бачила, дитина тата не згадує, дитина знаходиться на утриманні матері.
Свідок ОСОБА_5 суду показала, що є сусідкою ОСОБА_1 , яка вже більше трьох років проживає разом з донькою в с. Білки, батько дитини жодного разу не навідував дитину, дитина знаходиться на утриманні матері, всіма питаннями по вихованню та утриманні дитини займається мама.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2019 року.
25 березня 2022 року шлюб між сторонами розірвано згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира (а.с. 29-32).
Від шлюбу сторони мають дитину : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №1073, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 03.05.2019 (а.с. 22).
Згідно відповіді Білківської сільської ради Хустського району Закарпатської області № 02-06/518 від 26.03.2025 встановлено, що станом на 17.03.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік як внутрішньо переміщених осіб, а місцем фактичного проживання зазначено АДРЕСА_1 .
Згідно повідомлення КНП «Іршавського центру первинної медичної допомоги» Іршавської міської ради Закарпатської області №26/01-03 від 18.03.2025 ( а.с. 33) встановлено, що представником неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Білки виступає її мати ОСОБА_1 , 1991 р.н. Батько ОСОБА_2 до сімейного лікаря АЗП-СМ м. Іршава ОСОБА_6 ніколи не звертався. За медичною допомогою для малолітньої ОСОБА_7 , 21.04.2019 за весь час спостереження зверталась мати ОСОБА_1 .
Згідно відповіді на запит від 04.09.2025 номер запиту 0630-2025-0002277 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо громадянина ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період серпень 2024-липень 2025 відсутня інформація про доходи (а.с. 114).
Згідно висновку органу опіки та піклування Білківської сільської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ( а.с. 118-119) встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у місті Житомирі та, зі слів матері дитини ОСОБА_1 проживає за межами України. У Закарпатській області, зокрема на території Білківської громади, він ніколи не проживав, відомостей про нього немає. Характеристика з місця проживання чи роботи відсутня, отримати об`єктивні дані про його поведінку та ставлення до батьківських обов`язків виявилось неможливим. Колишня дружина також зареєстрована в м. Житомирі, але фактично проживає разом з дочкою ОСОБА_3 , на території Білківської громади та мають статус внутрішньо переміщених осіб. ОСОБА_3 відвідує Білківський ЗДО № 1 (ясла-садок) та , згідно з листом директора ЗДО № 1 ОСОБА_9 (лист № 3 від 19.03.2025), всіма питаннями, що стосуються дитини, займалась і займається її мати ОСОБА_1 , та, відповідно до характеристики, виданої Білківської сільською радою, вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 . Громада фактично не має відомостей про батька та не може достеменно дослідити всі обставини справи й надати характеристику щодо виконання ним батьківських обов`язків. За наявності зазначених обставин, вислухавши пояснення матері дитини, ОСОБА_1 , та з метою захисту прав і законних інтересів малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Білківської сільської ради вирішив остаточне рішення щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на розсуд суду.
У частинах п`ятій, шостій статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Частина 8 статті 7 СК України передбачає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ч. 2, 3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Судом встановлено, що відповідач участі в утриманні дитини та її вихованні не бере, не цікавиться станом здоров`я, навчанням та фізичним розвитком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, матеріально її не забезпечує.
Таким чином, проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач участі у вихованні дитини не бере, що підтверджується доказами, які були долучені до матеріалів справи, ставлення кожного з батьків до дитини, також відсутність будь яких доказів, які б спростовували доводи позивача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
На підставі чого, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання дитини, підлягає до задоволення.
Таким чином під час розгляду справи, з наданих суду доказів, встановлено, що ОСОБА_2 від спілкування з дитиною самоусунувся, що свідчить про його ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Таку фактичну поведінку відповідача суд розцінює як втрату інтересу до дитини.
На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову в розмірі 1211,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 7, 150, 164, 166 СК України, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Білківської сільської ради Хустського району про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.07.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- позивач : ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 );
- представник позивача : ОСОБА_10 (адреса : АДРЕСА_5 );
- відповідач : ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_6 );
- третя особа : орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Білківської сільської ради Хустського району (адреса : с. Білки, вул. Центральна, 13, Хустського району Закарпатської області).
Заочне рішення складено 07.11.2025.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка