Справа №731/545/25
Провадження №2-с/731/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області від 01 жовтня 2025 року по справі №731/545/25 (провадження №2-н/731/93/25) за заявою Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області із заявою щодо скасування судового наказу Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2025 року по справі №731/545/25.

Заява обґрунтована тим, що 01 жовтня 2025 року Варвинським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Господар» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області заборгованість по оплаті за користування послугами з управління багатоквартирним будинком, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 , яка нарахована за період з 01 вересня 2022 року до 31 серпня 2025 року, у сумі 3 760, 56 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 302, 80 грн, а всього стягнуто 4 063, 36 грн.

Заявник вказує, що конверт в якому містився судовий наказ отримувала не вона особисто, а був вручений її працівникові, і яка лише 27 жовтня вручила їй вказаний лист, із заявою про видачу судового наказу категорично не згодна, оскільки сума заборгованості є необґрунтованою та не відповідає дійсності, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 як співвласника приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 не повідомляли про проведення зборів, не направляли протокол зборів співвласників та договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. У жовтні 2025 року за вимогою ОСОБА_1 було надано протокол зборів співвласників та договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, з якого їй стало відомо, що по даному будинку надаються послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем, водовідведення, електропостачання та освітлення місць загального користування. На що остання вказала, що послугою електропостачання і освітлення місць загального користування вона не користується, а постачання електричної енергії до приміщення здійснюється за окремим договором.

У зв`язку з викладеним, просить суд:

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого Варвинським районним судом Чернігівської області від 01 жовтня 2025 по справі 731/545/25;

скасувати судовий наказ Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2025 по справі 731/545/25, виданий за заявою Комунального підприємства «Господар».

Таким чином, дослідивши матеріали справи про видачу судового наказу №731/545/25 (провадження №2-н/731/93/25) та заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку щодо задоволення вказаних вимог з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При вирішенні питання щодо поважності пропуску заявником строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд враховує, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Заявник, як на підставу поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу вказує, що копію судового наказу отримала лише 27 жовтня 2025 року від свого працівника, якій був вручений вказаний конверт, в якому містився судовий наказ, копія заяви з додатками та супровідний лист.

Суд вважає, що підстави пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу є поважними, а відтак строк для її подання слід поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

За таких підстав, подана заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право такого стягнення, при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є належною підставою для скасування судового наказу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, а на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Питання про поворот виконання судом не вирішується, оскільки на момент подачі заяви про скасування судового наказу судове рішення не набрало законної сили та відсутня інформація щодо пред`явлення заявником його для примусового виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Варвинським районним судом Чернігівської області від 01 жовтня 2025 року по справі №731/545/25 (провадження №2-н/731/93/25) за заявою Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 01 жовтня 2025 року Варвинським районним судом Чернігівської області по справі №731/545/25 (провадження №2-н/731/93/25) про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (юридична адреса: вул. Шевченка, 18, с-ще Варва Прилуцького району Чернігівської області, 17600; ) заборгованості по оплаті за користування послугами з управління багатоквартирним будинком, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 , яка нарахована за період з 01 вересня 2022 року по 31 серпня 2025 року, у сумі 3 760 (три тисячі сімсот шістдесят) гривень 56 копійок, а також сплачений судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, а всього стягнути 4 063 (чотири тисячі шістдесят три) гривні 36 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко