Справа № 287/2327/21
провадження 6/287/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П. розглянувши заяву Органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню по справі № 287/2327/21, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали заяви Органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню по справі № 287/2327/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Нижника Г.П.

05.11.2025 через систему «Електроний суд» до початку розгляду справи по суті, на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання з проханням заяву Органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню по справі № 287/2327/21 залишити без розгляду та повернути оригінал виконавчого листа від 09.02.2023.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У постанові Верховного Суду від 07 лютого 2020 року, у справі № 161/6486/18 (провадження № 61-44372св18), викладено правову позицію, відповідно до якої виходячи з системного аналізу зазначених норм процесуального права, подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача і таке право не може бути обмежене судом. Разом з тим, в силу положень зазначених вище норм, відмова в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, поданої під час розгляду справи, свідчить про надмірний формалізм та обмеження прав позивача. Крім того, залишення позову без розгляду не порушує будь-яких прав відповідача.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато та оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільним процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне заяву Органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню по справі №287/2327/21 залишити без розгляду.

При цьому роз`яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також, суд вважає за доцільне повернути заявнику оригінал виконавчого листа від 09.02.2023.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 13, 49, 64, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області про визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню по справі № 287/2327/21 - залишити без розгляду.

Повернути Органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області оригінал виконавчого листа від 09.02.2023.

Належним чином завірену копію виконавчого листа від 09.02.2023 залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. П. Нижник