УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 572/3202/24

провадження № 61-6911св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 457668-КС-002 про надання кредиту від 23 березня 2023 року в сумі 108 423, 78 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

28 травня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко