Справа № 357/3948/23
Провадження № 2-во/357/169/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив виправити описку у виконавчому листі в цивільній справі № 357/3948/23 щодо зазначення вірного боржника по справі.

Заява мотивована тим, що вказана помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Учасники справи повідомлялись про час та місце розгляду заяви у встановленому порядку, в судове засідання не з`явились повторно, при цьому їх неявка не перешкоджає вирішенню судом даного питання.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2023 у справі № 357/3948/23, провадження № 2/357/1558/23, задоволено позов ОСОБА_1 до: 1) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; 2) Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, про відшкодуванням моральної шкоди та стягнуто з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 15.08.2023 та 08.12.2023 судом видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві з заявою від 10.01.2024 про виконання вказаного судового рішення.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 04.1-01-10/608 від 15.01.2024 стягувачу повернуто виконавчий документ без виконання.

Вказаний лист мотивований тим, що у виконавчому листі боржником визначено Головне управління Держави казначейської служби України в Київській області, що не відповідає резолютивній частині рішення, яка підлягає примусовому виконанню згідно з цим виконавчим листом, а саме щодо стягнення коштів в сумі 2 000 грн з Державного бюджету України, тому вказане у відомостях про боржника найменування боржника не узгоджується з найменуванням боржника, зазначеного в резолютивній частині рішення та не відповідає вимогам до виконавчого документу, встановленим статтею 4 Закону.

Відповідно до статті 2 ЦК України учасником спірних правовідносин у справі про відшкодування шкоди за рахунок держави на підставі статті 1174 ЦК України є держава Україна.

Відповідно до пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яка, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Кошти державного бюджету належать на праві власності державі, отже боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Таким чином, боржником у справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади. Такими органами у цій справі є Департамент Патрульної поліції Національної поліції України (дії посадової особи якого призвели до безспірного стягнення коштів) та Державна казначейська служба України (яка відповідно до законодавства є органом, який здійснює повернення коштів з державного бюджету). Кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України. У таких справах резолютивні частини судових рішень не повинні містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання коштів (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/23967/16 та Верховного Суду у постанові від 13.08.2025 у справі № 521/8236/23).

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 12, 13, 260, 261, 269, 352-355, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити помилку у виданому 08.12.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області виконавчому листі по справі № 357/3948/23, зазначивши вірно боржника: Держава Україна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов