overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7870/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

5 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Томашівської А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса: вул. Лесі Українки 26, оф.411,м. Київ, ) заборгованість за договором №415812-КС-002 про надання кредиту від 09.01.2022 року в розмірі 24 254,70грн. та судові витрати у виді судового збору 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення може бути оскаржено за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя : З.А.Чевилюк
Справа № 473/4801/25
Провадження №6/472/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року до суду за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 листопада 2025 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, селище Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича до Веселинівського районного суду Миколаївської області, в термін до 14 листопада 2025 року, належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 68573985 (боржник ОСОБА_1 ; стягувач ТОВ "ІНСТАФІНАНС") та інформацію про те, на якій стадії знаходиться виконавче провадження ВП № 68573985.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Номер провадження 2-сз/754/68/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву подану представником Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Гнипою Володимиром Володимировичем про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом АТ "ОТП банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року позовну заяву повернуто.

30.10.2025 року на адресу суду через "Електронний суд" від представника позивача АТ «ОТП Банк» - Гнипи В.В. надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2 422,40 грн., оскільки ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.10.2025 року про повернення позовної заяви це питання не було вирішено.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.10.2025 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернуто. Питання щодо повернення судового збору Позивачу вирішено не було.

Заявником/позивачем до позовної заяви про повернення судового збору додана платіжна інструкція № від 18.09.2025 про сплату 2 422,40 грн. - судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.10.2025 року провадження у цивільній справі №754/17757/25 було повернуто із застосуванням п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України, а питання щодо повернення Позивачеві судового збору не вирішувалося за таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Гнипи Володимира Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «ОТП банк" (ЄДРПОУ - 21685166, адреса: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.43) сплачений судовий збір у розмірі - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № від 18.09.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.М. Панченко
Провадження № 2/175/2435/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянув у судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі та справу призначено для розгляду по суті.

23 жовтня 2025 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що судом не почався розгляд справи по суті, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2158/25 Справа № 712/9163/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла вказана вище апеляційна скарга відповідача.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам, ч. ч. 4, 5 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Посилання скаржника на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів» суддя відхиляє, оскільки в цій справі позовні вимоги ставляться до відповідача щодо стягнення боргу за наданий кредит.

На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для оплати судового збору в сумі 2906,88 грн. = 2422,40* 150%*0,8, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату судового збору в розмірі 2906,88 грн необхідно провести на такий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0023759 Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Черкаського апеляційного суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 2906,88 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 636/10023/24

провадження № 22-ц/818/4955/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 серпня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 серпня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 серпня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Провадження № 2/756/9501/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6992/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява Товариства, в інтересах якого діє Мохир Я.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09.08.2023-100003345 у розмірі 12 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 21.07.2025.

04 серпня 2025 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав неналежного подання доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачки; надав позивачеві строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 14.08.2025 о 19 годині 19 хвилин 47 секунд.

Проте, наведені в ухвалі недоліки позивач не усунув дотепер.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до позовної заяви документи повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко
Провадження № 2/686/9659/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 15 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2673/25
Провадження № 2-о/935/54/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особі орган опіки і піклування Старосілецької сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особі орган опіки і піклування Старосілецької сільської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Зазначене клопотання оформлене та подане з додержанням вимог ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 260, 300 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.12.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особі орган опіки і піклування Старосілецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Зазначене клопотання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2025 на 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, повідомити про судовий розгляд даної справи присяжних.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії клопотання з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Рибнікова