Справа №278/5435/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство оборони України про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони шляхом визнання недійсним державного акта, припинення права володіння земельною ділянкою та зобов`язання повернути її державі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору станом на день звернення позивача з позовом до суду становила 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7267,20 грн.

Проте, як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено 9 вимог немайнового характеру.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, представнику позивача слід сплатити судовий збір за шість вимог немайнового характеру в сумі 14534,40 грн, оскільки позовну заяву подано у відповідності до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у електронній формі.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Із відповіді з Єдиного демографічного реєстру, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено копію позовної заяви та документів, що додаються до неї на адресу відповідача, яка є відмінною від зареєстрованого місця його проживання відповідача.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду в електронній формі документів.

З огляду на те, що позивача подав позов, який не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 177, 185, 187України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік