overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2007/25 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3494/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Підгайної Надійки Йосифівни на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Підгайної Надійки Йосифівни на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Сихівського районного суду м.Львова електронну та паперову справу № 464/2007/25 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Заява подана з додержанням положень ст. ст. 162, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та призначити її до розгляду на 06 листопада 2025 року.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/560/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" листопада 2025 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

05.11.2025 до суду надійшла заява про встановлення факту смерті.

Заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окупованій території.

Метою встановлення факту смерті є державна реєстрація смерті ОСОБА_2 .

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 315-318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд залучає до участі у справі як заінтересовану особу Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З урахуванням положення частини другої статті 317 ЦПК України справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтям 185-187, 315-318 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 07.11.2025 року об 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зал № 18).

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Надіслати учасникам справи судові повістки -повідомлення разом із копією ухвали про відкриття провадження до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Заява разом з додатками розміщені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) - "Електронний суд". Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 573/1058/25
Номер провадження 2-п/573/7/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хорольського Ігоря Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2025 року до Білопільського районного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВ "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка ухвалою суду від 04 листопада 2025 року призначена до судового розгляду на 11:30 годину 11 листопада 2025 року з викликом сторін.

06 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хорольського І.В. надійшла заява про його участь у судовому засіданні з розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Хорольського І.В. у даній справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хорольського Ігоря Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хорольського Ігоря Володимировича у судовому засіданні з розгляду цієї справи, призначеному на 11:30 год 11 листопада 2025 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Хорольського І.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити Хорольському І.В., що підтвердження його особи відбувається шляхом авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
05.11.2025 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/9391/25
Провадження № 2/644/4941/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

установив:

В провадженні суду знаходиться дійсна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись, між тим відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідачів щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року, судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029 на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
Справа № 715/3472/25
Провадження № 2-о/715/424/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в с. Глибока заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сучевенська сільська Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною заявою.

10.10.2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання із спадкодавцем.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сучевенська сільська Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 539/5098/23
Провадження № 2/539/24/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про поновлення провадження у справі
05 листопада 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши клопотання експерта щодо проведення в обсязі наданих документів судової будівельно-технічної експертизи №1187 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.07.2025 у даній цивільній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Полтавською відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса. У зв`язку з призначенням експертизи провадження по справі призупинено.
04.11.2025 до суду надійшло клопотання експерта про проведення експертизи в обсязі наданих документів
Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання експерта, яке повинно бути розглянуто за участі сторін, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - поновити.
Справу призначити у судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року про що повідомити сторін судовими повістками.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 939/1516/25
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних Збродської Л.П., Перехрестенко Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Кригер А.В.,

заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бородянська державна нотаріальна контора і Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Керуючись ст. 46, 47 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 306, 308 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який проживав по АДРЕСА_1 , був зареєстрований по АДРЕСА_2 , померлим.

Днем смерті ОСОБА_2 вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення його померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий суддя Геннадій СТАСЕНКО

Присяжні Тамара ПЕРЕХРЕСТЕНКО

Людмила ЗБРОДСЬКА
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2963/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О. та отримано суддею для розгляду 24 жовтня 2025 року.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 5 ст. 183 СК України той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином, право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів має той з батьків дитини, з яким дитина проживає у визначеному Законом порядку.

З доданих до заяви доказів не вдається встановити факт проживання дитини з батьком, що надавало б йому право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, встановлено, що заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини порушені вимоги ст. 163 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Г. О. Рижко
Справа № 939/2791/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію понесених витрат на утримання спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через представника адвоката Дунаєнко О.А., звернулася до суду з вказаним позовом, просила стягнути з ОСОБА_2 понесені нею ( ОСОБА_1 ) витрати на утримання спільного майна у розмірі 47 942 гривень 37 копійок.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію понесених витрат на утримання спільного майна.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 січня 2026 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 13 січня 2026 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО