Справа № 274/6619/25 Провадження № 2-о/0274/221/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

06.11.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Тернопільська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про його допит у режимі відеоконференцзв`язку. В обґрунтування посилається на те, що перебуває закордоном і особисто з`явитися не має змоги.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлене клопотання з підстав викладених у ньому.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Зі змісту наведених норм права, вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Крім того, суд повинен під час судового розгляду дотримуватися певного порядку, зокрема допиту свідка.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 230 ЦПК України, якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: "Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи". Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність приведення свідка до присяги та її підписання, а також те, що відеоконференцію із свідком можна проводити виключно із приміщення суду, суд вважає, що в задоволенні клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення Електронний суд, слід відмовити.

Разом із тим, суд зазначає що допит свідка може бути здійснено в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду та поданим клопотанням відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА