Р І Ш Е Н Н Я№ 127/7170/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Усатюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ Сенс Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №501425253 від 01.02.2022, укладеного між АТ Альфа-Банк (тепер АТ Сенс Банк) та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит в розмірі 183700,00 грн, строком на 60 місяців.

Кредитним договором №501425253 від 01.02.2022 передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 383984,56 грн, з яких 182960,50 грн заборгованість за тілом кредиту, 109908,86 грн заборгованість за відсотками, 91115,20 грн заборгованість по комісії. (а.с. 1-4)

В судове засідання представник позивача АТ Сенс Банк не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 79-80)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи (а.с. 54-55, 61-62, 70-71, 87-88, 89). Відзив не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.02.2022 між АТ Альфа-Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №501425253, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 183700,00 грн, строком на 60 місяців. Відповідач ОСОБА_1 своїм підписом в анкеті-заяві підтвердив акцепт публічної пропозиції та укладення договору між ним та АТ Альфа-Банк на умовах, викладених в публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку www.alfabank.ua (або у разі її подальшої зміни за іншою електронною адресою, що буде вказана в договорі) (п. 2.1.1). (а.с. 9-11) Заяву-анкету підписано власноручно відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 11) Нарахування процентів здійснюється за фіксованою процентною ставкою 23,00% річних. (а.с. 6)

Оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 01.02.2022 підписана відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 7)

На а.с. 11 зворот копія паспорта споживчого кредиту, підписана електронним підписом відповідача ОСОБА_1 .

Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг, в тому числі комісія (додаток №1 до угоди про надання кредиту №501425253 від 01.02.2022) підписано електронним підписом відповідача ОСОБА_1 (а.с. 7 зворот - 8)

На а.с. 12 копія довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, підписаної відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до копії меморіального ордера №904059247 від 01.02.2022 АТ Сенс Банк перерахувало ОСОБА_1 183700,00 грн, призначення платежу: перерахування коштів за кредитним договором №501425253 від 01.02.2022 (а.с. 15), тобто позивачем надано первинний бухгалтерський документ на підтвердження перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів за кредитним договором №501425253 від 01.02.2022.

Згідно копії статуту, погодженого Національним банком України 12.09.2022, АТ Альфа-Банк змінило найменування на АТ Сенс Банк. (а.с. 41)

На а.с. 16-29 виписка по рахунку НОМЕР_1 , зазначеного в оферті на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 01.02.2022 відповідача ОСОБА_1 , за період з 01.02.202 по 02.04.2023, сформована АТ Сенс Банк, відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №501425253 від 01.02.2022, укладеного між АТ Сенс Банк та ОСОБА_1 станом на 10.09.2024 (залишок кредиту становить 182960,50 грн) загальна заборговність становить 383984,56 грн, з яких 182960,50 грн заборгованість за тілом кредиту, 109908,86 грн заборгованість за відсотками, 91115,20 грн заборгованість по комісії. (а.с. 35)

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.09.2024 утворилась заборгованість в розмірі 383984,56 грн, з яких 182960,50 грн заборгованість за тілом кредиту, 109908,86 грн заборгованість за відсотками, 91115,20 грн заборгованість по комісії.

01.02.2022 АТ Сенс Банк звернулось до ОСОБА_1 з досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань. (а.с. 30)

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, тому права позивача підлягають захисту.

28.01.2025 між АТ Сенс Банк та Адвокатським об`єднанням «Смарт Лекс» укладено договір про надання правової допомоги №1006. (а.с. 37)

На а.с. 36 копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Дворської А.Р. та довіреність.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 137 ч.ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підставі викладеного, враховуючи те, що справа, яка розглядалась, не є складною, в справі - невелика кількість письмових доказів (справа в одному томі), позов подано в системі "Електронний суд", представник позивача не брав участі в судовому засіданні, суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача - 30189,89 грн не співмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 грн витрат на правничу допомогу. В стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 4607,82 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 639, 629, 628, 530, 527, 526, 207 ЦК України,

Законом України Про електронну комерцію,

Законом України Про електронні документи та електронний документообіг,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором №501425253 від 01.02.2022 станом на 10.09.2024 в розмірі 383984 (триста вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 56 к., з яких 182960,50 грн заборгованість за тілом кредиту, 109908,86 грн заборгованість за відсотками, 91115,20 грн заборгованість по комісії,

а також стягнути 4607,82 грн судового збору і 4000,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство "Сенс Банк", , м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 10.11.2025.

Суддя О.О. Венгрин