Справа № 367/8800/24
Провадження №2-во/367/145/25
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Одарюка М.П.

за участі секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Ірпеня заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дубчак Л.С. про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2025 року у цивільній справі № 367/8800/24 за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2025 року позивні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна задоволено. У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за: визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 056,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 056,00 грн.

16 жовтня 2025 року представник позивача через систему " Електронний суд" направи заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить суд виправити усі описки у тексті рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2025 року у справі № 367/8800/24, уніфікувавши номер справи по всьому тексту на коректний № 367/8800/24, замінивши неправильні форми жіночого роду щодо відповідач на чоловічий рід, доповнивши мотивувальну частину обґрунтування щодо розміру стягуваного судового збору та виправивши слово " датком" на " додатком".

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Перевіривши доводи заяви представника позивача про виправлення описки, суд дійшов висновку, що допущена описка у вигляді помилки у номері справи та не зазначення конкретного розміру, який підлягає стягненню як на користь позивача так і на користь держави є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Щодо заміни неправильних форм жіночого роду щодо відповідача на чоловічий рід та виправити слово "датком" на "додатком", суд зазначає, що вказане не є опискою, оскільки вони не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дубчак Л.С. про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2025 року у цивільній справі № 367/8800/24 за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2025 року у справі № 367/8800/24, вказавши в тексті рішення вірний номер справи «367/8800/24» та доповнити речення мотивувальної частини рішення уточненням про розмір судового збору, який необхідного стягнути з відповідача:" Оскільки, позивні вимоги судом задоволено, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплаті судового збору в розмірі 6 056,00 грн."; "Оскільки позивач ОСОБА_1 у відповідності до п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмір 6 056,00 грн."

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П. Одарюк