Справа № 337/522/25
Провадження №2/337/696/2025
07 листопада 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.
з участю секретаря Ухань М.Ю.
представниці позивача Кузнєцової М.І.
розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, отримане в спадщину
Представниця позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд в рахунок погашення заборгованості померлого ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором №0604/07/2021/0368 від 30.07.2021 року у сумі 483989, 68 грн., звернути стягнення на автомобіль марки Nissan, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , який є спадщиною після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкоємицею якого є ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та стягнути понесені судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.07.2021 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0604/07/2021/0368. За умовами кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 580000 грн. на строк з 30.07.2021 року по 29.08.2024 року, зі сплатою процентів за користування кредитом.
Кредит надано шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «НАСК АВТО» з призначенням платежу Оплата за а/м Nissan X-Trail 2020 р. в. зг. Рахунку № НА-1586 від 24.07.2021 від ОСОБА_3 в т. ч. ПДВ 96 666,67 грн.
В забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір застави транспортного засобу 0604/07/2021/0368-3 від 30.07.2021 року.
Предмет застави знаходиться у спільній сумісній власності з ОСОБА_1 . Для вчинення правочину надано заяву ОСОБА_1 про згоду на передачу предмета застави в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавця за кредитним договором №0604/07/2021/0368 від 30.07.2021р.
25 жовтня 2023 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя винесено рішення у справі №337/4776/23 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № 0604/07/2021/0368 від 30.07.2021 року в розмірі 499 237,47 грн., з якої: 385 689,26 грн. заборгованості по кредиту строкова; 86 410,50 грн. заборгованості по кредиту прострочена; 2 932,27 грн. заборгованості по процентах поточна; 24 205,44 грн. заборгованості по процентах прострочена та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 3 744, 28 з кожного, а всього 7 488, 56 гривень.
За кредитним договором №0604/07/2021/0368 від 30.07.2021 рахується непогашена заборгованість станом 02.12.2024 (фактично розрахована по дату смерті позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у сумі 483 989, 68 грн., яка складається з: Заборгованість по кредиту строкова 0,00 грн. Заборгованість по кредиту прострочена 472 099,76 грн. Заборгованість по процентах поточна 0,00 грн. Заборгованість по процентах прострочена 11 889,92 грн. Всього заборгованість за основним боргом 483 989,68 грн.
06.05.2024 року АБ «Укргазбанк» направив на адресу Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Вимогу (претензію) кредитора спадкодавця.
У своєму листі-відповіді № 651/№1664/02-14/145-2024 від 15.05.2024 року Четверта Запорізька державна нотаріальна контора повідомила, що на підставі поданої АБ «Укргазбанк» Вимоги (претензії) про обов`язок спадкодавця в порядку ст. 1281 ЦК України до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 145/2024.
Майном, що становить спадщину, є автомобіль марки Nissan, модель X-Trail, 2020 р. в., Тип - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , колір - КОРИЧНЕВИЙ, реєстраційний номер - НОМЕР_1 .
Станом на 15 травня 2024 року спадкоємці померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 для оформлення спадщини до нотаріальної контори не звертались. Претензії АБ «УКРГАЗБАНК» спадкоємцями Позичальника залишені без відповіді та задоволення.
12.11.2024 року Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою було повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не видавалось.
ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом, оскільки: перебувала в офіційно зареєстрованому шлюбі з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; проживала з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 однією сім`єю за зареєстрованою адресою; належить до спадкоємців першої черги як той з подружжя, який пережив спадкодавця.
Нотаріусом не було зазначено про відмову спадкоємців від прийняття спадщини, тож дружина позичальника не скористалася правом відмови від спадщини.
Вважає, що відповідачка прийняла спадщину, а отже по відношенню до АБ «УКРГАЗБАНК» вона є боржником.
При переході права власності на спадкове майно, яке перебуває в заставі, права та обов`язки за Договором застави не припиняються та не змінюються. Таким чином, обов`язки померлого Позичальника та Заставодавця ОСОБА_2 після його смерті перейшли до Відповідачки.
Відповідачка зобов`язана за рахунок Предмета застави задовольнити вимоги Позивача про сплату заборгованості померлого ОСОБА_2 за Кредитним договором, яка станом на дату смерті позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 483 989, 68 грн. та складається з: Заборгованість по кредиту прострочена 472 099,76 грн. Заборгованість по процентах прострочена 11 889,92 грн.
20.02.2025 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.
21.05.2025 року закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду по суті.
На підставі розпорядження Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року, територіальну підсудність судових справ Михайлівського районного суду Запорізької області, змінено на Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду, будь яких заяв не надала.
Представниця позивача не заперечували проти заочного розгляду справи.
Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе провести засідання за відсутності відповідачки.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Представниця позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з мотивів викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представниці позивача суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 30.07.2021 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0604/07/2021/0368 з наданням кредиту в сумі 580000 грн. строком до 29.08.2024 р. на придбання автомобіля марки NISSAN моделі X-TRAIL 2020 року випуску, який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях. Кредит надано шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «НАСК АВТО»(а.с. 35-50).
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 з 12.01.2004 року перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 (а.с. 33).
30.07.2021 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» і ОСОБА_2 укладено Договір застави транспортного засобу 0604/07/2021/0368-3. Предметом застави є автомобіль марки NISSAN, моделі X-TRAIL, 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , колір - КОРИЧНЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_5 . За згодою сторін предмет застави оцінено в 834 000 грн. (а.с.20-25).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 28.07.2021 року, виданого ТСЦ 2348, автомобіль марки NISSAN, моделі X-TRAIL, 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , колір - КОРИЧНЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , належить ОСОБА_2 (а.с. 34).
Згідно до заяви, ОСОБА_1 надала свою згоду чоловіку ОСОБА_2 на отримання кредиту в АБ «УКРГАЗБАНК» у сумі 580000 грн. 00 коп. на строк 37 місяців на придбання автомобіля NISSAN X-TRAIL 2020 року випуску та укладання кредитного договору № 0604/07/2021/0368 від 30 липня 2021 року, на умовах Банку. Про умови кредитування проінформована. Жодних претензій з цього приводу не має. А також надала згоду на надання в заставу АБ «УКРГАЗБАНК» майна, відчуження його в разі порушення виконання кредитних зобов`язань та включення до договору застави застереження про задоволення вимог Заставодержателя перед АБ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором № 0604/07/2021/0368 від 30 липня 2021 року. Про умови передачі майна в забезпечення АБ «УКРГАЗБАНК» проінформована. Жодних претензій з цього приводу не має(а.с.26).
Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 30.07.2021 року на підставі Договору застави транспортного засобу 0604/07/2021/0368-3 від 30.07.2021 року, зареєстроване приватне обтяження застава рухомого майна, а саме автомобіля NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2020 року випуску, НОМЕР_4 , колір КОРИЧНЕВИЙ, боржник ОСОБА_2 , обтяжувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»(а.с. 51-53).
Згідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, 17.01.2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстрована смерть ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про померлу особу вказані згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про встановлення факту смерті № 335/8854/22 від 10.01.2023 року(а.с.54-57).
Відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.04.2024 року, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Біланом Дмитром Геннадійовичем, при примусовому виконанні виконавчого листа № 337/4776/23 виданого 27.11.2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 0604/07/2021/0368 від 30.07.2021 року в розмірі 499 237,47 грн., з якої: 385 689,26 грн. заборгованості по кредиту строкова; 86 410,50 грн. заборгованості по кредиту прострочена; 2932,27 грн. заборгованості по процентах поточна; 24 205,44 грн. заборгованості по процентах прострочена, закінчив виконавче провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю(а.с. 58-59).
06.05.2024 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» направив до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Вимогу (претензію) про обов`язок спадкодавця, згідно до якої просив прийняти вимогу (претензію) Кредитора спадкодавця ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо задоволення вимоги кредитора у сумі 483 989,68 грн. Довести до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту про подання кредитором - Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» претензії до спадкоємців, про що повідомити кредитора(а.с. 63-65).
Згідно до повідомлення Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори від 15.05.2024 року, Четверта запорізька державна нотаріальна контора повідомляє що Вимогу (претензію) про обов`язок спадкодавця в порядку ст. 1281 ЦК України спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , отримано 14 травня 2024 року, зареєстровано за вх. № 508/02-14/145-2024 та на її підставі заведено спадкову справу № 145/2024. Станом на 15 травня 2024 року спадкоємці померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 для оформлення спадщини до нотаріальної контори не звертались(а.с. 66).
05.11.2024 року АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори із запитом з приводу надання інформації з наступних питань: 1. Чи прийнята на теперішній час спадщина від померлого ОСОБА_2 , якщо так, то ким саме та коли? 2. Чи видавалось свідоцтво (а) про право на спадщину на все або частину спадкового майна померлого ОСОБА_2 , якщо так, то коли саме та кому? 3. Чи доведено до відома спадкоємців померлого спадкодавця (боржника) ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, про подання АБ «УКРГАЗБАНК» вимоги-претензії про обов`язок негайного задоволення вимоги-претензії кредитора до цієї померлої особи та чи вручалась їм зазначена вимога-претензія? Якщо так, то кому саме та коли?(а.с. 61-62).
Згідно до відповіді Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори від 12.11.2024 року, свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не видавались(а.с. 60).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0604/07/2021/0368 від 30.07.2021 року, станом на 02.11.2024 року, з урахуванням дати смерті, складає 483989,68 грн.(а.с.68-79).
Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , відповідно до ст. 1261 ЦК України, являється ОСОБА_1 як дружина спадкодавця. Інших спадкоємців судом не встановлено.
У Постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року по справі № 463/6829/21-ц вказано, що право на спадкове майно виникає з часу відкриття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на неї.
Відповідно до норм ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до матеріалів справи спадкодавець ОСОБА_2 і спадкоємець ОСОБА_1 проживали і були зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .
Суду не надано даних про те, що ОСОБА_1 протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України заявила про відмову від спадщини, або не проживала разом із спадкодавцем і тим самим не прийняла спадщину.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 .
Відповідно до норм ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Судом встановлено, що станом на дату смерті ОСОБА_2 13.09.2022 року заборгованість за кредитним договором № 0604/07/2021/0368 від 30.07.2021 року, складала 483989,68 грн., а вартість заставленого майна 834000 грн.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
У відповідності до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Вичерпний перелік підстав припинення застави наведений у ст. 28 Закону України «Про заставу», якою передбачено, що застава припиняється у разі: припинення забезпеченого заставою зобов`язання; загибелі заставленого майна; придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; примусового продажу заставленого майна; закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; примусове відчуження земельної ділянки, іншого нерухомого майна відповідно до статті 14-1 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.
Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Таким чином, Договір застави не припинив свою дію зі смертю ОСОБА_2 , оскільки відсутні підстави для його припинення, що передбачені ст. 28 Закону України «Про заставу» і зобов`язання може бути виконане спадкоємцем.
За змістом ст. 22 Закону України «Про заставу» за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає, зокрема, сплату процентів і неустойки.
Згідно ст. 23 Закону України «Про заставу» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.
Згідно ч. ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).
На підставі з`ясованих обставин, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача до відповідача в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 279-289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: І.Г.Кучерук