КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/35408/20

Головуючий у першій інстанції - Савицький О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17314/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії експерту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (т. 3 а.с. 24, 27-31).

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гороховська А.О. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 3 а.с. 35-40).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (т. 3 а.с. 42).

03 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 листопада 2025 року передана судді-доповідачу (т. 3 а.с. 45).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 1 частини першої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Гороховська А.О. зазначила, що в оскаржуваному рішенні суду не зазначено дату складання його повного тексту, з ним вона ознайомилася 01 вересня 2025 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, коли було забезпечено надання загального доступу (т. 3 а.с. 35, зворот).

З матеріалів справи вбачається, що дату складання повного тексту в рішенні суду першої інстанції не зазначено.

Відтак, враховуючи, що оскаржуване рішення суду було ухвалено 24 червня 2025 року, а апеляційну скаргу було подано лише 30 вересня 2025 року, апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, у матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу «Рішення» від 24 червня 2025 року одержувачу ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_1 (правонаступника позивача ОСОБА_3 ), згідно з ордером серії АЕ № 1301531 від 23 грудня 2024 року, до електронного кабінету 30 серпня 2025 року 09:12:18 (т. 2 а.с. 233, т. 3 а.с. 34).

Враховуючи, що сторона апелянта отримала копію оскаржуваного рішення до електронного кабінету 30 серпня 2025 року, то останнім днем для подачі апеляційної скарги було 29 вересня 2025 року, проте, апеляційну скаргу було подано лише 30 вересня 2025 року.

Однак, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження матеріали апеляційної скарги не містять, як і не містить обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання електронного примірника апеляційної скарги.

Таким чином, зважаючи на положення частини першої ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до положень частини третьої ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Отже апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам частини третьої статті 357 ЦПК України, оскільки відсутнє клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець