Провадження № 2-з/679/12/2025
Справа № 679/1558/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з клопотанням-заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), треті особи: Нетішинська державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Нетішинської міської ради (ЦНАП НМР), про витребування доказів до пред`явлення позову, в порядку ст.84 ч.4 ЦПК України,

встановив:

27 жовтня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшло клопотання-заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Нетішинська державна нотаріальна контора, ЦНАП НМР, про витребування доказів до пред`явлення позову, в порядку ст.84 ч.4 ЦПК України.

За приписами ст.84 ЦПК України, що передбачають умови витребування доказів, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, крім того, суд може витребувати докази також до подання позову, як захід забезпечення доказів, у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Тож, відповідно, заява про витребування доказів до пред`явлення позову, в порядку ст.84 ч.4 ЦПК України, повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим ст.183 ЦПК України, так і спеціальним, які містяться у ст.117 ЦПК України.

За змістом ст.117 ч.1 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява, 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також, якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також, обставини, для доказування яких вони необхідні, 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів, 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази, 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом, і документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (ст.117 ч.3 ЦПК України

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст.133 ч.2 ЦПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», що визначає порядок сплати судового збору, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3).

У заявах про витребування доказів до пред`явлення позову, як і у заявах про забезпечення доказів, учасниками провадження є заявник та інші сторони.

Водночас, вивченням клопотання-заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Нетішинська державна нотаріальна контора, ЦНАП НМР, про витребування доказів до пред`явлення позову, в порядку ст.84 ч.4 ЦПК України, встановлено, що останнє не відповідає вимогам, визначеним у ст.117 ч.1 п.2), п.3), ст.183 ЦПК України, а саме, у скерованому до суду клопотанні-заяві не вірно зазначено учасників судового провадження, в тому числі, не зазначено і повні ідентифікаційні данні щодо останніх, у відповідності до положень цивільно-процесуального законодавства, а також, не в повному обсязі сплачено судовий збір, так як за змістом заяви висунуто більш, ніж одна вимога немайнового характеру, що, відповідно, є підставою для повернення клопотання-заяви ініціатору, оскільки, згідно положень ст.117 ч.4 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави (Рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та Рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»).

У зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, сторона має право повторного звернення до суду із вказаною заявою, оскільки, у відповідності до положень ст.185 ч.7 ЦПК України, повернення позовної заяви (заяви, подання, клопотання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.ст. 116-118, ст.183, ст.ст. 258-261, ст.263, ст.353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання-заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Нетішинська державна нотаріальна контора, ЦНАП НМР, про витребування доказів до пред`явлення позову, в порядку ст.84 ч.4 ЦПК України, повернути заявникові АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Роз`яснити заявнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» право на повторне звернення з відповідною позовною заявою (заявою, поданням, клопотанням) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: