УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком,
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У статті 165 ЦПК України зазначені підстави для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Як випливає із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заявник просить стягнути заборгованість з оплати послуг з утримання багатоквартирного будинку за період з 01.02.2020 по 01.09.2025 з боржників солідарно.
У статті 540 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Системний аналіз статей 540 та 541 ЦК дозволяє зробити висновок, що при існуванні множинності осіб у зобов`язанні виникають часткові зобов`язання. Тому кредитор у частковому зобов`язанні має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати свій обов`язок у рівній частці. Натомість солідарне зобов`язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.
Разом з цим, статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
За матеріалами справи, боржник ОСОБА_1 має право лише на 1/3 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , і тому в силу вимог ст. 360 ЦК України відповідає за оплату комунальних послуг лише в межах своєї частки, і, як наслідок, не може нести солідарну відповідальність разом з іншими особами, зареєстрованими у цьому жилому приміщенні.
Відомості про те, кому належать інші 2/3 цієї квартири, матеріали справи не містять.
Крім того, судом встановлено, що боржник ОСОБА_3 зареєстрована у вказаному житлі лише з 13.10.2021, що підтверджується Відповіддю № 1943562 від 29.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру. З огляду на це, за відсутності доказів іншого, вона не може відповідати за заборгованість, що виникла у період до початку її зареєстрованого проживання за цією адресою (з лютого 2020 року, про що просить стягувач).
Отже, наведені обставини не надають підстав для висновку про те, що у стягувача є безспірне право грошової вимоги до боржників за вказаний у заяві період саме в солідарному порядку, що означає наявність спору про право і виключає можливість видачі судового наказу за такими вимогами.
Водночас, заявнику необхідно роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами в спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 163, 165, 259-261 ЦПК України, суддя
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» у видачі судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв