Справа № 591/7050/25
Провадження № 2/591/1492/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що 24.02.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-266052 на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання та позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти в строк та на умовах, визначених кредитним договором. За умовами кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 165000 грн., строк дії кредиту до 21.02.2025 року, процентна ставка 35% річних. 26.07.2022 року між банком та відповідачем було укладено додатковий договір №1, яким було змінено строк кредитування до 21.05.2025 року. На виконання даного договору банк свої зобов`язання виконав повністю, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує. Станом на 04.06.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 44861,57 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 44753,01 грн., заборгованість за відсотками 108,56 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.11.2025 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.74).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 24.02.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-266052 на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання та позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити проценти в строк та на умовах, визначених кредитним договором.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 165 000 грн., строк дії кредиту до 21.02.2025 року.

26.07.2022 р.оку між банком та відповідачем було укладено додатковий договір №1, яким було змінено строк кредитування до 21.05.2025 року.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35 % річних.

Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору загальні витрати позичальника по кредиту становлять 189339,30 грн..

Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору реальна річна процента ставка 41,19 % річних.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 04.06.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 44861,57 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 44753,01 грн., заборгованість за відсотками 108,56 грн.

Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 44861,57 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «Кредобанк».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн..

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованість за кредитним договором № CL-266052 від 24.02.2020 в сумі 44861,57 грн., судові витрати в розмірі 3028 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 07 листопада 2025 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО