ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/832/25

Провадження № 22-ц/820/2440/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року, у складі судді Мазурчака В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 листопада 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи дане клопотання колегія суддів зазначає.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.2 ст.354 ЦПК України слідує, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Встановлено, що 10 вересня 2025 року відбувся розгляд справи в суді першої інстанції за участі позивачки ОСОБА_1 , повний текст судового рішення складено 15 вересня 2025 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 отримала рішення по справі 22 вересня 2025 року.

З урахуванням вищевикладеного та заявленого ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення позивачці повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 28 листопада 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

А. М. Костенко

Т.О. Янчук