КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 361/10460/23

Головуючий у першій інстанції - Петришин Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17946/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2025 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , яка подана представником -адвокатом Палько М.О., про заміну заходів забезпечення позову - відмовлено (т. 2 а.с. 132-139).

Не погодившись з ухвалою міськрайонного суду, 13 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Палько М.О. подав до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 144-169).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 171).

31 жовтня 2025 року виділені матеріали справи отримано Київським апеляційним судом та 03 листопада 2025 року передано судді-доповідачу (т. 2 а.с. 175).

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 2 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала була постановлена судом 24 вересня 2025 року, а апеляційну скаргу було подано 13 жовтня 2025 року, апелянтом пропущено п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу «Ухвала» від 26 вересня 2025 року одержувачу ОСОБА_3 (представнику позивача ОСОБА_1 ) 28 вересня 2025 року 12:18:02 (т. 2 а.с. 140).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Палько М.О. посилався на те, що до ЄДРСР повний текст ухвали було надіслано 26.09.2025. Разом з тим, повний текст позивачу було вручено шляхом надсилання судового рішення 28 вересня 2025 року о 12:04 до електронного кабінету його представника - адвоката Палька М.О. Відтак, вважав, що останнім днем подання апеляційної скарги було 13 жовтня 2025 року (а.с. 155).

Проте, суд звертає увагу, що процесуальним законом визначено право апелянта на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Таким чином, зважаючи на положення частини першої ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Згідно з частиною третьою ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (частина четверта ст. 357 ЦПК України).

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець