Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1142/25
Провадження №: 2/332/1337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

06.11.2025, до початку судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання про виключення зі справи відповідача ОСОБА_3 , як неналежного співвідповідача, мотивуючи своє клопотання тим, що останній 05.06.2001 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно до позовної заяви, заборгованість з оплати за надані послуги в сумі 44935,00 грн. грн. утворилась за період з 01.08.2019 по 31.01.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання та справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Як вбачається з відповідді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 13.03.2025 №06.4-06/02/6714 місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 30.12.1977 по 05.06.2001 (а.с. 14).

Згідно позовної заяви, заборгованість з оплати за надані послуги по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 44935,00 грн. утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.08.2019 по 31.01.2025 ( а.с. 3).

Проте, позивач пред`являє вимоги, в тому числі, і до ОСОБА_3 , який взагалі не проживав у зазначений період за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. На основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи вищевикладене, відповідач у даній цивільній справі ОСОБА_3 не є суб`єктам права вимоги чи несення обов`язку, отже є неналежним відповідачем як особа, що не повинна відповідати по пред`явленому до неї позову, а звідси він підлягає виключенню зі складу відповідачів по даній цивільній справі.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Перевіривши матеріали справи та заяви, виходячи, при цьому, з положень ч. ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, а також ст. 4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про виключення ОСОБА_3 з кола відповідачів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виключити з кола відповідачів у справі №332/1142/25 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко