Справа №155/943/25
Провадження №6/155/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Горохівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року у цивільній справі №155/943/25 за позовом ТОВ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2025 року звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення Горохівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року в справі №155/943/25 за позовом ТОВ «ФК Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строк на 1 рік.

Заяву мотивує, що після проведених обстежень, в червні 2025 року, було постановлено IV стадію онкозахворювання.

Вказує, що наразі у зв`язку з необхідністю лікування хвороби та побічних явищ лікування, не матиме можливості виконувати у повному обсязі рішення суду, у зв`язку з чим просить задовольнити заяву.

На адресу суду 23 жовтня 2025 року, від представника позивача надійшла заява, в якій вказує, що аргументи в заяві про розстрочення зобов`язання відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. Обставини на які посилається відповідач не мають характеру виняткових та не можуть бути прийняті судом до уваги як підстав для розстрочення виконання рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, в задоволенні заяви просив відмовити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про відстрочення виконання рішення суду та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року у цивільній справі №155/943/25 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №300002141 від 02 вересня 2021 року в розмірі 43312,41 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2422,40 гривень судового збору та 3000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу (а.с.79-82).

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Надання відстрочки виконання рішення суду полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення суду має бути виконане.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За правилом ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 10, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Звертаючись в суд із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду заявниця покликається на те, що їй в червні 2025 встановлено IV стадію онкозахворювання, а також, у зв`язку з необхідністю лікування хвороби не матиме можливості виконати у повному обсязі рішення суду.

Так, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.103).

Згідно з висновком обласного медичного центру онкології КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради від 30 травня 2025 року у ОСОБА_1 діагностовано меланому шкіри попереку зліва з анамнезу. Множинне мтс ураження підшкірно-жирової клітковини тіла. Mts ураження: головного мозку, плеври, печінки, нирок, множинні мтс відсіви черевної порожнини. Mts лімфаденопатія: шийно-надключичні, аксілярні, медіастинальні. Mts ураження головного мозку. Mts підшкірної клітковини голови (а.с.96).

Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого №13561 від 02 липня 2025 року ОСОБА_1 в період з 27 червня 2025 року по 02 липня 2025 року перебувала на лікуванні у КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради. Повний діагноз: меланома шкіри попереку зліва кл.гр IV. МТС в підшкірну-жирову клітковину. МТС ураження головного мозку, плеври, печінки, нирок. МТС відсіви черевної порожнини. МТС лімфаденопатія: шийно-надключичні, аксилярні, медіастінальні. Продовження хвороби. Гіпертонічна хвороба ІІ ст, ст 2, ССР-4, СН1ст (а.с.93).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №36178 ОСОБА_1 в період з 03 липня 2025 року по 04 липня 2025 року перебувала на лікуванні у КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради. Повний діагноз: меланома шкіри попереку зліва кл.гр IV. МТС в підшкірну-жирову клітковину. МТС ураження головного мозку, плеври, печінки, нирок. МТС відсіви черевної порожнини. МТС лімфаденопатія: шийно-надключичні, аксилярні, медіастінальні. Продовження хвороби. Анемія. Інтоксикаційний синдром (а.с.94).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №35293 ОСОБА_1 в період з 09 червня 2025 року по 10 червня 2025 року перебувала на лікуванні у КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради. Повний діагноз: меланома шкіри попереку зліва кл.гр IV. МТС в підшкірну-жирову клітковину. МТС ураження головного мозку, плеври, печінки, нирок. МТС відсіви черевної порожнини. МТС лімфаденопатія: шийно-надключичні, аксилярні, медіастінальні. Продовження хвороби (а.с.95)

Оцінюючи доводи заявника щодо істотності обставин для відстрочення вищезгаданого рішення на предмет обґрунтованості та відповідності положенням ч.3 ст.435 ЦПК України, суд вважає, що такі обставини носять винятковий характер та є достатніми для відстрочки рішення суду від 08 вересня 2025 року, а тому слід заяву задовольнити.

Керуючись ст. 352-354, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду задовольнити повністю.

Відстрочити виконання рішення Горохівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року в цивільній справі №155/943/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 1 (один) рік, а саме до 08 вересня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6ст.259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 03 листопада 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана