overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі № 621/1493/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

04.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилку, допущену у рішенні суду від 27.10.2022, оскільки у резолютивній частині рішення зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який присвоєний йому, але він не є стороною по справі.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про виправлення помилки у рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі № 621/1493/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13.11.2025 о 14:30 годині з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.11.2025.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 305/1304/25>
Номер провадження 2-сз/305/3/25>
УХВАЛА

про повернення судового збору

06.11.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши у заяву ТОВ «Прикарпатський Трейд» про повернення судового збору,

встановив:

Від представника позивача Шевчука Д.В. 22.10.2025 до суду надійшла заява про повернення судового збору, яка передана судді 05.11.2025.

У заяві стверджується, що у зв`язку із закриттям судом провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Ухвалою суду від 06.10.2025 закрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Прикарпатський Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вказана ухвала набрала законної сили 22.10.2025.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн відповідно до платіжної інструкції за № 408 від 17.03.2025.

Як передбачено ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатський Трейд» (м. Київ, вул. Симиренка, буд. 36, ) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений при поданні позовної заяви відповідно до платіжної інструкції № 408 від 17.03.2025 (надавач платіжних послуг ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа №591/3874/25
Провадження № 2/591/795/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить змінити розмір аліментів, які стягуються з позивача на підставі рішення Зарічного районного суду м Суми від 11 вересня 2024 року на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 26 липня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття та зменшити розмір стягнення аліментів до 1/6 часини всіх видів заробітку (доходу).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

На підставі ч. 7 ст. 81, ч. 2 ст. 13 ЦПК України, виходячи з обставин заявленого позову, суд вважає за необхідне витребувати відомості про доходи сторін.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати шляхом доступу суду до державного реєстру про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації, а в разі неможливості доступу суду - в Головному управлінні Державної податкової служби у Сумській області відомості про всі види доходу :

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

за період з 01 січня 2024 року по час виконання запиту.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/813/6379/25
Справа № 495/5087/23
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Винницької області центрального міжрегіонального управління, про визнання батьківства,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.02.2026 р. на 09:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/90/25 Номер провадження 22-ц/814/4049/25Головуючий у 1-й інстанції Михайлова І. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді:Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Тетяни Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради,-

в с т а н о в и в :

03.09.2025 року за допоомгою системи "Електронний суд" було сформовано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Тетяни Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2025 року.

На запит судді матеріали справи надійшли до суду 03.10.2025 року.

Разом з тим, суддя учасник колегії Бутенко С.Б. з 03.10.2025 року по15.10.2025 року перебувала у відрядженні, а з 16.10.2025 року по 31.10.2025 року у відпустці, тому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується у перший робочий день судді 03.11.2025 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Тетяни Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 листопада 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Провадження № 2-о/727/377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду Укра-їни у Вінницькій області, Головне управління пенсійного фонду України в Черні-вецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно заявлених вимог, заявниця, окрім встановлення факту належності право-встановлюючого документа, а саме трудових книжок, просить встановити що вона, ОСОБА_1 , являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком по-ложень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що задоволення заявленої вимоги стосовно встановлення факту родинних відносин напряму стосується обсягу прав та обов`язків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись вимогами ч.4 ст.294 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити останнього в якості заінтересованої особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 294-300 ЦПК України,-

постановив:

Залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити сторонам копію даної ухвали.

Зобов`язати заявницю не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухва-ли надати суду додаткову копію заяви з додатками для подальшого направлення заін-тересованій особі, залученій до участі у справі даною ухвалою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414, а також знайомитись з текстом да-ної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа №676/4798/25
Номер провадження 2/676/2659/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, утримуваних з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з твердої грошової суми у розмірі 2500,00 грн. щомісячно на частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня вступу рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 6/761/870/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 23 лютого 2026р. о 08 год.50 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/441/25 Головуючий суддя І інстанції Невеніцин Є. В.
Провадження № 22-ц/818/5409/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2025 року , у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2025 року , у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 26 березня 2026 року о 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.В. Маміна.

Ю.М. Мальований.
Справа № 461/8385/25
Провадження № 2/461/3880/25
У Х В А Л А

05.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 05.11.2025 о 13 год 20 хв, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутності. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився вперше, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 24.11.2025 о 09 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ольга КРОТОВА