overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №573/2196/25
Номер провадження 2/573/708/25

УХВАЛА

06 листопада 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2025 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка ухвалою суду від 04 листопада 2025 року призначена до підготовчого засідання на 09:00 годину 17 листопада 2025 року з викликом сторін.

05 листопада 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Є.Ю. надійшла заява про її участь у судовому засіданні з розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Юшкевич Є.Ю. у даній справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни у судовому засіданні з розгляду цієї справи, призначеному на 09 год 17 листопада 2025 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Юшкевич Є.Ю., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити Юшкевич Є.Ю., що підтвердження її особи відбувається шляхом авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали направити Юшкевич Є.Ю. (на електронну адресу) для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/780/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

У С Т А Н О В И В:

04.11.2025 адвокат Колодяжний Я.В. інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу обмежувального припису, в якому просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 ..

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.11.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 350-1 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 350-1, 350-4 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судовий розгляд справи на 05 листопада 2025 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 127.

Повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова
Провадження №: 2/336/4971/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 листопаду 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №29.11.2023-100001336 від 29.11.2023 року та судового збору.

Статтею 58 ч. 3 ЦПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до правової позиції ВП ВС, сформованої у постанові від 08.06.2022 року у справі № 303/4297/20, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи у цивільному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Позовна заява подана від імені заявника представником Оболонковою Ю.В.

Посада представника позивача не зазначена ані в позовній заяві, ані в довіреності.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк
№ провадження 2/646/5357/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

04.11.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/10977/25 за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак вказаний позов не може бути прийнятий до розгляду Основ`янським районним судом міста Харкова та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Так, звертаючись до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися загальних правил підсудності розгляду цивільних справ, передбачених положеннями ЦПК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом, тобто суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до правил з територіальної підсудності.

Як зазначено у ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з відповіддю № 1967445 від 04.11.2025 року відповідач зареєстрований за адресою: Харківська обл., Берестинський р-н, с. Петрівка.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу № 646/10977/25 за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати за підсудністю до Берестинського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 646/10977/25 за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Берестинського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2025 року до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 02 грудня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 жовтня 2025 року по справі №766/15312/25 про стягнення заборгованості -

встановив:

10 жовтня 2025 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлено ухвалу по справі №758/15312/25 про відкриття провадження по справі.

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 10.10.2025 року було допущено описку.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки, а саме у 3 (третьому ) абзаці резолютивної частини ухвали , частину слів « призначити судове засідання на 12.02.2025 року о 08.30 год.» викласти у наступній редакції «призначити судове засідання на 12.02.2026 року о 08.30 год.».

Враховуючи вище викладе, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку 3 (третьому) абзаці резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2025 року, а саме у 3 (третьому ) абзаці резолютивної частини ухвали , частину слів « призначити судове засідання на 12.02.2025 року о 08.30 год.» викласти у наступній редакції «призначити судове засідання на 12.02.2026 року о 08.30 год.».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Л.А.Скрипнік
Справа № 462/8379/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Універсал Банк» поштовим зв?язком звернулося в Залізничний районний суд м.Львова із позовною заявою, яка надійшла 29.10.2025 року, в якій просить стягнути з Сідлецького 66401,34 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.12.2019 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 31.10.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.11.2025 року уповноважений представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І., до початку розгляду справи по суті, подав письмову заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити і вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.13, 257, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича - задовольнити.

Позовну заявуАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 720/2753/25
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 4,160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути ізОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.10.2025 року.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користьдержави судовий збір в сумі 302,80 гривні..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С.С. Павлінчук
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.7 та ч.8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Судовий наказ __ ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання ___ ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №333/3886/25
Провадження №2/333/3006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

представника позивача Мазур О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), треті особи виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, ), служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд.9, кім.422, ), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовну заяву, просила її задовольнити з підстав, визначених у позові, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи - служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Представник третьої особи виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування, Кузьменко Н.С. до суду не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), треті особи виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, ), служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд.9, кім.422, ), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод