Справа № 676/5354/25
Провадження № 2-о/676/248/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Сарафинюка О.В., Турчака В.О.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника заявника адвоката Мішалової М.І.

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - адвоката Пілінського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 22.07.2025 р. звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою у справі орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради. В обґрунтування вимог заявниця вказала, що вона з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.10.1975 року, проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки від 04.07.2025 року ОСОБА_2 перебуває на обліку з приводу захворювання змішаної коркової та підкоркової деменції. У зв`язку із хворобою він не може здійснювати за собою належний догляд, дрібні покупки, сплачувати комунальні послуги, отримувати пенсію та розпоряджатись нею. В силу свого захворювання ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. Крім неї здійснювати догляд за чоловіком немає кому, діти проживають за кордоном без наміру на повернення. Просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, призначити її опікуном над чоловіком. В судовому засіданні її представник заяву підтримала, просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду подання про призначення опікуна від 27.10.2025 року за яким не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном над її чоловіком ОСОБА_2 .

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Пілінський С.І. під час розгляду справи в суді не заперечив щодо задоволення вимог заявника, вказав, що визнання ОСОБА_2 недієздатним не порушує його прав та свобод оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи він страждає психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості судинного генезу з вираженими змінами, галюцинаторно-маячними розладами, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, вважає за необхідне призначити заявника опікуном над його довірителем, оскільки, вона за віком та станом здоров`я зможе забезпечити належний догляд за ним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік заявниці, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6), копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.7).

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_3 у КНП «ЛДКЦ» КП МР з приводу захворювання F.01.3 змішана коркова та підкоркова деменція, що підтверджується медичною довідкою (а.с.5).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 666 від 16.09.2025 р. проведеної Хмельницькою філією СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості судинного генезу з вираженими змінами, галюцинаторно-маячними розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а.с.24-27).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Ч.5 зазначеної статті в редакції закону України № 3022-IX від 10.04.2023 р. встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи підлягають розгляду судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 299 ЦПК України в редакції закону України № 3022-IX від 10.04.2023 р. передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді правничих послуг, визначених п. 2 та п. 3 частини 2статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» особі, відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так по справі було залучено представника заінтересованої особи адвоката Пілінського С.І. призначеного Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. В суді представник Пілінський С.І. пояснив, що визнання ОСОБА_2 недієздатним не порушує його прав та свобод, оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи він страждає психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості судинного генезу з вираженими змінами, галюцинаторно-маячними розладами, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатим підлягає до задоволення.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Ч.1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як встановлено судом заявниця доглядає за чоловіком ОСОБА_2 .. За станом здоров`я заявник може виконувати обов`язки опікуна. Діти заявниці та ОСОБА_2 проживають за кордоном, без наміру на повернення до України, інших осіб , які мали б змогу здійснювати догляд за її чоловіком немає .

Подання про призначення опікуна від 27.10.2025 року №3/02-25-1672 яким виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради не заперечив проти призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, оскільки заявниця відповідає вимогам встановленим до опікунів «Правилами опіки та піклування», затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 N 34/166/131/88, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, за станом здоров`я може бути опікуном над чоловіком.

В зв`язку із цим Подання про призначення опікуна від 27.10.2025 року №3/02-25-1672 виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. На підставі викладеного, суд вважає заява підлягає до задоволення з врахуванням норм чинного законодавства, про визнання фізичних осіб недієздатними.

Керуючись ст.ст.39, 58, 60, 63-64 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 105, 110, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-296, 299, 300 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 8075,62 грн. без ПДВ (реквізити для сплати: , ДУ «ІСП МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 » МФО 820172 УДКСУ у Подільському районі м.Києва; ІПН НОМЕР_3 ).

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2025 року.

Суддя Вдовичинський А.В.

Присяжний Сарафинюк О.В.

Присяжний Турчак В.О.