Справа № 707/3287/25
Провадження № 2/697/1161/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря с/з Колісник Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 28.03.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3423469, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало Відповідачу грошові кошти в сумі 15000,00 грн, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

Відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість.

02.07.2021 згідно умов Договору відступлення прав вимоги №73-МЛ, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором №3423469 від 28.03.2021 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а відповідно ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до відповідача.

Сума заборгованості Відповідача за договором № 3423469 від 28.03.2021, що було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 73-МЛ від 02.07.2021 становить 65010,00 грн, з них: 15000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 48960,00 грн заборгованість за відсотками, 1050,00 грн- заборгованість за комісією.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 65010,00 грн та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси адвоката Бовшика М.Ю.

Представник відповідача, Бовшик М.Ю. в судове засідання не з`явився, до суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач частково погоджується з позовними вимогами. Свої доводи представник відповідача обгрунтовує тим, що згідно матеріалів доданих до позову вбачається та не заперечується відповідачем ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання з надання кредитних коштів в сумі 15000,00 грн виконало, а докази, які б підтверджували виконання зобов`язань відповідача відсутні. Доказів пролонгації строку дії договору про споживчий кредит № 3423469 та укладення відповідних додаткових угод між сторонами позивачем не надано. Позивачем не надано доказів, що відповідача було належно повідомлено про загальну суму платежів, тому відсотки підлягають визнанню недійсним або зменшенню судом. Після спливу дії кредитного договору кредитор не має права продовжувати нарахування процентів, нараховані після закінчення строку платежі є безпідставним збагаченням. Вважає, що з відповідача підлягає стягненню тіло кредиту та сума процентів, нарахована за визначений умовами договору строк кредитування і орієнтовний строк повернення кредиту, тобто за 30 днів, що становить 3960,00 грн. Нарахування відсотків на суму майже 49000, при кредиті 15000,00 грн суперечить принципам та має ознаки зловживання правом з боку кредитора та не відповідає фундаментальним засадам цивільного законодавства справедливості, добросовісності і розумності.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.21 між відповідачем та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір №3423469 відповідно до якого, сума кредиту становить 15000,00 грн., кредит надається загальним строком на 30 днів з 28.03.2021. Термін повернення кредиту і сплати комісії та процентів за користування кредитом 27.04.2021.

Відповідно до п.1.5.2 проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 3960,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,88 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом.

Відповідно до п.1.6 стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом протягом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом.

Згідно кредитного договору (п.2.1) кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Комісія за надання кредиту 1050,00 грн., яка нараховується за ставкою 7 % від суми кредиту одноразово.

Згідно довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, ОСОБА_1 ідентифіковано товариством, одноразовий ідентифікатор R47320.

Згідно із Платіжним дорученням № 42555689 від 28.03.2021 ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача 414949*45 грошові кошти у розмірі 15000,00 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 3423469.

02.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимог № 73-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 3423469 від 28.03.2021.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 73-МЛ від 02.07.2021 заборгованості відповідача перед позивачем становить 65010,00 грн., яка складається з:

- 15000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 48960,00 грн. - заборгованість за відсотками,

- 1050,00 грн. - заборгованість за комісією.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаним договором на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з умовами Договору позики позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Первісний кредитор зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, суд зазначає наступне.

Підписуючи договір про споживчий кредит № 3423469 від 28.03.2021 відповідач був проінформований і погодився з усіма його істотними умовами. Такий договір ніким не оспорювався та недійсним не визнавався.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З наведеного вбачається, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, а після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 по справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника.

За умовами договору кредит надається строком на 30 днів з 28.03.2021 (строк кредитування) до 27.04.2021.

Пунктом 1.5.2 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом:3960,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Розмір відсотків згідно з додатком № 1 «Графік платежів» до цього договору встановлено в сумі 3960,00 грн.

Відповідно до п.2.3.1.2 Договору про споживчий кредит позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п.1.6. Договору.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів щодо пролонгації строку кредитування відповідно до п.п.2.3.1.1.-2.3.1.2 Договору та доказів складання та доведення до відповідача оновлених графіків платежів, передбачених п.п. 2.3.2, 4.1.,4.2. Договору.

В додатку № 1 «Графік платежів» до кредитного договору вказано, що у випадку зміни будь-яких відомостей, зазначених у графіку розрахунку у зв`язку з частковим погашенням заборгованості та/або продовженням строку повернення кредиту, позичальник доручає Товариству самостійно оновити графік розрахунків, шляхом внесення у нього відповідних змін або викладення його у новій редакції та розмістити дані Графіку в особистому кабінеті позичальника.

Як слідує з наявної в матеріалах справи відомості про щоденні нарахування та погашення, відповідачу нараховувались проценти за користування кредитом в період з 29.03.2021 по 27.04.2021 відповідно до пункту 1.5.2. договору про споживчий кредит, а з 28.04.2021 по 26.06.2021 відповідно до пунктів 1.6., 1.5.2 договору.

Проте, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не надано доказів на підтвердження продовження строку кредитного договору у відповідності до пункту 2.3.1 договору, зміни процентної ставки чи оновлення Графіку розрахунків, які б передбачали сплату відповідачем процентів у розмірі 45000,00 грн.

Аналогічна позиція викладена у постанові Черкаського апеляційного суду №691/171/24 від 29.05.2025.

Таким чином, нарахування відсотків за користування кредитом починаючи з 28.04.2021, тобто після закінчення строку повернення кредиту, встановленого в пункті 1.3 договору про споживчий кредит та в Графіку платежів, є безпідставним, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за кредитом припинилось після спливу визначеного договором строку кредитування.

Звертаючись до суду, підставою позову ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» визначив саме несплату процентів за користування кредитом (згідно частини першої статті 1054 ЦК України), вимог про стягнення процентів на підставі частини другої статті 625 ЦК України, позивач не заявляв.

Тому стягненню з відповідача підлягають проценти за користування кредитом у період з 28.03.2021 по 27.04.2021 у розмірі 3960,00 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за комісією, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Про необхідність зазначення конкретного переліку послуг за обслуговування кредиту і їх погодження з споживачем, звертав увагу Верховний Суду у постановах від 07.04.2021 у справі №766/8096/20, від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, від 06.11.2023 у справі № 204/224/21, від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19.

Відповідно до п.1.5.1 Договору комісія за надання кредиту становить 1050,00 грн., яка нараховується за ставкою 7 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Суд встановив, що між сторонами укладено договір про надання споживчого кредиту, в якому прямо передбачено обов`язок позичальника сплачувати комісію за надання одноразово при видачі кредиту(п.1.5.1. Договору). Позивач надав докази, що зазначена умова була погоджена сторонами при підписанні договору, а відповідач отримав повну інформацію про нарахування комісії.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 1050,00 грн є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20010,00 грн., яка складається з:

- заборгованість за тілом кредиту 15000,00 грн.;

- заборгованість за відсотками 3960,00 грн.;

- заборгованість за комісією 1050,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, які досліджені судом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2422,40 грн. (а.с.5).

Крім того, представником позивача долучено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, детальний опис наданих послуг від 24.07.2025, акт наданих послуг№ Д/342 від 24.07.2025, відповідно до якого сума наданих послуг складає 8000,00 грн.

Оскільки вимоги позивача задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме витрати зі сплати судового збору у розмірі 745,61 грн. (30,78 % від сплаченого судового збору) та 2462,4 грн. витрат на правничу допомогу, що відповідає 30,78 % від загального розміру понесених витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268, 280-282, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №3423469 від 28.03.2021 у розмірі 20010,00 грн., яка складається з:

- 15000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 3960,00 грн. - заборгованість за відсотками;

- 1050,00 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 745,61 грн. та 2462,40 грн. витрат на правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус..

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Л . О . Колісник