overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.11.2025 Справа № 335/402/25
Єдиний унікальний №335/402/25
Провадження № 22-ц/807/2076/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 06.10.2025 року подав апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку через Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 листопада 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 485/2090/25
Провадження № 2/485/931/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04 листопада 2025 року до суду надійшов вище зазначений позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 27 травня 2016 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом здійснено перевірку реєстрації місця проживання відповідача.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2025 року о 09:10 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4732/25
Провадження № 2-н/723/5926/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68,163 Житлового кодексу України, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Антоніна ПТАШНИК
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Антоніна ПТАШНИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/679/61/2025
Справа № 679/1324/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 жовтня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Нетішинської міської ради (ВК НМР) про надання права на шлюб,

встановив:

18 вересня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ВК НМР про надання права на шлюб.

23 вересня 2025 року, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 23 вересня 2025 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ВК НМР про надання права на шлюб, на підставі ст.175, ст.177 ЦПК України, залишено без руху з наданням заявникові строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху на усунення недоліків заяви.

Згідно розписки заявника ОСОБА_1 від 14 жовтня 2025 року Ухвалу Нетішинського міського суду від 23 вересня 2025 року (щодо усунення недоліків заяви) заявник ОСОБА_1 отримала 14 жовтня 2025 року, відповідно, термін усунення недоліків заяви, за визначених обставин, спливає 24 жовтня 2025 року.

Тож, станом на 29 жовтня 2025 року, недоліки заяви, визначені в Ухвалі Нетішинського міського суду від 23 вересня 2025 року, у передбачений законом спосіб і встановлений судом строк, з боку заявника ОСОБА_1 не усунено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ВК НМР про надання права на шлюб, повернути заявникові, оскільки, відповідно до положень ст.185 ч.5 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд рахує за доцільне, у відповідності до положень ст.185 ч.7 ЦПК України, роз`яснити, що повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ВК НМР про надання права на шлюб, повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові ОСОБА_1 право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 01.10.2025 року прийнято до розгляду вказану цивільну справу та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження.

27.10.2025 року від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заява позивачки не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна Пустовойт
ЄУН № 337/5316/25
Провадження № 2/337/2864/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Бикової С.Б.

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. ст.2,4,5,12,13,76-82,89,133,137,141,258,263-265,354 ЦПК України, ст. ст. 7, 79,180-182,191, 198-200 СК України суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позову - 09.10.2025 року, та до закінчення навчання - 01.07.2026 року, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06.11.2025.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження № 2-н/161/2221/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 6609, 67 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відомостями підрозділу УДМС у Волинській області від 30.10.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 23.03.2018 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Враховуючи те, що заявником ставиться вимога про стягнення заборгованості з чотирьох боржників, при цьому, один з них ОСОБА_3 знятий з місця своєї реєстрації, тобто, заявнику слід уточнити та вказати дійсного/их боржника/ів, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст.165,167,186, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити стягувачу Луцькому спеціального комунального автотранспортному підприємству «Луцькспецкомунтранс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Справа № 738/2272/25
№ провадження 2/738/738/2025
Ухвала

06 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

встановив:

Судове засідання, призначене на 05 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин не відбулося у зв`язку із відпусткою судді Парфененко О. Я.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 223, 258 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 10 грудня 2025 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 944/5672/25
Провадження №2/944/2314/25
УХВАЛА

06.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2025 року ТзОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з даним позовом.

06 листопада 2025 року до відкриття провадження у справі ТзОВ «Факторинг Партнерс» подав до суду заяву про повернення заяви та повернення сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Враховуючи, що позивач скористався належним йому процесуальним правом та подав заяву про повернення позовної заяви, що не суперечить вимогам закону, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачений судовий збір в загальній сумі 2422, 40 гривень, оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України надав заяву про повернення матеріалів позовної заяви, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачений за подання позовної заяви до суду судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ТзОВ «Факторинг Партнерс» задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», , юридична адреса: м.Київ, вул.Гедройця Єжи, 6, офіс 521 сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 гривен, сплачений згідно з платіжного доручення № від 10 жовтня 2025 року (отримувач ГУК Львів/Яворівська Т/Г2200101, код отримувача 38008294, банк отримувача Казначейство України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник
(2/199/5550/25)
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про виключення записів про обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційний номер обтяження: 2224875, зареєстрований 26.07.2005 реєстратором Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, на підставі: ухвала, б/н, 15.07.2005 року, Амур-Нижньодніпровський райсуд, арешт № 231;

-реєстраційний номер обтяження: 2246373, зареєстрований 02.08.2005 реєстратором Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, на підставі: ухвала, б/н, 15.07.2005 року, АНД районний суд м.Дніпропетровська;

-реєстраційний номер обтяження: 2283545, зареєстрований 12.08.2005, реєстратором Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, на підставі постанови АЕ № 996349 від 02.08.2005, АНД ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 16.11.2025 року.

Суддя А.О. Кошля

05.11.2025
Справа № 735/323/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.11.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.11.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Грушко