Справа №585/1403/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/1190/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автотранском» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного підприємства "Автотранском", третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга ПП «Автотранском» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 листопада 2024 року, підписана адвокатом Старжинським В.В.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У матеріалах справи відсутні документи, які відповідають зазначеним вимогам закону та підтверджують повноваження адвоката Старжинського В.В. підписувати апеляційну скаргу та представляти інтереси ПП «Автотранском»у Сумському апеляційному суді.

Долучений до апеляційної скарги ордер на надання правничої допомоги відповідачу адвокатом Старжинським В.В. у Недригайлівському районному суді Сумської області не підтверджує повноважень адвоката у Сумському апеляційному суду.

Отже, заявнику слід надати документ, що підтверджує повноваження адвоката Старжинського В.В.як представника ПП «Автотранском»у Сумському апеляційному суді.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо надання документа на підтвердження повноважень представника, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.1 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автотранском» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 листопада 2024 року залишити без руху.

Запропонувати Приватному підприємству «Автотранском» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду докази на підтвердження повноважень його представника.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити Приватному підприємству «Автотранском» та адвокату Старжинському Віталію Васильовичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина