overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржника ОСОБА_2 .

Згідно відповіді отриманої судом з ЄДДР №1965211 від 03.11.2025 відповідач ОСОБА_1 , з 17.09.199 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 27.09.2022 року знятий з реєстрації, а тому неможливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165,166,167,260,261,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, проте у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Єдиний унікальний номер 341/1265/25
Номер провадження 2/341/726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представниці позивача Чернеги А. В. (ВКЗ),

Залецького Л. М.,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції питання закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 13, 141, 142, 255, 260, 352-355 ЦПК України, суд

постановив

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,0 грн.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» з державного бюджету сплачений відповідно до платіжної інструкції від 29.07.2025 № 579937695.1 судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою постановлення ухвали є дата її проголошення (незалежно від того, яка ухвала проголошено повна чи скорочена).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому такої ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк до 11 листопада 2025 року.

Учасники:

позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», місцезнаходження за адресою: м. Ірпінь, вул. М. Стельмаха, 9 А, офіс 204, ;

відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 145/1182/25
Провадження № 2/686/8564/25
06 листопада 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області) про визначення місця проживання малолітньої дитини,-
В серпні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини, який заявою від 04.11.2025 просила залишити без розгляду.
У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області) про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 954/1061/25
Номер провадження 2/954/1529/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено на 05.11.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення, на ел. пош. ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не надала, враховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Провадження № 2/592/2854/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву не надала. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що надає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/577/25 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Павицької Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №292/577/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Шмат Руслан Петрович

на додаткове рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Рябенської Т.С.

встановив:

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Шмат Руслан Петрович, задовольнити частково.

Додаткове рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Буй Богдан Володимирович, про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 550,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
справа 278/3359/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2025 року судове засідання із розгляду цієї заяви призначено судом на 14 годину 45 хвилин 06 листопада 2025 року. Копія зазначеної ухвали суду доставлена у електронні кабінети позивача та представника відповідачки адвоката Гарманчук О.Р. в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» 29 жовтня 2025 року про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу.

03 листопада 2025 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» від представника відповідачки адвоката Гарманчук О.Р. до суду надійшло клопотання про її участь у судових засіданнях в межах цього провадження, зокрема і у засіданні призначеному на 06 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції із застосуванням системи «EasyCon».

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазеначені правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідачки про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції оскільки воно всупереч приписам ч. 2 ст. 212 ЦПК України подано адвокатом Гарманчук О.Р. пізніше як за п`ять днів до дати проведення вищевказаного судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Гарманчук Олександри Русланівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в межах цього провадження відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 713/1719/25
Провадження №2/713/1054/25
УХВАЛА

іменем України

06.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 ,інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним Договору про надання банківських послуг від 26.06.2021 року.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом .

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Судове засідання відкласти на 02 грудня 2025 року об 12.00 годин.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 454/3668/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" (м.Львів) до ОСОБА_1 (смт. Жвирка Шептицького району) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
справа № 619/1673/25
провадження № 2-о/619/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особи Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мельниченко Євгеній Олександрович звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особи Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31.03.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами окремого провадження.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.07.2025 клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволено; призначено по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особи Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради, судово-психіатричну експертизу.

З Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернуто цивільну справу без виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 01.07.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особи Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2025 року на 11.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
490/2512/25
н/п 2/490/2399/2025
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши клопотання представника позивача Голованьова Михайла Руслановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/2512/25 за позовом Акціонерне товариство «Укртранснафта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 490/2512/25 за позовом Акціонерне товариство «Укртранснафта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

08.10.2025 року від представника позивача Голованьова М.Р. до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні представник позивача просить проводити засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 2ст.212 ЦПК Україниучасниксправи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З поданої представником позивача заяви вбачається, що представник позивача знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212,259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судові засідання розгляду цивільної справи за позовом Акціонерне товариство «Укртранснафта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя