Справа № 456/4474/22
Провадження № 6/456/66/2025
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» звернулося до суду з заявою та просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ» по справі №456/4474/22 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника. В обгрунтування заяви покликається на те, що Стрийський міськрайонний суд Львівської області виніс рішення по справі №456/4474/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 003 від 08.10.2020 року. На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі № 456/4474/22. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за Договором № 003 від 08.10.2020 року новому кредитору TOB "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА". ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на TOB «СВЕА ФІНАНС». ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» виконавчих документів по боржнику заявнику не передавав.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, однак представник заявника заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2023 року у справі №456/4474/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» 26998,53 грн. заборгованості за договором №003оренди майна з правом викупу від 08.10.2020 року, 1735,34 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 28733,87 грн.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за Договором № 003 від 08.10.2020 року новому кредитору TOB "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Згідно рішення №1 від 25.03.2024 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на TOB «СВЕА ФІНАНС».

Правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі №804/536/18, та від 16.06.2021 у справі №0417/7776/2012, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004р. у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним заяву задоволити та замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» по справі №456/4474/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», як правонаступника.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» ЄДРПОУ: 37616221, 04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8,у справі №456/4474/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий суддя С. С. Сас