Провадження № 2/641/846/2025 Справа № 641/7459/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Земляної А.А.,

представника позивача Сечка С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог, зазначило, що 28.11.2023 року у м. Харкові по пр. Петра Григоренка, 14 сталась ДТП за участю автомобіля «Volkswаgen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 .

На момент ДТП майнові інтереси власника транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та на транспорті №28-0197-00181 від 17.07.2023 року.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року водія ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Власник пошкодженого транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Вказану заяву було розглянуто, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі Акту огляду транспортного засобу від 29.11.2023 року, рахунку №718 від 29.11.2023 року, страхового акту №ОСКА-229 від 20.12.2023 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 20.12.2023 року в розмірі 51463 грн.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswаgen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР6838997, у зв`язку з чим ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ» в розмірі 22704,91 грн згідно платіжного доручення від 26.01.2024 року.

Посилаючись на зазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та на транспорті №28-0197-00181 від 17.07.2023 року та сумою страхового відшкодування виплаченої згідно полісу №АР6838997 у розмірі 28758,09 грн та судовий збір.

У вказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем ОСОБА_2 в особі представника адвоката Бубліченка М.В. подано відзив, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що 15.06.2023 року ОСОБА_2 уклала Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ТОВ «СК «ГАРДІАН», строк дії до 14.06.2024 року. Згідно вказаного Договору відповідач застрахувала цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, на 320 000 грн, за шкоду, заподіяну майну, на 160 000 грн. А отже в розумінні вимог ст. 1194 ЦК України не зобов`язана сплачувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням), оскільки розмір сплаченого страхового відшкодування не перевищує розмір страхової суми. Вказав, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у справі, оскільки страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі ст. 3,5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» реалізує право вимоги, передбачене ст.993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Представник позивача адвокат Сечко С.В. подав відповідь на відзив, згідно якого просив позовні вимоги задовольнити. Зазначив, що оскільки транспортний засіб Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , перебував в експлуатації більше 11 років, то ТДВ «СК «ГАРДІАН» у відповідності до приписів ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п.7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, застосувало коефіцієнт зносу КТЗ у зв`язку з чим виплата по полісу №АР6838997 становила 22704,91 грн. Посилаючись на ст. 1194 ЦК України вважав, що відповідач повинна відшкодувати позивачу різницю між сумою страхового відшкодування сплаченої згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та на транспорті №28-0197-00181 від 17.07.2023 року та сумою страхового відшкодування виплаченої згідно полісу №АР6838997 у розмірі 28758,09 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бубліченко М.В. подав заперечення, згідно яких просив у позові відмовити. Зазначив, що згідно п. 3.1.2 Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0197-00181 від 17.07.2023 року страховими випадками не визнаються події, які настали внаслідок або під час: керування застрахованим ТЗ особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії та/або не має законних підстав на експлуатацію застрахованого ТЗ в порядку передбаченому законодавством. Відповідно до вказаного Договору страхувальником є ПрАТ «Українська страхова Компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Із заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 28.11.2023 року вбачається, що транспортний засіб Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ПрАТ «Українська страхова Компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп», однак за кермом зазначеного автомобіля в момент ДТП перебував ОСОБА_3 . Між тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження законності керування автомобілем Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Як встановлено судом 17.07.2023 року між позивачем та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті» №28-0197-00481, відповідно до якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 .

28.11.2023 року в м. Харкові по пр. Петра Григоренка, 14, сталась ДТП за участю автомобіля «Volkswаgen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року водія ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власник пошкодженого транспортного засобу Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

На підставі Страхового акту №ОСКА-229 від 20.12.2023 року позивач на виконання умов договору виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 51463 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №100996 від 20.12.2023 року.

На час пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власника автомобіля «Volkswаgen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №АР6838997, страхова сума за шкоду життю та здоров`ю складає 320000 грн., страхова сума за шкоду майну -160000 грн., розмір франшизи 0 грн..

ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК«УСГ» в сумі 22704,91 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

До таких висновків щодо змісту згаданих норм права дійшла КЦС ВС у постанові від 28 червня 2023 року у справі № 757/48467/21, провадження № 61-10924св22.

Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», з урахуванням правових висновків, які були висловлені у згаданій вище постанові КЦС ВС від 28 червня 2023 року у справі № 757/48467/21, провадження № 61-10924св22 до позивача після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому, тягар доведення розміру страхового відшкодування, яке було здійснене третьою особою в інтересах відповідача на підставі відповідного договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності покладається на позивача. У цій справі позовні вимоги про стягнення суми у порядку суброгації позивач доводить факт сплати страхового відшкодування в інтересах потерпілої особі та недостатнього відшкодування цієї суми страховою компанією, що застрахувала цивільну відповідальність відповідача, який є винуватий у скоєнні ДТП та завдання матеріальної шкоди власнику застрахованого позивачем автомобіля (різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка згідно норми ст. 1194 ЦК України покладається на особу, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у порядку її субсидіарної відповідальності за завдану шкоду), а відповідач у даному випадку має доводити свої заперечення щодо недостатнього розміру сплаченого у його інтересах страхового відшкодування.

Позивач, обґрунтовуючи розмір виплаченого страхового відшкодування посилається на копію акту огляду транспортного засобу від 29.11.2023 року №ОСКА-229, складеного представником ПАТ «СК «УСГ» ОСОБА_4 та копію рахунку №718 від 29.11.2023 року, складеного ФОП ОСОБА_5 , щодо оплати за виконання ремонтних робіт на автомобілі «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , на загальну суму 52613 грн, на підставі яких було складено страховий акт №ОСКА -229 від 20.12.2023 року та виплачено страхове відшкодування в сумі 51463 грн.

Між тим, матеріали справи містять копію висновку про вартість майна від 15.01.2024 року №10-D/14/57/2023-11-28, виконаного на замовлення СК «Гардіан» щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику майна «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, оцінка проведена оцінювачем ОСОБА_6 (свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів №146 від 13.06.2017 року, має вищу освіту та стаж роьоти з 2017 року).

Так, згідно вказаного висновку ринкова вартість КТЗ складає 237 159 грн, значення коефіцієнта фізичного зносу 0.6053, вартість відновлювального ремонту 42 948,6 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 25 164,59 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ 22 704,91 грн.

Саме вказаний висновок суд вважає належним, допустимим та достовірним доказом, який складений належним суб`єктом та містить посилання на фактичні обставини ДТП, а також містить конкретні вихідні дані щодо вартості відновлювального ремонту, вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ тощо.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Так, ТДВ «СК «Гардіан» на виконання вимог вказаного Закону виплачено суму страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК«УСГ» в сумі 22704,91 грн.

З урахуванням викладеного, до ПрАТ «СК «УСГ» після виплати страхового відшкодування за договором страхування перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що з урахуванням висновку про вартість майна від 15.01.2024 року №10-D/14/57/2023-11-28, виконаного на замовлення СК «Гардіан», складає 20 243,69 грн (42 948,6-22 704,91).

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Cуд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2392,12 грн.

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 141, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» страховве відшкодування у розмірі 20 243 (двадцять тисяч двісті сорок три) грн. 69 (шістдесят дев`ять) коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» судовий збір у розмірі 2392 (дві тисячі триста дев`яносто дві) грн 12 (дванадцять) коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», , місце знаходження: м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду ухвалено та підписано 05.11.2025 року.

Суддя І.В.Зелінська