Справа № 274/7368/25 Провадження № 2/0274/2879/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.11.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доРайгородецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Райгородок, вул. Соборна, 11),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати, що їй в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить 1/2 частка із житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 95,6 кв.м, в тому числі жила площа 44,5 кв.м літера "А", веранди літера "а", а1" з господарськими спорудами: сарай літера "Г", вхід у погріб літера "Д", сарай літера "Е", літня кухня літера "Ж", погріб літера"ж", гараж літера "З", сарай літера "И", криниця "№ 1".

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Зважаючи на положення частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про витребування з Бердичівської державної нотаріальної контори спадкової справи № 272/2011 від 13.07.2011 р.

Вказане клопотання не відповідає вимогам частини першої, пунктам 2 та 4 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, зі змісту яких випливає, що учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом лише у разі неможливості самостійно надати докази, при цьому у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у клопотанні ОСОБА_1 не обґрунтовує неможливості подати копії відомостей з матеріалів спадкової справи № 272/2011від 13.07.2011 р., та не зазначає обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті нею заходи для отримання цих відомостей самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому Суд зазначає, що ОСОБА_1 має можливість отримати копію відомостей зі спадкової справи № 272/2011 від 13.07.2011 р., у Бердичівській державній нотаріальній конторі самостійно, так як таке право надається їм статтею 8 Закону України "Про нотаріат" (довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів,що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії).

Між тим, ОСОБА_1 самоусунулася від реалізації своїх прав та без передбачених нормами Цивільного процесуального кодексу України підстав поклала питання отримання доказів на Суд.

За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 53, 84, 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 29.12.2025 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу відмовити.

5. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

7. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати пояснення (на позов та/або відзив) з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут