У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 949/1829/22

Провадження № 22-ц/4815/1523/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шелудько Оксани Олександрівни на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 16 вересня 2021 року в розмірі 144415,38 гривень, а також судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 481 гривня.

15 жовтня 2025 року представником відповідача подано на рішення суду апеляційну скаргу, в якій порушувалось питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку зазначала, що відповідач про відкрите провадження у даній цивільній справі не знала, оскаржуване рішення не отримувала та про його існування дізналась лише після накладення арешту на її рахунки згідно постанови про відкриття виконавчого провадження 08 серпня 2025 року.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно рахувати від 16 вересня 2025 року, так як вона, як представник відповідача, цієї дати отримала оскаржуване рішення.

Однак, наведену підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважною, оскільки вона спростовується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (ф.119) від 09 лютого 2023 року (а.с. 83), від 16 березня 2023 року (а.с. 86), від 31 березня 2023 року (а.с. 91), згідно яких ОСОБА_1 особисто отримувала копію ухвали про відкриття провадження у справі, повідомлення про розгляд справи та копію оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Шелудько Оксані Олександрівні десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаної вимоги суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. В. Хилевич