Справа № 496/4697/25
Провадження № 2-с/496/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву адвоката Підліснюк Володимира Юрійовича, яка подана в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за споживання природного газу у розмірі 45251 грн 17 к. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 к.

25 вересня 2025 року від представника боржника ОСОБА_1 Підліснюка В.Ю. через підсистему «Електронний суд» до суду найшла заява про скасування судового наказу, яку він обґрунтовує тим, що у боржника зі стягувачем відсутні будь-які цивільно-правові відносини, а тому, відповідно до законодавства, відсутні і будь-які зобов`язання, в тому числі щодо оплати послуг за споживання природного газу. Стягувачем до заяви про видачу судового наказу не надано суду відповідних доказів щодо належної йому права вимоги. Жодних квитанцій (вимог, претензій) на оплату боржник не отримував. Зазначає, що вимогу стягувача про стягнення з боржника боргу за споживання природного газу у розмірі 45251 грн 14 к. не визнають повністю, обґрунтування своїх заперечень з відповідними доказами нададуть в позовному провадженні у вигляді відзиву на позовну заяву.

Окрім того, представник боржника просить визнати поважними причини пропуску строку на подання цієї заяви та прийняти її, посилаючись на те, що вказаний судовий наказ надійшов на адресу боржника 09.09.2025 року, враховуючи терміни, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, кінцевий термін подання заяви про скасування судового наказу є 24.09.2025 року. Оскільки боржник не є фахівцем в галузі права, є необізнаним в юриспруденції та потребує послуг фахівця в галузі права, він звернувся до нього (адвоката Підліснюка В.Ю.) для складання заяви про скасування судового наказу. Вивчивши надані матеріали була підготовлена ця заява, тому строк подання цієї заяви був пропущений з поважних причин на 12 годин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а заява про скасування судового наказу задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із заяви та трекінгу відправлення копія судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу була вручена ОСОБА_1 09.09.2025 року, а з заявою про скасування судового наказу представник звернувся до суду 25.09.2025 року, тобто із пропуском строку, встановленого ст. 170 ЦПК України.

У своїй заяві про скасування судового наказу представник ставить питання щодо визнання поважною причиною пропуску строку на подачу заяви.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заважаючи на те, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин та є незначним за проміжком часу, приймаючи до уваги дію воєнного стану на території держави, відтак такий строк необхідно поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи № 496/4697/25, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої стягувачем заборгованості та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 496/4697/25 (провадження № 2-н/496/402/25), виданий Біляївським районним судом Одеської області 01.08.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 45251 грн 17 к. та судового збору у розмірі 302 грн 80 к.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.09.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра