Справа № 391/545/25
пров. 2-др/393/10/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» (попередня назва ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС»),

відповідачка ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Андрущенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» (попередня назва ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС») Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа №391/545/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №391/545/25 від 18.09.2025 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № від 25.01.2025р., яка становить 46 240 грн 00 коп., в тому числі: - 17 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 26 690,00 грн - заборгованість за процентами; 2 550,00 грн комісія за надання кредиту та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

На час ухвалення рішення у справі питання щодо стягнення понесених витрат сторонами на правничу допомогу не розглядалося, оскільки сторона позивача заявили про понесені судові витрати на правничу допомогу в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

Так в позовній заяві представник позивача вказав, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він очікує понести складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн та вказано, що в порядку, визначеному ч.8 ст. 141 ЦПК України остаточний розрахунок ним буде надано додатково, протягом 5 днів з моменту винесення рішення по справі.

24 вересня 2025 року представник позивача - адвокат Андрущенкао М.В. за допомого підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав заяв про ухвалення додаткового рішення у справі в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» (попередня назва ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС»), витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 гривень.

Заяву мотивує тим, що в ухваленому по зазначеній справі рішенні не вирішено питання про розподіл судових втрат з надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн. За змістом ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч. ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Доводить до відома суд, що на підставі рішення загальних зборі учасників відбулося зміна назви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА», у зв`язку з чим 08.09.2025 внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» (далі - ТОВ «ІННОВА-НОВА») витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн. Також, при зверненні до суду з заявою, судові витрати понесені позивачем на правову допомогу підтверджуються наступними копіями документів: Договором № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025р.; Ордером серії АН №1685741 від 08.05.2025р. та серії АН №1685735 від 08.05.2025р.; свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН №6216; Заявкою № 5108 про надання послуг від 19.06.2025р. на суму 5 000,00 грн; Актом № 5108 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025р., складеного 20.09.2025р.; платіжною інструкцією № 59 від 23.09.2025р. про сплату 5 000,00 грн.

Частина 3 статті 270 ЦПК України передбачає, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове засідання щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до судового розгляду з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином, проте звертаючись до суду з даною заявою, в прохальній її частині, окрім іншого, останній просив проводити розгляд цієї заяви без участі представника ТОВ «ІННОВА-НОВА».

Відповідачка в судове засідання не прибула, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла з відповідними заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин,з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 270 ЦПК України розглянув питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №391/545/25 без участі учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Розглянувши подану заяву та дослідивши відповідні матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі №391/545/25 від 18.09.2025 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № від 25.01.2025р., яка становить 46 240 грн 00 коп., в тому числі: - 17 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 26 690,00 грн - заборгованість за процентами; 2 550,00 грн комісія за надання кредиту та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі рішення загальних зборів учасників відбулась зміна назви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим від 08.09.2025р. внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, які підтверджують точний розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд, за заявою такої сторони, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Однак, як вже зазначалось, така заява має бути озвучена до закінчення судових дебатів у справі (ч. 1 ст. 246 ЦПК). В такому разі судом призначається ще одне судове засідання, яке має бути проведено не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, за результатом якого ухвалюється додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 кодексу (ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК). Можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті передбачають і ч. 3 ст. 259 ЦПК (порядок ухвалення судових рішень) і п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК (додаткове рішення суду).

Так, звертаючись до суду з вищевказаним позовом, стороною позивача в ньому зазначалося, що документальне підтвердження понесення судових витрат в частині надання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» професійної правничої допомоги буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Так, судом встановлено, що рішення по суті спору постановлено судом 18.09.2025 року, тому на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України та виходячи з положень ст. 120, 122, 123 ЦПК України заявник повинен був надати суду докази витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів. Тобто перебіг процесуального строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, починається з 19 вересня 2025 року і відповідно закінчується 23 вересня 2025 року. Зазначена заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу була отримана судом 24.09.2025 року, документ сформований в системі «Електронний суд». А тому, докази витрат на професійну правничу допомогу подано до суду з порушенням строку на їх подання, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України 24.09.2025 року.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У разі пропуску процесуального строку, встановленого законом ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачено можливість поновлення такого.

Так, ч. 1 ст. 127 передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, але заявник до суду із заявою про поновлення строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України не звертався.

Загальна норма права ч. 2 ст. 126 ЦПК України передбачає, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, спеціальна норма права ч.8 ст.141 ЦПК України визначає, що в разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За таких обставин підлягають застосування наслідки невиконання вимог закону, що передбачені ч. 2 ст. 126 ЦПК України та ч. 8 ст. 141 ЦПК України у вигляді залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на надання ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 120, 122, 123, 126, 141, 127, 133, 137, 246, 259-261, 351-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Андрущенко Михайла Валерійовича, який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №391/545/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець