Провадження номер 2/741/548/25
Єдиний унікальний номер 741/1003/25
РІШЕННЯ

іменем України

03 листопада 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

03 червня 2025 до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана представником позивача адвокатом Титаренком Владиславом Володимировичем, у якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/0256/82/0053252 від 12 квітня 2012 року в сумі 33204,82 грн, понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн, понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 квітня 2012 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та клієнтом, яким є ОСОБА_1 , було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0256/82/0053252, відповідно до якого банк встановив Поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 5000,00 грн. Максимальний розмір кредиту за договором складає 200000,00 грн., у межах якого встановлюється поточний ліміт кредиту, який діє в межах календарного місяця, у якому він встановлений. Відповідно до умов кредитного договору з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти (надалі кредит) у розмірі та на умовах, установлених у розділі 1 та 3 договору.

Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з 12 квітня 2012 року та закінчується 12 квітня 2016 року. Відповідно до вищевказаного договору датою початку кредитування є 12 квітня 2012 року, а кінцевим терміном повного погашення кредиту (з урахуванням пролонгації договору) є 12 квітня 2024 року.

Процентна ставка за користування кредитом фіксована, становить 36% річних.

20 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги за фінансовими кредитами № 114/2-57- F.

Згідно з даним договором 20 грудня 2022 року відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 010/0256/82/0053252 від 12 квітня 2012 року, що був укладений між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного договору про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0256/82/0053252 від 12 квітня 2012 року.

Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/2-57-F від 20.12.2022 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором № 010/0256/82/0053252 від 12.04.2012, укладеним між позичальником ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким становить 33204,82 грн, з яких: 27564,00 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 4609,50 грн сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1031,32 грн сума заборгованості за відсотками.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останньою не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора.

Ухвалою судді від 10 червня 2025 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 13 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року розгляд справи відкладено до 03 листопада 2025 року для здійснення повторного виклику відповідача в судове засідання.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти прийняття судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце проведення судових засідань сповіщалася належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання в порядку ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подавала. Поштові конверти із судовими повістками про виклик відповідача повернулися на адресу суду без вручення із зазначенням причин повернення: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Рішенням ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16) визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За письмовою згодою позивача суд постановив 03 листопада 2025 року ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суд уважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд робить нижченаведений висновок.

Судом встановлено, що 12 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 010/0256/82/0053252, відповідно до умов якого банк відкрив рахунок та встановив клієнту поточний ліміт у сумі 5000,00 грн, з максимальним розміром ліміту 200000,00 грн, у межах якого встановлюється Поточний ліміт Кредиту, який діє в межах календарного місяця, у якому він встановлений (а. с. 5-8).

Розділом 1 кредитного договору встановлено, що строк, протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту, становить 48 місяців, що починається з дати початку кредитуваня, а саме з 12 квітня 2012 року, та закінчується датою закінчення строку користування кредитом, а саме 12 квітня 2016 року.

Процентна ставка за користування Кредитом, у т. ч. за користування недозволеним овердрафтом фіксована, становить 36% річних.

Максимальний розмір кредиту за договором складає 2000000 гривень. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту. Поточний ліміт діє в межах календарного місяця, в якому він встановлений.

Перший період починається з дати початку кредитування та закінчується в останній календарний день цього ж місяця. Всі інші періоди щомісячно починаються з 1 числа календарного місяця та завершуються в останній календарний день місяця (п. п. 10.1, 10.2 договору).

Відповідно до умов кредитного договору з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених у розділі 1 та 3 договору.

Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій з КР (п. п. 9.1, 9.2 договору).

Без укладення додаткових угод до договору банк може продовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після продовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку користування кредитом. Строк користування кредитом може бути подовжений, в тому числі без перевипуску ПК в разі настання обставин згідно з п. 3.14 або 10.5 договору з метою виконання обов`язку клієнта щодо погашення кредиту без права його отримання (п. 9.3 договору).

Факт надання банком позичальнику ОСОБА_1 кредитних грошових коштів відповідно до умов кредитного договору № 010/0256/82/0053252 від 12 квітня 2012 року підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом (а. с. 16-41).

Таким чином, банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язався до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплачувати банку обов`язковий платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 (тридцяти) гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму.

При цьому вищезазначена заборгованість клієнта перед банком, яка складається з заборгованості за кредитом, суми нарахованих процентів за користування кредитом, неустойок, комісійних винагород за обслуговування КР, процентів за користування недозволених овердрафтом, не включає суму заборгованості за недозволеним овердрафтом та суму прострочених грошових зобов`язань клієнта за договором. Такі прострочені грошові зобов`язання, в тому числі заборгованість за недозволеним овердрафтом, мають бути сплачені клієнтом в повному обсязі негайно (п. 11.5 договору).

Усупереч умовам кредитного договору відповідач припинила виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинила здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно з умовами договору.

Згідно з розрахуном заборгованості по картковому кредиту № 010/0256/82/0053252 від 12.04.2012 заборгованість ОСОБА_1 станом на 22 грудня 2022 року становить 33204,82 грн., з яких: 27564,00 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 4609,50 грн сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1031,32 грн сума заборгованості за відсотками (а. с. 42-45).

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 ст. 1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

20 грудня 2022 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а. с. 46-50).

Відповідно до п. 2.4. договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор замінює Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20.12.2022р. ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за кредитним договором № 010/0256/82/0053252 від 12.04.2012, укладеним між відповідачем та акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», сума заборгованості за яким, становить: 33204,82 грн, з яких: 27564,00 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 4609,50 грн сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1031,32 грн сума заборгованості за відсотками (а. с. 69-71).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за Кредитним договором № 010/0256/82/0053252 від 12.04.2012, укладеним між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль», сума заборгованості за яким становить 33204,82 грн.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд уважає, що позивач ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» отримало від попереднього кредитора АТ «Райффайзен Банк» усі права та обов`язки в грошовому зобов`язанні, зазначені в кредитному договорі № 010/0256/82/0053252 від 12.04.2012.

12.11.2024 позивач надіслав відповідачеві досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором 010/0256/82/0053252 від 12.04.2012 з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання з погашення заборгованості в сумі 3320482 грн перед ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» протягом 30 днів (а. с. 54).

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд уважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом. Разом з тим відповідачем не надано суду жодних належних доказів, які б підтверджували необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. А тому суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що 14 червня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та адвокатом Титаренком В. В. укладено договір про надання правничої допомоги № 14/06/2023, відповідно до умов якого адвокат взяв на себе зобов`язання надати правову (професійну правничу) допомогу для захисту у разі порушення, невизнання чи оспорення прав, свобод та законних інтересів ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (а. с. 59-61).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу суду надано копію договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14 червня 2023 року, укладеного між позивачем та адвокатом Титаренком В.В. (а. с. 59-61), копію додатку № 1 від 14 червня 2023 року до договору про надання правничої допомоги (а. с. 62), копію замовлення № 1079 від 28 лютого 2025 року до договору про надання правничої допомоги (а. с. 63), копію акту виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення № 1079 до договору про надання правничої допомоги (а. с. 64), копію платіжної інструкції на оплату позивачем адвокатських послуг адвокату Титаренку В.В. на суму 1400,00 грн (а. с. 65), копію ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 1904929 (а. с. 66), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/2971 (а. с. 67).

Ураховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1400,00 грн.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн, які підтверджені документально (а. с. 4) відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, заборгованість за кредитним договором № 010/0256/82/0053252 від 12 квітня 2012 року в сумі 33204 (тридцять три тисячі двісті чотири) гривні 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 03 листопада 2025 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА