Справа № 333/8670/25
Провадження № 6/333/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: боржник за виконавчим документом ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 12.09.2025 р. надійшла заява дана заява.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що місце проживання боржниці зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . До 2020 р. селище Якимівка входило до складу Якимівського району Запорізької області.

Як внутрішньо переміщена особа боржниця ОСОБА_1 не зареєстрована в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3-1 Розділ XII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З огляду на вищевказане, з урахуванням, що підсудність Якимівського районного суду Запорізької області наразі визначена за Дніпровським районним судом м. Запоріжжя, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, а підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає переданню за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 446 ЦПК України,ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 333/8670/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: боржник за виконавчим документом ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.Й.Наумова