Справа № 468/2085/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
06.11.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 468/2085/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
28.10.2025 року Баштанським районним судом розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Представники сторін в судовому засіданні заявили про необхідність розподілу витрат сторін на професійну правничу допомогу та бажання сторін надати суду відповідні докази на підтвердження понесених витрат, у зв`язку з цим відповідно до ч.8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України суд надав можливість сторонам по справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення надати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.
03.11.2025 року від представника позивача за первісним позовом через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, акт виконаних робіт, детальний опис наданих послуг та квитанції про оплату витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 25 000 грн. (заява сформована в системі 01.11.2025 року).
03.11.2025 року від представника відповідача за первісним позовом через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, копію договору про надання правничої допомоги, детальний опис виконаних робіт на загальну суму 24 224 грн та квитанції про оплату витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн. (заява сформована в системі 01.11.2025 року).
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У зв`язку з цим суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питань розподілу судових витрат без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Факт понесення сторонами витрат на професійну правничу допомогу підтверджується наданими суду копіями відповідних договорів про надання правничої допомоги, ордерами на надання правничої допомоги, детальними описами виконаних робіт та квитанціями про оплату витрат.
Заявлені сторонами до розподілу витрати на професійну правничу допомогу відповідають заявленим ними в перших заявах по суті спору орієнтовним (попереднім) розрахункам таких витрат.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 15.06.2021 року по справі №159/5837/19 витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
При цьому, згідно зі ст. 141 ЦК України вказані витрати також підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки первісний позов був повністю задоволений, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу повністю в сумі 25 000 грн.
Оскільки зустрічний позов задоволений наполовину (з позовних вимог про стягнення компенсації за два автомобіля RENAULT MAGNUM 400 та CHEVROLET LACETTI задоволена лише вимога про стягнення компенсації за автомобіль CHEVROLET LACETTI), за такого з позивача за первісним позовом підлягають стягненню на користь позивача за зустрічним позовом 1/2 частина понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 112 грн.
Разом з тим відповідно до ч.10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
За такого з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на користь позивача за первісним позовом ОСОБА_3 підлягає стягненню різниця у витратах на професійну правничу допомогу в сумі 12 888 грн (25 000 грн 12 112 грн).
Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 888 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень в рахунок відшкодування різниці у витратах на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );
Повне судове рішення складене 06.11.2025 року.
СУДДЯ