справа № 274/6034/25
провадження № 8/0274/4/25
Ухвала

Іменем України

05.11.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/6034/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

09.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/6034/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10.09.2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 . Справу призначено до судового розгляду на 01.10.2025 року ( а.с.30).

01.10.2025 року заявник в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено. Заяв, клопотань, про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

05.11.2025 заявник в судове засідання повторно не з`явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи в його відсутності у встановленому порядку не подав.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, про місце та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомлено.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи, та вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює, повторну неявку у судове засідання заявника, як зловживання своїми процесуальними правами, оскільки він безпричинно зволікає вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишити заяву без розгляду, оскільки заявник повторно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/6034/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Вдовиченко