overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/1735/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, про витребування у ОСОБА_1 та зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повернути земельні ділянки на користь Дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп агропромислового комплексу» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ухвалою суду від 18.07.2025 позовну заяву залишено без руху (том 32 а.с. 169)

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що у вступній частині ухвали не вірно вказано прізвища відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі в порядку письмового провадження.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до вступної частини ухвали суду від 18.07.2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі суду від 18 липня 2025 року у справі № 278/1735/15-ц, а саме вказати вірним у вступній частині ухвали суду прізвища відповідачів - фізичних осіб: « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2-с/639/151/25 Справа № 639/7660/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварськогоо районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова 30.10.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14.10.2025 року Новобаварським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2022 року по 30.09.2025 року в розмірі 2 393, 94 грн. та судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Відповідно до п. 1, ч. 5, ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником до заяви додано платіжну інструкцію № 2.377445459.1 від 29.10.2025 року про сплату судового збору у розмірі 151, 40 грн., однак відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду, інформація щодо зарахування до спеціального фонду державного бюджету коштів за сплату судового збору за подання до суду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, відсутня.

Також, згідно з довідковим листом складеним секретарем Новобаварського районного суду м. Харкова, платіжна інструкція № 2.377445459.1 від 29.10.2025 року проходила в матеріалах справи № 639/7660/25 (пров. 2-с/639/150/25) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 639/7660/25 за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Приймаючи до уваги викладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою після усунення обставини, які були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
Справа № 601/3217/25
Провадження № 2/601/1190/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія», місцезнаходження: пров. Центральний, 1 м. Дубно Рівненської області, звернувся в суд із позовом до відповідачів: ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ «Профагротрейд», місцезнаходження: с. Катеринівка Кременецького району Тернопільської області, про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 01 грудня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 610/4010/25
Провадження № 2-н/610/1578/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2025 м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами.
На підставі Публічних договорів Підприємство житлово-комунального господарства «Донецьке» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з управління побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.10.2025 становить 1485,00 гривень, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 .
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 302,80 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 459/110/24
Провадження № 2-о/459/5/2024
У Х В А Л А

судового засідання

05 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., за участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

У С Т А Н О В И В

Ухвалою від 08.02.2024 за клопотанням заявника у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На час проведення експертизи провадження у даній справі було зупинено.

03.11.2025 на адресу суду надійшли матеріали даної цивільної справи із виконаним висновком судово-психіатричного експерта №519 від 07.04.2025.

Відтак, провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити судове засідання з розгляду даної заяви об 14:00 год. на 1 грудня 2025 року у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 170/283/25
Провадження №2-во/170/9/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

06 листопада 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Луцика Юрія Максимовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення шляхом її конфіскації,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2025 року Шацьким районним судом Волинської області було ухвалено рішення у даній справі, в якому допущено описку, а саме: невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки :03:001:1845, а потрібно кадастровий номер :03:001:1845.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки у вказаному рішенні Шацького районного суду Волинської області було допущено зазначену описку, яка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду, тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в тексті рішення Шацького районного суду Волинської області від 17.09.2025 у справі №170/283/25 за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Луцика Юрія Максимовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення шляхом її конфіскації, а саме вказати: кадастровий номер земельної ділянки :03:001:1845, замість: кадастровий номер :03:001:1845.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2019/25
Провадження № 2-о/935/37/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м.Коростишів

Кростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., присяжних - Потійчука М.А., Оліщук І.М., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Коростишівської міськради про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання у якому просить залучити до участі у справі заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів судове засідання без її участі.

Представник заінтересованої особи орган опіки і піклування Коростишівської міськради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів судове засідання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи, з метою дотримання прав учасників справи, клопотання заявника слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42,49,258-260,293, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .)

Оголосити у справі перерву до 05 грудня 2025 року о 13:00 год..

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити залученій заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04.12.2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити залученій заітересованій особі щодо забезпечення таємниці усиновлення, а саме, що особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення (перебування осіб, які бажають усиновити дитину, на обліку, пошук ними дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення, розгляд справи про усиновлення, здійснення нагляду за дотриманням прав усиновленої дитини тощо), а також інші особи, яким став відомий факт усиновлення, зобов`язані не розголошувати її, зокрема і тоді, коли усиновлення для самої дитини не є таємним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО

Присяжні: Михайло ПОТІЙЧУК

Інна ОЛІЩУК
Провадження № 2/357/6483/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» /вул. Смаль-Стоцького, 1,корпус 28, м.Львів, 79018/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16601,76 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

При цьому суд, з огляду на подання заявником документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи норми Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 зі змінами, з метою процесуальної економії та з огляду на відсутність у суду технічної можливості друку додатків до позовної заяви, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 04 грудня 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Справу розглядати (формувати та зберігати) у змішаній формі.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 серпня 2025 року по справі №766/10311/25 про стягнення заборгованості -

встановив:

13 серпня 2025 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлено ухвалу по справі №758/10311/25 про відкриття провадження по справі.

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 13.08.2025 року було допущено описку.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки, а саме у 3 (третьому ) абзаці резолютивної частини ухвали , частину слів « призначити судове засідання на 23.20.2025 року о 09.10 год.» викласти у наступній редакції «призначити судове засідання на 23.02.2026 року о 09.10 год.».

Враховуючи вище викладе, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку 3 (третьому) абзаці резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2025 року, а саме у 3 (третьому ) абзаці резолютивної частини ухвали , частину слів « призначити судове засідання на 23.20.2025 року о 09.10 год.» викласти у наступній редакції «призначити судове засідання на 23.02.2026 року о 09.10 год.».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Л.А.Скрипнік