Справа № 509/6351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивачки адвоката Тарановського Д.С. про забезпечення позову в рамках цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеській області Шипкова Єгора Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет»,

про визнання права власності та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року представник позивачки звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, предметом позову є визнання право власності на об`єкт нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського(кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позов був сформований в системі «Електронний суд». Представник позивача не зазначив ціну позову.

З матеріалів справи, які надійшли до суду вбачається, що відповідачем по справі є приватний виконавець та товариство. Предметом позову є об`єкт нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

При подані позову представник позивачки направив заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю, а також іншим особам вчиняти певні дії, пов`язані з реалізацією, щодо нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0.2934 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:009:0151 (далі по тексту спірне нерухоме майно) та зупинити проведення електронних торгів щодо спірного нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивачка стверджує, що 20 листопада 2010 року між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спірного нерухомого майна.

Спірне нерухоме майно належить позивачці ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 22.02.2018 року.

З урахуванням наявних обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом заборони на спірне нерухоме майно підлягає задоволенню, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Позивачка просить вжити заходити забезпечення позову шляхом зупинення проведення електронних торгів з продажу права забудови на вказану спірну земельну ділянку, з урахуванням предмету позову, суд вважає, що дані види забезпечення позову є не доцільним та такі, які мають втручання в діяльність сторін або інших осіб.

Позивачка має постійне місце реєстрації на території Одеського району Одеської області, її матеріальний стан не викликає сумнівів, а тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст.ст.149-153,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Тарановського Д.С. про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шипкову Єгору Олексійовичу, а також іншим особам вчиняти певні дії, пов`язані з реалізацією, щодо нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0.2934 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:009:0151, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 .

В іншої частині відмовити.

Копію ухвали направити учасникам цивільного провадження.

Ухвала суду в частині забезпечення позову набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.