ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2054/25 Провадження 2/636/1883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю:

представника позивача адвоката Крижановського М.В.,

представника відповідача адвоката Рудого В.В.,

секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 20.03.2025 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Представником відповідача адвокатом Рудим В.В. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України та в інших, утворених відповідно до закону, військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

В судовому засіданні 05.11.2025, ухвалою суду, постановленою на місці, в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Рудого В.В. про зупинення провадженні у справі відмовлено.

Разом з тим, 16.07.2025 Великою Палатою Верховного Суду прийнята до розгляду справа № 754/947/22, передана Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, з метою формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у справах, в яких сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За наведених обставин, враховуючи те, на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа № 754/947/22, з метою формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у справах, в яких сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/947/22.

Згідно з ч.4 ст.252 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст.252, 253, 259, 260, 261, 268 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/947/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська