печерський районний суд міста києва
пр. № 4-с-171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландей Р.Б. про розшук майна боржника від 01 вересня 2025 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 у справі № 757/46162/20-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання холодної води та послуг з водовідведення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, у якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландей Р.Б. про розшук майна боржника від 01 вересня 2025 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3, зобов`язати державного виконавця усунути порушення, шляхом припинення розшуку конкретного майна на підставі постанови про розшук майна боржника та вилучення відповідних записів з державних реєстрів.

В обґрунтування скарги зазначено, що виконавче провадження № НОМЕР_3 із примусового виконання виконавчого листа № 757/46162/20-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання холодної води та послуг з водовідведення, перебуває на виконанні у державного виконавця Печерського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Каландей Р.Б.

Під час здійснення виконавчого провадження, постановою Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24 липня 2025 року у ВП № НОМЕР_3 змінено боржника з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

В подальшому постановою головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландей Р.Б. оголошено в розшук боржника: Toyota, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції «Про порядок організації примусового виконання рішень», оскільки постановою від 24 липня 2025 року про арешт коштів боржника, накладено арешти на кошти на її рахунки в АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і на рахунок ФОП. В той же час відповідні платіжні інструкції про списання коштів з арештованих рахунків були виставлені державним виконавцем лише 16 вересня 2025 року та 26 вересня 2025 року, чим виконавець порушив порядок звернення стягнення на майно боржника і передчасно оголосив транспортний засіб в розшук.

17 жовтня 2025 року через Електронний суд надійшла заява від представника ПрАТ «АК «Київводоканал» Мошко Н.В., в якій просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що постановою головного державного виконавця Печерського ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландей Р.Б. винесено постанову про зняття майна з розшуку та постанову про закінчення виконавчого провадження.

У судове засідання скаржник не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Державний виконавець або інший представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився.

Представник стягувача у судове засідання, про час, дату і місце призначення якого повідомлявся належним чином, також не з`явився.

Згідно з частиною другою статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши обґрунтування заявника, вивчивши скаргу у межах ініційованого питання, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов до наступного висновку.

26 листопада 2020 року рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/46162/20-ц задоволено позов ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 39 252,00 грн, з яких основного боргу за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 26521,23 грн, 3% річних у розмірі 2 503,59 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 125,18 грн. та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Печерським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист у справі №757/46162/20-ц.

Примусове виконання виконавчого листа про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги здійснювалось Печерським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Головним державним виконавцем Лазюком Д.М 21 вересня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3.

26 червня 2025 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/46462/20-ц було замінено сторону боржника ОСОБА_2 його спадкоємицю ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/46162/20- ц.

01 вересня 2025 року постановою головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландей Р.Б. оголошено в розшук боржника: Toyota, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

10 вересня 2025 року головним державним виконавцем Печерського відділу ДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландей Радиславом Борисовичем винесено постанову про зняття майна з розшуку.

10 вересня 2025 року головним державним виконавцем Печерського відділу ДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландей Радиславом Борисовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Приписами пункту 2 частини другої ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, оскільки виконавче провадження закінчено, у зв`язку із фактичним і повним виконанням рішення суду, що підтверджується відповідними документами, а 10 вересня 2025 року головним державним виконавцем винесено постанови про зняття майна з розшуку та закінчення виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що відпала необхідність у задоволенні скарги, у зв`язку із чим вважає за належне відмовити у її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 18, 53 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландей Р.Б. про розшук майна боржника від 01 вересня 2025 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 у справі № 757/46162/20-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання холодної води та послуг з водовідведення, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова