Провадження № 2/331/2672/2025
ЄУН 331/4204/25
У Х В А Л А

6 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

представники : позивача - адвокат Косякова З.М.,

відповідача - - ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про скасування заборони на нерухоме майно та вилучення запису з Державного реєстру речових прав.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

06 листопада 2025 року від представника позивача адвоката Косякової З.М. до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог, спрямований до відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса). При цьому, заявник порушує питання про залучення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса)до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В суді позивач та його представник адвокат Косякова З.М. заяву підтримали, просять її задовольнити.

Представник відповідача - Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) в суді проти заяви сторони позивача не заперечує.

Представники : відповідача - акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», та третьої особи - Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, в судове засідання не з`явилися, хоча про дату , час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили ; будь-яких заяв, клопотань від них до суду не надходило.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки позивача, представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), вважає заяву законною та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку волевиявлення позивача щодо залишення без розгляду позовних вимог, спрямованих до одного з відповідачів, базується на вищевказаній нормі цивільного процесуального законодавства, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Надалі, пунктом 2 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що відповідачами в справі, по розгляду позову про зняття арешту з майна, є боржник, та особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Таким чином, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в справах даної категорії може виступати як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, заява сторони позивача про залучення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню.

Надалі, в суді позивач та його представник уточнену позовну заяву підтримали; змінити, доповнити, уточнити предмет або підстави позову не бажають; про всі відомі обставини справи суд повідомили, всі докази на підтвердження своєї позиції суду надали. Просять підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в суді проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до розгляду по суті не заперечує.

З урахуванням позицій учасників справи, положень частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування заборони на нерухоме майно та вилучення запису з Державного реєстру речових прав, залишити без розгляду.

Залучити Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» , третя особа - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про скасування заборони на нерухоме майно та вилучення запису з Державного реєстру речових прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування заборони на нерухоме майно та вилучення запису з Державного реєстру речових прав, закрити, а справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 02 грудня 2025 року 13.00 годин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутніми в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутніми в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2025 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва