Справа № 482/670/24
Номер провадження 2/482/259/2025
06 листопада 2025 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого Баранкевич В.О., за участю секретаря Тищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення завданої шкоди, -
АТ «Миколаївобленерго» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.
Зазначена опора обліковується на балансі Позивача, про що свідчить довідка про балансову належність.
За фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, 05.09.2023 органом поліції зафіксовано факт скоєного ДТП за участю ОСОБА_1 та відповідно матеріали про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області. Також надають заяву АТ «Миколаївобленерго» про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст.ст. 55, 214 КПК України) від 06.09.2023 № 08.06-049/1431, заяву від 02.10.2023 № 08.16-049/1572 до відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області та відповідно відповіді від 06.09.2023 №6434/56-2023, від 11.10.2023 № 7323/56-2023.
Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.01.2024 у справі про адміністративне правопорушення за № 482/2018/23 встановлено, що 05.09.2023 пошкодження укосу електроопори № 24 повітряної лінії ПЛ-0,4 Кв Ф-5 від ТП-571 в місті Нова Одеса по вулиці Центральна вчинив саме ОСОБА_1 , його визнано винним у зазначеній вище дорожньо-транспортній пригоді та накладено стягнення у виді штрафу. Зазначена постанова учасниками справи не оскаржувалась та набрала законної сили 12.02.2024.
Працівниками АТ «Миколаївобленерго» проведені роботи по відновленню лінії електропередач ПЛ-0,4 Кв Ф-5 від ТП-571, а саме заміну укосу залізобетонної опори № 24. На підставі проведених робіт складено акт приймання виконаних будівельних робіт, де вказано, що загальна сума витрат понесених АТ «Миколаївобленерго» становить 10 151,38 грн.
Посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 10 151,38 грн., а також судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутність та що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч. ч. 5, 6, п.2 ч.7, ч.11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.
Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Зазначена опора обліковується на балансі Позивача, про що свідчить довідка про балансову належність.
За фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, 05.09.2023 органом поліції зафіксовано факт скоєного ДТП за участю ОСОБА_1 та відповідно матеріали про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.01.2024 у справі про адміністративне правопорушення за № 482/2018/23 встановлено, що 05.09.2023 пошкодження укосу електроопори № 24 повітряної лінії ПЛ-0,4 Кв Ф-5 від ТП-571 в місті Нова Одеса по вулиці Центральна вчинив саме ОСОБА_1 , його визнано винним у зазначеній вище дорожньо-транспортній пригоді та накладено стягнення у виді штрафу. Зазначена постанова учасниками справи не оскаржувалась та набрала законної сили 12.02.2024.
Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31.01.2024 у справі про адміністративне правопорушення за № 482/2018/23 встановлено, що 05.09.2023 пошкодження укосу електроопори № 24 повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ Ф-5 від ТП-571 в місті Нова Одеса по вулиці Центральна вчинив саме ОСОБА_1 , його визначено стягнення у вигляді штрафу. Зазначена постанова учасниками справи не оскаржувалась та набрала законної сили 12.02.2024.
Відповідно до 4 ст. 87 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Працівниками АТ «Миколаївобленерго» проведені роботи по відновленню лінії електропередач ПЛ-0,4 Кв Ф-5 від ТП-571, а саме заміну укосу залізобетонної опори № 24. На підставі проведених робіт складено акт приймання виконаних будівельних робіт, де вказано, що загальна сума витрат понесених АТ «Миколаївобленерго» становить 10 151,38 грн.
Представником АТ «Миколаївобленерго» були надані підсумкові відомості ресурсів до локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 на відшкодування збитків, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та договірну ціну на відшкодування шкоди, завданої АТ «Миколаївобленерго» пошкодженням опори № 24 ПЛ-04 кВ Ф-5 від ТП-571 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які сформовані програмним комплексом АВК-5 (3.8.3).
Посилаючись на вище викладене позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 10 151,38 грн., а також судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.
У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Статтею 1192 ЦК України визначено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно п. 5 ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження об`єктів електроенергетики.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.
У силу статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі тобто - 3028,00 гривень сплаченого при подачі позову судового збору.
За таких обставин на підставі ст.ст. 16, 22, 1166, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-288 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя : В. О. Баранкевич