Справа № 481/809/25
Провадж.№ 2/481/416/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

04.11.2025 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

у травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 35783,21 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.03.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено кредитний договір №Z62.00300.004980846. Відповідно до договору АТ «Ідея Банк» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит в розмірі 7154,00 гривень, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним та комісію.

Також 19.12.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-300-0. Відповідно до договору АТ «Ідея Банк» відкрило відповідачу поточний рахунок на який встановило відновлювальну Кредитну лінію та надало ліміт на момент відкриття рахунку розмірі 5000,00 гривень, з можливістю збільшення ліміту до 200 000 гривень, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним та комісію.

Крім того 15.03.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-300-0. Відповідно до договору АТ «Ідея Банк» відкрило відповідачу поточний рахунок на який встановило відновлювальну Кредитну лінію та надало ліміт на момент відкриття рахунку розмірі 5000,00 гривень, з можливістю збільшення ліміту до 200 000 гривень, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним та комісію.

25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ», який в подальшому перейменовано на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №01.02.-31/23, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з кредитних договорів №Z62.00300.004980846 від 15.03.2019 року, №С-300-0 від 19.12.2018 року, №С-300-0 від 15.03.2019 року .

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 35783,21 гривень, в тому числі: заборгованість за договором №Z62.00300.004980846 від 15.03.2019 року у розмірі 8433,37 гривень, за договором №С-300-0 від 19.12.2018 року у розмірі 14441,18 гривень та за договором №С-300-0 від 15.03.2019 року у розмірі 12908,66 гривень.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

15.03.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено кредитний договір №Z62.00300.004980846. Відповідно до договору АТ «Ідея Банк» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит в розмірі 7154,00 гривень, зі строком користування 12 місяців, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати періодичні платежі відповідно до графіку (п.6 Договору). Процентна ставка складає 15,00% річних. Плата за обслуговування кредиту 1,4% щомісячно від початкової суми кредиту. Факт надання кредитних коштів 15.03.2019 року АТ «Ідея Банк» у розмірі 7154 грн на рахунок відповідача підтверджується повідомленням ордером розпорядженням №1 та №2 від 15.03.2019 року та випискою з кредитного рахунку відповідача № НОМЕР_1 .

Також 19.12.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-300-0. Відповідно до договору АТ «Ідея Банк» відкрило відповідачу поточний рахунок на який встановило відновлювальну Кредитну лінію та надало ліміт на момент відкриття рахунку розмірі 5000,00 гривень, з можливістю збільшення ліміту до 200 000 гривень, зі строком користування 12 місяців, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати періодичні платежі відповідно до тарифів. Процентна ставка складає 24,00% річних. Факт надання кредитних коштів 19.12.2018 року АТ «Ідея Банк» відповідачу підтверджується випискою з кредитного рахунку відповідача № НОМЕР_2 .

Крім того 15.03.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №С-300-0. Відповідно до договору АТ «Ідея Банк» відкрило відповідачу поточний рахунок на який встановило відновлювальну Кредитну лінію та надало ліміт на момент відкриття рахунку розмірі 5000,00 гривень, з можливістю збільшення ліміту до 200 000 гривень, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати періодичні платежі відповідно до тарифів. Процентна ставка складає 48,00% річних. Факт надання кредитних коштів 15.03.2019 року АТ «Ідея Банк» відповідачу підтверджується випискою з кредитного рахунку відповідача № НОМЕР_3 .

25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ», який в подальшому перейменовано на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №01.02.-31/23, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з кредитних договорів №Z62.00300.004980846 від 15.03.2019 року, №С-300-0 від 19.12.2018 року, №С-300-0 від 15.03.2019 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №3 за договором факторингу №01.02.-31/23 від 25.07.2023 року під номером 1170 в реєстрі зазначено про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.00300.004980846 від 15.03.2019 року у сумі 8433,37 грн з яких тіло кредиту 3236,54 гривень, відсотки 1492,02 гривні та комісія 3704,81 гривні.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 за договором факторингу №01.02.-31/23 від 25.07.2023 року під номером 1423 в реєстрі зазначено про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №С-300-0 від 19.12.2018 року у 14441,18 грн, з яких тіло кредиту 4933,77 гривні та відсотки 9507,41 гривень.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 за договором факторингу №01.02.-31/23 від 25.07.2023 року під номером 1414 в реєстрі зазначено про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №С-300-0 від 15.03.2019 року у сумі 12908,66 грн, з яких тіло кредиту 4957,23 гривень та відсотки 7951,43 гривня.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитними договорами виникла заборгованість в загальному розмірі 35 783,21 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом №Z62.00300.004980846 від 15.03.2019 року у розмірі 8433,37 гривень, за договором №С-300-0 від 19.12.2018 року у розмірі 14441,18 гривень та за договором №С-300-0 від 15.03.2019 року у розмірі 12908,66 гривень.

Заборгованість за кредитними договорами повністю підтверджена відповідним розрахунками та узгоджується з умовами договорів (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки, строком кредитування та розміром комісії).

Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за кредитом №Z62.00300.004980846 від 15.03.2019 року у розмірі 8433,37 гривень, за договором №С-300-0 від 19.12.2018 року у розмірі 14441,18 гривень та за договором №С-300-0 від 15.03.2019 року у розмірі 12908,66 гривень, що разом становить 35 783,21 гривень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи розмір та види судових витрат по справі, ступінь доведеності факту їх понесення позивачем, а також результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у вигляді судового збору в розмірі 2422,40гривень.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором про надання кредиту №Z62.00300.004980846 від 15.03.2019 року у розмірі 8 433,37 грн, за договором №С-300-0 від 19.12.2018 року у розмірі 14 441,18 грн та за договором №С-300-0 від 15.03.2019 року у розмірі 12 908,66 грн, що разом становить 35 783, 21 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судові витрати в розмірі 2422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: 03124 м. Київ вул. Вацлава Гавела 6, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 04.11.2025 року.

Суддя