ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2025 року
провадження № 22-ц/818/4894/25, № 22-ц/818/5429/25
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Тичкової О.Ю., Курила О.М.
розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків,-
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в електронній формі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року в частині оскарження відмови у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи, клопотання про призначення судової психологічної експертизи та відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів повернуто заявнику.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року в частині оскарження відмови у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог та повернення клопотання про забезпечення доказів позивачу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
30.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази направлення копії апеляційної скарги всім учасникам справи.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 25.09.2025 року у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог відмовлено. У задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судової економічної експертизи також відмовлено.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2025 року в частині оскарження відмови у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи повернуто заявнику.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2025 року в частині оскарження відмови у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог залишено без руху у зв`язку з необхідністю зазначення всіх учасників справи, а також подання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
30.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, із зазначенням учасників справи і до якої додано докази направлення копії апеляційної скарги всім учасникам справи.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2025 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2025 року.
З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2025 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.
Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.М. Курило