Провадження № 2/643/5259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні суду від 09.10.2025 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 09.10.2025.

Заочним рішенням Салтівського районного суду міста Харкова позов задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В рішенні суду допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення:

«Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн., 40 коп., по 1211 (одній тисячі двісті одинадцять) грн. 20 коп., з кожного»,

замість вірного «Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн., 40 коп., по 1211 (одній тисячі двісті одинадцять) грн. 20 коп., з кожного».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у рішення суду від 09.10.2025 слід внести виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні суду від 09.10.2025 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 09.10.2025.

Вказати вірно: Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн., 40 коп., по 1211 (одній тисячі двісті одинадцять) грн. 20 коп., з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Осадчий