Справа №639/8289/25
Провадження №4-с/639/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубан-Бакуменко Вікторії Сергіївни, стягувач: ОСОБА_2 -,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Юрченка Андрія Васильовича, зі скаргою на дії державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубан-Бакуменко Вікторії Сергіївни, стягувач: ОСОБА_2 , згідно якої просив суд: визнати причини пропуску строку для подання скарги поважними, поновити строк для подання скарги, визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубан-Бакуменко В.С. щодо відмови у врахуванні добровільно сплачених ОСОБА_1 коштів у рахунок аліментної заборгованості відповідно до наданих квитанцій чеків та виписок; зобов`язати державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби уБогодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубан-Бакуменко В.С. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 78754665, врахувавши всі надані ОСОБА_3 докази (чеки, квитанції, виписки) щодо добровільної сплати коштів на утримання дитини; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубан-Бакуменко В.С. від 04.09.2025 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у виконавчому провадженні № 78754665 у сумі 270 644,54 гривень та стягнути судові витрати.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Представник скаржника просив суд поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубан-Бакуменко В.С. у виконавчому провадженні № 8754665 при неврахуванні добровільно сплачених ОСОБА_1 коштів у рахунок аліментної заборгованості, винесені постанови від 04.09.2025 про накладення штрафу, оскільки відповідь від ВДВС була надана лише 17.09.2025 на адвокатський запит та отримана представником лише 21.10.2025.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.10.2025 поштою на адресу представника скаржника надійшло поштове відправлення з відповіддю на запит, підписаний в.о. начальника відділу ДВС, у якій було зазначено про відмову як у перерахунку заборгованості з урахуванням наданих квитанцій, так і у скасуванні накладеного Виконавцем штрафу.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що представником заявника отримана відповідь ВДВС 21.10.2025, що підтверджується скріншотом з сайту «Укрпошта», суд вважає за можливе поновити заявнику строк на оскарження дії державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубан-Бакуменко В.С. у виконавчому провадженн і№8754665 при неврахуванні добровільно сплачених ОСОБА_1 коштів у рахунок аліментної заборгованості, винесені постанови від 04.09.2025 про накладення штрафу.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубан-Бакуменко Вікторії Сергіївни, стягувач: ОСОБА_2 .

Крім того, разом зі скаргою представником заявника подано клопотання про витребування доказів згідно якого просив суд витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, ЗО, +38 ) відомості про відкриття/наявність банківських рахунків на імена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у період часу з 12.04.2019 по 08.08.2025 та рух коштів по вказаним рахункам із зазначенням контрагентів; витребувати з Акціонерного товариства «Універсалбанк» (, адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, +38 ) відомості про відкриття/наявність банківських рахунків на імена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 у період часу з 12.04.2019 по 08.08.2025та рух коштів по вказаним рахункам із зазначенням контрагентів.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що грошові кошти сплачені Скаржником в якості сум на утримання дитини з рахунок аліментних платежів відповідно до матеріалів справи, здійснювалися на рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсалбанк», однак надані документи не підтверджують приналежність їм всіх рахунків, на які здійснювалося перерахування. З метою підтвердження здійснення платежів саме Скаржником ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла необхідність у отриманні у вказаних банківських установах відомостей щодо відкриття ними рахунків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та руху коштів із зазначенням контрагентів за вказаними рахунками. Позивач не мас можливості за адвокатськими запитами отримати та надати суду інформацію про приналежність банківських рахунків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в силу положень Закону України «Про банки та банківську діяльність», вимог Закону України «Про захист персональних даних», а тому Скаржник звертається до суду із даним клопотанням.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, представником скаржника не зазначено яких заходів він вжив для того, щоб самостійно отримати відповідні докази, а також що йому було відмовлено у наданні запитуваних доказів, що є обов`язковою передумовою для можливості заявлення відповідного клопотання про витребування доказів.

Відповідно ст. ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з клопотання скаржником ОСОБА_1 здійснювались платежі на банківські карткові рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Заявником до скарги долучені квитанції.

Також, про вищевказані банківські операції скаржник може надати до суду виписку за своїм банківським рахунком.

Отже, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки скаржником не доведено належність витребуваних доказів щодо предмета доказування та частково вказані докази фактично є в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника скаржника про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 186, 447, 448, 451 ЦПК України, ст. ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства, ст. ст. 1, 2, 56, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубан-Бакуменко Вікторії Сергіївни, стягувач: ОСОБА_2 .

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубан-Бакуменко Вікторії Сергіївни, стягувач: ОСОБА_2 в провадження судді Труханович В.В.

Призначити судове засідання по справі на 13 листопада 2025 року о 11.30 годині в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, каб.23.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

У задоволенні клопотання представника скаржника про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.11.2025

Суддя В.В.Труханович