Провадження № 2/686/4188/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №686/10189/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , 2015 р.н., в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що донька ОСОБА_4 , знаходиться на її утриманні. Також вона утримує сина ОСОБА_5 , 2010 р.н., який хоч і проживає з батьком, однак основний тягар його утримання несе позивач, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить також стягнути судові витрати, зокрема на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Відповідач правом подати відзив не скористався, заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу також не подавав, як і клопотання про його зменшення.

21.04.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, неодноразово просив слухати справу в режимі відео конференції, однак дані клопотання були залишені без задоволення у зв`язку із відсутністю технічної можливості. Своє відношення до позову в письмовому вигляді не висловлював.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідач, ОСОБА_2 .

ОСОБА_8 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва 23.07.2024 року, справа №753/11891/24. Копія додається.

Після розірвання шлюбу, донька ОСОБА_6 , 2015 р.н. проживає з матір`ю в м. Хмельницький, що підтверджується Заявою про реєстрацію місця проживання. Навчається в приватному закладі гімназія «Простір» в м. Хмельницький, відвідує школу танців та отримує медичне обслуговування за місце проживання, про що свідчать надані докази.

Мати самостійно утримує доньку, тоді як відповідачнерегулярно та не в достатньому розмірі надає допомогу на утримання доньки ОСОБА_3 , 2015 р.н..

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, суд виходить з того, що відповідач, як батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний утримувати дитину до досягнення повноліття. При цьому, суд враховує те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Також, суд виходить з розумності та достатності заявленого позивачем розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб на утримання дитини, а також з реальної можливості відповідача такий розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього.

Так, стягнення аліментів на одну дитину становить одну чверть, на двох дітей - одну третину, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Позивач, заявляючи вимоги про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, не обгрунтувала та не довела необхідність стягнення саме такого розміру аліментів, оскільки зазначила в своєму позові ті обставини, що інша дитина, син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з батьком у м. Києві, однак вона також сплачує кошти на його навчання, забезпечує оздоровчий відпочинок, харчування та надає грошові кошти на його утримання, проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження зазначених обставин, тоді як відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини, суд, відповідно до вимог СК України, визначає в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В решті позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги №06/03 від 06.03.2025р., копію ордера серія ВХ №1094231 від 13.04.2025 р., квитанції про сплату послуг адвоката.

Вказані докази є належними та допустимими щодо понесення позивачем витрат у сумі 5 000,00 грн на професійну правничу допомогу (ст. 137 ЦПК України).

Таким чином, на користь позивача слід стягнути 5 000 грн. витрат на правничу допомогу, оскільки відповідач в судове засідання не з`являвся, заперечень щодо розміру правничої допомоги та клопотання про її зменшення не надавав.

Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 191 СК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_2 , адреса:АДРЕСА_2 ліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 14.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1 211,20 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення 03.11.2025 року.

Суддя