Справа № 446/1875/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Піти Ярослава Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвалою судді від 25.08.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

06.10.2025 представником відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області зустрічну позовну заяву до ТОВ «Газороподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання дій незаконними, відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків.

Ухвалою суду від 29.10.2025 вжито заходи забезпечення зустрічного позову.

05.11.2025 року від представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» адвоката Піти Я.І. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.10.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.10.2025 у справі №446/1875/25 за зустрічним позовом ОСОБА_1 було задоволено заяву про забезпечення позову та вирішено вжити заходи забезпечення зустрічного позову шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» тимчасово відновити газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду по справі законної сили. Вважає, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.10.2025 у справі 44/1875/25 підлягають скасуванню, оскільки не відповідають видам забезпечення позову, передбачених положеннями ст. 150 ЦПК України. Крім цього вказує, що судом не взято до уваги поведінку ОСОБА_1 щодо предмету судового розгляду, а також зазначає, що даною ухвалою фактично вжито заходи забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

Сторони в судове засідання не викликалися, а тому згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, вивчивши зміст клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває справа № 446/1875/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Разом з цим, 06.10.2025 представником відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з зустрічну позовну заяву до ТОВ «Газороподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання дій незаконними, відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків.

28.10.2025 позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення зустрічного позову, в якій просила суд застосувати заходи забезпечення зустрічного позову та зобов`язати ТОВ «Газороподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», тимчасово відновити газопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до ухвалення судом рішення по суті справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 29.10.2025 року за заявою позивачки за зустрічним позовом вжито заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» тимчасово відновити газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду по справі законної сили.

Постановляючи відповідну ухвалу суд виходив з того, що вжиття такого виду забезпечення позову не створить негативних наслідків та не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача, який не позбавлений права нараховувати вартість спожитого газу протягом судового розгляду і в подальшому пред`явити вимоги до позивачки по сплаті цієї вартості, а також забезпечить рівний баланс прав та обов`язків сторін у справі та буде сприяти ефективному захисту прав позивачки.

Так, порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у статті 158 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною сьомою статті 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина 10 статті 158 ЦПК України).

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

Отже, скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Як встановлено судом, цивільна справа, в рамках якої було винесено ухвалу про забезпечення позову, не розглянута, тому скасування заходів забезпечення позову до розгляду даної справи по суті та ухвалення судом відповідного рішення суперечитиме меті заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29.10.2025, мають тимчасовий характер і діють до набрання рішенням суду по справі законної сили.

Разом з цим, предметом розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову є наявність чи відсутність підстав для скасування таких заходів, а не питання правомірності тимчасового відновлення газопостачання чи обставин щодо вжиття судом заходів забезпечення позову.

Процесуальні дії суду щодо вжиття заходів забезпечення позову і їх скасування врегульовані окремими нормами, є різними за своїм юридичним змістом і за обставинами, які підлягають встановленню.

Скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі (частини сьома-десята статті 158 ЦПК України).

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову представник позивача за первісним позовом обґрунтовував таке неправомірністю застосування судом заходів забезпечення позову. В той же час такі доводи фактично полягають у незгоді заявника з ухвалою суду про застосування таких заходів забезпечення позову. При цьому, чинним процесуальним законом передбачено, що якщо сторона не погоджується з судовим рішенням, вона має право оскаржити його в установленому законом порядку, для чого передбачена відповідна процедура апеляційного та касаційного оскарження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що судовий розгляд справи не закінчено, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову не змінились, а доводи представника позивача за первісним позовом, наведені ним у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову зводяться до оспорювання ним правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову і не пов`язані із їх скасуванням, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Піти Ярослава Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата підписання ухвали 07.11.2025.

Головуючий суддя У.І. Костюк