Справа № 214/9590/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Фролової Н.О., за участю секретаря судового засідання Гребенюк Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони (стягувача) його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року ТОВ«ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., зареєстрованого в реєстрі за №28868, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». На підставі виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було відкрито виконавче провадження №67300739.

У своїй заяві ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» зазначає, що 03.04.2025 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" (далі за текстом Первісний кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі за текстом Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, далі за текстом «Договір факторингу». Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG7519610 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L8051545 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 28868 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67300739 відступлено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», . В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просили суд розгляд справи провести за їх відсутності.

Стягувач ТОВ «Дінеро» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Клопотань про розгляд справи без участі та/або перенесення судового засідання до суду не надходило.

Приватний виконавець Куземченко А.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Клопотань про розгляд справи без участі та/або перенесення судового засідання до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1078, ч. 1 ст.1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Договору факторингу від 03 квітня 2025 року №571/ФК-25 ТОВ «ФК «Дінеро» відступило заявнику набуте право грошової вимоги за Кредитним договором №AG7519610.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання за кредитним договором та вимоги виконавчого напису на користьТОВ «ФК «Дінеро» чи його правонаступника.

Водночас, виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за Кредитним договором № AG7519610 перебуває на виконанні у приватного виконавця Куземченка А.С.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №67300739 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 28868 від 23.09.2021 про стягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Встановити строк для ознайомлення з повним текстом ухвали 3 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Н.М. Фролова