ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2710/25 Номер провадження 22-ц/814/3778/25Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2025 року (з урахуванням заперечень на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2025 року) у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області -

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, в якій останній прохав суд відшкодувати моральну шкоду на його користь внаслідок істотного порушення вимог КПК України слідчою суддею Зоріною Д. в розмірі суддівської винагороди слідчої судді Зоріної Д.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2024 року по кримінальній справі №537/560/24 було встановлено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону під час постановлення ухвали під головуванням судді Зоріної Д. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2024 року.

ОСОБА_1 вказує, що його моральні страждання тривали з 07 лютого 2024 року по 05 червня 2024 року, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків останнього та вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя у вигляді оскарження незаконних слідчих дій судді ОСОБА_2 в апеляційному порядку, а потім очікування повернення справи до місцевого суду з метою її подальшого розгляду.

Короткий зміст судових рішень місцевого суду

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків: заява не містить повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін, а саме, позивача та відповідача чи відповідачів, та інших учасників справи (за їх наявності), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; заява не містить ціни позову, який підлягає грошовій оцінці; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору, якщо позивача звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Також місцевим судом було встановлено, що ОСОБА_1 заява подана у порядку позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

З ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2025 року (з урахуванням заперечень на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2025 року) не погодився ОСОБА_1 , подавши до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій прохав суд скасувати оскаржувані судові рішення місцевого суду від 30 квітня 2025 року та від 08 липня 2025 року.

Позиції учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 зауважує, що ним до місцевого суду була подана заява, а не позовна заява, як зазначає суд першої інстанції, яка подана згідно частини першої статті 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», згідно норми якої передбачено подання саме заяви.

Також зауважено, що Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, як суд, який завдав ОСОБА_1 моральної шкоди, яку останній прохає стягнути на підставі поданої заяви, мав ініціювати питання до суду вищої інстанції про визначення підсудності, що не було зроблено місцевим судом.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ЦПК України до Полтавського апеляційного суду не надходив.

Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції

У поданій до суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав, зокрема розгляд справи проводити за його відсутності.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Позиція суду апеляційної інстанції

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (частина третя статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьома статті 19 ЦПК України).

З урахуванням вимог поданої ОСОБА_1 заяви, а також викладених ним доводів вбачається, що суд першої інстанції правильно встановив звернення останнього до суду в порядку позовного провадження, що передбачає, за загальним правилом, першочерговим подання позивачем позовної заяви (статті 174, 175 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Оскільки ОСОБА_1 ініційовано розгляд справи у порядку цивільного судочинства щодо стягнення моральної шкоди, то позовна заява, яку останній іменує заявою з огляду на положення Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», що містить норми матеріального права та передбачає, зокрема випадки та умови відшкодування моральної шкоди, має відповідати положенням статті 175 ЦПК України, що містить норми процесуального права, який, зокрема регулює порядок здійснення цивільного судочинства, а саме:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, суд першої інстанції правильно зазначив, що позовна заява ОСОБА_1 , яку останній іменує заявою, не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, зокрема, вона не містить: повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін, а саме, позивача та відповідача чи відповідачів, та інших учасників справи (за їх наявності), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ціни позову, який підлягає грошовій оцінці; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору, якщо позивача звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 185 ЦПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга статті 185 ЦПК України).

Оскільки місцевим судом були встановлені невідповідності поданої ОСОБА_1 заяви вимогам статті 175 ЦПК України, то Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області правомірно постановив ухвалу про її залишення без руху, надавши ОСОБА_1 строк для її усунення п`ять днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2025 року копію ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2025 року було отримано дочкою ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про що в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення здійснений відповідний запис.

Згідно пункту 1 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Факт отримання ухвали ОСОБА_1 про залишення поданої ним заяви без руху встановлено на підставі матеріалів справи та особою, яка подала апеляційну скаргу, не заперечується.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про усунення ОСОБА_1 недоліків, які були вказані в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2025 року.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним позовної заяви, яку він іменує заявою, то суд першої інстанції з урахуванням положень частини третьої статті 185 ЦПК України, дійшов до правильного та законно обґрунтованого висновку про повернення поданої заяви особі, яка її подала.

Слід зауважити, що визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Відповідачем може бути особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи його інтереси.

Однак, ОСОБА_1 , подаючи до місцевого суду заяву про відшкодування моральної шкоди, не визначив коло відповідачів за заявленими ним вимогами, що в свою чергу унеможливило місцевий суд, за наявності пред`явлення даного позову до суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або до судді цього суду, здійснити передбачений частиною шостою статті 31 ЦПК України порядок щодо визначення підсудності.

Крім того, колегія суддів зауважує, що ОСОБА_1 згідно частини сьомої статті 185 ЦПК України не позбавлений можливості повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2025 року (з урахуванням заперечень на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2025 року) без змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат, понесених сторонами під час розгляду справи місцевим судом, та відсутні підстави для розподілу судових витрат у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2025 року (з урахуванням заперечень на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2025 року) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2025 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко