ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/7324/25
№ провадження 8/646/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.25 місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 12 серпня 2025 року Основ`янським районним судом міста Харкова, по справі № 646/7324/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 12 серпня 2025 року Основ`янським районним судом міста Харкова, по справі № 646/7324/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 липня 2025 року, щомісяця до досягнення дитиною відповідного віку.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що 11 вересня 2025 року ним було отримано у поштовому відділенні копію судового наказу із заявою та долученими доказами.

На переконання заявника, стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) за судовим наказом, виданим за заявою ОСОБА_3 , є незаконним, оскільки стягнення аліментів на користь заявниці повинно було відбуватись в позовному провадженні в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), з урахуванням того, що він вже сплачує аліменти на іншу дитину за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, а саме на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки під час вирішення питання про видачу судового наказу Основ`янському районному суду міста Харкова був невідомий зазначений вище факт, а саме те, що на користь ОСОБА_5 із заявника було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для утримання дитини відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2016 року і до повноліття дитини, за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року, судовий наказ від 12 серпня 2025 року на користь ОСОБА_3 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, скасуванню, а в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 4) частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно із частиною восьмою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Із змісту заяви убачається, що заявник просить переглянути судовий наказ на підставі пункту 1) частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, згідно із яким підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначено у пункті 1) частини першої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що копію судового наказу по справі № 646/7324/25, виданого 12 серпня 2025 року Основ`янським районним судом міста Харкова, разом із заявою та долученими доказами, було ним отримано у поштовому відділенні 11 вересня 2025 року.

Водночас жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання ним судового наказу саме у зазначену дату, матеріали заяви не містять.

Заяву про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на дитину за нововияленими обставинами ОСОБА_1 було подано до суду 25 вересня 2025 року.

Звернувшись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на те, що істотними обставинами перегляду судового наказу є той факт, що на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року з нього стягнуто аліменти на утримання малолітньою дитини ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для утримання дитини відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2016 року.

Відповідно до пункту 1) частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом наведених норм права необхідними умовами для визнання обставин, визначених пунктом 1) частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Перший критерій для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Другим критерієм для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду є доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові докази. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається та вирішення спору по суті.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишилися невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи, зокрема неповне встановлення фактичних обставин справи не вважаються нововиявленими обставинами.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2021 року у справі № 492/990/20, провадження № 61-9338ск21.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пунктах 3 та 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Як виснує Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2021 року по справі № 691/1237/20, провадження № 61-14225св21, факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави дійти висновку, що обставини, на які посилається заявник, за своїм юридичним змістом не є нововиявленими у розумінні пункту 1) частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, а є такими, що підлягають розгляду в порядку позовного провадження відповідно до частини сьомої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України. Докатегорії нововиявлених обставин у цій справі могли б належати такі факти, як відсутність факту батьківства заявника, встановлення батьківства іншої особи, смерть дитини тощо, тобто, факти, які можуть бути підставою виникнення, зміни або припинення правовідносин.

Отже, ураховуючи положення діючого національного законодавства, роз`яснення Верховного Суду, з огляду на неможливість віднести обставини, на які посилається заявник, до нововиявлених, а також відсутність у матеріалах заяви доказів, що підтверджують дотримання заявником строку звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 423-426 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі № 646/7324/25, виданого 12 серпня 2025 року Основ`янським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко