ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1693/24

Провадження № 22-ц/820/2541/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана її представником адвокатом Шевчук Ольгою Сергіївною на додаткове рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року у складі судді Янішевської О.С. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої правопорушенням, та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Шевчук О.С. подала апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, учасником справи є відповідач ОСОБА_2 однак, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання їм копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.

Отже, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів для зазначених учасників справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка подана її представником адвокатом Шевчук Ольгою Сергіївною на додаткове рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої правопорушенням, та витрат на правову допомогу залишити без руху, про що повідомити апелянта та його представника, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Докази про направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи направити на адресу суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко