Справа № 644/ 9711 /25
н/п 6/644/ 264 /25
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса,

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» - адвокат Жевега К.В. звернулася до суду із заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 67504674 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за № 30766 від 23.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", шляхом заміни первісного стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Вказана заява подана та підписана представником заявника - адвокатом Жевегою К.В. через систему «Електронний суд».

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 183 ЦПК України визначено вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що вказана заява повинна містити відомості про повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З відповіді з електронного кабінету доданої до заяви вбачається, що електронний кабінет у боржника ОСОБА_1 в підсистемі ЄСІТС відсутній.

У зв`язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що в порушення вимог частини другої 183 ЦПК України, вказані вище вимоги не виконані та до заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення заяви та копій поданих до неї документів на адресу боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підстави викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає поверненню заявнику без розгляду, у зв`язку з невиконанням вимог частини 2 ст. 183 ЦПК України.

Разом з цим, заявник не позбавлений можливості після усунення умов, що були підставою для повернення подання, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 43, 183, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса про заміну сторони виконавчого провадження, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало