Справа №613/1477/25 Провадження № 2/613/755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1477/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 ,у якому просить стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінпром Маркет»(, місцезнаходження юридичної особи: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в ПУМБ, код банку - 334851) : 1) суму заборгованості за договором кредиту №76571266 у розмірі 14000,00 грн, з яких: 14000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1890,00 грн заборгованість за процентами; 2) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29.08.2025 позовну заяву ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

24.10.2025 від представника «Фінпром Маркет» Ткаченко Ю.О. до суду надійшла заява, в якій позивач просить закрити провадження в цивільній справі №613/1477/25 за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача у поданій до суду заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначену заяву представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно змісту ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданої представником позивача довідки від 23.10.2025 № 2310/4 вбачається, що станом на 23.10.2025 у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед ТОВ Фінпром Маркет" за договором № 76571266 від 18.07.2023, стягнення якої є предметом позову по даній справі.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та надано докази відсутності предмету спору по даній справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.13, ч.1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет» про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі № 613/1477/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник