overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., ознайомившись із цивільною справою за позом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інтереси яких представляє адвокат Закревський І.В., до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 представник позивачів адвокат Закревський І.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 12.09.2025 року прийнято до розгляду вказану цивільну справу та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

04.11.2025 судом отримано заяву від адвоката Закреського І.В. про те, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис про смерть №326 від 25.09.2025 року, наданий Володимирським відділом ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з чим він просить закрити провадження у справі в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частки житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 п.7 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ч.1 п.7 ст.255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інтереси яких представляє адвокат Закревський І.В., до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частки житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 .Є, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 127/9526/25
Провадження № 22-ц/801/2563/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

06 листопада 2025 рокуСправа № 127/9526/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року про зупинення провадження у даній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вказані положення, відповідачу разом із відзивом на апеляційну скаргу слід подати заперечення, у разі наявності, щодо заявленого клопотання.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, та заперечення щодо поданого клопотання протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/9526/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

С.Г. Копаничук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1797/25
Провадження № 2/689/687/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Соловйова А.В.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в с-ще Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області

про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай) розташовану на землях колишнього ВАТ «Перемоги» на території Монастироцької сільської ради Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району Хмельницької області, як спадкоємця після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Посилається на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті рідного дядька ОСОБА_2 , прийняв спадщину, проте через відсутність правовстановлюючих документів, що посвідчують право на земельну частку (пай), він не може реалізувати свої спадкові права.

Ухвалою від 08.10.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 26.11.2025 р. о 14:30 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СОЛОВЙОВ
УХВАЛА

04.11.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 04.11.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Провадження № 2/936/343/2025
Справа № 936/1473/25
04.11.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Пелих О.О., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Підготовче засідання в справі призначено на 10-00 годину 04.11.2025 в залі судового засідання Воловецького районного суду з викликом всіх сторін до суду, які беруть участь в розгляді справи.
Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від її представника надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник третьої особи Воловецької державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.
Призначити справу до розгляду на 14.11.2025 на 10.00 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 456/5965/25
Провадження № 2/456/2511/2025
У х в а л а

про усунення недоліків

04 листопада 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Стрийського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав позовну заяву про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позивач в позовній заяві покликається на факт розірвання шлюбу з відповідачем однак, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України не надав свідоцтва про розірвання шлюбу.

Крім того, в порушення вимог ч.3 п.5 ст.175 ЦПК України викладено обставини про ухилення відповідача від виховання дитини однак, не зазначено та не долучено доказів щодо ухилення відповідача від виховання дитини.

Також слід зазначити, що відсутній висновок служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Враховуючи наведене, а також те, що від змісту заяви залежить позиція інших учасників справи, які мають право на судовий захист, а для реалізації цього права вони мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, заяву слід залишити без руху та надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 175-177, 185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Стрийського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 13 год. 30 хв., 11.12.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3356/2025 Справа № 641/6763/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді- Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря судових засідань - Масалова М.Є.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄвроКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до суду не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Слобідського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄвроКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя -Г. М. Щепелева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1874/24 Номер провадження 22-ц/814/3284/25Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Чумак О.В., Триголов В.М.,

секретар: Грицак А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

...

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2025 року сксувати. Ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

Позов заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Піщанської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки задовольнити.

Усунути перешкоди Піщанській сільській територіальній громаді у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :05:005:0451:

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :05:005:0451, із одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути Піщанській сільській територіальній громаді Кременчуцького району земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :05:005:0451.

Стягнути з ОСОБА_1 та Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Полтавської обласної прокуратури понесені витрати зі сплати судового збору в сумі по 7570 грн з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: О.В.Чумак

В.М.Триголов