УХВАЛА

03 листопада 2025року

м. Київ

справа № 522/24633/23

провадження № 61-13415ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кондраков Віталій Вячеславович, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня

2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором позики в сумі 21 820 доларів США, що еквівалентно 815378,49 грн, а також 3% річних за користування коштами у розмірі 28 280,79 грн та пеню за несвоєчасне повернення суми позики у розмірі 297 613,15 грн.

30 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив. Стягнув з

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 21820 доларів США, що еквівалентно 815 378, 49 грн, а також 3% річних за користування коштами у розмірі 28 280,79 грн, пеню за несвоєчасне повернення суми позики у розмірі 297 613,15 грн, судовий збір у розмірі 11412,72 грн та витрати на правову допомогу у розмірі

12 000,00 грн.

12 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одесисвоєю ухвалоюзалишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року.

Не погоджуючись із заочним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одеський апеляційний суд своєю постановою від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року - без змін.

27 жовтня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, сформованою представником Кондраковим В. В., в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом з касаційною скаргою заявник подав заяву, в якій просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 07 жовтня

2025 року, оскільки наразі наявне виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у даній справі.

На підтвердження наведених обставин до заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 75680679 від 01 серпня

2024 року, копію постанови про стягнення виконавчого збору від 01 серпня 2024 року, копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01 серпня 2024 року та копію постанови про арешт майна боржника від 24 вересня 2024 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та зупинення виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кондраков Віталій Вячеславович, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/24633/23.

Зупинити виконання заочного рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 30 травня2024 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов