Справа № 288/2344/24
Провадження № 6/288/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу.

Ухвалою судді від 13 серпня 2025 року, вказану заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для виправлення недоліків, не більше як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду, направлена двічі на адресу місця проживання ОСОБА_1 , яку вона вказала у своїй заяві, однак поштове відправлення повернулось неврученим з причин (одержувач відсутній за вказаною адресою).

За загальним правилом строк для усунення недоліків з боку заявника, враховуючи повернення ухвали суду без вручення, закінчився. В той же час суддя двічі надав можливість заявнику здійснити визначені ухвалою дії для усунення недоліків позовної заяви, оскільки заявник зобов`язаний цікавитися своєю справою у суді не залежно від того, отримує він документи поштою чи ні.

Проте, заявник ОСОБА_1 поштову кореспонденцію не отримує, результатами розгляду поданого позову не цікавиться та клопотання про зміну адреси від неї не надходило.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладається на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язані з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засобі внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.О. проти Іспанії від 07 липня 1989 року).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

Таким чином, станом на 04 листопада 2025 року, заявником недоліки заяви, в строк встановлений в ухвалі суду виправлено не було, клопотань про продовження строку для усунення недоліків заяви чи підтверджень відсутності можливості їх надання, від заявника не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами п`ятою шостою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що нею не було у встановлений судом строк усунено недоліки заяви про видачу дублікату судового наказу.

Керуючись статтями 185, 258 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук