overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/379/25
Провадження №2/743/199/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участі секретарів судових засідань Довбенко О.М., Коваль Т.С.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки під час розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутність та заочний розгляд із постановленням заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка в довідці про причини повернення поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому разі днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, враховуючи положення пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України.

Також відповідач повідомлявся про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив наявність умов, визначених частиною 1 статті 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Провадження №2-в/331/43/2025
Справа № 310/5821/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши матеріали заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/5821/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 15 січня 2026 о 09-50 годин в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа №639/8430/25
Провадження №2-н/639/3027/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 299/2199/25
У Х В А Л А

про витребування справи

07 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Громадської організації «КОД 21», в інтересах яких діє адвокат Крат Віра Федорівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2025 року, повний текст якого складено 03 жовтня 2025 року, у складі судді Левко Т.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Вітряні парки України» до ОСОБА_1 та Громадської організації «КОД 21» про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 та ГО «КОД 21», в інтересах яких діє адвокат Крат В.Ф., подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2025 року, повний текст якого складено 03 жовтня 2025 року у справі №299/2199/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Виноградівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №299/2199/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Вітряні парки України» до ОСОБА_1 та Громадської організації «КОД 21» про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1485/24 Номер провадження 22-ц/814/3788/25Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченко О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 червня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 15 жовтня 2025 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений законом строк.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" листопада 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2025 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, усупереч вищевказаної процесуальної норми, звертаючись до суду з заявою в електронній формі, заявником не додано до заяви доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу заяви та копій поданих документів за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Провадження 2-о/127/306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Ухвалою суду від 10.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09.07.2025 призначено у справі судову психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

07.11.2025 на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що слід відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікун - поновити.

Призначити розгляд справи у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 04.12.2025 року о 10.00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/3016/25
Номер провадження 2/950/1028/25
У Х В А Л А

м.Лебедин

31 жовтня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представниці позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі їх законного представника - ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, третя особа на стороні відповідача: Орган опіки та піклування в особі Відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представниця позивачки просила замінити третю особу у справі на Службу у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради.

З аналогічним письмовим клопотанням до суду звернулася й Служба у справах дітей Миргородської міської ради.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що місцем знаходження спірного майна є територія Лебединської ТГ, суд доходе висновку, що клопотання про заміну третьої особи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити у справі третю особу, а саме замість Органу опіки та піклування в особі Відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради залучити до участі у справі Службу у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради.

Направити третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви з доданими матеріалами та надати строк до 20.11.2025 для надання письмових пояснень щодо позову, а також зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради надати висновок щодо розв`язання між сторонами наявного спору.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання відкласти на 09:00 год. 20.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 175/8922/25
Провадження № 2-сз/175/40/25
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року позивачу у вищевказаній справі відмовлено у відкриті провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

В заяві представник позивача просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд вважає можливим повернути сплачений заявником судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2 422, 40 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Чайка С.Г. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (), судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 22.03.2025 року, №3390418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 615/2710/25
Провадження № 2/615/655/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської оболасті Левченко А.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі № 615/2710/25 за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

10.11.2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 4 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни задовольнити.

Проводити усі судові засідання по цивільній справі № 615/2710/25 за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), врежимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та представником позивача Оріщенко Наталією Сергіївною, яка прийматиме участь в судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Роз`яснити представнику позивача Оріщенко Наталії Сергіївні необхідність використання власних кваліфікованих електронних підписів на час участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко