Справа № 344/9827/25
Провадження № 2-во/344/110/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Дуб`янської Л.А.,

вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Берової Ольги Василівни про виправлення описки у рішенні суду від 03 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Берова Ольга Василівна через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03 жовтня 2025 року. Заяву мотивує тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 03 жовтня 2025 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак при постановленні рішення судом у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено рік народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої-другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №344/9827/25, не вбачає підстав для виклику учасників справи, тому вважає за можливе питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

З урахуванням приписів частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 травня 2019 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 828 від 21 травня 2019 року, - розірвано.

Згідно копії паспорта, свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, слід виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко та зрозуміло, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі № 344/9827/25, провадження № 2/344/3725/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення суду дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1

У іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2025 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.