УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 398/2960/24

провадження № 61-13222ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від

15 листопада 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

10червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк»),в якому просив стягнути з відповідача на свою користь пеню за порушення строків виконання платіжних операцій у розмірі 3 324,56 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 07 червня 2024 року складає 145 040,57 грн.

15листопада 2024 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив, стягнув з АБ«Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 пеню за порушення строків виконання платіжних операцій у розмірі 3 324,56 Євро, що станом на 07червня 2024 року за курсом Національного банку України становить 145 040,57 грн.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області додатковим рішенням від 15 листопада 2024 року стягнув з АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25500,00 грн.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, АБ «Укргазбанк» звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційнимискаргами.

Кропивницький апеляційний суд постановою від 27 березня 2025 року, повний текст якої складений 24 вересня 2025 року, апеляційну скаргу АБ«Укргазбанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року задовольнив частково, змінивши у його мотивувальній частині посилання суду на норм Закону України «Про платіжні послуги» на відповідні норми Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а в решті рішення суду залишив без змін.

Апеляційну скаргу АБ «Укргазбанк» на додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від

18 грудня 2024 року задовольнивчастково, зменшивши розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн.

Стягнувз АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн компенсації витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

24 жовтня 2025 року АБ «Укргазбанк»звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15листопада 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 145 040,57 грн, що станом на 01 січня

2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від

15 листопада 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2025 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про стягнення пені відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов