Справа № 694/602/25
провадження № 2/694/437/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Портян С.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бабенка Р.В.,

представника відповідача Марченко О.В.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черксиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду Акту про порушення від 29.12.2024 №007267, оформленого протоколом від 20.01.2025 №007267,

встановив:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 та його уповноважений представник - адвокат Бабенко Р.В. просять визнати незаконним і скасувати рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» з розгляду Акту про порушення від 29.12.2024 №007267, оформленого протоколом №007267 від 20.01.2025 щодо самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (п.п. 7 п.8.4.2. ПРРЕЕ).

Позов позивач та його уповноважений представник мотивують тим, що 29.12.2024 працівники ВСП Звенигородські енергетичні системи виявили переноску між квартирами, а саме: з квартири АДРЕСА_1 до квартири АДРЕСА_2 . Власником квартири є ОСОБА_2 , а споживачем ОСОБА_1 . Фактично з квартири АДРЕСА_1 до квартири № 4 була кинута переноска, до якої підключений телевізор та масляний обігрівач. Переноску кинув без відома власниці ОСОБА_3 , інвалід 2 групи, хворий на шизофренію, який також проживає в квартирі та є зятем власниці (дочка померла).

Власниця квартири є пенсіонеркою, самовільного підключення не вчиняла, не мала умислу на порушення закону та правил постачання електричної енергії, тому покладення на неї стягнення за порушення, яке вона не вчиняла, є на думку позивача, незаконним.

Проте, працівники ПАТ Черкасиобленерго ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» склали Акт про порушення №007267 за пунктом 8.4.2. ПРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Позивач заперечує такі обставини, вважає, що порушення схеми обліку не було, оскільки переноска підключена від розетки до обігрівача та телевізора.

Надалі, на підставі складеного Акту про порушення, здійснено його розгляд та протоколом №007267 засідання комісії ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» 20.01.2025 виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії 13 331 кВт*год. на суму 110 140,27 грн, який, на думку позивача, є протиправним, оскільки ВСП Звенигородські енергетичні мережі не завдано шкоди, споживання енергії відбувалося від мережі сусідньої квартири, за спожиту енергію сплачені кошти, що підтверджується відповідною квитанцією.

Посилаючись на такі та інші обставини, позивач звернувся до суду, просить задовольнити позов.

Окрім цього заявляє вимоги щодо відшкодування витрат з правничої допомоги, які оцінює у 14 000,00 грн, а також судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 1 211,20 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.02.2025 справу передано для розгляду судді Смовж О.Ю.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.03.2025 після усунення позивачем недоліків позову відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та підготовчим судовим засіданням.

22.05.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначається, що ВАТ "Черкасиобленерго" та ОСОБА_1 , уклали між собою договір №09-0868 від 03.08.2004 про користування електричною енергією. За даним Договором енергопостачання здійснювалось до будинку позивача, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до умов п.1.1 зазначеного Договору відповідач зобов`язувався постачати позивачу електроенергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3 кВт електроустановок, а позивач, згідно цього ж пункту та абз.5 п.2.2. даного Договору, зобов`язувався оплачувати спожиту електричну енергію. 17.08.2011 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, відповідно до яких ПАТ „Черкасиобленерго" є новим найменуванням ВАТ „Черкасиобленерго" та є правонаступником ВАТ „Черкасиобленерго". Між ПАТ «Черкасиобленерго» та позивачем з 01.01.2019 укладено публічний договір про надання послуг з розподілу електричної енергії. 29.12.2024 представниками відповідача в присутності ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 28.04.2006, складено акт про порушення №007267, відповідно до якого виявлено порушення, передбачене підпунктом 7 пункту 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку , а саме: через отвір в стіні між власною квартирою та квартирою АДРЕСА_5 підключив мідний провід до електричної мережі сусідньої квартири АДРЕСА_5 , доступ до якої відсутній. Факт порушення зафіксований фото та відеозйомкою. Доступ до об`єкту споживача надала гр. ОСОБА_2 , яка від підпису відмовилася, факт відмови від відпису зафіксовано відеозйомкою та зазначено в акті "споживач від підпису відмовився". Згідно абзацу 9 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ - споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/ або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення. Згідно абзацу 14 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис.

Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого надається споживачу. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії. 20.01.2025 на засідання комісії з розгляду актів про порушення прибув споживач, з яким укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, з`явився ОСОБА_1 , який пояснив, що сусідня квартира, з якої виконане самовільне підключення, має адресу: АДРЕСА_6 , доступ до якої має член його сім`ї - ОСОБА_4 , який проживає та зареєстрований в його квартирі, саме він і виконав самовільне підключення поза засобом розрахункового обліку. Розрахунок збитків, проведений по даному акту згідно пункту 8.4.13 ПРРЕЕ.

Стосовно заперечень позивача, що він не здійснював самовільного підключення з порушенням схеми обліку, оскільки підключився з розетки сусідньої квартири і ця електрична енергія обліковувалась в сусідній квартирі, то за твердженнями відповідача позивач здійснив порушення, передбачене підпунктом 7 пункту 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Тобто законодавець чітко і однозначно визначив. що самовільне підключення до електричної мережі, яка не є власністю оператора системи розподілу також є порушенням цих Правил. Крім того, позивач вказує в своїй позовній заяві, що він не порушував схеми обліку електричної енергії, бо в сусідній квартирі дана електроенергія обліковувалась через лічильник. При цьому, на думку відповідача, позивач не розуміє, що він має на увазі не схему підключення власної квартири до електричної енергії оператора системи розподілу, а про схему підключення до електричної мережі сусідньої квартири АДРЕСА_5 . А схему підключення власної квартири до електричної мережі оператора системи розподілу позивач порушив, оскільки у договорі №09-0868 від 03.08.2004 в пункті 1.9 вказано, що межа розподілу між енергопостачальником та споживачем встановлена на опорі №4, а не в квартирі сусіднього споживача. Позивач порушив умови свого договору, самовільно змінивши точку підключення та межу розподілу, підключивши власну електропроводку безобліково, поза встановленим у нього лічильником, з сусідньої квартири. Крім того, самовільне підключення з порушенням схеми обліку, до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу є порушенням ПРРЕЕ незалежно від того, обліковувалась безобліково спожита споживачем електрична енергія через лічильник іншого споживача чи іншого власника електричної мережі, чи ні. Загальний обсяг необлікованої електричної енергії становить 13 331 кВт/год на суму 110 140,27 грн. Засідання комісії по розгляду актів про порушення оформлене протоколом №002767 від 20.01.2025, позивач був особисто присутній на засіданні комісії, надав пояснення та додатковий документ, а саме: довідку, видану виконкомом Звенигородської міської ради №6-2 від 13.01.2025, проте від отримання протоколу відмовився. Протокол та розрахункові документи направлені споживачу разом з супровідним листом №89/25/2025 від 22.01.2025.

09.06.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача наполягає на обставинах відсутності факту безоблікового споживання електроенергії з боку як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_5 , яка є фактичним користувачем квартири АДРЕСА_1 , підтримав раніше наведені аргументи.

Від представника відповідача 16.06.2025 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 09.07.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено судовий розгляд, який відкладався з різних причин, зокрема для виклику свідків в судове засідання.

Ухвалою суду від 27.10.2025 під час судового засідання відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про призначення у справі судової електротехнічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бабенко Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Зазначили, що фактичне підключення кабелю до квартири АДРЕСА_1 здійснив ОСОБА_3 , разом з тим, наполягали, що споживання електроенергії відбувалося не приховано, без порушення схеми обліку. Під час перевірки представниками відповідача ОСОБА_1 добровільно показав точку виходу кабелю до квартири АДРЕСА_1 та розміщення подовжувача на стіні під килимом в квартирі ОСОБА_2 . Натомість, представниками відповідача складено Акт про порушення та надалі накладено на позивача штрафну санкцію у розмірі 110 140,27 грн, яка є непомірною для пенсіонера. Представник позивача вказував на те, що відповідач не розібрався в ситуації, не прийняв до уваги пояснень позивача, не врахував обставин відсутності порушення схеми обліку електроенергії, провів обрахунок штрафних санкцій з порушенням вимог ПРРЕ та принципу пропорційності, застосувавши максимальний період - 12 календарних місяців (з 30.12.2023 по 29.12.2024, посилаючись на прихований характер підключення, який є суперечливим, оскільки визначений обсяг споживання електроенергії - 13 331 кВт*год на рік є нереалістичним для живлення лише телевізора та одного масляного обігрівача, навіть за умов їх цілодобової роботи. Призначена штрафна санкція є каральною, а не компенсаторною. Не враховано також, що за спожиту електроенергію повністю сплачено користувачем квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що позивач хибно сприймає Правила роздрібного ринку електричної енергії, звернула увагу, що відеозаписом перевірки підтверджено обставини самовільного підключення через отвір в стіні до сусідньої квартири - заведення ізольованого мідного проводу вздовж стіни однієї з кімнат позивача і через другий отвір в стіні заходить до другої кімнати квартири позивача, де під килимом на стіні змонтовано стаціонарну електророзетку, у яку ввімкнено електрокалорифер. Переноска - електричний подовжувач, це сукупність проводів та кабелів з кріпленнями, деталями монтажу та захисту, які прокладено на поверхні чи всередині конструктивних елементів споруд, дозволяє підключати електроприлади до розетки на більшій відстані або збільшує кількість доступних розеток. Перенести електропроводку, яку сконструювали в квартирі позивача, без демонтажу в його квартирі розетки та без проникнення в сусідню квартиру неможливо. Представник відповідача наполягає, що порушення позивача полягає у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Тобто самовільне підключення до електромережі сусідньої квартири, є також порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, незалежно від суб`єктивного ставлення позивача до своїх дій, які він не вважає незаконними. Стосовно аргументів, що підключення вчинив ОСОБА_3 , зареєстрований у квартирі позивача, представник відповідача вказала, що позивач не тільки не перешкоджав його незаконним діям, а й продовжував користуватися електричною енергією навіть після того, як ОСОБА_3 перестав проживати в його квартирі. Стосовно правильності проведених нарахувань штрафної санкції представник відповідача зазначила, що представник позивача помилково посилається на Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕКП №28 від 31.07.1996, оскільки їхня дія поширюється на юридичних осіб, а для населення діє інший нормативно-правовий акт - Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ №1607 від 26.10.2000 та які втратили чинність 26.06.2018.

Суд, після з`ясування обставин справи, заслуховування пояснень учасників справи, дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи, судових дебатів, відклав складення та проголошення судового рішення на 10 днів у зв`язку із складністю справи до 05 листопада 2025 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, Відкрите акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі директора Звенигородського РЕМ та позивач - ОСОБА_1 , уклали між собою договір №09-0868 від 03.08.2004 про користування електричною енергією. За даним Договором енергопостачання здійснювалося до будинку позивача, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до умов п.1.1 зазначеного Договору відповідач зобов`язувався постачати позивачу електроенергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3 кВт електроустановок, а позивач, згідно цього ж пункту та абз.5 п.2.2. даного Договору, зобов`язувався оплачувати спожиту електричну енергію. 17.08.2011 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, відповідно до п.п. 1.1.-1.2. Статуту ПАТ „Черкасиобленерго", ПАТ „Черкасиобленерго" є новим найменуванням ВАТ „Черкасиобленерго" відповідно до вимог Закону України „Про акціонерні товариства" та є правонаступником ВАТ „Черкасиобленерго". Відповідно до п.4 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» у період з дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії до 01.12.2018 оператори системи розподілу (далі ОСР) зобов`язані укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Згідно абзацу 2 пункту 2.1.3 - споживачі укладають договір про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та форми, встановленої цими Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР направляє поштовим відправленням споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Направлення такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. У відповідності до постанови НКРЕКП №1447 від 16.11.2018р. «Про видачу ПАТ «Черкасиобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованими тарифами» - ПАТ «Черкасиобленерго» як оператор системи розподілу електричної енергії в термін до 01.01.2019 уклало договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії ПАТ «Черкасиобленерго». Таким чином, між ПАТ «Черкасиобленерго» та позивачем з 01.01.2019 укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на веб-сайті ПАТ «Черкасиобленерго» http://cherkasyoblenergo.com/ (розділ «Договірні відносини»).

29.12.2024 представниками відповідача в присутності ОСОБА_2 , яка є власницею квартири №4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.04.2006, складено акт про порушення №007267. Під час проведеної перевірки виявлено порушення, передбачене підпунктом 7 пункту 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ) - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме: через отвір в стіні між власною квартирою та квартирою АДРЕСА_5 підключено мідний провід до електричної мережі сусідньої квартири АДРЕСА_5 , доступ до якої відсутній. Факт порушення зафіксовані фото та відеозйомкою. Відповідно до абз.1 п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила операторів системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення. Згідно абз.13 п.8.2.5 ПРРЕЕ Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представниками споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Доступ до об`єкту споживача надала ОСОБА_2 , що не заперечують обидві сторони, яка від підпису відмовилася, факт відмови від від підпису зафіксовано відеозйомкою та зазначено "споживач від підпису відмовився". Згідно абзацу 9 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ - споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/ або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення. Згідно абзацу 14 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою порушення. Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого надається споживачу. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії.

Суд в цій частині зазначає, що ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 28.03.1992, укладеним між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.17-25).

Допуск перевіряючих осіб до квартири №4 здійснювала саме ОСОБА_2 - власниця квартири, що зафіксовано Актом про порушення №007267 від 29.12.2024. Від підпису в Акті відмовилася саме ОСОБА_2 , про що зазначено на третій сторінці Акту та підтверджено підписами представників оператора системи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зазначені особи допитані судом в якості свідків та пояснили наступне:

Свідок ОСОБА_9 : працюю на посаді заступника начальника відділу, був присутній під час складення Акту про порушення відносно ОСОБА_2 , знімав показники навантаження та встановив перевищення. ОСОБА_1 відмовився надати свої документи, тому Акт складався на його дружину ОСОБА_2 . В момент перевірки лічильник в квартирі №4 не працював, при цьому обігрівач грівся, ОСОБА_1 сам показав під килимом на стіні саморобний пристрій, який неможливо купити в магазині, на відповідні питання: куди веде кабель відповів, що в сусідню квартиру, до якої доступу немає.

Свідок ОСОБА_10 (працівник Звенигородського РЕС): до квартири зайшов, коли Акт вже складався, бачив відрізок шнура, який пакували до пакету. Присутніми були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 (працівник Звенигородського РЕС): складав Акт безпосередньо я, фіксував, що навантаження на мережу давав масляний обігрівач на 10 ампер, який працював від підключення до переноски, розміщеної на стіні під килимом, кабель йшов до стіни кімнати, через отвір виходив в іншу кімнату, і вже з іншої кімнати через отвір в стіні виходив в сусідню квартиру, до якої доступу не було. Господарі квартири зазначали, що сусідка під час проживання ОСОБА_11 залишила ключі від квартири, щоб наглядали за порядком, проте на момент перевірки ключі відсутні, знаходяться у ОСОБА_5 . Потім зафіксували порушення, ОСОБА_2 від підпису відмовилася. Акт підписали троє представників РЕС та передали для розгляду комісією.

В судовому засіданні допитано також власницю сусідньої квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , яка пояснила, що надавала дозвіл на проживання в своїй квартирі дочці ОСОБА_12 та її чоловікові, у яких був ключ, про те, що відбувалося не санкціоноване підключення в її квартирі з квартири ОСОБА_12 не знала. Після смерті дочки ОСОБА_12 , її чоловік переїхав до квартири №4 , ключі вона забрала. До своєї квартири навідується рідко, оформлює спадкові права на неї, з питань перевірки споживання електроенергії ніхто її не турбував.

20.01.2025 на засідання комісії з розгляду актів про порушення прибув ОСОБА_1 , з яким укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, пояснив, що сусідня квартира, з якої виконане самовільне підключення має адресу: АДРЕСА_6 , доступ до якої має член його сім`ї - ОСОБА_3 , який проживає та зареєстрований в його квартирі №4 , саме він і виконав самовільне підключення, поза засобом розрахункового обліку, надав довідку, видану виконавчим комітетом Звенигородської міської ради №6-2 від 13.01.2025.

В судовому засіданні оглянуто диск з відеозаписом перевірки в квартирі ОСОБА_12 , з якого вбачається, що допуск до квартири здійснено ОСОБА_2 , під час перевірки приладу обліку споживання електроенергії встановлено обставини навності у квартирі на стіні кімнати за килимом подовжувача, до якого підключено телевізор та масляний обігрівач, при цьому за умов не працюючого приладу обліку електроенергії, зазначені прилади працюють, обігрівач подає тепло. ОСОБА_1 добровільно демонстрував подовжувач на стіні, який через отвір у стіні кімнати виходить до іншої кімнати цієї ж квартири та далі через отвір в стіні виходить до сусідньої квартири. На питання перевіряючих: чи знає ОСОБА_1 про те, що прилади не споживають електроенергію в його квартирі, а підключені у джерело енергії в сусідній квартирі, позивач відповів ствердно, пояснивши, що розетку зробив його зять, який мав ключи від сусідньої квартири.

Після виконання усіх дій в сукупності, працівники у повній мірі могли встановити факт правопорушення та відобразити схему самовільного підключення і скласти акт про порушення з дотриманням вимог пункту глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ, в якому міститься достатньо необхідних даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків.

Виходячи з такого, суд вважає підтвердженими обставини правомірного зазначення в Акті про порушення від 29.12.2024 №007267 факту самовільного підключення електропроводки до електромережі у квартирі №4 , що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме: через отвір в стіні між власною квартирою та квартирою АДРЕСА_5 підключено мідний провід до електричної мережі сусідньої квартири АДРЕСА_5 , доступ до якої відсутній.

Зазначені обставини вказують на те, що позивачем самовільно підключено електроустановки (електропроводку) до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку у квартирі АДРЕСА_2 , що складає порушення п.п.7 п.8.4.2. ПРРЕЕ.

Суд зазначає, що Акт про порушення від 29.12.2024, як вже зазначалося вище, складений відносно ОСОБА_2 - власниці квартири №4 , про засідання комісії, виходячи з супровідного листа ВАТ Звенигородські енергетичні мережі від 22.1.2025, повідомлявся ОСОБА_1 , а не особа, відносно якої складався Акт - ОСОБА_2 . Оскаржуване рішення в формі протоколу №007267 від 20.01.2025 складено відносно ОСОБА_1 , особи, якій Акт для ознайомлення не надавався, до підпису не пропонувався.

Разом з тим, рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (абзац 9 п.8.2.6 Правил). Загальний обсяг необлікованої електричної енергії по квартирі №4 становить 13 331 кВт/год на суму 110 140,27 грн. Засідання комісії по розгляду актів про порушення оформлене протоколом №002767 від 20.01.2025. Позивач відповідно до укладеного Договору про споживання електричної енергії є споживачем зазначених послуг, підписав Договір, особовий рахунок споживача оформлено на ОСОБА_1 , квитанції на оплату електроенергію сформовані на ОСОБА_1 , який здійснював їх оплату, що підтвердив під час судового засідання. ОСОБА_1 запрошений на засідання комісії як споживач послуг, був особисто присутній на засіданні комісії, надав пояснення та додатковий документ, а саме: довідку, видану виконкомом Звенигородської міської ради №6-2 від 13.01.2025, проте від отримання протоколу відмовився, у зв`язку з чим протокол та розрахункові документи направлені споживачу разом з супровідним листом №89/25/2025 від 22.01.2025.

Отже, суд приходить до висновку, що оформлення протоколу №007267 від 20.01.2025 засідання комісії з розгляду актів про порушення в присутності лише ОСОБА_1 відповідає визначеному порядку.

Відтак, на переконання суду встановлені обставини порушення п.п.7 п.8.4.2. ПРРЕЕ та їх фіксація є достатньою правовою підставою для застосування нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Щодо розрахунку збитків, проведеного по даному акту згідно пункту 8.4.13 ПРРЕЕ,то суд зазначає, що останній розрахований, виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ (Правила улаштування електроустановок), тобто, виходячи з площі поперечного перерізу мідного дроту 1,5 мм.кв, через який може протікати сила струму 23 А. Кількість днів, протягом якого споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ визначається згідно підпункту 3 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ за період з 30.12.2023 по 29.12.2024 - не більше загальної кількості робочих днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно абзацу 4 підпункту 6 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ - для побутових споживачів за робочий день приймається календарний день. Згідно підпункту 3 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Про те, що під час контрольного огляду представники оператора системи не мали можливості виявити самовільне підключення чітко вказано в пункті 6 акту про порушення №007267 від 29.12.2024 де вказано, що самовільне підключення виконано приховано. Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося проведення рейдової перевірки та заміри на ПЛ-0,4 кВ. При цьому в бланку акта про порушення в пункті 6 вказано: "Самовільне підключення виконано споживачем приховано/не приховано (непотрібне закреслити)", підкреслено «приховано» (відповідно до копії, наданої суду).

Кількість днів за які проводиться розрахунок саме по прихованому способу самовільного підключення проводиться не з моменту контрольного огляду чи контрольного зняття показників лічильника. а з моменту останньої технічної перевірки. Згідно пунктів 6.5.4 - 6.5.10 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП 3№11 від 14.03.2019 технічна перевірка включає в себе комплекс робіт із застосуванням спеціальних технічних засобів та оформлюється у письмовому вигляді. Остання технічна перевірка вузла обліку проводилась у споживача 17.01.2015 під час встановлення лічильника електроенергії. 6.5.4. Технічна перевірка вузлів обліку у споживачів здійснюється оператором системи у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), та відповідного ППКО (за рішенням споживача). 6.5.5. Під час здійснення технічної перевірки вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт щодо визначення відповідності стану та схем підключення ЗКО та іншого обладнання вузлів обліку відповідним проєктним рішенням (проєкту), виявлення їх пошкодження, пошкодження або зриву встановлених пломб та індикаторів, порушення схеми підключення, перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення наявності пристроїв впливу або інших ознак втручання в роботу ЗКО, зчитування показів та інформації, що зберігається в первинній базі даних лічильників електричної енергії, перевірка та, у разі потреби, синхронізація або установлення часу годинника інтервальних лічильників електричної енергії, а також перевірка (з використанням спеціальних технічних засобів та, за необхідності, частковим демонтажем будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів) стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання для виявлення позаоблікових підключень або підключень, що можуть призвести до спотворення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії. 6.5.6. За зверненням і за рахунок споживача оператор системи або ППКО можуть проводити у дооблікових (від межі балансової належності до точки вимірювання) та/ або післяоблікових електричних колах позачергові контрольний огляд або технічну перевірку стану відповідних вузлів обліку та схем їх підключення. 6.5.7. Результати технічної перевірки оформлюються актом технічної перевірки, а у разі виявлення порушень - актом про порушення. 6.5.8. Технічна перевірка вузлів обліку та схем їх підключення здійснюється сформований в системі «Електронний суд» 21.05.2025 6 відповідність проєктним рішенням. У разі втрати або відсутності проєктної документації технічна перевірка має проводиться на відповідність нормативно- правовим актам та нормативним документам, які є чинними на дату проведення перевірки. 6.5.9. Під час проведення технічної перевірки вузла обліку з інтервальними лічильниками повинна здійснюватися перевірка відповідності часу годинників інтервальних лічильників електричної енергії точному київському часу та, у разі потреби (якщо ці лічильники не включені до складу автоматизованої системи з автоматичною синхронізацією часу), проводитися синхронізація або установлення часу годинників відповідно до цього Кодексу. 6.5.10. Результати контрольного огляду/технічної перевірки оформляються актом контрольного огляду/технічної перевірки із зазначенням у ньому прізвищ та номерів службових посвідчень уповноважених представників оператора системи, які проводили контрольний огляд/технічну перевірку, та інформації про інших осіб, які були присутні під час проведення контрольного огляду/технічної перевірки та результатів контрольного огляду/технічної перевірки. Акт контрольного огляду/технічної перевірки складається у паперовій або електронній формі із застосування програмно-технічних засобів та електронного підпису.

Стосовно основного заперечення позивача про те, що він не здійснював самовільного підключення з порушенням схеми обліку, оскільки підключився з розетки сусідньої квартири і ця електрична енергія обліковувалась в сусідній квартирі, то судом встановлено, що позивач здійснив порушення, передбачене підпунктом 7 пункту 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018р. (далі - ПРРЕЕ) - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Тобто законодавець чітко і однозначно визначив, що самовільне підключення до електричної мережі, яка не є власністю оператора системи розподілу, також є порушенням цих Правил. Таким чином, самовільне підключення до електричної мережі іншого побутового споживача чи самовільне підключення до електромереж інших власників (ЖЕК, ОСББ, житловий кооператив та інше) є порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, передбаченого пп.7 п.8.4.2 Правил. Крім того, Позивач вказує в своїй позовній заяві, що він не порушував схеми обліку електричної енергії, бо в сусідній квартирі дана електроенергія обліковувалась через лічильник. При цьому позивач упевнений, що говорить не про схему підключення власної квартири до електричної енергії оператора системи розподілу, а про схему підключення до електричної мережі сусідньої квартири АДРЕСА_5 . А схему підключення власної квартири до електричної мережі оператора системи розподілу позивачем порушено, оскільки у договорі №09-0868 від 03.08.2004 в пункті 1.9 вказано, що межа розподілу між енергопостачальником та споживачем встановлена на опорі №4, а не в квартирі сусіднього споживача. Згідно глави 1.1. ПРРЕЕ самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймаців або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою прєктним рішенням та/або договором з оператором системи. Згідно пункту 5.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі ККОЕЕ) - електроустановки споживачів та інших учасників ринку мають бути забезпечені повіреними, введеними в експлуатацію та прийнятими до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку. Установлені у споживачів вузли обліку мають вимірювати та відображати інформацію про їхнє фактичне споживання. Таким чином, спожита електрична енергія має обліковуватись саме встановленим у даного споживача вузлом обліку, а не вузлом обліку, встановленим у сусіда.

Згідно підпункту 1 пінкту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), а позивач порушив умови договору, самовільно змінивши точку підключення та межу розподілу, підключивши власну електтропроводку безобліково, поза встановленим у нього лічильником, з сусідньої квартири.

Аргументи та доводи представника позивача стосовно неправильності нарахування штрафної санкції не підтверджені належними та переконливими доказами, іншої позиції щодо належного нарахування штрафу, ніж доводи представника відповідача, суду не представлено.

Інші доводи сторони позивача, зокрема щодо недоліків складеного Акту (заповнення відомостей не у відповідних графах) суттєво не впливають на правильність його оформлення та не змінюють обставин порушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позиції відповідача у справі та не доведеності аргументів та доводів позивача, викладених як у позовній заяві, так і представлених під час судового засідання при розгляді справи по суті заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим не вбачає правових підстав для їх задоволення.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Виходячи з результатів розгляду справи та відмови у задоволенні позовних вимог, не підлягають розподілу судові витрати у цій справі, у тому числі й витрати на правничу допомогу, заявлені представником позивача у розмірі 14 000,00 грн відповідно до заяви від 31.10.2025.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», статей 15, 16, 22, 611, 714 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 60, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черксиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі», третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду Акту про порушення від 29.12.2024 №007267, оформленого протоколом від 20.01.2025 №007267, відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_3 ).

Відповідач: Відокремлений структурний підрозділ «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Героїв Небесної Сотні, 87, , електронна адреса: , тел. (047 40) 2 25 60).

Повний текст рішення складено 05 листопада 2025 року.

Суддя О.Ю.Смовж