Справа № 752/2148/22
Провадження № 2-во/752/180/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву представника позивача комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) «Київтеплоенерго» про виправлення помилки та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) «Київтеплоенерго» про виправлення помилки та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявлені вимоги стосуються прав та законних інтересів стягувача та боржників за виконавчим документом.

Як видно зі змісту заяви представника позивача комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) «Київтеплоенерго», заявником залучено до участі у справі заінтересовану особу: ОСОБА_1 , однак ним не надіслано на адресу заінтересованої особи - боржниці ОСОБА_1 заяву та додані до неї додатки.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що звертаючись до суду з заявою про виправлення помилки та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник комунальне підприємство виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) «Київтеплоенерго» залучив заінтересовану особу боржницю ОСОБА_1 , однак останній не надіслано заяву та доданої до неї додатки, заяву про виправлення помилки та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання потрібно повернути заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183,185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) «Київтеплоенерго» про виправлення помилки та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (Стаття 354 ЦПК України).

Суддя: К.Г. Плахотнюк