УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 339/492/24

провадження № 61-13650ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Болехівського ліцею № 2 «Науковий» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом профспілкового комітету первинної профспілкової організації Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області,

треті особи: ОСОБА_1 , первинна профспілкова організація Болехівського ліцею № 2 «Науковий», про визнання бездіяльності протиправною

та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року профспілковий комітет первинної профспілкової організації Болехівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 (Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області) (далі - ПК ППО Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2) звернувся до суду з вищевказаним позовом

до Болехівської міської ради Івано-Франківської області (далі - Болехівська міська рада), треті особи: ОСОБА_1 , первинна профспілкова організація Болехівського ліцею № 2 «Науковий», в якому просив суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Болехівської міської ради в особі міського голови Яцинина І. В. щодо не розгляду вимоги ПК ППО Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2; 2) зобов`язати Болехівську міську раду в особі міського голови Яцинина І. В. розглянути вимогу первинної профспілкової організації про розірвання трудового договору з директором Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1.

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2025 року позов ПК ППО Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Болехівської міської ради в особі міського голови Яцинина І. В. щодо не розгляду вимоги ПК ППО Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 та зобов`язано Болехівську міську раду в особі міського голови Яцинина І. В. розглянути вимогу ПК ППО Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 про розірвання трудового договору з директором Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Болехівської міської ради задоволено частково.

Рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня

2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову

ПК ППО Болехівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 відмовлено.

У листопаді 2025 року первинна профспілкова організації працівників освіти і науки Болехівського ліцею № 2 «Науковий» шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року (повний текст складено 08 жовтня 2025 року), в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області

від 20 березня 2025 року залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду

та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки

у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору

не у повному розмірі передбаченим Законом України «Про судовий збір».

Заявником до касаційної скарги додано докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні

до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3 028,00 грн.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн).

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) якщо в позові об`єднано дві і більше немайнові вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки заявником оскаржується судове рішення у частині відмови у задоволенні двох позовних вимог немайнового характеру, а саме визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, з урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у розмірі

9 689,60 грн (3 028,00 х 2 х 200% х 0,8).

Таким чином, з урахуванням вже сплаченого судового збору, заявникові необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 844,80 грн (9 689,60 - 4 844,80).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Болехівського ліцею № 2 «Науковий» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник