Справа № 931/37/25
Провадження № 2/931/89/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

прокурора - Грабовського О.О.(в режимі відеоконференції),

представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Волинській області - Гаврилюк М.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах клопотання заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинська обласна військова адміністрація) Андрейцева М.М. про повернення справи на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинська обласна військова адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні землями лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування наказів та рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

17 січня 2025 року прокурор звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 24.04.2019 №3-389/15-19-СГ «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель», яким затверджено технічну документацію з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області в частині земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0790, яка утворена в результаті поділу сформованої за результатами інвентаризації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0775; визнати незаконним та скасувати п. 74 додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 10.12.2020 №33-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність»; визнати незаконним та скасувати рішення Затурцівської сільської ради від 18.05.2021 №9/144 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»; усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної військової адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісового фонду шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0790, площею 1,7996 га, в Державному земельному кадастрі; усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної військової (державної) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження землями лісового фонду шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0790, площею 1,7996 га, зареєстрованого за ОСОБА_3 ; усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної військової (державної) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження землями лісового фонду шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0790, площею 1,7996 га, зареєстрованого за Затурцівською сільською радою; усунути перешкоди державі в особі Волинської обласної військової (державної) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження землями лісового фонду шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0790, площею 1,7996 га, зареєстрованого за ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0790 укладений 13.11.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано в реєстрі за № 2242.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 31 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 25 червня 2025 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

29 жовтня 2025 року від прокурора Андрейцева М.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій зазначає, що під час судового розгляду справи набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12.03.2025 № 4292-IX, яким істотно змінено порядок витребування державного та комунального майна у приватного набувача. Окрім цього, з часу відкриття провадження у даній справі відбулася зміна правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо спорів, у яких в приватну власність вибула частина спірної земельної ділянки (постанова ВП ВС від 22.01.2025 у справі №446/478/19 та постанова ВП ВС від 03.09.2025 у справі № 911/906/23). Наведене свідчить про те, що після закриття підготовчого провадження у справі, встановлено нові обставини, які безпосередньо впливають на обраний прокурором спосіб захисту та правильність вирішення судом позовних вимог. Отже, з метою належного захисту інтересів держави, позовні вимоги потребують зміни шляхом виключення вимог, викладених у п.п. 1-3, 8 позовної заяви та, натомість, доповнення вимогою про часткове витребування земельної ділянки. Враховуючи необхідність подання прокурором заяви про зміну предмету позову, яка можлива лише на стадії підготовчого провадження, що сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, додержанню принципів диспозитивності та змагальності, наявні обґрунтовані підстави для повернення розгляду справи № 931/37/25 на стадію підготовчого провадження.

Прокурор Грабовський О.О. у судовому засіданні підтримав клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження з підстав, викладених у ньому.

Представник ГУ Держгеокадастру у Волинській області Гаврилюк М.О. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки це призведе до затягування розгляду справи. Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №911/906/23, на думку представника відповідача є нерелевантною до даної справи, крім того відсутній повний текст даної постанови.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також вимоги ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі представників Волинської ОДА, ДСГП «Ліси України», Затурцівської сільської ради, відповідачів - ОСОБА_1 , Боярчук О.Я. та їх представників.

Заслухавши прокурора, представника ГУ Держгеокадастру у Волинській області, дослідивши клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми прав до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 Верховний Суд зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого судового провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадії процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи вимоги про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 лютого 2024 року у справі № 914/1986/19 визнано правомірним повернення до стадії підготовчого провадження з метою зміни предмету або підстави позову у разі зміни законодавства, що визначає способи захисту порушеного права, оскільки за таких умов повернення до стадії підготовчого провадження обумовлено об`єктивними, незалежними від сторін обставинами, не є наслідком недобросовісної поведінки позивача чи зловживання ним процесуальними правами.

В даному випадку, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, прокурор обґрунтовує це змінами законодавства та судової практики під час розгляду судової справи та необхідностю вирішити питання щодо зміни предмету позову з урахуванням законодавчих змін стосовно способів захисту.

Судом встановлено, що 09 квітня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12 березня 2025 року № 4292-ІХ, яким, зокрема, доповнено ст.391 ЦК України частиною другою такого змісту: «Якщо органом державної влади або органом місцевого самоврядування, незалежно від того, чи мав такий орган відповідні повноваження, вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб`єкт права приватної власності, спори щодо володіння та/або розпоряджання, та/або користування таким майном відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування вирішуються на підставі статей 387 (витребування майна з чужого незаконного володіння) і 388 (витребування у добросовісного набувача) цього Кодексу».

Крім того, Верховний Суд постановою від 03.09.2025 року у справі № 911/906/23 висловив позицію щодо застосування норм матеріального права, зокрема, статей 15, 16, 387, 388 ЦК, статей 18, 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», частини 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та обрання ефективного способу захисту в подібних правовідносинах, однак наразі у Єдиному реєстрі судових рішень відсутній повний текст вказаної постанови.

У зв`язку з цим, та зважаючи на викладені пояснення прокурора, які стосуються необхідності заміни неналежно обраного способу захисту порушеного права, що можливо лише на стадії підготовчого провадження, подання доказів, клопотань, тощо, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає, що прокурором доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Суд бере до уваги заперечення представника ГУ Держгеокадастру у Волинській області, водночас враховує положення ст. 2 ЦПК України, згідно яких завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися у розгляді цивільної справи за позовом заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації (Волинська обласна військова адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні землями лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування наказів та рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 15:30 год. 10 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна