overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4557/25 Головуючий у 1 інстанції:Шашуріна Г.О.
Провадження №22-ц/811/3612/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14 жовтня 2025 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м.Львова цивільну справу №464/4557/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
У Х В А Л А

про витребування висновку органу опіки

копія
Справа № 401/2694/25 Провадження № 2/401/1446/25

04 листопада 2025 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при підготовці до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року позивач, інтереси якого представляє адвокат Охріменко В. Б., звернувся до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . цюри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В силу ст. 19 СК України, для підготовки справи до судового розгляду, слід витребувати від служби у справах дітей Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області письмовий висновок щодо розв`язання даного спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 260 ЦПК України, ст.19 СК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від служби у справах дітей Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання вікдласти до 11 год. 20 хв. 16 грудня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 163/1896/25
Провадження № 2/163/471/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Від відповідача Рівненської сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника ради.

За викладених обставин підготовче засідання проведено за відсутності сторін без фіксування технічними засобами.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що ухвалою суду від 30.09.2025 року з Любомльської державної нотаріальної контори Волинської області витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З відповіді в.о.завідувача Любомльської державної нотаріальної контори встановлено, що надати копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 не видається за можливе, так як вона передана на зберігання до Волинського обласного державного нотаріального архіву.

У зв`язку із цим, з огляду на обґрунтування позову, суд вважає необхідним витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Указані докази є суттєвими та необхідними для повного з`ясування фактичних обставин справи і недопущення порушення прав та інтересів інших осіб, які не є учасниками цієї справи.

У зв`язку із наведеним підготовче засідання слід відкласти з урахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.81, 198, 223, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №171/2003, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Підготовче засідання відкласти на 09:00 годину 09 грудня 2025 року і проводити в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета
Провадження № 2/686/6530/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

(вступна та резолютивна частини)

5 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівській А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»(адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, ) кредитну заборгованість у розмірі 10 351 грн. за кредитним договором № 01.06.2023-100002743 від 01.06.2023 , витрати на сплату судового збору 2422,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 565/2710/25
Провадження № 2/565/926/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до Вараського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 32 743,33 грн заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/12141 від 30 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Населений пункт, де зареєстроване місце проживання відповідача, належить до територіальної юрисдикції Володимирецького районного суду Рівненської області.

У ч.9 ст.187 ЦПК України зазначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що справу слід передати за територіальною підсудністю на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г. В. Бренчук
Справа № 364/900/25
Провадження № 2/364/488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

05.11.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (; адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 9, м. Дніпро, 49001; далі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 13.10.2025 надійшов зазначений позов ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На запит, направлений у порядку частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача, до суду 16.10.2025 надійшла відповідь від відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Володарської селищної ради (одержано суддею 03.11.2025 через тимчасову непрацездатність) про те, що Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, у разі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на це та враховуючи надходження до суду повідомлення органу реєстрації про смерть Відповідача у справі, а також зважаючи на відсутність у матеріалах справи відомостей щодо правонаступників Відповідача, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, пунктом 6 частини першої статті 186, статтями 258-260, 351-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію цієї ухвали суду разом із позовними матеріалами надіслати Позивачеві (частина третя статті 186 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Л. А. Макаренко
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 листопада 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22 вересня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви. Копію ухвали направлено за адресою, вказаною заявником у заяві про розірвання шлюбу.

У встановлений судом строк недоліки заяви заявник не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви, заяву про розірвання шлюбу належить повернути заявникові.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 601/2313/24
Провадження № 6/601/43/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача орган опіки і піклування Почаївської міської ради на стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 у виконавчому листі - № 601/2313/24 (2/601/696/2024) який виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області 25.02.2025.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 07.11.2025.

Головуючий
Провадження № 2/344/665/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Солонинко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Комунального некомерційного підприємства «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кременецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку,-

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 15, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Комунального некомерційного підприємства «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кременецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку відмовити у повному обсязі

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, , місцезнаходження: 46003 Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Майдан Волі, буд.3.

Відповідач 1 - Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, , місцезнаходження: 76018 Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, буд. 4.

Відповідач 2 - Комунальне некомерційне підприємство «Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кременецької міської ради, , місцезнаходження: 47003 Тернопільська область, Кременецький район, м.Кременець, вул. Горбача, буд. 1.

Відповідач 3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа №303/8497/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву АТ «Акцент-Банк», місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк», місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 10 грудня 2025 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв., 10 грудня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 473/4772/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу №473/4772/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року відкрито провадження по справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання. Цією ж ухвалою витребувано від Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомості щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

28 вересня 2025 року Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області надала відповідь на запит суду.

04 листопада 2025 року по справі проведено підготовче засідання без участі учасників справи.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_4 не з`явилися, проте останній надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини їх неявки суду не відомі.

Судом у підготовчому засіданні здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/4772/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області 20 січня 2026 року, 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв