Справа № 2-3185/10
Провадження № 6/686/441/25
УХВАЛА

(про звернення стягнення на нерухоме майно)

03 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме: 1/2 частину двокімнатної квартири загальною площею 79,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2-3185/10 від 09.01.2018 року.

Заява мотивована тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, Недоступа Дмитра Миколайовича, перебуває виконавче провадження № 78890600, з примусового виконання виконавчого листа № 2-3185/10 від 09.01.2018 який видав суддя Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області, О.В. Мазурок про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 41592,33 дол. США та 26985,62 грн. Згідно заяви стягувача залишок заборгованості становить 28 937,12 дол. США - борг по кредиту та 26985,62 грн - пеня за несплату кредиту. Боржнику належить 1/2 частина двокімнатної квартири загальною площею 79,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 08.11.2023 за № 2-3185/2010, однак, право власності на частку квартири боржницею встановленому чинним законодавством порядку не оформлене.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає слуханню справи по суті.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, суд встановив наступні обставини та правовідносини.

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд неодноразово наголошував, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (п. 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За змістом ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна (ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 5 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи, щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність державної реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

Статтею 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку, вирішується судом в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч. 10 ст. 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано в установленому законом порядку.

Зазначене відповідає правовому висновку, наведеному в постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі №947/22930/19.

При розгляді справ указаної категорії необхідно враховувати, що однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення. Немає сенсу в правосудді, якщо рішення судів не виконуються, а невиконання судових рішень є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, Недоступа Дмитра Миколайовича, перебуває виконавче провадження № 78890600, з примусового виконання виконавчого листа № 2-3185/10 від 09.01.2018 який видав суддя Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області, О.В. Мазурок про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 41592,33 дол. США та 26985,62 грн. Згідно заяви стягувача залишок заборгованості становить 28 937,12 дол. США - борг по кредиту та 26985,62 грн - пеня за несплату кредиту.

В ході проведення виконавчих дій, виконавцем вжито заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», щодо розшуку майна, коштів та інших активів боржника.

Згідно відповідей банківських установ та ДФС про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах було встановлено, що боржник має відкриті рахунки (в тому числі і валютні) в Акціонерне товариство "Універсал Банк", Акціонерне товариство «Ощадбанк». Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено платіжні вимоги на списання коштів з арештованих рахунків боржника. Проте, кошти на рахунках відсутні.

Згідно відповідей ПФУ встановлено, що боржник не перебуває на обліку як пенсіонер та офіційно не працевлаштований.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби України у Черкаській області, встановлено, що сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлено, що боржник не володіє акціями емітента в будь-яких товариствах.

Згідно відповіді МВС за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить 1/2 частина двокімнатної квартири загальною площею 79,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 08.11.2023 за № 2-3185/2010.

Суд постановив, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у квартирі за АДРЕСА_1 загальна площа 79,8 кв.м., житлова площа 20 кв.м., як спільне майно подружжя, право власності на яку зареєстровано 04.01.2018 за ОСОБА_2 , становить 1/2 частина.

Право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не зареєстроване у встановленому законом порядку (лише визначена судом належна їй частка).

За боржником, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на частку у квартирі за АДРЕСА_1 загальна площа 79,8 кв.м., житлова площа 20 кв.м., не зареєстровано.

Станом на 23.09.2025 рішення № 2-3185/10 від 09.01.2018 яке видав суддя Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області, О.В. Мазурок не виконано, в боржника відсутні кошти за рахунок яких можливо задовольнити вимоги кредитора, проте в боржника наявне нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для забезпечення виконання вимог виконавчого документа.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 у добровільному порядку рішення суду про стягнення боргу на користь стягувача не виконує, борг не повернула, а також зважаючи на значну суму заборгованості, тривалий строк (з січня 2018 року) примусового виконання судового рішення, здійснені виконавцем заходи щодо пошуку коштів та майна боржника, за рахунок яких можливо задовольнити вимоги стягувача, у ході яких виявлено належність боржнику нерухомого майна, а саме 1/2 частини двокімнатної квартири, суд вважає, що наявні підстави для задоволення подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника (1/2 частину двокімнатної квартири), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 440 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області, Недоступу Дмитру Миколайовичу, звернути стягнення на нерухоме майно боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ., що проживає (згідно виконавчого документа) за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 1/2 частину двокімнатної квартири загальною площею 79,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2-3185/10 від 09.01.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2025 року.

Суддя