1Справа № 335/2090/19 6/335/190/2025
УХВАЛА
06 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виключення неналежного боржника з виконавчого провадження. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що судом було видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості за користування тепломережами за адресою: ( АДРЕСА_1 ), на підставі яких відкрито два виконавчих провадження (№73708449, №73708248), в яких його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як боржника. При цьому заявник зазначає, що він не є боржником за цим рішенням суду, не проживав і не проживає за зазначеною адресою, не є власником або користувачем цього житла, а також не укладав жодних договорів про надання послуг теплопостачання.
Заявник посилаючись на те, що існує інша особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка фактично проживає за вказаною адресою, що свідчить про помилкову ідентифікацію заявника, як боржника у вказаних виконавчих провадженнях, тому на підставі ст. 269 ЦПК України, просить суд виправити описку у рішенні суду від 17.05.2019 року у справі № 335/2090/19 та у виконавчому листі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2019 року у справі № 335/2090/19 позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - задоволені.
З матеріалів справи вбачається, що відомості про дату народження та ІПН відповідача, внесені судом до рішення суду від 17.05.2024 року у справі №335/2090/19, відповідно до відомостей зазначених в позовній заяві Концерну «Міські теплові мережі», а також залученої до матеріалів справи довідки щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які містять дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).
Згідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду
Суд, з метою повного та всебічного розгляду заяви ОСОБА_1 , приходить до висновку про необхідність витребування у Концерну «Міські теплові мережі» відомості про власника квартири АДРЕСА_2 , копію договору про надання послуг за зазначеною адресою, довідку щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за зазначеною адресою за період 01.02.2014 року по 30.04.2018 року, відомості про особу на ім`я якої відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 , оскільки вказані докази, на думку суду, мають відношення для вирішення заяви ОСОБА_1 , сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.
Керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виключення неналежного боржника з виконавчого провадження.
Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» наступні докази:
- відомості про власника квартири АДРЕСА_2 ,
- копію договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 ,
- довідку щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 за період 01.02.2014 року по 30.04.2018 року,
- відомості про особу на ім`я якої відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 .
Копію цієї ухвали надіслати до Концерну «Міські теплові мережі» - для виконання.
Строк виконання цієї ухвали встановити до 18 листопада 2025 року.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Призначити судове засідання на 20.11.2025 року о 13-00 год., у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць