УХВАЛА

03 листопада 2025року

м. Київ

справа № 495/1317/20

провадження № 61-13389ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства «База відпочинку «Імпульс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

28 травня 2021 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.

09 липня 2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 31 жовтня 2022 року задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня

2021 року та закрив провадження у справі. Роз`яснив ОСОБА_1 про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання нею постанови звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

07 липня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року.

22 липня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року в указаній справі.

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства «База відпочинку «Імпульс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов