УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 404/4795/21

провадження № 61-9366ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузир Владислав Олександрович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

1. 16 липня 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - позивачка) - адвокат Пузир В. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року (повний текст складено 16 червня 2025 року) у цивільній справі № 404/4795/21.

2. Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.

3. На виконання вимог вказаної ухвали представник відповідачки надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Представник позивачки зазначає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання позивачки про призначення повторної почеркознавчої експертизи, яке має значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК).

6. Представник позивачки подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузир Владислав Олександрович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі № 404/4795/21.

2. Витребувати з Фортечного районного суду м. Кропивницький матеріали справи № 404/4795/21.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков