Справа № 571/2723/25
Провадження № 2-с/571/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Качмар М.Я.,

за участі секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Рокитне заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд судового наказу №571/2723/25, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області 20.01.2025 року, яким стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо, паспорт серії НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2025 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що стягувачем при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу надано довідку про реєстрацію за місцем проживання неповнолітніх дітей від 20.11.2024 за №7751, внаслідок чого суд дійшов висновку, що вони перебувають на її утриманні.

Надані стягувачем відомості не відповідають дійсності, оскільки з початку 2025 року і на даний час заявник з ОСОБА_2 проживають окремо, він з трьома дітьми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 з дочками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у заяві про перегляд судового наказу.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає за вірне у задоволенні заявлених вимог відмовити.

Судом встановлено, що 19 вересня 2025 року Рокитнівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ №571/2723/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2025 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Звертаючись до суду з даною заявою та обґрунтовуючи її, заявник фактично не погоджується із стягненням з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 5 ст.183 Сімейного кодексу України той із батьків разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (пункт 4 частини 1статті 161ЦПК України).

Частинами 7 і 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 919/11027/18, провадження № 12-7звг22, пункт 5.3).

Нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17, провадження № 14-549зц18, пункт 26).

Необхідними умовами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, визначеними пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно правової позиції, викладеної в ухвалі від 28.11.2023 року Верховного Суду України по справі №466/2469/23, за змістом наведених правових норм обов`язковими умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Суди повинні розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Під ознаки нововиявлених обставин у справі про стягнення аліментів не підпадають такі обставини: факт спільного проживання боржника зі стягувачем та їх дітьми на час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів; факт утримання боржником сім`ї, у тому числі й факт перебування сторін у шлюбі; добровільне надання батьком допомоги та утримання дітей за його рахунок; перешкоджання дружиною у здійсненні ним батьківського обов`язку; наявність невирішеного спору між сторонами щодо місця проживання дітей та участі батьків у їх вихованні.

Аналогічні правові висновки сформовані у постановах Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі №359/3012/18, від 18 грудня 2018 року у справі №264/1739/18, від 17 березня 2023 року у справі №761/36042/20.

Як встановлено в судовому засіданні, надана заявником до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами довідка про склад сім`ї, видана 29.09.2025, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входять: ОСОБА_2 , яка є стягувачем по справі, та неповнолітні діти ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 . Також, даною довідкою встановлено, що зареєстрованими, але фактично не проживають є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Доказів того, що на момент винесення судового наказу 19.09.2025, сини постійно проживала з батьком і він самостійно її утримував весь цей час, а не матір несла тягар утримання, - не надано, оскільки довідка, на яку посилається заявник датована 29.09.2025.

Таким чином обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд судового наказу як на нововиявленні - не є такими, і вони не можуть бути підставою для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, з врахуванням вище викладеного, а також вимог ст.423 ЦПК України, в тому числі не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Обставини ж, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги, зокрема, звернутися до суду з позовом про припинення стягнення аліментів, зменшення розміру аліментів (відповідно ст.192 СК України). Тоді сторони повинні довести суду підставність своїх вимог чи заперечень доказами, а суд відповідно зможе перевірити твердження батьків у змагальному цивільному процесі.

Враховуючи все вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-261, 423, 429 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя М.Я.Качмар