465/3818/25
2/465/2794/25
У Х В А Л А

судового засідання

03.11.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала раніше заявлене клопотання сторони позивача про витребування у П`ятої Львівської державної нотаріальної контори корпії спадкової справи №144/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, зазначила, що спірні правовідносини виникли за наслідком спадкування нерухомого майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 , тому для повноти і об`єктивності розгляду справи необхідно встановити точне коло спадкоємців майна померлої, предмет спадкування та спосіб реалізації спадкоємцями своїх прав на спадкування. Водночас представник позивача висловила думку про можливість прийняття на стадії підготовчого провадження зустрічного позову, заявленого ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 на прийнятті поданої ним зустрічної позовної заяви наполіг, при цьому, вказав, що спірні правовідносини стосуються земельної ділянки, на якій розташовано житловий будинок та яка використовується для обслуговування цього будинку. Позивач та відповідачі не можуть самостійно дійти згоди щодо розподілу цієї земельної ділянки, тому відповідач, як і позивач, вважає, що спір повинен бути вирішений в судовому порядку. Також відповідач разом із зустрічною позовною заявою подав клопотання про витребування в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петельки І.В. копії спадкової справи №70732443 від 01.06.2023 року, оскільки в межах такої відповідачем спадкувалася частка житлового будинку, що має значення для правильного вирішення питання визначення часток у праві власності на земельну ділянку під таким будинком усіх співвласників останнього. Одночасно відповідач вказав, що не має заперечень стосовно витребування спадкової справи, про необхідність отримання копії якої заявлено стороною позивача у справі.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином під особистий підпис повідомлявся про час і місце розгляду справи, жодних заяв, клопотань на адресу суду не подавав, про наявність поважних причин неприбуття до суду не інформував.

Суд заслухавши доводи представника позивача та відповідача ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені сторонами у справі клопотання підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 17.06.2025 року відповідачем ОСОБА_2 отримано копію ухвали від 28.05.2025 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом разом з матеріалами позовної заяви.

01.07.2025 року, тобто в межах визначеного судом п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву на позовну заяву, від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька І.В., про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на частину земельної ділянки.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти прийняття до розгляду разом із первісним позовом зустрічного позову відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

У даному випадку, оскільки первісний позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_2 є взаємопов`язаними між собою, стосується розподілу часток спадкоємців, якими є позивач та відповідач, на одну й ту ж земельну ділянку, а строк на подання зустрічного позову не пропущено відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такого позову до спільного провадження разом із первісним позовом.

Що стосується заявлених представником позивача та відповідачем клопотань про витребування копій матеріалів спадкових справ, то суд приймає до уваги те, що предметом первісного та зустрічного позову є визнання права на частку у праві спільної власності на земельну ділянку. Відповідно, предмет заявлених позовів безпосередньо стосується спадкових правовідносин.

Пунктом 1.2 Розділу 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Таким чином, в спадкових справах, заведених П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5 , а також приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою І.В. після смерті ОСОБА_6 , можуть міститись відомості про обставини, які підлягають доказуванню у справі.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзацах 2 та 3 листа від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 вказав, що при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: - місце відкриття спадщини; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в даній справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підлягають витребуванню для їх огляду та дослідження в судовому засіданні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 81, 84, 193, 194, 196-198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на частину земельної ділянки.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом право подати відзив відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов може бути подано у строк не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Клопотання представника позивача та відповідача про витребування доказів задоволити.

Витребувати в П`ятої Львівської державної нотаріальної контори (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) належним чином завірену копію спадкової справи №144/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петельки Ігоря Васильовича (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 74) належним чином завірену копію спадкової справи №29/2023 (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі - 70732443 від 01.06.2023 року), заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до судового засідання, що призначене на 16.12.2025 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.