УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 757/32849/23

провадження № 61-1016св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання частково недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» (далі - ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент») про визнання частково недійсним договору.

Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 05 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Київський апеляційний суд постановою від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маринушкіна А. Г. задовольнив частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання частково недійсним договору скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання частково недійсним договору задовольнив частково.

Визнав недійсними наступні пункти попереднього договору купівлі-продажу квартири від 22 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», яке діє від свого імені та за рахунок і в інтересах активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Інтергалбудінвест» недиверсифікованого виду закритого типу (сторона 1) та ОСОБА_1 (сторона 2), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Піскун Т. С. та зареєстрований в реєстрі за № 1621: абзац 1 пункту 4.14 у частині умови «за вирахуванням штрафу в розмірі 10 % від орієнтовної ціни основного договору»; абзац 2 пункту 4.16 в частині умови «а також додатково неустойки у розмірі 15 % від орієнтовної ціни основного договору», абзац 2 пункту 6.10 в частині умови «за вирахуванням суми неустойки у розмірі 10 % від орієнтовної ціни основного договору».

Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

22 січня 2025 року ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» через систему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року та залишити в силі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Святошинського районного суду міста Києва.

13 лютого 2025 року матеріали справи № 757/32849/23 надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання частково недійсним договору, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко