Справа № 632/1754/25
провадження № 2/632/884/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Библіва С.В., за участю секретаря - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Златополі Лозівського рацону Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лазорка Романа Йосифовича звернулась до Златопільського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 05 листопада 2025 року.

05 листопада 2025 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не прибули. Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вивчивши позовну заяву, клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, необхідність витребування нових доказів.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 223, 247,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 22 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, адреса: 61001, Харківська обл., м. Харків, вулиця Хмельницького Богдана, 25, Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 30.05.2020 року з виконання виконавчого напису №4598 від 05.02.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (місце знаходження: 01033, місто Київ, вул. Саксаганського буд. 14 офіс 301, ідентифікаційний код 42642578) заборгованості в сумі 24 374,54 грн .

Інформацію надати до суду до 22 грудня 2025 року до 11:00 год.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а також приватному виконавцю Пашкову Ю.Д. - до виконання в частині виконання ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів