overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/677/25
№2/687/444/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Пагор Б.Р..,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

з участю представника позивача - ОСОБА_2 ,

з участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Чемеровецької селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення батьківських прав,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Чемеровецької селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поновлення батьківських прав, відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.11.2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до ч.7 ст.169 СК України уразі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Орган опіки та піклування Чемеровецької селищної ради, місце знаходження вул. Центральна, 40 селище Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2/686/9833/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/31476/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/31476/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 21 січня 2026 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа №461/8042/25
Провадження №2/461/3762/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

за участі:

представника відповідачки ЦапаМ.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТСЕРВІС» заборгованість за кредитним договором №240426-001 від 26.04.2024 у розмірі 75017,41 грн (сімдесят п`ять тисяч сімнадцять гривень сорок одна копійка).

Стягнути із до ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТСЕРВІС» 2422,40 грн судового збору та 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТСЕРВІС», 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд.36-Д, приміщення 65-з, ;

представник позивача: Ушакевич Марина Петрівна, 02094, м. Київ, а/c 57, пр.-т. Л. Каденюка (Ю. Гагаріна), 23, РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , номер телефону: НОМЕР_4 .

Суддя Ольга КРОТОВА
Провадження № 2/742/1110/25
Єдиний унікальний № 742/1812/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

за участі секретаря судового засідання Бурмаки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача - адвокатка Зибінська Галина Вікторівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Профнастилу «Профальянс» та ФОП ОСОБА_2 , представник відповідачів адвокат Прокоф`єв Богдан Іванович, про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 05.11.2025, сторони не з`явилися, хоча вважаються такими, що були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином та вчасно, проте представник відповідачів адвокат Прокоф`єв Б.І. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні у Деснянському районному суді Чернігівської області по цивільній справі №750/8046/25.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим заяву представника відповідачів адвоката Прокоф`єва Б.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача - адвокатка Зибінська Галина Вікторівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Профнастилу «Профальянс» та ФОП ОСОБА_2 , представник відповідачів адвокат Прокоф`єв Богдан Іванович, про відшкодування завданих збитків до 11 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження № 2-н/727/4999/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ____________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ _______________ 202 ____ р.
Суддя ______________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №303/3492/25
2о/303/102/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

присяжних Катеринюка М.М., Товта О.А.

при секретарі Лукач К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Мукачівської міської ради) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2025 року Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: вул. За Рудкою, буд. 33, м. Тернопіль, Тернопільська область) доручено призначити адвоката для ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді заяви про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

28.10.2025 року до суду надійшло повідомлення, згідно з яким представником ОСОБА_2 призначено адвоката Мельника Петра Олексійовича, який є батьком представника заявника.

Водночас інтереси недієздатної особи та її опікуна при вирішенні питання щодо продовженні строку дії рішення про визнання особи недієздатною можуть не співпадати. Опікун може мати на меті продовжити строк, наприклад, для збереження відповідного статусу, що надає певні преференції, тоді як інтереси недієздатної особи можуть полягати в скасуванні недієздатності або зміні опікуна, якщо вона може частково усвідомлювати свої дії або має іншого бажаного опікуна.

Тому з метою уникнення ймовірного конфлікту інтересів у цій справі суд вважає доцільним призначення іншого представника ОСОБА_2 .

Керуючись ст .ст. 15, 53, 62, 84, 103, 104, 105, 252, 258, 260, 293, 299 ЦПК України, п. 24 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: вул. За Рудкою, буд. 33, м. Тернопіль, Тернопільська область) призначити нового адвоката для ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді заяви про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи відкласти на 18 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий Ю. М. Мирошниченко

Присяжні М. М. Катеринюк

О. А. Товт
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Іннова-нова" 28 жовтня 2025 року звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві від 31 жовтня 2025 року представника позивача Андрущенко М.В. просить повернути позовну заяву ТОВ "Іннова-нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 09 квітня 2025 року, оскільки ОСОБА_1 30 жовтня 2025 року сплачено суму заборгованості за кредитним договором № від 09 квітня 2025 року. Одночасно просить повернути ТОВ "Іннова-нова" суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача не обмежений у праві подання заяви про відкликання позовної заяви, позовну заяву ТОВ "Іннова-нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить повернути позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При поданні позову ТОВ "Іннова-нова" сплатило судовий збір у сумі 2422,40 грн, який підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Іннова-нова" () судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений 09 жовтня 2025 року за платіжною інструкцією № 75 через АТ «ПУМБ».

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 645/1460/23
Провадження № 6/645/159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

05 листопада 2025 р. м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі №645/1460/23 провадження 2/645/682/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

04.11.2025 року від ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі №645/1460/23 провадження 2/645/682/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву ОСОБА_1 автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Немишлянського районного суду міста Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі №645/1460/23 провадження 2/645/682/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 13 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 346/5587/25
Провадження № 2/346/3051/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Ціна позову, яка вказана позивачем у позовній заяві становить 13 720 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, в силу п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, вказану справу слід кваліфікувати як малозначну.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 грудня 2025 року о 09 год 30 хв з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 31.07.2025.

06 серпня 2025 року суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав неналежного подання доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача; надав позивачеві строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 15.08.2025 о 21 годині 32 хвилин 39 секунд.

Проте, наведені в ухвалі недоліки позивач не усунув дотепер.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та додані до позовної заяви документи повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко