Провадження № 2/643/7595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025

05 листопада 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Гурського Германа Юрійовича про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «Кошельок» Гурський Г.Ю. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у АТ «Універсал Банк»: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 12.10.2021 по 14.10.2021.

В обґрунтування вимог клопотання, зазначено, що отримання витребуваних доказів позивачем самостійно є неможливим, так як така інформація, дані та докази відносяться до конфіденційної інформації, яка охороняється законом та доступ до неї обмежений, є банківською таємницею та персональними даними про особу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

За приписами п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що його предметом є стягнення грошових коштів.

Інформація по рахункам відкритим в АТ «Універсал Банк» відноситься до відомостей, що становлять банківську таємницю.

Беручи до уваги, що в силу ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказані вище відомості не можуть бути отримані позивачем самостійно та надані ним до суду, вказані докази слід витребувати ухвалою суду.

Відтак, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідні такі відомості як: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 12.10.2021 по 14.10.2021.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки така інформація не стосується предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-79, 84, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Задовольнити частково клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Гурського Германа Юрійовича про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» таку інформацію:

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 12.10.2021 по 14.10.2021.

Відмовити в іншій частині вимог клопотання.

Виконання ухвали покласти на керівництво Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19).

Витребувану інформацію надати невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова