ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/988/25
Провадження № 2/292/610/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Лотуги В.Ф., з участю секретаря судового засідання Козачок Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року ТОВ "Юніт капітал" звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором №951409802 від 26.01.2021 в розмірі 25518,61 грн., судовий збір та витрати на оплату правничої допомоги адвоката в сумі 7000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 січня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №951409802, згідно якого останній надано кредит в сумі 7300 грн.

28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу № 28/1118/01 та 13.04.2021 підписано реєстр прав вимоги №129, відповідно до яких останнє за плату отримало право вимоги до відповідачки.

05.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" укладено договір факторингу №05/0820-01, а 31.08.2023 підписано реєстр прав вимоги №11, згідно яких фінансова компанія отримало право вимоги до відповідачки.

04.06.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та ТОВ "Юніт капітал" укладено договір факторингу №04/06/25-Ю та підписано реєстр боржників, згідно яких до позивача перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 25518,61 грн.

ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та ТОВ "Юніт капітал" не здійснювали нарахувань за кредитним договором.

Відповідачка зобов"язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого на момент подання позовної заяви виникла заборгованість на загальну суму 25518,61 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 7299,74 грн., за відсотками - 18218,87 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

20.10.2025 до суду від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає що позивачем не доведено позовних вимог. У справі відсутні докази передачі права вимоги до відповідачки від первісного кредитора до позивача та позивачем не надано підтвердження сплати первісному кредитору коштів за договором факторингу. Надані позивачем кредитний договір, договори факторингу, реєстр боржників, розрахунок заборгованості, вважає неналежними доказами, оскільки не підтверджують наявності прав вимоги в кредиторів. Відсутні докази на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги. Правовідносини за кредитним договором між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачкою виникли 26.01.2021, значно пізніше ніж було укладено договір факторингу між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс", а тому на момент укладення даного договору у товариства було відсутнє право вимоги до відповідачки. Фактично ТОВ "Таліон плюс" не могло відступити ТОВ ФК "Онлайн фінанс", а ті в свою чергу ТОВ "Юніт капітал" право вимоги за кредитним договором, оскільки було відсутнє таке право грошової вимоги. Крім того, відсутні докази про перерахування кредитних коштів за даним кредитним договором позичальнику, відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків. Відповідно до умов договору, кредит надавався на 14 днів (пролонгації ОСОБА_1 не робила), процентна річна ставка становить 62,05%, тіло кредиту - 7300, отже 7300 х 0,1324% (62,05)х 14 = 135,78 грн. Отже, загальна заборгованість за кредитом складає 7435,78 грн., а не 18218,87 грн. Просить відмовити частково у задоволенні позовних вимог, а саме - у стягненні заборгованості за відсотками в розмірі 18218,87 грн.

Також, від представника відповідачки надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки сума витрат 7000 грн. є непропорційною та такою, що підлягає зменшенню, враховуючи складність справи та фактичний час, витрачений адвокатом на професійну правничу допомогу. Вважають співмірним зі складністю справи та ціною позову, виконаною адвокатами роботою та розумним і обґрунтованим є розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн.

28.10.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначає, що між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" укладено ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023, якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року, а тому виконання договору факторингу здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії, з 28.11.2018 по 31.12.2024. Предметом договору факторингу є відступлення прав вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до п.1.3. договору визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Реєстр не є разовим документом, оскільки договір факторингу передбачає (не забороняє) можливість їх укладення множинну кількість разів, у випадку бажання та необхідності сторін. Згідно п.4.1. договору факторингу, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог. 13.04.2021 відповідно до витягу з реєстру прав вимоги 129 до договору факторингу, ТОВ "Таліон плюс" отримало право вимоги до відповідачки на загальну суму 16116,77 грн. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги. На момент включення кредитного договору до реєстру, право вимоги вже існувало. Вважає, що позивач належним чином підтвердив факт переходу права вимоги. Предметом договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. 31.08.2023 відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №11 до договору факторингу від ТОВ "Таліон плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 25518,61 грн. Тобто передача права вимоги відбулась в межах часових рамок чинності договору факторингу до 31.12.2024. Право вимоги за кредитним договором №951409802 від 26.01.2021 перейшло до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс", а у подальшому відповідно до договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025, перейшло до позивача на загальну суму 25518,61 грн. Підписані сторонами та скріплені печатками витяги з реєстрів прав вимоги та акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Чинне законодавство не встановлює прямої вимоги про те, що право вимоги переходить лише після оплати. Сторони можуть самостійно встановлювати строки для проведення оплати й даний факт не взаємопов`язаний з предметом договору та переходом права вимоги. Також, кредитор свої зобов"язання надати грошові кошти відповідачці виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №c9a5b3ef-3575-45ce-bfc6-98408061f7bf від 26.01.2021 з відміткою ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Відповідачка почала сплачувати заборгованість, тому була повідомлена, що вона має сплачувати кредитні кошти задля виконання кредитного договору. Щодо розрахунків заборгованості, то слід зазначити, що розрахунки, які підготовлені товариствами не суперечать один одному та узгоджуються з іншими письмовими доказами у справі. За весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами, позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до боржника. Отже, розрахунки заборгованості, надані попередніми кредиторами та позивачем в сукупності з платіжними дорученнями про перерахування коштів є беззаперечними доказами факту заборгованості, а позовні вимоги вважає доведеними. Також, зазначає, що позивачем долучено всі необхідні документи, які підтверджують послуги надання правової допомоги, зокрема акт прийому-передачі виконаних робіт. Просить позов задовольнити повністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просять розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з"явилися, остання надала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі,

З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 26.01.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено договір №951409802, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в сумі 7300 грн.

Згідно пункту 1.2 договору, кредит надається строком на 14 днів від дати отримання кредиту позичальником (дисконтний період).

Відповідно до п.4.2 строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту передбачених п.1.3 та п.1.7 договору.

У пункті 1.3 сторони погодили, що встановлений в п.1.2 договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті необмежена.

Згідно п.1.7 сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст.212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом (продовження загального строку дії договору). У такому разі, зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переноситься на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при ненадходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.

З пунктів 1.4, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 договору вбачається, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти, зокрема виключно на період строку визначеного в п.1.2 договору нарахування процентів здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 62,05 процентів річних, що становить 0,17 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним, за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п.1.3. договору за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів, у випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів порядку, передбаченому п.1.3 договору, за базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів.

Згідно графіку розрахунків та паспорту споживчого кредиту до договору №951409802 від 26.01.2021, тип кредиту - фінансовий, сума кредиту становить 7300 грн., строк кредиту - 14 днів (з можливістю продовження строку), мета отримання кредиту - на споживчі цілі, термін платежу - 09.02.2021, процентна ставка - 62,05% річних, тип процентної ставки - фіксована, загальні витрати за кредитом - 173,74 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом - 7473,74 грн., загальна річна процентна ставка, - 62,05%, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов"язання щодо повернення кредиту - 839,50% річних.

Як вбачається з заявки на отримання грошових коштів в кредит, платіжного доручення від 26.01.2021 та довідки №951409802/18042025/Э від 18.04.2025, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" переказало згідно договору №951409802 від 26.01.2021 на банківську картку ОСОБА_1 4731-21ХХ-ХХХХ-9791 грошові кошти в сумі 7300 грн.

У довідці щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" зазначено, що ОСОБА_1 26.01.2024 надано кредит в розмірі 7300 грн., строком на 14 днів. Датою оплати на момент вчинення дій спрямованих на продовження строку користування кредитом є 09.02.2021, сума сплачених процентів - 174 грн., кількість днів на які продовжено строк кредитування - 30, процентна ставка, яка застосовується на період продовження строку кредитування - 1,70% в день, кінцева дата оплати - 11.03.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", за кредитним договором №951409802 ОСОБА_1 26.01.2021 видано грошові кошти в сумі 7300 грн. строком на 14 днів. Оплачено 09.02.2021 - 174 грн., 11.03.2021 - 2010 грн., всього 2184,00 грн. З 26.01.2021 по 13.04.2021 нараховано заборгованість по тілу кредиту в сумі 7300 грн., проценти - 11000,77 грн.

Згідно договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ "Таліон плюс" (фактор) та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (клієнт), клієнт зобов"язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов"язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

28.11.2019 між ТОВ "Таліон плюс" (фактор) та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (клієнт) укладено додаткову угоду № 19 до договору факторингу №28/1118-01, згідно якої п.8.2 договору викладено у наступній редакції: "8.2. строк дії цього Договору починає перебіг у момент визначений у п.8.1 цього Договору та закінчується 31.12.2020, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов"язань за цим Договором". Всі інші умови договору залишаються без змін.

31.12.2020 між ТОВ "Таліон плюс" (фактор) та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (клієнт) укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно якої текст договору викладено у новій редакції.

31.12.2021, 31.12.2022 та 31.12.2023 між ТОВ "Таліон плюс" (фактор) та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (клієнт) укладені додаткові угоди №№27, 31, 32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно яких продовжено строк дії договору до 31.12.2022, 31.12.2023, 31.12.2024.

Згідно акта звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021 зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги №129 від 13.04.2021 за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс", здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимог.

Відповідно до реєстру прав вимоги №129 від 13.04.2021, ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на виконання договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ними 28.11.2018, підписали реєстр про передачу права вимоги до божників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №951409802 від 26.01.2021 в розмірі 16116,77 грн., з яких: заборгованість по основному боргу - 7299,74 грн., по відсоткам - 8817,03 грн.

05.08.2020 між ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" (фактор) та ТОВ "Таліон плюс" (клієнт) укладено договір факторингу №05/0820-01, у відповідності до умов якого клієнт зобов"язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов"язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Як вбачається з протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги згідно реєстру прав вимоги №129 від 13.04.2021, між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс", клієнт передав, а фактор прийняв за реєстром прав вимоги до боржників в кількості 3135 осіб на загальну суму - 44536861,32 грн.

03 серпня 2021 року та 30 грудня 2022 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (фактор) та ТОВ "Таліон Плюс" укладені додаткові угоди №№2, 3 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, згідно яких строк дії договору продовжено до 30.12.2022, 30.12.2024 відповідно.

Згідно реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023, ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та ТОВ "Таліон плюс" на виконання договору факторингу №05/0820-01, укладеного між ними 05.08.2020, підписали реєстр про передачу права вимоги до божників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №951409802 від 26.01.2021 в розмірі 25518,61 грн., з яких заборгованість по основному боргу - 7299,74 грн., по відсоткам - 18218,87 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "Таліон плюс", ОСОБА_1 за кредитним договором №951409802 від 26.01.2021, надано кредит в сумі 7300 грн. З 14.04.2021 по 08.06.2021 нарахована заборгованість по тілу кредиту - 7299,74 грн., заборгованість по процентам - 18218,87 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №4586 від 31.08.2023, ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" сплатило ТОВ "Таліон плюс" за відступлення права вимоги згідно реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 та договору факторингу №05/0820-01, кошти в сумі 2470667,26 грн.

04.06.2025 між ТОВ "Юніт капітал" (фактор) та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" (клієнт) укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, згідно якого фактор зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов"язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи основну суму основного зобов"язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов"язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 04.06.2025 за договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025, укладеного між ТОВ "Юніт капітал" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс", клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 13254, на загальну суму заборгованості 436087297,67 грн.

Згідно реєстру боржників до договору факторингу№04/06/25-Ю від 04.06.2025, ТОВ "Юніт капітал" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" позивачу відступлено право вимоги до боржників - позичальників на умовах передбачених договором факторингу №04/06/25-Ю, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №951409802 від 26.01.2021, в розмірі 25518,61 грн., з яких тіло кредиту - 7299,74 грн., відсотки - 18218,87 грн.

З платіжних інструкцій №№467,468 від 10.06.2025, №№469, 470 від 11.06.2025, №№478, 479 від 19.06.2025, №483 від 25.06.2025, вбачається, що ТОВ "Юніт капітал" сплатило ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" за договором факторингу №04/06/25 від 04.06.2025, кошти в сумі 1000000 грн., 1000000 грн., 1000000 грн., 1000000 грн., 1000000 грн., 1000000 грн., 810635,54 грн.

Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором №951409802 від 26.01.2021 наданої ТОВ "Юніт капітал", 26.01.2021 ОСОБА_1 надано кредит в сумі 7300 грн. Заборгованість станом на 25.06.2025 складає 25518,61 грн.: за сумою кредиту - 7299,74 грн., за процентами - 18218,87 грн., яка не погашена. Сума операції (за дебетом або кредитом відповідно), сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку, сума вихідного залишку за даним кредитним договором за 04.06.2025-25.06.2025: обороти за період - дебет - 25518,61 грн., сальдо на кінець періоду - прострочене тіло 7299,74 грн., прострочені відсотки 18218,87 грн., разом 25518,61 грн.

Згідно повідомлення АТ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-250916/42406-БТ від 30.09.2025, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ). Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період 26.01.2021-31.01.2021, фінансовий номер - НОМЕР_3 , який знаходиться в анкетних даних.

Відповідно до виписки за період 26.01.2021-31.01.2021, ОСОБА_1 26.01.2021 зараховано кошти в сумі 7300 грн., якими вона користувалася, знімала, проводила розрахунок, переказувала з однієї картки на іншу.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно стаття 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Визначення поняття зобов"язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України, згідно якої це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

З положень частин 1, 2 ст.1056-1 ЦК України вбачається, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно із ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно кредитного договору №951409802 від 26.01.2021 він укладений між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 в електронній формі та підписаний електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий відповідачці.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 частини першоїст.3 Закону України "Про електронну комерцію").

У ч.1 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону).

Згідно з ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 Закону України "Про електронну комерцію").

Верховний Суд у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов висновку, що "Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами".

Під час розгляду справи належними та допустимими доказами позивачем доведено про укладення кредитного договору ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога"з відповідачкою в електронному вигляді шляхом підписанням їх електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами, що відповідає положенням законодавства України.

Згідно ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поданими доказами, позивачем доведено виконання ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" своїх зобов"язань за кредитним договором в повному обсязі, а саме - відповідачці надано кредит в розмірі 7300 грн., шляхом перерахування грошових коштів 26.01.2021 на її картковий рахунок.

У п.1.2 кредитного договору від 26.01.2021, укладеного ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" з ОСОБА_1 , передбачено, що кредит надається на строк 14 днів (дисконтний період). Також умовами договору (п.1.3), передбачена можливість продовження дисконтного періоду за ініціативи позичальника при сплаті нарахованих відсотків за користування кредитними коштами під час попереднього дисконтного періоду.

Відповідачка лише один раз скористалась можливістю та продовжила дисконтний період на 30 днів, сплативши нараховані відсотки за попередній дисконтний період, що підтверджується дослідженими доказами.

У подальшому відповідачка не продовжувала строку на який надавався кредит і після його закінчення, кредитні кошти не повернула та нараховані проценти за їх користування не сплатила, чим порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором.

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 становить 25518,61 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 7299,74 грн., по процентах - 18218,87 грн.

У розрахунках зазначено, що ОСОБА_1 в межах строку дії кредитного договору нараховано відсотки за користування кредитом за 14 днів (з 26.01.2021 по 09.02.2021) в розмірі 173,74 грн., з розрахунку: 7300 грн. х 0,17% х 14 днів, за наступні 30 днів (з 10.02.2021 по 11.03.2021) в розмірі 3723 грн., з розрахунку: 7300 грн. х 1,70% х 30 днів та з 16.03.2021 по 08.06.2021 в розмірі 14103,60 грн., з розрахунку: 7300 грн. х 2,3% х 84 дні.

Однак, суд не погоджується щодо заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості за нарахованими відсотками, оскільки переважна частина з них нарахована після спливу строку кредитування, передбаченого договором.

Відповідно до ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ст.252 ЦПК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або роками. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

У ст.631 ЦК України зазначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити ваші права та виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору

Відтак, закінчення строку договору, який був належним чином виконаний позбавленою стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Як вбачається з вищевикладеного, ОСОБА_1 надано кредит строком на 14 днів та нею було продовжено ще на 30 днів, а всього на 44 дні. Відповідно після закінчення вказаного строку відповідачка мала повернути кредитодавцю отримані кошти та сплатити проценти.

У той же час, з наданих розрахунків заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 нараховані відсотки за користування кредитом станом на 08 червня 2021 року, тобто поза межами строку кредитування, який не має перевищувати 44 дні. Останнім днем строку кредиту та відповідно нарахування відсотків є 11 березня 2021 року.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Після закінчення строку позики і невиконання боржником своїх зобов`язань щодо повернення позики та сплати відсотків за його користування, у статті 625 ЦК України, передбачені наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання та відповідальність боржника за неправомірне використання кредитних коштів.

Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду викладеного у постановах від 19.05.2020 у справі № 910/23028/17, від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, згідно яких право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Доказів того, що позичальник ініціювала продовження строку користування кредитом згідно вказаного договору та зміну дати повернення всіх сум кредиту більше 44 днів матеріали справи не містять.

З наданих розрахунків вбачається, що відповідачка повністю сплатила нараховані їй відсотки за 14 днів строку кредиту в розмірі 173,74 грн. за період з 26.01.2021 по 09.02.2021 за відсотковою ставкою 0,17 %, а також 0,26 коп. тіла кредиту.

З 10.02.2021 по 11.03.2021 (30 днів), відповідачка мала сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 3722,87 грн., з розрахунку: 7299,74 грн. х 1,70% х 30 днів.

Згідно розрахунку відповідачка 11.03.2021 сплатила 2010 грн., які були спрямовані на погашення процентів.

Отже, відповідачка за 44 дні мала сплатити відсотки в загальному розмірі 3896,61 грн. (173,74+3722,87), а сплатила - 2183,74 грн., у зв`язку з чим заборгованість за несплаченими процентами складає 1712,87 грн. (3896,61 грн. (нараховані відсотки) - 2183,74 грн. (сплачені відсотки), які підлягають стягненню з відповідачки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 9012,61 грн., з них: сума заборгованості за тілом кредиту - 7299,74 грн., за відсотками - 1712,87 грн., що становить 35,32 % ціни позову.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору та не сплатила заборгованості в добровільному порядку, суд вважає стягнути з неї на користь позивача примусово заборгованість в сумі 9012 грн. 61 коп.

Щодо доводів представника відповідача про те, що у позивача відсутні права вимоги до відповідачки, оскільки не надано докази передачі права вимоги до відповідачки від первісного кредитора до позивача та позивачем не надано підтвердження сплати первісному кредитору коштів за договором факторингу, суд їх до уваги не бере, оскільки вони не ґрунтуються на умовах укладених договорів та викладених положеннях законодавства, які регулюють дані правовідносини.

Твердження представника відповідачки про те, що позивачем не доведено відступлення права грошової вимоги по договору №951409802 від 26.01.2021, спростовується договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", додатковими угодами №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеними між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", реєстром прав вимоги до договору №129 від 13.04.2021, формою реєстру прав вимоги, формою повідомлення боржника за кредитним договором, формою акту повернення права вимоги, актом звірки взаємних розрахунків зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги №129 від 13.04.2021 за договором факторингу, протоколом узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідну реєстру прав вимоги №129 від 13.04.2021, з яких вбачається, що ТОВ "Таліон плюс" прийняв права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 , за що сплачено кошти.

Згідно договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ "Таліон плюс" (фактор) та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (клієнт), клієнт зобов"язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов"язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.4.1. додаткової угоди №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги.

Як вбачається зі ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Отже, право грошової вимоги від ТОВ "Таліон плюс" до ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та в подальшому до ТОВ ФК "Онлайн Фінанс", ТОВ "Юніт капітал", яке виникне в майбутньому, передбачено вказаною додатковою угодою та відповідає вимогам ст.1078 ЦК України, а тому факт відступлення права грошової вимоги є доведеним та правомірним.

Факт переходу права вимоги від ТОВ "Таліон плюс" до ТОВ ФК "Онлайн фінанс", підтверджується наявним в матеріалах самим договором факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, формою реєстру прав вимог, формою акту повернення права вимоги, додатковими угодами№2 від 03.08.2021, №3 від 30.12.2022, реєстром прав вимоги №11 від 31.08.2023, платіжною інструкцією №4586 від 31.08.2023, протоколом узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідну реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023, з яких вбачається, що клієнт зобов"язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов"язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31.08.2023 ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" та ТОВ "Таліон плюс" на виконання вказаного договору факторингу підписали реєстр про передачу права вимоги до божників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №951409802 від 26.01.2021. 31.08.2023 ТОВ ФК "Онлайн фінанс" згідно умов договору на користь ТОВ "Таліон плюс" сплачено грошові кошти в сумі 2470667,26 грн.

Безпідставними є доводи представника відповідачки про відсутність доказів переходу права вимоги від ТОВ ФК "Онлайн фінанс" до ТОВ "Юніт капітал", оскільки спростовуються наявним в матеріалах справи договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025, формою реєстру боржників, формою акта прийому-передачі реєстру боржників, формою акта повернення права вимоги, актом прийому-передачі реєстру боржників від 04.06.2025 до договору факторингу, реєстром боржників від 04.06.2025, платіжними дорученнями №467, 468 від 10.06.2025, №№469, 470 від 11.06.2025, №№478, 479 від 19.06.2025, №483 від 25.06.2025, з яких вбачається, що фактор передав грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступив факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов"язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників кількістю 13254, включаючи основну суму основного зобов"язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов"язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Позивачем згідно умов договору на користь ТОВ ФК "Онлайн фінанс" сплачено грошові кошти в сумі 6810635,54 грн.

Згідно п.4.1. договорів факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, №05/0820-01 від 05.08.2020, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідності додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги.

Відповідно до п.1.2. договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід"ємною частиною цього договору.

З реєстрів прав вимоги №129 від 13.04.2021, №11 від 31.08.2023 та акту прийому-передачі реєстру боржників від 04.06.2025, вбачається, що вони підписані сторонами.

У договорах факторингу чітко визначено, що моментом набуття права вимоги є підписання реєстру прав вимог та акту прийому-передачі реєстру.

Твердження представника відповідачки у відзиві на позовну заяву про те, що відсутні докази про перерахування кредитних коштів за кредитним договором позичальнику та відсутній розрахунок заборгованості, спростовується доданим до позовної заяви платіжним дорученням від 26.01.2021 про перерахування ОСОБА_1 коштів згідно договору №951409802 від 26.01.2021 в розмірі 7300,00 грн., наданим на виконання ухвали суду про витребування доказів - повідомленням АТ КБ "ПриватБанк" та випискою по рахунку, з яких вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2021 було перераховано кошти в сумі 7300 грн.

В розрахунках заборгованості, наданих ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс", чітко вказано кому видавався кредит, дата видачі, на яку суму, строк, дату нарахування та сплати тіла кредиту, відсотків, їх суми.

Як зазначено в позовній заяві, ТОВ ФК "Онлайн фінанс" та ТОВ "Юніт капітал" не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором.

Щодо відсутності в матеріалах справи доказів оплати по договорам факторингу, то як вбачається з умов договорів факторингу, ними не передбачено перехід прав вимоги до боржників лише після оплати, що не суперечить вимогам законодавства України.

З огляду на наведене, позивачем доведено перед судом набуття права вимоги до відповідачки за кредитним договором №951409802 укладеним з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

Як зазначено в ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п. 3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, протокол погодження вартості послуг до договору, додаткову угоду №2 до договору, акт прийому-передачі наданих послуг на суму 7000 грн. від 25.06.2025.

Відповідачкою та її представником не доведено неспівмірності заявлених витрат на правову допомогу та зменшення їх до 2000 грн. і жодних доказів щодо неспівмірності, суду не подано.

Враховуючи, що позивачем надано суду розрахунок витрат із зазначенням конкретних видів та вартості правничої допомоги, суд вважає, що ТОВ "Юніт капітал" надані належні докази на їх підтвердження, а тому вимоги про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги підлягають задоволенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 7000х35,32% = 2472 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі (9012,61/25518,61)х2422,40 = 855 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" (місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, 4-А, офіс 10, код ЄДРПОУ - 43541163) заборгованість за кредитним договором №951409802 від 26.01.2021 у розмірі 9012 (дев"ять тисяч дванадцять) грн. 61 (шістдесят одна) коп., судовий збір в сумі 855 (вісімсот п"ятдесят п"ять) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2472 (дві тисячі чотириста сімдесят два) грн. 40 (десять) коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал", знаходиться за адресою: 01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, 4-А, офіс 10, код ЄДРПОУ - 43541163.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Суддя В. Ф. Лотуга