Справа № 333/6081/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимошенко Катерина Валеріївна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання,

за участі: представника заявника адвоката Тимошенко К.В.,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.02.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Заява обґрунтована тим, що 21.08.2025 року адвокат Тимошенко К.В. через електронний суд ознайомилась зі вказаною справою. Про день та час судового засідання відповідачу відомо не було, судові повістки про виклик відповідач не отримував, оскільки перебуває в лавах ЗСУ. Вважає, що при ухваленні заочного рішення судом не були повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи, оскільки судом не враховано обставини, що на утриманні відповідача знаходиться інша малолітня дитина, що позбавляє його можливості надавати матеріальну допомогу сину у розмірі, визначеному судом. Окрім цього, позивачка в своїй позовній заяві не довела потребу їх спільного з відповідачем сина в матеріальній допомозі. А саме вона не надала докази які б доводили, що син не має власного доходу, що вона сплачує кошти за навчання сина. З наведених підстав заявник просить суд скасувати вказане рішення суду та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку. Крім того, оскільки заочне рішення відповідач не отримував, та у судовому засіданні участі не приймав, тому просить поновити строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Представник заявника адвокат Тимошенко К.В. у судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити.

Позивач до судового засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2025 року заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №333/6081/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 10.07.2024 до закінчення ним навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-річного віку, а також судовий збір на користь держави в сумі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять / гривень 20 копійок.

Копію вказаного заочного рішення відповідач не отримував. 21.08.2025 року представник відповідача - адвокат Тимошенко К.В. через електронний суд ознайомилась зі вказаною справою.

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 18.02.2025 року подано 25.08.2025 року.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не був присутнім в судовому засіданні та не отримував судової повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову.

Таким чином, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що останній не був присутній в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які посилається адвокат Тимошенко К.В. в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Тимошенко К.В. про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення від 18 лютого 2025 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тимошенко Катерина Валеріївна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення суду від 18 лютого 2025 року.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2025 року по цивільній справі (провадження №2/333/352/25, № 333/6081/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 12 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ч.3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати третю особу відповідно до вимог ч. 3 ст. 179, ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати їх копію та додані до них документи іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова