Справа №274/7648/25
Провадження № 2-о/0274/235/25
Ухвала

про залишення заяви без руху

06.11.25 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення -

в с т а н о в и в :

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявниця просить встановити факт належності їй атестата про навчання №1732 від 02.09.1983.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Пунктом 12 вказаної постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОСОБА_1 у поданій заяві вказує, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду Кіровоградської області період її навчання у Донецькому швейному училищі не був зарахований до її страхового стажу, з підстав розбіжності в написанні її ім`я в атестаті та в паспорті громадянина України.

Проте, в якості заінтересованої особи залучено Головне управління пенсійного фонду україни в Житомирській області, хоча рішення про відмову у зарахуванні періоду навчання до страхового стажу ОСОБА_1 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду Кіровоградської області.

Крім того, матеріали заяви не містять доказів того, що заявниці відмовлено у зарахуванні періоду її навчання до страхового стажу саме з підстав різниці в зазначенні її імені в атестаті.

Тому, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 258-261,294, 318,353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко