31.10.2025 Справа № 363/1191/25
Унікальний номер 363/1191/25
Номер провадження 2-п/756/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чернякіної Галини Андріївни про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 84255, 36 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211, 20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13200,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Чернякіну Г.А. звернувся до суду зі заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.08.2025. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 19.08.2025 Оболонським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по справі № 363/1191/25, яким задоволено позов ОСОБА_2 . Вважає дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. На його думку суд не надав йому можливості в повній мірі скористуватися його процесуальними правами. На даний час, а також на момент розгляду справи, він перебуває на військовій службі по мобілізації. І у зв`язку з поставленим перед ним завданнями не має можливості з об`єктивних причин виконувати та дотримуватись процесуальних прав та обов`язків, в тому числі брати участь в судовому засіданні. 13.08.2025 представником було подано клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з його перебуванням у лавах Збройних сил України. Вказане клопотання та долучені до нього документи, підтверджували, що наразі він виконує конституційний обов`язок по захисту України у військовій частині НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, який переведено на воєнний стан та виконує бойові завдання, що унеможливлює його прибуття у судові засідання. Натомість, судом було прийнято заочне рішення без врахування поданого 13.08.2025 клопотання про зупинення провадження по справі. В зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду та розглянути подане клопотання від 13.08.2025 про зупинення провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Представники відповідача - адвокат Колокольніков В.А. та Чернякіна Г.А. надали до суду спільну заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без їх участі.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи та заяву про перегляд судового рішення разом з додатками, дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

У березні 2025 позивач через свого представника звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 84 225,36 грн та судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2025 відкрито спрощене провадження по справі.

23.05.2025 представник відповідача - адвокат Колокольніков В.А. надіслав до суду клопотання про зупинення провадження, посилаючись на те, що її довіритель перебуває на військовій службі, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, а тому не має можливості відвідувати судові засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі через не надання доказів перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Представник позивача у судовому засіданні 19.08.2025 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представники в судове засідання 19.08.2025 не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» та довідкою про доставку електронного документу.

19.08.2025 судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 84255, 36 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211, 20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13200,00 грн.

Тому, суд дійшов до висновку, що відповідач та його представники були належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи та заздалегідь обізнані про наявність вказаної справи на розгляді в суді.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач та його представник були обізнані про наявність вказаної справи на розгляді в суді.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають істотне значення для справи, що не досліджувались судом при розгляді справи у зв`язку із неявкою відповідача та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Проте, відповідачем ОСОБА_1 жодних належних доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача не надано. Заява про перегляд заочного рішення є лише непогодженням з обґрунтуванням та винесеним рішенням по суті.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу було розглянуто у відсутності відповідача та його представників на підставі наявних у справі доказів.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення представник посилається на те, що судом не було розглянуто клопотання про зупинення провадження по справі від 13.08.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на момент ухвалення судом заочного рішення по справі 19.08.2025, в матеріалах справи було відсутнє клопотання про зупинення провадження по справі датоване 13.08.2025.

04.09.2025 представник відповідача - адвокат Чернякіна Г.А. надіслала на електронну адресу суду клопотання, в якому просить повідомити про результати розгляду клопотання про зупинення провадження у справі від 13.08.2025 на надати копію прийнятого рішення. Також, надісланого клопотання про зупинення провадження від 13.08.2025.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявупредставника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чернякіної Галини Андріївни про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 288 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна