Справа № 308/2576/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Розман С.Ю., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №308/2576/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Кузьо Галина Василівна, про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Розман С.Ю. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №308/2576/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Кузьо Галина Василівна, про визнання недійсним договору дарування. Мотивує тим, щоу провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий - суддя Бедьо В.I.) перебувала справа №308/2576/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою даного суду від 28.03.2018 р. вжито заходи забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на об?єкт нерухомості, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , та заборонено її відчуження у будь-який спосіб до вирішення справи по суті.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2023 року справу по суті вирішено, позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір дарування вищезазначеної квартири.

Дане рішення набрало законної сили ще 12 вересня 2024 року, оскільки постановою Закарпатського апеляційного суду від цього ж числа апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вказане рішення суду першої інстанції - без змін.

Таким чином, зазначає, що оскільки прийняте у цій справі рішення набрало законної сили ще у вересні 2024 року, а між сторонами справи у даний час відсутній будь-який спір, відпала необхідність у вжитті таких заходів забезпечення вищезазначеного позову, які діють з лютого 2018 року, тобто більше 7 років, що зумовлює їх скасування названим судом.

Учасники справи в судове засідання не заявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд приходить до переконання, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що прийняте у цій справі рішення набрало законної сили у вересні 2024 року, а між сторонами справи у даний час відсутній будь-який спір, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст..150,158,259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Розман С.Ю., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №308/2576/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Кузьо Галина Василівна, про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Скасувати «заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2018 року у справі № 308/2576/18, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101».

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо