overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5582/25
Провадження № 2-н/346/395/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

04 листопада 2025 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - 242,24 грн сплаченого судового збору на /р № IBAN НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ___________________ Сольський В.В.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________ Сольський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2025 р.
Справа № 345/3276/25
Провадження № 2/345/1548/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.11.25 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирко Й.Й., розглянувши без виклику сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

На розгляді суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 04.08.2025 провадження у даній справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам терміну на примирення строком три місяці.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.258,260 ЦПК України,-

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 14.00 год. 19.11.2025, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 207/4460/25
№ 2/207/1809/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2025 року на 11:00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова
Справа № 454/1802/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2025 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в місті Сокалі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач сплатив заборгованість.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом даний час розгляд даної справи по суті не починався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 402/1349/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2025 р.

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Благовіщенського районного суду звернулась з позовом ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області на 25.11.2025 року о 10:45 год.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: Р. В. Дехта
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.11.2025

Справа № 522/19895/25-Е

Провадження № 2/522/8732/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - Ярема Х.С., сторони - не з`явились, розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

04.09.2025 відкрито загальне позовне провадження.

30.10.2025 відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у ЗСУ. З 30.05.2025 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (довідка № 171 від 03.10.2025) та з 07.08.2025 приймає безпосередню участь у бойових діях (витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 68 від 07.08.2025).

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Обов`язок повідомити суд про припинення підстав за яких зупинено провадження у справі - покласти на обох сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярема Х.С.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Романенко М.Е. у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зіновкіна О.П. у клопотанні від 03.11.2025 просила судове засідання відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на заяву представника відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити виклик учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти, повторити виклик учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/801/2274/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 рокуСправа № 127/10008/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Закерничної А.О.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шмігленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/10008/25 запозовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи Обслуговуючий кооператив «Товариство індивідуальних власників гаражів «АВІАТОР» про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт,

за апеляційною скаргою Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року,яке ухвалив суддя Антонюк В.В. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 26 серпня 2025 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи Обслуговуючий кооператив «Товариство індивідуальних власників гаражів «АВІАТОР» про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради 5698,50 грн (п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім грн 50 коп.), понесених судових витрат у суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Сало Т.Б.
Дата документу 24.10.2025
Справа № 334/896/25
Провадження № 2/334/1271/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 334/896/25 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

за участі представника позивача Барчишеної Г.В.

Керуючись ст. 10-13, 76-81, 89, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення в сумі 66626 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір у сумі 1276 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір у сумі 1276 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повний текст рішення буде складений 29.10.2025

Реквізити учасників справи:

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал», місцезнаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, ,

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 473/3585/25
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали справи №473/3585/25 (провадження 2-п/473/15/2025) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 вересня 2025 року по цивільній справі №473/3585/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28010,20 грн.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредитної лінії №998717099 від 19 грудня 2022 року в розмірі 28010,20 грн. Також з відповідача стягнуто 5422,40 грн судових витрат.

30 жовтня 2025 року представниця відповідача ОСОБА_1 адвокат Вуїв О.В. надала заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити справу 473/3585/25 (провадження 2-п/473/15/2025) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 вересня 2025 року по цивільній справі №473/3585/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 12 листопада 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 307/3119/25
Провадження № 2/307/1121/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельними ділянками, що перебувають у приватній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельними ділянками, що перебувають у приватній власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, згідно поданої заяви, представник просила провести підготовче судове засідання у їх відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, згідно поданої заяви представник просив провести підготовче судове засідання у їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні земельними ділянками, що перебувають у приватній власності.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року та провести з участю учасників справи в залі судового засідання в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк