Справа № 682/1583/25
Провадження № 2-др/682/18/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" адвоката Біжко Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року позов ТОВ "СКС ТРАНС" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СКС ТРАНС" заборгованість за Кредитним договором № 11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 року, укладеним між АТ "МЕГАБАНК" та ОСОБА_1 , в розмірі 568 027,77 грн.
Позовні вимоги ТОВ "СКС ТРАНС" задоволені на 95,3%.
Розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу стверджується Договором № 01 про надання професійної правничої допомоги від 13 червня 2025 року, укладеним між Адвокатським бюро "Юлії Біжко" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" (а.с.102-103), Додатком № 1 до Договору № 01 про надання професійної правничої допомоги від 13 червня 2025 року, яким визначені права адвоката Біжко Ю.О. (а.с.104), Додатком № 2 до Договору № 01 про надання професійної правничої допомоги від 13 червня 2025 року, яким визначено розмір гонорару (винагороди) адвокатського бюро за надану професійну правничу допомогу (а.с.105), Актом здачі-приймання до Договору № 01 про надання професійної правничої допомоги від 13 червня 2025 року, в якому вказано вид наданих Адвокатським бюро "ЮЛІЇ БІЖКО" послуг ТОВ "СКС ТРАНС" та вартість - 70 000,00 грн (а.с.106), Рахунком на оплату № 01 від 17.10.2025 року на суму 70 000,00 грн, виданим Адвокатським бюро "ЮЛІЇ БОЖКО" ТОВ "СКС ТРАНС" (а.с.107), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданим Біжко Юлії Олександрівні (а.с.108).
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судом заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, але в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що заява представника позивача - адвоката Біжко Ю.О. про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу подана в межах строку, визначеного визначеного ст. 141 ЦПК України.
Копія заяви про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу з додатками надіслана представником позивача ТОВ "СКС ТРАНС" відповідачу (а.с.109-111).
Відповідач ОСОБА_1 не подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" (замовник) та Адвокатським бюро "Юлії Біжко" укладено договір про надання професійної правничої допомоги, предметом якого є надання адвокатським об`єднанням замовнику професійної правничої допомоги у формі захисту прав та інтересів Замовника щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" заборгованості за кредитним дорговором № 11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 року.
Відповідно до умов Договору гонорар адвоката та компенсація витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється додатком №2 до цього Договору.
У Договорі Адвокатським бюро "Юлії Біжко" та замовником (ТОВ "СКС ТРАНС") погоджено детальний опис робіт , які виконує адвокатвське бюро: аналіз наданих Замовником документів щодо правовідносин Замовника з ОСОБА_1 , консультування замовника щодо вищевказаних правовідносин, складання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" заборгованості за кредитним дорговором № 11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 року та подання позовної заяви до суду.
Додатком №2 до Договору сторони погодили, що розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу (аналіз наданих Замовником документів щодо правовідносин Замовника з ОСОБА_1 , консультування замовника щодо вищевказаних правовідносин, складання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" заборгованості за кредитним дорговором № 11-05/2021-ЕК-UAH від 01.11.2021 року та подання позовної заяви до суду) складає 70 000,00 грн (у тому числі «гонорар успіху» в сумі 50 000 грн). Також погоджено, що даний гонорар підлягає сплаті після набрання законної сили рішенням суду.
Адвокатським бюро "Юлії Біжко" та замовником (ТОВ "СКС ТРАНС") складено Акт здачі-приймання викогнаниз робіт.
ТОВ "СКС ТРАНС" звернулося до суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 70 000,00 грн, в тому числі 50 000 грн - гонорару успіху.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 виснувала про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та практиці Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). При цьому зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу, такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17.
Суд також враховує, що адвокат Біжко Ю.О. не брала участі в ході судового розгляду справи; позовні вимоги ТОВ "СКС ТРАНС" до ОСОБА_1 суд задовольнив частково.
Дослідивши докази, надані заявником на підтвердження понесених судових витрат, практику ЄСПЛ та Верховного Суду, те, що рішення суду у цій справі не набрало законної сили, суд знаходить, що «гонорар успіху», який відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 13.06.2025 р підлягає сплаті протягом 90 днів з дня набрання чинності рішенням суду, не є необхідним у зв`язку з розглядом справи по суті в суді першої інстанції. Тому підстав для покладення на позивача відшкодування «гонорару успіху», який сплачує заявник на користь адвоката в межах їх домовленості за умовами договору, немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня ухвалення до Хмельницького апеляційного суду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".
Дата складання додаткового рішення - 04.11.2025 р.
Головуючий суддя Зеленська В. І.