overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5028/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судової незалежної експертизи України, експерта Кріві К.В. про повернення судових витрат, відшкодування моральної шкоди та зобов`язати виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Судової незалежної експертизи України, експерта Кріві К.В. про повернення судових витрат, відшкодування моральної шкоди та зобов`язати виконати певні дії залишено без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в загальній сумі 1160,00гривень.

04 листопада 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.4 ч.1ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 257-267 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 643/4461/25
Провадження №2-н/643/854/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2025 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який-(а) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборгованість, за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2020 року по 31.01.2022 року, в розмірі: 985 грн. 74 коп. відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 449/1380/25
У Х В А Л А

судового засідання

"30" жовтня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюка С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене 09 год. 20 хв. 30 жовтня 2025 року, сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 20 хв. 05 грудня 2025 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Провадження № 2/686/9893/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Перевіривши позовну заяву, а також долучені до неї документи, прихожу до висновку, що вказаний позов не підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, та його слід направити за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області - за офіційним місцем реєстрації відповідача з огляду на наступне.

Як встановлено, позивачем заявлено вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. До вказаних позовних вимог застосовуються загальні вимоги щодо визначення територіальної підсудності, які передбачені ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді № 1971683 від 04.11.2025 року на запит суду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття постанови ВРУ №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів»), с. Радісне, вул. Центральна, 1.

За таких обставин, зважаючи предмет позову та зареєстроване місцезнаходження відповідача, вказана справа територіально підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Передати цивільну справу №686/31689/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до Красилівського районного суду Хмельницької області (вулиця Булаєнка, 4, Красилів, Хмельницька область, 31002).

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17411/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Крюкової Марини Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 03 вересня 2025 року

у цивільній справі № 369/17255/24 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 03 вересня 2025 рокуу задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, адвокат Крюкова М. В., в інтересах ОСОБА_1 , 02.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Крюкової Марини Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 ,на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 03 вересня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, але не пізніше 25 листопада 2025 року.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
Справа 750/8418/25
Номер провадження 2/749/409/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №750/8418/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу в лавах ЗСУ.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи перебуває відповідач у складі Збройних Сил України, та відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №750/8418/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на 17 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи проходить службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України.

Вказані документи надати в строк до 16.12.2025 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Сновського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз?яснити положення ч.8 ст. 84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасникам справи та ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Чигвінцев
У Х В А Л А

Справа № 285/5463/25

провадження № 2/0285/2496/25

04 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідачі: не прибули,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 06.10.2025 відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомленні належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв клопотань не подавали.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 18 листопада 2025 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 04.11.2025.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 629/6984/25
Провадження № 2/629/1967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Хворостинка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме з АТ «ОЩАДБАНК» ( 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 27.04.2024 року; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за 27.04.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ «ОЩАДБАНК» ( 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 27.04.2024 року; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за 27.04.2024 року.

Витребувану інформацію надати в строк до 03.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 743/934/25
Провадження №2/743/391/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Армійське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Армійське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу передано головуючому судді 21.07.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.07.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.08.2025 р.

20.08.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, згідно з наказом № 29-В від 18.08.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.09.2025 р. закрито підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.10.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.10.2025 р. розгляд справи відкладено до 05.11.2025 р. з метою повторного виклику відповідача.

05.11.2025 р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю часу для забезпечення представництва ТОВ «Армійське Агро» в суді, зареєстроване за вх. № 5270/25, з огляду на те, що представник відповідача перенесла операцію, докази про що будуть надані у наступному судовому засіданні.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та відкладення у зв`язку з цим судового засідання, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Відкласти судове засідання до 11 години 00 хвилин 19 листопада 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа №720/2694/25
Провадження №2-о/720/536/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа Ванчиковецька сільська рада, вул. Миру,11а, с. Ванчиківці, Чернівецький район, Чернівецька область про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , заінтересована особа Ванчиковецька сільська рада, вул. Миру,11а, с. Ванчиківці, Чернівецький район, Чернівецька область про встановлення факту постійного проживання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09:15 23 грудня 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК