Справа № 304/1164/24 Провадження № 2/304/128/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

позивача прокурора Мушак Т.С.,

представника Перечинської міської ради Сікори Р.З.,

відповідача ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Тричинець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Перечинської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 та Ужгородської районної державної (військової) адміністрації про визнання недійсним розпорядження органу державної влади, договору оренди земельної ділянки не витребуваних часток (паїв), скасування державної реєстрації права оренди та повернення землі,

У С Т А Н О В И В :

керівник Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Перечинської міської ради Закарпатської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить: визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації від 18 серпня 2017 року № 227 «Про передачу нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) в оренду ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Перечинської міської ради»; визнати недійним договір оренди не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) від 01 вересня 2017 року, укладений між Перечинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 21,82 га; зобов`язати ОСОБА_1 повернути Перечинській міській раді земельну ділянку не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) орієнтовною загальною площею 21,82 га, вартістю 575 565,12 грн, які розміщені в межах контурів 566 та 571 за межами населеного пункту на території Перечинської міської ради, виділених єдиним масивом; судові витрати після розгляду справи стягнути з відповідачів на користь Закарпатської обласної прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні прокурора Мушак Т.С. та представник Перечинської міської ради Закарпатської області як позивача ОСОБА_2 просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тричинець Н.П. у підготовчому судовому засіданні також не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник Ужгородської районної державної адміністрації як відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час такого повідомлявся у встановленому законом порядку.

Таким чином, у порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. 126, 178, 179, 189, 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Перечинської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 та Ужгородської районної державної (військової) адміністрації про визнання недійсним розпорядження органу державної влади, договору оренди земельної ділянки не витребуваних часток (паїв), скасування державної реєстрації права оренди та повернення землі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 год 26 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ганько І. І.