КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/14325/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Белоконна І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17465/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Добробут» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року заяву - задоволено. Визнано виконавчий лист № 2/756/45/15, виданий Оболонським районним судом міста Києва 25 грудня 2015 року у справі № 756/14325/13-ц, таким, що не підлягає виконанню (т. 1 а.с. 247-250).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 03 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник О.Ю. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 1-31).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 46).

21 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу (т. 2 а.с. 49).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 50-51).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29 жовтня 2025 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника О.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 2 а.с. 63-80).

У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник О.Ю. вказав, що про оскаржувану ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 стало відомо 01 жовтня 2025 року після ознайомлення з нею в підсистемі «Електронний суд» як з документом, доданим ТОВ фірма «ДОБРОБУТ» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І., до клопотання від 30 вересня 2025 року вих. № 02-86/146 про долучення документів до матеріалів справи Господарського суду Київської області № 911/2653/17 (911/2757/25) за позовом ТОВ фірма «ДОБРОБУТ» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. до відповідачів ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ДП «СЕТАМ» та ТОВ «КПРОПЕРТІ» про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, у відокремленому провадженні № 911/2757/25 в межах справи № 911/2653/17 про банкрутство ТОВ фірма «ДОБРОБУТ». Зазначене підтверджується клопотанням ТОВ фірма «ДОБРОБУТ» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. від 30 вересня 2025 року вих. № 02-86/146 про долучення документів до матеріалів справи Господарського суду Київської області № 911/2653/17 (911/2757/25), реєстраційною карткою цього документа та файлом реєстраційної картки разом з електронним підписом.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Відтак, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 1 частини другої ст. 354ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 18 листопада 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов