Справа № 214/2039/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

06 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2025 року, ухваленому по цивільній справі 214/2039/25 за позовною заявою голови правління Об`їдання власників багатоквартирного будинку «Едельвейс- Кривий Ріг» Щербачова Андрія Петровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за несвоєчасну оплату належних внесків та платежів , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2025 року позовні вимоги голови правління Об`їдання власників багатоквартирного будинку «Едельвейс- Кривий Ріг» Щербачова Андрія Петровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за несвоєчасну оплату належних внесків та платежів задоволено повністю.

16.10.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - Циб С.В. надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій останній просить виправити описку, а саме: до назви рішення додати слово «заочне».

В обґрунтування заяви наводить наступне. У провадженні суду перебувала справа № 214/2039/25 за позовною заявою голови правління Об`єднання власників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» Щербачова Андрія Петровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасну оплату належних внесків та платежів. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Відповідач наголошує, що не знада про відкриття провадження у справі, не отримувала на свою адресу реєстрації жодних листів, в тому числі ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками до неї. Від отримання поштової кореспонденції Відповідач не відмовлялась, після ознайомлення з матеріалами справи Відповідач дізналась, що повістки направлялись не на її адресу. 13.05.2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення по справі № 214/2039/25, яким задоволено позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у випадку якщо Відповідач не подав відзив, а Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.Отже, заочне провадження є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Цінність заочного рішення полягає в спрощеній процедурі його оскарження для відповідача. Заочний розгляд цивільної справи (заочне рішення) дає можливість у спрощеному порядку переглянути рішення в тому самому суді, що ухвалив таке рішення за заявою відповідача. Відповідач має право подати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не могли ним бути подані з поважних причин. Мета звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, пов`язана з захистом прав та інтересів відповідача, в тому числі за рахунок сплати меншого судового збору. У даній справі відповідач не отримував ані ухвали про відкриття провадження, ані позовної заяви з додатками, а тому не міг подати докази та заперечення проти позову. Таким чином, прийняття рішення суду від 13.05.2025 р. повинно бути заочним оскільки, відповідач не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності; відповідач не подавав відзив на позовну заяву; відповідач не знав і не міг знати про розгляд справи, адже починаючи з дати винесення ухвали суду про відкриття провадження у справі, не отримував на свою адресу жодних документів ані від суду, ані від позивача. У регулятивній частині рішення суду зазначений порядок набрання законної сили та оскарження заочного рішення суду, а також міститься посилання на ст. 285 ЦПК України, що свідчить про намір суду винести саме заочне рішення по справі. Проте, вступна частина рішення суду не містить слова «заочне», що свідчить про описку та призводить до двоякого тлумачення змісту судового рішення. Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, і беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст рішення суду, письмові матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Судом встановлено, що при формуванні судового рішення від 13.05.2025 року за допомогою програмного забезпечення було допущено описку в частині назви форми судового рішення, а саме, було зазначено «Рішення», тоді як в дійсності наслідком розгляду справи є «Заочне Рішення» суду, ухваленого в порядку позовного провадження.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду від 13.05.2025 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, описка є очевидною, суто технічною, виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2025 року, ухваленому по цивільній справі 214/2039/25 за позовною заявою голови правління Об`їдання власників багатоквартирного будинку «Едельвейс- Кривий Ріг» Щербачова Андрія Петровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за несвоєчасну оплату належних внесків та платежів задовольнити.

Виправити описку, допущену при формуванні тексту рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2025 року по справі № 214/2039/25 за позовом голови правління Об`їдання власників багатоквартирного будинку «Едельвейс- Кривий Ріг» Щербачова Андрія Петровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за несвоєчасну оплату належних внесків та платежів, в частині назви форми судового рішення, а саме: замість «Рішення», правильно вважати «Заочне рішення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.В. Чернова