Провадження №2/523/860/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в місті Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення різниці вартості майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

ОСОБА_3 , звернулася до суду із зазначеним позовом та в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, просила визнати за нею право особистої власності на:

- кв. АДРЕСА_3 ;

- приміщення цеху по переробці молока, за адресою: АДРЕСА_4 з;

- автомобіль ВАЗ 2107, 1986р.в.

За відповідачем визнати право особистої власності на:

- автомобіль ГАЗ 33021, 1999р.в.; автомобіль «Мерседес» 1999р.в.; автомобіль «Мерседес» 1992р.в.; комбайн 1995р.в.; трактор «МТЗ-82,1» 2001р.в.; причіп 2001р.в.; причіп 2000р.в.;

- житловий будинок за адресою : АДРЕСА_5 .

Позивачка та її представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник вимоги позову визнали частково, а саме просили здійснити поділ усього нерухомого та рухомого майна із визнанням права спільної часткової власності по 1/2 частині за кожним.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.10.1989р., по 31.05.2022р.

Крім того, судом встановлено, підтверджується належними доказами та не заперечується сторонами, що підчас шлюбу подружжям було набуте нерухоме майно: кв. АДРЕСА_3 ; приміщення цеху по переробці молока, за адресою: АДРЕСА_4 з; житловий будинок за адресою : АДРЕСА_5 . А також рухоме майно, ринкова вартість яких на час поділу майна складає: автомобіль ГАЗ 33021, 1999р.в. 124 380,00 грн.; автомобіль «Мерседес» 1999р.в. 614 665,58 грн.; автомобіль «Мерседес» 1992р.в. 274 716,00грн.; комбайн 1995р.в. 757 836,00 грн; причіп ПП 3,5 2001р.в. 63 180,00 грн.; причіп ПГА 2000р.в. 22 218,30; автомобіль ВАЗ 2107, 1986р.в. 36 897,12 грн.

Зазначене майно є спільною сумісною власністю сторін у справі, що також визнано позивачкою та відповідачем.

Також встановлено, що після розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_4 , здійснив відчуження автомобіля «Мерседес» 2004р.в., без згоди співвласниці ОСОБА_3 .

Згідно частини третьої статті 368 ЦК Украйни майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При тому, що не має значення за ким зареєстровано таке майно, оскільки спільна сумісна власність розповсюджується на майно і у тому випадку, коли право власності на нього майно зареєстровано лише за одним з подружжя.

Крім того, за загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно положень частини другої статті 72 СК Украйни, до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.

Згідно ст. 364 СК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

На підставі викладеного та аналізуючи зазначені норми права в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_3 , в частині припинення права власності ОСОБА_4 , на нерухоме майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності, задоволенню не підлягає у зв`язку із невнесенням вартості цієї частки на депозитний рахунок. При цьому, внесення вартості частки, на яку припиняється право власності іншого співвласника, здійснюється незалежно від того, чи буде в подальшому прийнято рішення про певні взаєморозрахунки між сторонами у справі чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_3 , в частині поділу нерухомого майна підлягають задоволенню частково, а саме у визнання права власності по 1/2 частині нерухомого майна, що підлягає поділу, за кожним.

В частині поділу рухомого майна, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню із визнанням за ОСОБА_3 , права власності на автомобіль «ВАЗ 2107» та припиненням права власності ОСОБА_3 , на транспортні засоби автомобіль ГАЗ 33021, 1999р.в.; автомобіль «Мерседес» 1999р.в.; автомобіль «Мерседес» 1992р.в.; комбайн 1995р.в.; причіп 2001р.в.; причіп 2000р.в., із визнанням права власності на зазначені транспортні засоби за ОСОБА_4 , та стягненням з нього на користь позивачки відповідної грошової компенсації в розмірі 1 048 077,50 грн.. Також, стягненню з ОСОБА_4 , підлягає 1/2 вартості транспортного засобу «Мерседес» 2004р.в., оскільки ним здійснено відчуження зазначеного автомобіля без згоди ОСОБА_3 , а отже його вартість враховується при поділі майна.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, що до поділу транспортних засобів по 1/2 частині, а також щодо визначення їх вартості, оскільки транспортні засоби є неподільними, із вимогою про порядок користування сторони до суду не зверталися, крім того, як встановлено в судовому засіданні всі транспортні засоби (кім автомобіля «ВАЗ 2107» перебувають в користуванні відповідача, а позивачка не має можливості ними користуватися. В частині визначення вартості транспортних засобів, суд звертає увагу на те, що за клопотанням позивача, двічі призначалася відповідна експертиза, разом із тим відповідач та його представник не зважаючи на попередження про наслідки ухилення від проведення експертизи за ст. 109 ЦПК України, двічі не надали транспортні засоби не вимогу експерта для проведення експертизи з визначення ринкової вартості транспортних засобів, а тому в силу ст. 109 ЦПК України прийняв до уваги вартість надану позивачкою та її представником визначену згідно аналогічних транспортних засобів.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені, документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам а саме: судом задоволено 50% вимог позову, позивачкою було сплачено 7 604,00 грн., отже судовий збір який підлягає стягненню становить 3 802,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення різниці вартості майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частину приміщення цеху по переробці молока, за адресою: АДРЕСА_4 з;

- 1/2 частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_5 ;

- автомобіль «ВАЗ 2107», 1451 куб.см., 1986р.в., № куз. НОМЕР_3 .

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_4 право власності на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частину приміщення цеху по переробці молока, за адресою: АДРЕСА_4 з;

- 1/2 частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_5 ;

- автомобіль «ГАЗ 33021» 2455 куб.см., 1999р.в., №куз. НОМЕР_4 ;

- автомобіль «MERCEDES-BENZ ATEGO» 6374 куб. см., 1999р.в., №шасі НОМЕР_5 ;

- автомобіль «MERCEDES-BENZ 809» 3 972 куб.см., 1992р.в., №шасі НОМЕР_6 ;

- ПП3.5 ОСЬ, 2001р.в., №шасі НОМЕР_7 ;

- ПГА 1, 2000р.в., №шасі НОМЕР_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) 1/2 частину вартості транспортних засобів, що визнані особистою власністю ОСОБА_4 в розмірі 1 048 077 (один мільйон сорок вісім тисяч сімдесят сім) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 3 802,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: