overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.11.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3693/25
Провадження № 2/644/2871/25
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 28.04.2025 року перебуває відповідна цивільна справа. В підготовчі судові засідання, призначені на 10.06.2025 року та в судові засідання призначені на 14.07.2025, 23.09.2025, 04.11.2025 року відповідач не з`являвся, про час та дату про розгляд справи повідомлявся неодноразово шляхом надсилання СМС-повістком та шляхом надіслання судових повісток на адресу реєстрації відповідачки, конверти повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
справа №279/6517/25 провадження №2-н/279/997/25 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Комунального виробничо-господарського підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
РНОКПП боржника __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 2/161/754/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Татарин Вікторією Миколаївною до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року призначено судову будівельно-технічну та оціночну-будівельну експертизи, провадження по справі зупинене.

На підставі рішення ВРП №2217/0/15-25 від 28.10.2025 суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2025 №248/01-06 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №161/22042/25.

29.10.2025 зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу справ була передана на розгляд судді Присяжнюк Л.М.

За приписами абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження зі стаді зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.33, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах адвокатом Татарин Вікторією Миколаївною до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Справа №443/1390/25
Провадження №2/443/847/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

07 листопада 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Заболотівці в особі Жидачівської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, підтримання заявлених вимог в повному обсязі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому, зокрема, просить справу розглядати за його відсутності.

З огляду на викладені обставини, а також зважаючи на відсутність будь-яких клопотань учасників справи процесуального характеру, які б вимагали вирішення їх у підготовчому засіданні чи перешкоджали його проведенню, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Заболотівці в особі Жидачівської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у справі і призначити її до судового розгляду по суті на 12.12.2025 о 09 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2/686/7599/25
05 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Відповідно до приписів частин 4 та 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Отже подання письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання даного спору (в частині доцільності позбавлення батьківських прав відповідача) є обов`язковим.
За таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору в частині доцільності позбавлення батьківських прав.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -
Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати письмовий висновок з приводу розв`язання спору щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.2025

Справа № 522/19598/25

Провадження № 2/522/8609/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачеві встановлено п`ятиденний строк на усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали.

Копія ухвали направлялась позивачу, проте судова кореспонденція повернулась до суду з причин невручення одержувачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою суду, закінчився 27.10.2025.

Ухвала від 11.09.2025 позивачем не виконана.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 642/5802/25
Провадження № 2/642/2000/25
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання представника позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провідного фахівця юридичного сектору ГУ ДСНС України в Харківській області Пономаренка Павла Олександровича у цивільній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником,-

встановив:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провідного фахівця юридичного сектору ГУ ДСНС України в Харківській області Пономаренка Павла Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник не може прибути до зали судового засідання.

Дослідивши заявлене клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків судового розгляду справи, забезпечення процесуальних прав усіх учасників процессу, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи, викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання призначене на 17.11.2025 о 10 год. 00 хв. та подальші судові засідання у цивільної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, провести в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення (vkz.court.gov.ua).

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу (vkz.court.gov.ua) є провідний фахівець юридичного сектору ГУ ДСНС України в Харківській області Пономаренко Павло Олександрович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку (vkz.court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Провадження № 2-н/638/4743/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 03 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 03 жовтня 2025 року по справі №199/2715/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №199/2715/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Провадження №2-о/367/501/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, Заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Виходячи з вимог Цивільного кодексу України, Сімейного кодексу України поняттям "родичі" охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник, усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

До заяви не додано доказів на підтвердження факту того, що заявник ОСОБА_1 є родичем померлої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зі змісту поданої заяви заявник ОСОБА_1 є невісткою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 подано та підписано особою, яка не має права її подавати та підписувати відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Єдиний унікальний номер 341/1092/25
Номер провадження 2/341/637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Аннишина С.І., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати між ним та відповідачкою шлюб, оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть. З цих підстав просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк на примирення тривалістю один місяць.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу .

На адресу суду не надійшло заяв та клопотання стосовно примирення сторін.

Оскільки сторони не висловили бажання про примирення, які були підставою зупинення провадження по справі, а строк на примирення закінчився, суд вважає, що провадження по цій справи необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 253, 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.) 28 листопада 2025 року о 11 год 30 хв.

Про дату час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвятослав АННИШИН
Справа № 128/1390/25
Провадження №22-ц/801/2441/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

05 листопада 2025 рокуСправа № 128/1390/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 18 листопада 2025 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук