Провадження № 2/243/2294/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Меблева Фабрика «МЕБЛІБУД», Закритого акціонерного товариства «РОСЬ» про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Меблева Фабрика «МЕБЛІБУД», Закритого акціонерного товариства «РОСЬ» про витребування майна.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ, модель 3307, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки ГАЗ, модель 32213, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки КАМАЗ, модель 55102, 1983 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки ГАЗ, модель 3302, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 . В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказав, що вказані транспортні засоби є предметом спору за його позовом та на даний час існують підстави вважати, що відповідачі можуть здійснити відчуження вказаного майна, що може ускладнити забезпечення виконання можливого рішення суду у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного.

Подана представником позивача заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, як вбачається з наданих позивачем свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіль марки ГАЗ, модель 3307, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки ГАЗ, модель 32213, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки ГАЗ, модель 3302, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , які є предметом спору у цивільній справі про витребування майна належать позивачу на праві власності.

Разом з тим, автомобіль марки КАМАЗ, модель 55102, 1983 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні автомобілі, які належать позивачу на праві власності може ускладнити забезпечення виконання можливого рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Меблева Фабрика «МЕБЛІБУД», Закритого акціонерного товариства «РОСЬ» про витребування майна, у зв`язку з чим, є підстави для накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ, модель 3307, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки ГАЗ, модель 32213, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки ГАЗ, модель 3302, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , що відповідає передбаченому пунктом першим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

Разом з тим, вимоги заяви в частині накладення арешту на автомобіль марки КАМАЗ, модель 55102, 1983 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 задоволенню не підлягають, оскільки позивачем на надано доказів що він є власником зазначеного транспортного засобу, у зв`язку із чим в цій частині заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ, модель 3307, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ, модель 32213, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ, модель 3302, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Дані боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Меблева Фабрика «МЕБЛІБУД», юридична адреса: Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Мазепи Івана, буд. 64, .

Дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та Територіальному сервісному центру 1452 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін