Справа № 203/4729/25
Провадження № 2/0203/2146/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.10.2025 від представника позивача Шкапенка О.В. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у зазначеній цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Клопотання мотивоване тим, що станом дату подання вищезазначеної заяви відповідачкою погашено поточну заборгованість за договором перед позивачем, тобто спірні відносини між сторонами врегульовано, що свідчить про відсутність предмета спору, а тому представник позивача просить закрити провадження у справі.

Також від відповідачки надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій документів, зокрема, довідки по кредитах про відсутність заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ39705266 від 25.12.2024 та закриття кредиту 20.10.2025, виписки по кредиту та довідки про заборгованість (про відсутність станом на 21.10.2025 заборгованості перед АТ «А-Банк» за кредитними договорами).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням зазначеної статті, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви про закриття провадження у справі.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, зокрема, в чому і полягає принцип диспозитивності

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відмова від позову є процесуальним правом позивача.

Відповідно до змісту ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з положеннями ч. ч. 2?3 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом перевірені повноваження представника позивача Шкапенка О.В. на право відмови від позову в даній справі, що підтверджується довіреністю у порядку передоручення від 19.02.2025 (сформованою в системі «Електронний суд»), отже, враховуючи, що сторони не обмежені у реалізації своїх прав, визначених ЦПК України, наявні підстави для задоволення поданої заяви про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Шкапенко О.В. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 203/4729/25 (провадження № 2/0203/2146/2025) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя І.В. Іваницька