Справа №295/6730/25
УХВАЛА

03.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Цюпик Ольга Вікторівна, про скасування судового наказу,

виданого Богунським районним судом м. Житомира 25.06.2025 у цивільній справі №295/6730/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 25.06.2025 у цивільній справі №295/6730/25, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» заборгованості по оплаті наданих послуг в розмірі 6814,09 грн, що утворилась за період з 01.01.2023 по 30.04.2025, та судового збору у розмірі 302,80 грн; поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу; вирішити питання про поворот виконання судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказав, що ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» надає послуги неналежної якості, на звернення заявника щодо необхідності ремонту у будинку не реагує, та ОСОБА_1 ставить під сумнів правомірність укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Також у заяві міститься клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, яке обґрунтоване тим, що копію судового заказу з додатками заявник не отримував. Про те, що судом було винесено судовий наказ, заявник дізнався після того, як його пенсійну карту було заблоковано. Після чого, він 18.09.2025 отримав у суді копію оскаржуваного судового наказу без додатків, та звернувся за правничою допомогою до Північного міжрегіонального центру з надання БВПД. 22.09.2025 представнику заявника ОСОБА_2 було видано доручення на складання документів процесуального характеру щодо скасування судового наказу по справі №295/6730/25. Оскільки під час оформлення документів на представлення інтересів ОСОБА_1 було помилково зазначено невірний його контактний номер телефону, представник заявника не змогла вчасно з ним погодити правову позицію у справі, тому ознайомилася з матеріалами справи лише 14.10.2025.

До заяви про скасування судового наказу заявник долучив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що майновий стан заявника є незадовільним, він отримує пенсію у сумі 3038,00 грн, на рахунок, через який ОСОБА_3 отримує пенсію, накладено арешт, тому він не має змоги сплатити судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Щодо поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Оцінивши доводи, викладені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, а саме, що копію судового заказу з додатками після його винесення заявник не отримував, та після ознайомлення зі змістом судового наказу звернувся для отримання правової допомоги, які підтверджуються матеріалами справи та копією доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.09.2025 №004-0608850, суд вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Щодо звільнення від оплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За правилами ч. 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З довідки про доходи, яка видана Житомирським об`єднаним управління ПФУ в Житомирській області вбачається, що у період з 01.03.2025 по 31.08.2025 ОСОБА_1 отримував пенсію у розмірі 3038,00 грн щомісячно. Також ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи та має ряд захворювань, що підтверджується доданими до заяви письмовими доказами.

Таким чином, зважаючи на матеріальний стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Щодо заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 25.06.2025 судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вирішення питання про поворот виконання судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заявляючи вимогу про поворот виконання судового наказу, заявник до заяви не долучив жодних доказів на її обґрунтування.

Зі змісту доданих до заяви документів вбачається, що судовий наказ №295/6730/25 від 25.06.2025 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» заборгованості по оплаті наданих послуг в розмірі 6814,09 грн, що утворилась за період з 01.01.2023 по 30.04.2025, та судового збору у розмірі 302,80 грн, перебуває на виконанні у приватного виконавця Сікорської О.А., при цьому доказів, які підтверджують списання установою банку коштів на виконання судового наказу №295/6730/25 від 25.06.2025, а також щодо розміру списаних коштів, до заяви не долучено.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження вимоги заяви про поворот виконання судового наказу, така вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 161, 170, 171, 444 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №295/6730/25 від 25.06.2025.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у справі №295/6730/25 від 25.06.2025.

Заяву задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 25.06.2025 у цивільній справі №295/6730/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» заборгованості по оплаті наданих послуг в розмірі 6814,09 грн, що утворилась за період з 01.01.2023 по 30.04.2025, та судового збору у розмірі 302,80 грн, скасувати.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова