Провадження № 2/686/7440/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 28.11.2024 року в сумі 118051 долар США. В обґрунтування позову вказала, що у вказаний день ОСОБА_2 позичив у неї кошти в сумі 118051 долар, які зобов`язався повернути до 01.04.2025 року. Грошове зобов`язання у вказаний строк не виконав. 02.04.2025 року вона звернулася до ОСОБА_2 з вимогою про повернення позики в 30-денний термін з дня пред`явлення вимоги. Однак станом на дату звернення до суду вимога не виконана.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, до суду повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2024 року ОСОБА_2 отримав позику у ОСОБА_1 в сумі 118051 долар США, яку зобов`язався повернути до 01.03.2025 року по першій вимозі надавача позики, однак свої зобов`язання не виконав.

Вказане підтверджується оригіналом розписки від 28.11.2024 року, яка знаходилася у позивача та подана ним до суду.

Відповідно до ст.1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Частиною першою ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Оскільки строк виконання зобов`язання за договором позики настав, відповідач ОСОБА_2 позику не повернув, з нього підлягає стягненню борг за договором позики в сумі 118051 долар США.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 15140 грн., тобто не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 524, 526, 1046, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 28.11.2024 року у розмірі 118051 (сто вісімнадцять тисяч п`ятдесят один) долар США.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 15140 грн. судового збору на користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 04.11.2025 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова