Справа № 686/3003/25
Провадження № 2/686/2577/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Гайдуку А.С., за участю представника позивача Смішної І.В., представника відповідача - Павлунишиної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ведмідь-2» (29005 м. Хмельницький вул. Проскурівського підпілля, 63) про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ведмідь-2» про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 18 березня 2022 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Ведмідь-2» та ОСОБА_1 було укладено договір №78 про спільну пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку. На момент підписання Договору ціна за 1 квадратний метр становила 13330 грн. 00 коп. (п.3.1).

З врахуванням зростання вартості майнових прав 1 м.кв. кінцева загальна сума, яку Позивач сплатив Відповідачу становить 765 630,79 (сімсот шістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять грн., 79 коп.), на підтвердження чого надано відповідні квитанції.

Таким чином станом на 27.09.2024 року Позивач повністю виконав свої зобов`язання щодо сплати пайового внеску за Квартиру, та в повному обсязі оплатив її вартість за проектну площу 51,44 м.кв.

Проте, відповідач своїх зобов`язань щодо будівництва будинку в цілому та квартири Позивача в цьому будинку не виконав. Станом на 4-й квартал 2024 року будівельні роботи не завершені, обєкт не введено в експлуатацію.

З огляду на вище викладені обставини, позивачем було направлено заяву до Відповідача від 08.01.2025 року про розірвання Договору та вимогу повернути Позивачу пайовий внесок, відповіді на яку надано не було.

Окрім матеріальної шкоди у розмірі 765 630,79 грн. Позивачеві було завдано і моральну шкоду неправомірними діями відповідача у розмірі 50000 грн., яка виразилася у тому, що позивач досі не забезпечений житлом, орендує квартиру, що підтверджується Договором оренди житла від 03 травня 2022 року, залишився без коштів, за які міг би придбати інше житло.

Таким чином у Позивача виникли чималі життєві та матеріальні труднощі, він зазнав глибоких моральних переживань, перебуває у напруженому психічному стані, почали проявлятися емоційні спалахи, виникла дратівливість, збудливість, почуття розпачу та беззахисності, порушився сон, нормальні життєві зв`язки, звичний ритм життя. Окрім того, позивач вимушений вживати додаткових зусиль щодо захисту порушеного права.

У зв`язку із зазначеним, позивач просить суд розірвати договір про спільну пайову участь у будівництві багатоповерхового житлового будинку №78 від 18.03.2022 року, а також стягнути грошові кошти сплачені на виконання вимог договору, моральну шкоду та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача подав до суду заяву, у якій заперечуються позовні вимоги.

04.04.2025 року до суду подано відповідь на відзив від представника позивача.

Ухвалою суду від 15.05.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.10.2025 року до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2022 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Ведмідь-2» та ОСОБА_1 було укладено договір №78 про спільну пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом Договору є спільна пайова участь сторін в будівництві багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 (ІІ черга) з наступною передачею Позивачеві його частки у вигляді квартири АДРЕСА_3 (ІІ черга).

Згідно умов п. 3.1. Договору оплата всіх пайових внесків здійснюється в національній валюті України (гривні). Загальний розмір пайового внеску на момент оформлення договору становить 685695,20 (Шістсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 20 коп.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.4. Договору початковий внесок становить не менше 20% від загального розміру пайового внеску, визначеного п. 3.1 Договору. Подальше внесення пайового внеску проводиться згідно з Додатковою угодою №1 до цього Договору «Графіком внесення пайового внеску».

Відповідно до п. 3.7. Договору у зв`язку з економічною нестабільністю, яка тягне за собою підвищення цін на будівельні матеріали, Забудовник має право змінити Ціну майнових прав на один квадратний метр Об`єкту нерухомості на кількість квадратних метрів Об`єкту нерухомості, що не були оплачені.

Відповідно до п. 2.1.5. Договору забудовник, орієнтовно в термін до кінця 4-го кварталу 2022 року зобов`язується завершити роботи з будівництва Квартири, що відповідає характеристикам, зазначеним у п. 1.2. цього Договору. Про зміну термінів будівництва та їх причини Пайовик повідомляється письмово.

Відповідно до п. 2.1.6. Договору протягом 30 календарних днів після завершення робіт з будівництва Об`єкта зобов`язується отримати в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю міста Хмельницького підтверджуючі документи про введення об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до п. 4.5 Договору у разі припинення будівництва з вини Забудовника, та отримання письмової вимоги Пайовика, Забудовник виплачує йому грошову суму в розмірі внесеного ним паю.

Відповідно до п. 7.3 Договору в разі розірвання Договору Пайовик автоматично виключається з членів (асоційованих членів) ОК ЖБК «Ведмідь-2». Відповідно до Статуту ОК ЖБК «Ведмідь-2», пайовий внесок повертається, а вступні та членські внески до кооперативу поверненню не підлягають.

Договором про внесення змін №1 від 10 серпня 2023 року сторони домовились викласти п. 2.1.5. Договору №78 про спільну пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку від 18 березня 2022 року в новій редакції, а саме в п. 2.1.5. зазначено, що орієнтовно в термін до кінця 4-го кварталу 2024 року ОК ЖБК «Ведмідь-2» зобов`язується завершити роботи з будівництва квартири, що відповідає характеристикам, зазначеним у п. 1.2. цього Договору. Про зміну термінів будівництва та їх причини Пайовик повідомляється письмово. Також, Сторони домовились про продовження термінів оплати по Додатковій угоді №1 від 18.03.2022 року і узгодили «Графік внесення пайового внеску» в новій редакції. Відповідно до нової редакції «Графік внесення пайового внеску» загальна сума пайового внеску склала 750 581,25 грн, остаточний термін оплати до 31.12.2024 року.

На момент підписання Договору ціна за 1 квадратний метр становила 13330 грн. 00 коп. (п.3.1)

Протягом всього терміну будівництва Позивач отримував від Відповідача повідомлення про зміну вартості майнових прав на об`єкт нерухомості №178 від 14 листопада 2022 року, №90 від 16 серпня 2022 року, №91 від 22 серпня 2023 року, з врахуванням чого кінцева загальна сума, яку Позивач сплатив Відповідачу становить 765 630,79 (сімсот шістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять грн., 79 коп.), що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями від 24.03.2022 року (на суму 137139,04 грн.), від 28.06.2022 року (на суму 50000 грн.), від 28.08.2022 року (на суму 200000 грн.); від 29.11.2022 року (на суму 100000 грн.); від 30.03.2023 року (на суму 30000 грн.), від 29.06.2023 року (на суму 30000 грн.), від 31.08.2023 року (на суму 100000 грн.); 31.12.2023 року (на суму 30000 грн.), від 28.03.2024 року (на суму 30000 грн.), від 25.06.2024 року (на суму 30000 грн.), від 27.09.2024 року (на суму 28491,75 грн.).

Таким чином, станом на 27.09.2024 року позивач повністю виконав свої зобов`язання щодо сплати пайового внеску за Квартиру, та в повному обсязі оплатив її вартість за проектну площу 51,44 м.кв.

Однак, відповідач своїх зобов`язань щодо будівництва будинку в цілому та квартири Позивача в цьому будинку не виконав. Станом на 4-й квартал 2024 року будівельні роботи не завершені, об`єкт не введено в експлуатацію.

Станом на січень 2025 року багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 (ІІ черга) не побудований, квартира АДРЕСА_4 відповідно теж. Будівництво за адресою АДРЕСА_2 є повністю припиненим. Про нову зміну термінів будівництва ОСОБА_1 попереджено не було. Жодних повідомлень, як це передбачено умовами Договору, про перенесення строків закінчення будівництва Позивачу не надходило. Сторони не погоджували інших строків завершення будівельних робіт на об`єкті забудови.

Вказані обставини підтверджуються фотознімками будівництва за адресою АДРЕСА_2 , по факту фундамент та двоповерхова цегляна «коробка» будинку, відомостями з електронного ресурсу сайту «ЛУН» (https://lun.ua/uk/жк-північний-хмельницький?srsltid=AfmBOopW8nT67IUNeXa3WJRkZL

OdsnURotq7l3gpvJLU9tMRz85i75EN) (знімок з екрану).

Щодо розірвання Договору та повернення пайового внеску.

Відповідно до п. 4.5 Договору у разі припинення будівництва з вини Забудовника, та отримання письмової вимоги Пайовика, Забудовник виплачує йому грошову суму в розмірі внесеного ним паю.

Відповідно до п. 7.3 Договору в разі розірвання Договору Пайовик автоматично виключається з членів (асоційованих членів) ОК ЖБК «Ведмідь-2». Відповідно до Статуту ОК ЖБК «Ведмідь-2», пайовий внесок повертається, а вступні та членські внески до кооперативу поверненню не підлягають.

На підставі викладеного позивачем було направлено заяву до Відповідача від 08.01.2025 року про розірвання Договору та вимогою повернути Позивачу пайовий внесок, однак відповідач проігнорував цю вимогу.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що він розраховув при укладанні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до статті 16 ЦК України розірвання порушеного договору є способом захисту цивільних прав, оскільки розірвання кредитором порушеного договору спрямоване на припинення правовідношення у такому договорі. Такий спосіб захисту (1) застосовується у відповідь на порушення боржником договору (2) застосовується з ініціативи кредитора (3) спрямований на захист прав кредитора та (4) позбавляє боржника певних суб`єктивних прав. У такому разі боржник позбавляється права вимагати виконання договору кредитором, оскільки розірвання договору тягне для боржника, який допустив порушення, цілком конкретний негативний наслідок - він позбавляється суб`єктивних прав, наданих йому договором.

Відповідно до статті 19 ЦК України особа має право на самозахист свого цивільного права від порушень і протиправних посягань. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства. Водночас частина друга статті 13 ЦК України встановлює загальне правило, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Таким чином, частина друга статті 651 ЦК України дозволяє розірвання договору лише тоді, коли порушення має істотний характер, оскільки має дотримуватися принцип пропорційності порушення і відповідальності.

Таким чином, на момент звернення до суду із вказаним позовом, відповідач істотно порушив умови договору №78 від 18.03.2022, а позивач як інша сторона договору був позбавлений можливості отримати у власність об`єкт нерухомості квартиру, за яку вже сплатив кошти у повному обсязі, так як строк завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію мав бути завершений до кінця 4-го кварталу 2024 року.

Тобто, через істотне порушення Відповідачем умов Договору, а саме порушення термінів будівництва та здачі в експлуатацію будинку, позивач позбавлений можливості отримати у власність частку у вигляді квартири та фактично залишився без коштів, які вносились згідно умов Договору за її придбання, внаслідок чого Позивачеві було спричинено матеріальну шкоду у розмірі внесених на виконання вказаного Договору коштів в загальному розмірі 765 630,79 грн., а тому суд вважає, що ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Щодо стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із ст. 611 ЦК України, моральна шкода відшкодовується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду № 14-714 цс 19 від 01.09.2020 року, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Так, вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди за порушення споживчого договору, суди мають враховувати, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону про захист прав споживачів навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено.

Як передбачено ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд звертає увагу на те, що на день укладення Договору з Відповідачем, і до цього часу Позивач не забезпечений житлом, орендує квартиру, що підтверджується Договором оренди житла від 03 травня 2022 року та у позивача відсутнє будь-яке інше житлове нерухоме майно.

Таким чином, завдана позивачу моральна шкода полягає у виникненні життєвих та матеріальних труднощів, сильних душевних переживаннях. Позивач зазнав глибоких моральних переживань, у нього порушився сон, нормальні життєві зв`язки, звичний ритм життя, він вимушений вживати додаткових зусиль щодо захисту свого порушеного права.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану».

Таким чином, враховуючи вище перелічені фактори, керуючись принципами загального цивільного судочинства (добросовісності та розумності) суд приходить до висновку, що визначена позивачем моральна шкода у розмірі 50000,00 грн. є співмірною з обсягом понесених позивачем моральних страждань та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Також, згідно з вимогами ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6525 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн., які є документально підтвердженими, співмірними та пропорційними із складністю та результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 79, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 19, 23, 509, 526, 528, 530, 610, 611, 612, 651 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ведмідь-2» (29005 м. Хмельницький вул. Проскурівського підпілля, 63) про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ведмідь-2» (29005 м. Хмельницький вул. Проскурівського підпілля, 63, код ЄДРПОУ 40495142) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 765630,79 грн., моральну шкоду у розмірі 50000 грн., судовий збір у розмірі 6525 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 29.10.2025 року.

Суддя С. Стефанишин