Справа № 629/3174/14-ц
Провадження № 6/629/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про видачу дубліката виконавчого документа, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Укртехфінанс» про видачу дубліката виконавчого документа, в якій зазначено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2014 у справі № 629/3174/14-ц задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за договором № 014/1700/82/101809 від 25 липня 2008 року у розмірі 1546260 гривень 56 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривні. На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи по справі № 629/3174/14-ц, що були пред`явленні на виконання. За виконавчим документом про стягнення судового збору відкрито виконавче провадження №51202220, а за виконавчим документом про стягнення заборгованості - виконавче провадження № 51202296. В подальшому, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2024 справа № 629/3174/14-ц замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укртехфінанс» у виконавчому провадженні, згідно виконавчих листах №629/3174/14-ц, виданих Лозівським міськрайонним судом Харківської області. Отримавши вказану ухвалу, Стягувач звернувся до Відділу з відповідними заява про заміну сторони виконавчого провадження та повернення виконавчих документів Стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", з метою їх подальшого пред`явлення Приватному виконавцю. Копія заяви про повернення виконавчого документа була також направлена до Управління контролю за діяльністю органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень Департаменту ДВС України з метою контролю направлення Стягувачу. Отримавши вказані виконавчі документи, Стягувач подав до Управління контролю за діяльністю органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень Департаменту ДВС України з метою контролю направлення вд Стягувачу. На момент постановлення Лозівським міськрайонним судом Харківської області (13.02.2024) виконавчі документи перебували на виконанні у Відділі, а отже, з урахуванням того, що строк повторного виконання виконавчих документів на виконання після повернення становить 3 роки, строки їх пред`явлення на виконання є не пропущеними.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника, судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду в Харківській області було винесено заочне рішення №629/3174/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором № 014/1700/82/101809 від 25 липня 2008 року у розмірі 1546260 гривень 56 копійок, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривні.

29.12.2014 року відповідно до рішення №629/3174/14-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором № 014/1700/82/101809 від 25 липня 2008 року у розмірі 1546260 гривень 56 копійок

Також, 29.12.2014 року відповідно до рішення №629/3174/14-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривні.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2024 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського Михайла, 10, офіс 212) у виконавчому провадженні, згідно виконавчого листа №629/3174/14-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором №014/1700/82/101809 від 25 липня 2008 в розмірі 1546260 гривні 56 копійок. Замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського Михайла, 10, офіс 212) у виконавчому провадженні, згідно виконавчого листа №629/3174/14-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривні.

02.04.2024 року представник ТОВ «ФК «Укртехфінанс» звернувся до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про повернення виконавчих документів.

Згідно акту про втрату документа від 17.10.2025 року, який складено директором ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» Сопельник О.В. та адвоката Савицької С.В., у процесі перевірки матеріалів кредитної справи № 014/1700/82/101809 виявлено відсутність оригіналів виконавчих документів.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути видано дублікат спірного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17.4 п.17 перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 12, 37 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про видачу дубліката виконавчого документа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №629/3174/14-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором №014/1700/82/101809 від 25 липня 2008 в розмірі 1546260 (один мільйон п`ятсот сорок шість тисяч двісті шістдесят дві) гривні 56 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа №629/3174/14-ц, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Раніше видані виконавчі листи №629/3174/14-ц вважати недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА