г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5185/25
Номер провадження 2-о/213/132/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування; ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2025 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: заява не містить повні данні сторін (індекс, назву населеного пункту, області; не зазначено орган опіки та піклування виконавчого комітету якої саме районної ради, та інше); також, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити підтвердження про те, що ним не подано іншого заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

24 жовтня 2025 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 до канцеляріїї суду надійшла «позовна заява про усиновлення», вх. 16967/25.

Заява про усиновлення, за якою постановлена ухвала про усунення недоліків від 17 жовтня 2025 року, подана до суду ОСОБА_1 . Отже, суд не приймає до уваги матеріали, які надійшли від імені заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Заявнику ОСОБА_1 , згідно ухвали суду від 17 жовтня 2025 року, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Заявника попереджено, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною та повертається заявнику.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Станом на 04 листопада 2025 року недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі заявником усунуто не було.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки заявником недоліки не усунуто, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування; ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко