У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

04 листопада 2025 року Справа № 594/905/24

Номер провадження2/608/5/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З. ,

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача адвоката Притули О. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Разом з позовною заявою адвокатом Притулою О. Б. було подано клопотання про призначення комлексної будівельно технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи.

В ході проведення підготовчого засідання адвокатом Притулою О. Б. було подано клопотання щодо залучення експертної установи з виконання комплексної судової експертизи, а саме ТОВ «Експертно - консультаційна фірма «Орієнтир Оцінка» та поставлення експерту додаткових питань. В подальшому клопотання щодо уточнення питань, які поставлені на вирішення комплексної судової експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Притула О. Б. уточнені питання, які поставлені на вирішення комплексної судової експертизи підтримує. Однак, знімає питання щодо залучення експертної установи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дейнюк М. П. в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України, кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд. У тому числі правом заявляти клопотання.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого, і висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету спору, оскільки позивачкою пред`явлено позов до відповідачів про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній сумісній власності, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про призначення комплексної судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки, варіанти поділу майна та його вартість, мають суттєве значення для розгляду спору по суті, для з`ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в будівельно-технічній галузі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання, заявлені представником позивача у письмових клопотаннях.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з частинами третьою, п`ятою та шостою статті 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Враховуючи наведенні норми закону, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі № 594/905/24 слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Притули О. Б. про призначення комплексної судової експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі № 594/905/24 комплексну судову будівельно технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну, оціночно-земельну експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ (, вул. Багата, 5а, м. Тернопіль).

На вирішення експертів, які проводитимуть комплексну судову будівельно технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну, оціночно-земельну експертизи, поставити наступні питання, за якими має бути проведена експертиза:

1) Які варіанти розподілу (виділення частки в натурі) можливо визначити відповідно до часток співвласників в розмірі по одній другій частині щодо наступних об`єктів нерухомого майна з урахуванням його вартості та технічної можливості поділу:

- нежилого приміщення загальною площею 226,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилого приміщення, загальною площею 159,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилого приміщення, загальною площею 199,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилого приміщення, загальною площею 664,0 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилого приміщення, загальною площею 252,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилого приміщення, загальною площею 374, 6 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежиле приміщення, загальною площею 35,4 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- нежиле приміщення, загальною площею 107,7 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

- земельної ділянки, площею 0,0565 га з кадастровим номером :02:003:0988;

- земельної ділянки площею 0,1339 га з кадастровим номером

:02:003:0990;

- земельної ділянки площею 1,0579 га з кадастровим номером

:02:003:0987.

Варіанти розподілу здійснити з урахуванням розташування вищевказаних приміщень на зазначених земельних ділянках.

2) Чи є можливим варіант виділу частки в натурі та виділення позивачці її частки в розмірі однієї другої наступних приміщень з урахуванням їх вартості, розташування на вищезазначених земельних ділянках та технічної можливості виділу (з оплатою відповідної компенсації за необхідності):

- нежилого приміщення, загальною площею 159,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилого приміщення, загальною площею 199,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилого приміщення, загальною площею 374,6 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилого приміщення, загальною площею 35,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежилого приміщення, загальною площею 107,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копії даної ухвали та дублікат цивільної справи № 594/905/24 направити експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ (, вул. Багата, 5а, м. Тернопіль).

Зобов`язати сторін на вимогу експертів забезпечити доступ до спірних об`єктів нерухомого майна та надати усі необхідні експертам наявні документи щодо цього майна.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Встановити строк проведення експертизи 2 ( два ) місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 594/905/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць