ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1866/25

Провадження № 22-ц/820/2367/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., Костенка А. М.,

розглянув у порядку частини 2 статті 369 ЦПК України цивільну справу № 683/1866/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Приходченко Олександрою Олександрівною, на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2025 року про зупинення провадження у справі, у складі судді Завадської О.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що протягом останніх років сімейне життя з відповідачем погіршилося, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин з червня 2024 року. У грудні 2024 року ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про розірвання шлюбу, проте через примирення подружжя, направила заяву про залишення позову без розгляду. Короткотривале примирення не призвело до налагодження сімейних відносин. З травня 2025 року вона з відповідачем разом не проживають, спільно господарство не ведуть, між ними часто виникають сварки, тому немає необхідності підтримувати сімейні відносини, подружжя має протилежні погляди на шлюб, мають неприязні відносини.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задоволено. Надано сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці, тобто до 02 лютого 2026 року включно. Провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач бажає примиритися, суд зобов`язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивачки, так як таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її адвокат Приходченко О.О., просить ухвалуСтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2025 року скасувати, справу направити до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Узагальнення доводів апеляційної скарги

Апеляційна скарга мотивована тим, що позовна заява про розірвання шлюбу надійшла до суду 20 червня 2025 року, а тому сторони мали можливість примиритися, зважаючи на перерву між засіданнями понад два місяці. Тому, апелянтка категорично заперечує проти будь-якого строку на примирення. Апелянтка вказує, що сторони не мають спільних дітей чи майна, будь-які причини для збереження сімейних відносин відсутні. Звертає увагу, що в ухвалі суду відсутні мотиви необхідності надання строку для примирення на такий тривалий період. Відсутність необхідності у наданні строку для примирення зумовлено тим, що відповідач неодноразово здійснював фізичне та психологічне насильство відносно позивачки. Протягом строку перебування справи в провадженні суду відповідачем не вживались заходи щодо примирення між подружжям, а тому зупинення провадження у справі з наданням строку на примирення буде суперечити вимогам статті 24 Сімейного кодексу України.

Процесуальні дії апеляційного суду

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень статті 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Встановлені фактичні обставини справи

Встановлено, що 03 серпня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1376 (а.с.14).

30 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду та просив надати строк для примирення та збереження сімейних відносин (а.с. 33).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2025 надано строк для примирення тривалістю 4 місяці та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 2 статті 104, частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина перша статті 110 СК України).

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечитиме моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Конкретний строк для примирення визначає суд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Оскаржуваною ухвалою подружжю надано строк для примирення чотири місяці, який не перевищує шестимісячний строк, передбачений законом, а відтак з цих підстав оскаржувана ухвала не може бути визнана незаконною і не може бути скасована апеляційним судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.

Оскільки надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі.

При цьому, колегія суддів наголошує, що надання судом строку для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, не є примушуванням сторін до спільного проживання, не є втручанням у їх приватне життя, порушенням норм моралі, конституційних прав позивача та принципу добровільності шлюбу, а спрямоване виключно на збереження сімейних відносин, як це передбачено вище зазначеними нормами законодавства. Відсутність згоди на примирення в апелянтки, за наявності клопотання іншого з подружжя, який бажає примирення, не є перешкодою для вжиття судом заходів примирення сторін. Тому доводи апеляційної скарги, які зводяться до заперечення щодо надання строку на примирення, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують висновків суду.

Висновки суду апеляційної інстанції

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобовязуєсуди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Приходченко Олександрою Олександрівною, залишити без задоволення.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2025 року.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко