overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/646/2393/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
Справа № 205/9767/25
Провадження № 2/175/3316/25
УХВАЛА

"31" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду було передано вищезазначену справу за територіальною підсудністю.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, установленим ст. 175, 177 ЦКУ України, а саме: до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у відповідності до кількості договорів відступлення права вимоги (договір факторингу № 24.05/2024, № 27.05/24-Ф), кожна вимога за договором повинна бути оформлена відповідною квитанцією про сплату судового збору, тому у суду є достатні підстави вважати, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства у частині оформлення та дотримання вимог щодо процесуальної форми позовної заяви, тому подану позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 698/713/25
Провадження № 2/698/371/25
УХВАЛА

про виправлення описки

04 листопада 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідач: Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталія Вікторівна, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року Калинопільським районним судом було винесено ухвалу про витребування доказів, згідно якого витребувано від приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни завірену належним чином копію заповіту складений 05.12.2020 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі № 2847.

31.10.2025 року від приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянської Неллі Борисівни надійшов лист, згідно якого просить суд виправити описку в резолютивній частині, а саме у прізвищі заповідача з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 13.10.2025 року.

Керуючись ст.ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Калинопільського районного суду Черкаської області від 13.10.2025 року у справі № 698/713/25 року, зазначивши прізвище заповідача ОСОБА_6 . Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
провадження №2-о/279/210/25 Справа № 279/6751/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/6751/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про зміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управдіння праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про заміну опікуна.

Справу розглядати судом у колегіальному складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 20.11.2025 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана під система "Електроннийсуд"після реєстраціїв ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 713/1994/25
Провадження №2-п/713/17/25
УХВАЛА

іменем України

04.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., розглянувши у відкритому судому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення №713/1994/25 від 01 жовтня 2025 року за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та просить його скасувати, оскільки своєчасно не отримала повістку про розгляд справи , крім того вказувала, що повністю погасила заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. В адресованій суду заяві , заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не був своєчасно повідомлений про час, день та місце судового розгляду справи, не мав змоги подати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні. .

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості ,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 01.10.2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,- призначити до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 27 листопада 2025 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 635/9058/25
Провадження № 2-н/635/2303/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2025 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.В. Базов, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Базов
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: О.В. Базов
Справа № 594/1174/25
провадження № 2/0285/2693/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої суді Михайловської А.В., розглянувши клопотання про участь позивача ОСОБА_1 в судому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

04.11.2025 позивач ОСОБА_1 подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, у зв`язку із введенням воєнного стану у країні та віддаленістю місця знаходження позивача, взявши до уваги дотримання процесуальних прав та розумних строків розгляду справи, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судове засідання у справі, яке призначено на 24.11.2025 на 09 год 00 хв, а також усі наступні судові засідання (за потребою), провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку за участі позивача ОСОБА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на позивача.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали - 04.11.2025.

Суддя А.В.Михайловська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/1687/25
Номер провадження 22-ц/818/5530/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є. по справі № 645/1687/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 зверталася із апеляційною скаргою на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року (т. 2, а.с. 1-281).

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року залишено без змін(т. 3, а.с. 15-21).

Постанова є чинною та в касаційному порядку не скасовувалась.

Враховуючи викладене,у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року належить відмовити відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2025 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Провадження № 2/463/114/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар», ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання ріщення загальних зборів та договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання ріщення загальних зборів та договору недійсним.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,

ухвалив:

позов - задовольнити.

Визнати недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом від 31 травня 2019 року.

Визнати недійсним Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 від 01.09.2019 року, укладений Львівським комунальним підприємством «Господар» та ОСОБА_2 , з моменту його вчинення.

Вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог відповідно до ст.246 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 163/2435/25
Провадження № 2-о/163/77/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб (заінтересовані особи: ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /),

в с т а н о в и в :

Неповнолітня заявниця просить ухвалити рішення про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину 19 листопада 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь