Справа № 645/6253/25
Провадження № 2/645/3141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Немишлянський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., за участю секретаря судових засідань Циганок В.М., учасники справи не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «Єврокредит», в особі свого представника Журавльова С.Г., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору №TDB.2019.0991.1237 від 19.11.2019 року, у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 27124,71 грн.

Ухвалою від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

15.10.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Журавльова С.Г. про відмову від позову та вирішення питання про повернення 50% розміру сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони, представник позивача та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення на підставі наданих сторонами доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.1 та ч.ч. 2,3 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, або повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та те, що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову. Про наслідки закриття провадження у справі позивач обізнаний.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50-ти відсотків судового збору, сплаченого за подання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи убачається, що позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1770 від 09.09.2025 року, а тому підлягають до повернення 50 % від суми вказаного сплаченого судового збору - в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В АЛ И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» - Журавльова Станіслава Георгійовича про відмову позивача від позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит»(, адреса: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд.1, офіс 105), судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок, отриманий Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області (ГУК Харків обл./м.Харків, Немишлян/22030101; код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України); Рахунок отримувача: UA0020660), сплачений згідно платіжної інструкції № 1770 від 09.09.2025 року.

Копію платіжної інструкції залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч