Справа № 723/3993/25
Провадження № 2/723/5140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бугая В.Д.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Бугая Василя Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Згідно із заявленими вимогами позивач просить визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Водночас у позовній заяві представник позивача заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням ймовірності у відсотках, та доручити її проведення експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-генетичної експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Кіцманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення того, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потрібні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити та призначити у даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки проведення судово-генетичноїекспертизи потребує значного проміжку часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Бугая Василя Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання батьківства на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизизадовольнити.

Призначити у цивільній справі № 723/3993/25 за позовом адвоката Бугая Василя Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання батьківства, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 77-д.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народжений матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (із зазначенням ймовірності у відсотках)?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У разі виникнення необхідності за клопотанням експертів надати у їх розпорядження матеріали цивільної справи № 723/3993/25.

Копію ухвали направити для виконання експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 77-д.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ