№ 207/1481/25
№ 2/207/1966/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1481/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У березні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 156813 гривень 10 копійок , оскільки 4 лютого 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1423953 . 14 жовтня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14102024 , згідно якого ТОВ «Слон Кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права вимоги до боржників . Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 14102024 від 14 жовтня 2024 року , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 110467 гривень 50 копійок . 13 січня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 7472518 . 21 листопада 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21112024 , згідно якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників . Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 21112024 від 21 листопада 2024 року , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 46345 гривень 60 копійок . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконав .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідач та представник відповідача у судове засідання тричі не явилися , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином , причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 4 лютого 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1423953 ( а.с. 10 15 ) , який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 14300 гривень 00 копійок ( а.с. 16 ) , строком на 360 днів , зі стандартною процентною ставкою у розмірі 2,50% в день , шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника . 14 жовтня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14102024 ( а.с. 19 21 ) , згідно якого ТОВ «Слон Кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права вимоги до боржників . Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 14102024 від 14 жовтня 2024 року , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 110467 гривень 50 копійок ( а.с. 23 ) . 13 січня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 7472518 ( а.с. 30 39 ) , який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000 гривень 00 копійок , строком на 360 днів , зі стандартною процентною ставкою у розмірі 2,20% в день , шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника . 21 листопада 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21112024 ( а.с. 40 42 ) , згідно якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників . Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 21112024 від 21 листопада 2024 року , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 46345 гривень 60 копійок ( а.с. 44 ) . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитними договорами у повному обсязі не виконав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Кредитні договори разом з Умовами і правилами надання банківських послуг , які були укладені з відповідачем , були підписані шляхом накладення електронного цифрового підпису відповідача .

Договір , укладений в електронній формі , є таким , що укладений у письмовому вигляді (ст. 205 , 207 ЦК України 2003 року) . Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 , від 7 жовтня 2020 року № 127/33824/19 .

Відповідач підписав кредитні договори , тобто підтвердив свою згоду прийняти умови , що містяться у договорах . Крім того , відповідач підписав Паспорти споживчого кредиту ( а.с. 8 9 , 27 29 ) , які мають умови кредитування , що свідчить про те , що він погодився з цими умовами .

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Слон Кредит» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1423953 від 4 лютого 2024 року станом на 14 жовтня 2024 року складає 110467 гривень 50 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 14300 гривень 00 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 89017 гривень 50 копійок , заборгованість за пенею у розмірі 7150 гривень 00 копійок ( а.с. 17 ) .

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 7472518 від 13 січня 2024 року за період з 21 листопада 2024 року по 31 січня 2025 року складає 46345 гривень 60 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 12800 гривень 00 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 33545 гривень 60 копійок ( а.с. 45 ) .

Відповідно до позиції Верховного Суду , котра міститься у постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року по справі № 367/4970/13-ц , провадження № 61-19992св заперечуючи розмір кредитної заборгованості , розрахований банком , боржник та його представник не надали до суду докази , які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі , визначеним кредитним договором так і розмір боргу , що є процесуальним обов`язком боржника .

Згідно з правовою позицією Верховного Суду , викладеній у постанові від 8 липня 2020 року по справі № 464/4985/15-ц , провадження № 61-43538св18 , твердження заявника про те , що позивач не надав належних доказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором є неспроможними , оскільки в матеріалах справи , серед інших письмових доказів , наявний розширений розрахунок заборгованості . Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором , боржником не надано . У позиції Верховного Суду , викладеній у постанові Верховного Суду від 2 липня 2020 року по справі № 753/16745/15-ц , провадження № 61-40036св18 , Верховним Судом було підтримано позицію суду апеляційної інстанції , про те що розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Укладені між сторонами кредитні договори , містять строк повернення кредиту (користування ним) . Враховуючи , що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не повернуті , а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України 2003 року , згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час , що свідчить про порушення його прав , тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів .

В обґрунтування суми заборгованості за кредитними договорами позивачем надано розрахунки заборгованості , з яких вбачається , що у період дії кредитних договорів ОСОБА_1 свої зобов`язання порушив , внаслідок чого у нього утворилася заборгованість .

Доказів , які б спростовували правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитними договорами , відповідачем не надано . Заперечення щодо правильності розрахунків відповідачем та його представником обґрунтовані не були , свого розрахунку стороною відповідача суду не надано .

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України 2003 року зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно , виконати роботу , надати послугу , сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку .

Згідно ст. 526 ЦК України 2003 року зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Згідно ст. 599 ЦК України 2003 року зобов`язання припиняється виконанням , проведеним належним чином .

Таким чином , стягненню підлягає заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 156813 гривень 10 копійок , а саме : за кредитним договором № 1423953 у розмірі 110467 гривень 50 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 14300 гривень 00 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 89017 гривень 50 копійок , заборгованість за пенею у розмірі 7150 гривень 00 копійок ; за кредитним договором № 7472518 у розмірі 46345 гривень 60 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 12800 гривень 00 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 33545 гривень 60 копійок , оскільки відповідач отримав кредити , користувався кредитними коштами .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Симона Петлюри , 30 , ідентифікаційний код юридичної особи : 35625014 , заборгованість у розмірі 156813 гривень 10 копійок , а саме :

за кредитним договором № 1423953 у розмірі 110467 гривень 50 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 14300 гривень 00 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 89017 гривень 50 копійок , заборгованість за пенею у розмірі 7150 гривень 00 копійок ;

за кредитним договором № 7472518 у розмірі 46345 гривень 60 копійок , з яких : заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 12800 гривень 00 копійок , заборгованість за відсотками у розмірі 33545 гривень 60 копійок , судові витрати 3028 гривень 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба