Провадження № 2/357/6649/25
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву з додатками Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В :

В жовтні 2025 року позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся через систему «Електронний суд» до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків. При цьому, в ухвалі судді не тільки зазначено недоліки позовної заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків.

Вищевказана копія ухвали була направлена позивачу в його електронний кабінет.

24 жовтня 2025 року судом за вх. № 61527 отримано заяву уповноваженого представника позивача Супрун Єлизавети Вікторівни, в якій остання просила суд залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищевикладене, особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відкрито, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що у даній справі провадження відкрито не було, суддя розцінює заяву представника позивача про залишення позову без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки, уповноваженим представником позивача у добровільному порядку до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 257-260, 353 ЦПК України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов