"04" листопада 2025 р. Справа № 363/3605/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дьоміної О.П., секретаря Підопригори Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ», що подана представником позивача Мисюкевич К.В. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгаці, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просила суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку суброгації розміром 22 020,20 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову вказано, що 29.04.2022 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «Італмоторс Україна» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів за №06/6780074/1007/22. Предметом договору є страхування транспортного засобу марки «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 . 12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ". 14.07.2022 року в м.і Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «HYUNDAI» д/н НОМЕР_2 (VIN код НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого транспортного засобу мари «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року по справі за №756/6013 встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, в результаті якої було пошкоджено застрахований автомобіль марки «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 . Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 було проведено його огляд, про що складено Акт огляду ТЗ від 14.07.2022 року та отримано рахунок на оплату ремонту ТЗ за №2138811 від 01.08.2022 року на суму 22 020,20 грн. На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт за № на суму 22 020,20 грн., виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією за №025286 від 15.08.2022 року. Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій ТЗ марки «HYUNDAI» д/н НОМЕР_2 (VIN код НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 , яка не застрахувала свою цивільно- правову відповідальність (поліс №204378292, наданий працівникам поліції на місці ДТП не діяв), то відповідачка зобов`язана відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 22 020,20 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.07.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, при цьому 03.10.2025 року надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, крім того повідомлялась через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, а тому суд, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачки.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

04.11.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що 29.04.2022 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «ІТАЛМОТОРС Україна» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів за №06/6780074/1007/22. Предметом договору є страхування транспортного засобу марки «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 . (а.с.4)

12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ".(а.с. 22)

14.07.2022 року в м. Київ відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ марки «HYUNDAI» д/н НОМЕР_2 (VIN код НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого ТЗ марки «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 , що підтверджується відповіддю від НПУ, схемою з місця ДТП від 14.07.2022 року та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2022 року по справі за №756/6013/22, в якій відповідачку звільнили від відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.(а.с.6-9).

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Для встановлення факту настання ДТП за участі пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen Polo» під управлінням ОСОБА_2 від ТОВ «ІТАЛМОТОРС УКРАЇНА» надано заяву про факт настання події від 14.07.20225 року. (а.с.10-12)

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено Акт огляду ТЗ від 14.07.2022 року та отримано рахунок технічного обслуговування за №2138811 від 01.08.2022 року на суму 22 020,20 грн. (а.с.13,14)

На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт за № від 12.08.2022 року на суму 22 020,20 грн., виплату якої здійснено на рахунок ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується платіжною інструкцією за №025286 від 15.08.2022 року. (а.с.15-16)

Відповідачкою не застраховано свою цивільно-правову відповідальність (поліс на ТЗ за № НОМЕР_2 не знайдено, поліс за №204378292 укладений, але не діє), що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування (а.с.17-20)

19.09.2022 року від представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» директора ТОВ «ВІНДЕКСГРУП» на адресу відповідачки надіслано досудове повідомлення з пропозицією в досудовому порядку виплатити в порядку регресу (суброгації) суму страхового відшкодування, яке було залишене останньою без реакції (а.с.21)

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» - страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно з наведеними положеннями до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, ЦК України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгаціяце перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК), а також ст. 38 Закону за №1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення ст. 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України в справі за №755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на положення ст. 1192 ЦК України - розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення ст. 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

У відповідності до ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачкою суду надано не було. Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню із ОСОБА_1 витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 22, 33, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ», що подана представником позивача Мисюкевич К.В. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгаці - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» матеріальну шкоду в порядку суброгації в сумі 22 020 (двадцять дві тисячі двадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ», , адреса: 03049, Київська обл., м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 25

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя О.П. Дьоміна