441/1169/25 2/441/788/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30.10.2025 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник Тараненко А.І. в інтересах ТОВ «ФК «Ейс», 16.06.2025 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 32 736 грн. 00 коп. боргу за договором кредитної лінії № 145123346 від 03.05.2024. Позов обґрунтовує тим, що 03.05.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 145123346, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно умов якого Товариство надало ОСОБА_1 8 800 грн. 00 коп. кредиту, зі сплатою процентів за користування таким, в порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виникла заборгованість, яка станом на 02.07.2024 склала 16 720 грн. 00 коп., що 02.07.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» підписано реєстр прав вимоги № 291 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 145123346 від 03.05.2024 перейшло до ТОВ «Таліон плюс», в свою чергу останнє, 19.12.2024 право грошової вимоги до ОСОБА_1 відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» згідно договору факторингу № 19/1224-01 від 19.12.2024, що 29.05.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивачем укладено договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за спірним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Ейс», сума заборгованості на 05.06.2025 складає 32 736 грн. 00 коп., з яких 8 800 грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту та 23 936 грн. 00 коп. заборгованість за несплаченими процентами. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, 2 422 грн. 40 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Ухвалою судді від 23.06.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ТОВ «ФК «Ейс» Тараненко А.І. у заяві від 16.06.2025 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_1 у заяві від 27.10.2025 в черговий раз просив відкласти розгляд справи для добровільного погашення заборгованості, окрім цього, долучив квитанцію про часткове погашення боргу за кредитним договором № 145123346 від 03.05.2024 (а.с. 32-33).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобв"язання клієнта перед фактором ( ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Із змісту заяви від 16.06.2025, із долучених до неї документів, зокрема копії договору кредитної лінії № 145123346 від 03.05.2024, паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 145123346 від 03.05.2024, порядку дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заявки на отримання грошових коштів в кредит від 03.05.2024, правил надання грошових коштів у позику, інших матеріалів справи убачається, що 03.05.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 145123346, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора YUAV. За умовами договору Товариство надало відповідачу 8 800 грн. 00 коп. кредиту у вигляді кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання коштів у кредит.

Виконання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитором) обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 8 800 грн. 00 коп. відповідачу (позичальнику) на його банківську картку № НОМЕР_1 підтверджується платіжним дорученням № 22cf610c-8f1c-416b-9976-ff13f9c184bc від 03.05.2024.

Про те, що держателем платіжної картки № НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , що на цю ж картку 03.05.2024 проведено зарахування переказу на суму 8 800 грн., окрім іншого, стверджується також інформаційним листом АТ «Універсал банк» № БТ/Е-8473-Л від 07.07.2025, наданим суду на підставі ухвали від 23.06.2025.

Відповідно до п. 3.1. договору, позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може отримати черговий Транш в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 29 днів від дати отримання Позичальником першого Траншу.

У пункті 3.2. договору сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема неустойки), за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 29 днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 2118 грн 16 коп. Про суму нарахованих процентів, що Позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій Позичальник інформується через Особистий кабінет.

Відповідно до п. 7.1. договору, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 01.06.2024, а саме протягом 29 (двадцять дев`ять) днів від дати отримання першого Траншу Позичальником. У разі Пролонгації чи Поновлення Дисконтного періоду Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту зміщується на відповідну дату закінчення Дисконтного періоду, визначену за правилами цього Договору.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що в обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин:

7.2.1. закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору;

7.2.2. дострокового припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору.

7.3. Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 02.06.2029.

Згідно з п. 7.4 договору проценти за договором сплачуються в наступному порядку:

7.4.1. протягом Дисконтного періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного періоду кредитування. У разі продовження Позичальником Дисконтного періоду кредитування чи Поновлення Дисконтного періоду, Позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього Договору;

7.4.2. після закінчення Дисконтного періоду кредитування, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно.

Загальна вартість послуг кредитодавця передбачена розділом 8 договору.

Згідно розрахунку долученого до позовної заяви, заборгованість ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 145123346 від 03.05.2024, станом на 02.07.2024 склала 16 720 грн. 00 коп.

28.11.2018, між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) зобов?язується відступити ТОВ «Таліон плюс» (фактору) право вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Додатковими угодами № 19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022 та №32 від 31.12.2023 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, строк дії цього договору продовжено до 31.12.2024, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов?язань за цим договором.

Згідно витягу з реєстру прав вимоги № 291 від 02.07.2024 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості останнього за договором № 145123346 від 03.05.2024 склала 16 720 грн. 00 коп., з яких 8 800 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом, 7 920 грн. 00 коп. заборгованість за процентами та 4 400 грн. заборгованість за неустойкою.

19.12.2024, між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 19/1224-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» (клієнт) зобов?язується відступити ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» (фактору) право вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 19.12.2024 до договору факторингу № 19/1224-01 від 19.12.2024, ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості останнього за договором № 145123346 від 03.05.2024 складає 32 736 грн. 00 коп.

Згідно договору факторингу № 29/05/25-Е, ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» 29.05.2025 право вимоги за кредитним договором № 145123346 від 03.05.2024 відступило позивачу.

Згідно витягу з реєстру боржників від 29.05.2025 до договору факторингу № 29/05/25-Е, сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 145123346 від 03.05.2024 складає 32 736 грн. 00 коп.

Із виписки з особового рахунку за період з 29.05.2025 по 05.06.2025 убачається, що заборгованість яку просить позивач стягнути з відповідача за договором № 145123346 від 03.05.2024, нарахована в межах строку кредитування, в т.ч. за процентною ставкою, встановленою умовами договору, та на 05.06.2025 складає 32 736 грн. 00 коп. з яких: 8 800 грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту та 23 936 грн. 00 коп. заборгованість за несплаченими відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Із змісту заяви ОСОБА_1 від 27.10.2025, із платіжної інструкції № 60В6-12Е2-ВР58-5Р00 від 27.10.2025 убачається, що 27.10.2025 відповідачем переховано на рахунок позивача 9 600 грн. для погашення боргу за договором кредитної лінії № 145123346 від 03.05.2024.

Отже, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов укладеного 03.05.2024 договору № 145123346, останнім допущена заборгованість перед кредиторами, а також ураховуючи укладені між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» і ТОВ «ФК «Ейс» договори факторингу та часткове погашення відповідачем боргу в розмірі 9 600 грн., позов слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № 145123346 від 03.05.2024 у розмірі 23 136 грн. 00 коп.

Представник позивача Тараненко А.І. у заяві від 16.06.2025 просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Із матеріалів справи убачається, що на підставі договору про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025 укладеного між АБ «Тараненко та партнери» та ТОВ «ФК «Ейс», а також додаткової угоди № 9 до договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025, адвоката Тараненко А.І., який діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012 уповноважено здійснювати представництво та захист прав і законних інтересів ТОВ «ФК «Ейс» у справі про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Згідно акта прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2025, розмір заявлених позивачем до стягнення витрат з відповідача, складається з вивчення документів та складення позовної заяви для направлення до суду, підготовки адвокатського запиту та клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 145123346 від 03.05.2024.

Під час вирішення питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020, згідно якого, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, урахувавши виконану адвокатом роботу (надані адвокатом послуги, час, витрачений ним на виконання відповідних робіт (надання послуг)), виходячи з конкретних обставин справи, її складності, зокрема того, що означена справа не є складною, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, підготовка документів у такій не потребувала значного часу з урахуванням наявності сформованої правової позиції, суд вважає, що розмір заявленого відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із ціною позову, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою, отже їх розмір є необґрунтованим та завищеним, а справедливим і розумним буде стягнення з відповідача в користь позивача 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, суд зазначає, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1 712 грн. 02 коп. судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054, 1077 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ЄДРПОУ: 42986956, місцезнаходження вул. Харківське шосе, 19, офіс 2005 в м. Київ) заборгованість за договором кредитної лінії № 145123346 від 03.05.2024 у розмірі 23 136 грн. 00 коп., 1 712 грн. 02 коп. судового збору та 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 27 848 грн. 02 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер