УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

"28" жовтня 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №0604/382-К від 19.03.2012 року за період з 01 вересня 2022 року по 31 травня 2025 року у розмірі 22 111,38 грн та сплаченого судового збору.

23.07.2025 року визначено суддю, якій передано позовну заяву для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків представник позивача Соколов Артем Іванович через систему «Електронний суд» подав заяву, до якої в якості додатку на підтвердження права власності/право користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , додав копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №448970170 від 23.10.2025 року.

Зі змісту вказаної довідки вбачається, що в ній наявна інформація про зареєстроване право власності на майно: квартиру АДРЕСА_2 у той час, як позивачем пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Окрім того, зі змісту наданої позивачем інформаційної довідки вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

До того ж такий доказ поданий без дотримання п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України - не доданий до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів - заяви про усунення недоліків з додатками до неї.

Так, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог процесуального закону до позовної заяви при подачі її до суду, вважає, що станом на час постановлення цієї ухвали недоліки не усунені у цілому, а саме: не надано документів, які підтверджують право власності/право користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 . Окрім того, не надано суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів - заяви про усунення недоліків.

Зазначені недоліки не дають правових підстав для відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

При цьому суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі вищенаведеного керуючись ч.ч.3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя :