Справа № 302/1523/25
Провадження № 2/302/606/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 листопада 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Повідайчика О.І.,

секретаря судового засідання Куруц В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.10.2023 у розмірі 27637,75 грн, та судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

04 листопада 2025 року представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про закриття провадження у справі. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України представник позивача заявляє про відмову від позову, стверджує про обізнаність з наслідками закриття провадження в справі, передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, й, посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, просить закрити провадження у цій справі у зв`язку з відмовою від позову. Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути позивачу сплачений ним за подання позову до суду судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву, суд вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 та ч. 2 і 3 ст.255 ЦПК України регламентовано, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України унормовано, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

При цьому, стаття 255 ЦПК України про закриття провадження в справі адресована суду і має обов`язковий для нього характер за наявності зазначених в ній обставин.

Враховуючи обізнаність представника позивача з наслідками закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача Мєшнік К.І. від позову за наведеними у заяві підставами, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

Як вбачається з платіжного доручення № 9 від 01.10.2025 - при зверненні з позовом до суду позивачем Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд зауважує, що подана представником позивача заява не містить відомостей про обсяг погашення відповідачем заборгованості після подання позову, до заяви не подано будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин.

З врахуванням положень статей 12,13, 76-83 ЦПК України, акцентуючи увагу на ч. 6 ст. 81 ЦПК України суд констатує неможливість установлення факту погашення заборгованості відповідачем.

З огляду на вирішення судом питання про закриття провадження у справі з підстави відмови позивача від позову, яка визнана судом, враховуючи установлені обставини на підставі поданих сторонами доказів, відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд висновує, що у задоволенні заяви в частині повернення позивачеві Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплаченого за подання позову судового збору - слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 13, 81, ч. 3 ст. 142, п. 4 ч.1 ст.255, ст. 259-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі №302/1523/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Головуючий суддя О.І. Повідайчик