Справа № 487/7882/24
Провадження № 2/487/460/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участя секретаря судового засідання: Янковець Г.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивачів: адвоката Долгової Л.В.,

відповідача: ОСОБА_2

перевіривши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До судового засідання призначеного на 05.11.2025 року позивач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений своєчасно, належним чином.

За повідомленням його представника - адвоката Долгової Л.В. до судового засідання не прибув по причині перебування у відряджені.

До судового засідання не зв`явився відповідач ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином.

Надав до суду заяву, у якій розгляд справи просив проводити за його відсутності.

До судового засідання не зв`явилася відповідач ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення копії ухвали від 01.10.2025 року до "Електронного кабінету" та поштовим зв`язком.

Відповідно до Довідки від 02.10.2025 року копію ухвали від 01.10.2025 року було доставлено до "Електронного кабінету" ОСОБА_5 02.10.2025 року о 09:44:36.

Поштові конверти з копією ухвали від 01.11.2025 року, які направлялися ОСОБА_5 на адреси місця проживання, інформація про які наявна у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , були повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Інформації про зміну місця проживання відповідач суду не надавала.

04.11.2025 року представник позивачів адвокат Долгова Л.В. подала до суду клопотання, яким просила долучити до матеріалів справи у якості доказів копію свідоцтва про народження, паспорта, свідоцтва про шлюб матері позивачів ОСОБА_6 , Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про розірвання шлюбу №5 від 18.10.2025, Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про укладення шлюбу №9 від 18.10.2025 року, сосовно ОСОБА_6 ..

В обгрунтування клопотання вказала, що вказані письмові документи, підтверджують факт родинних відносин між позивачами та спадкодавцем ОСОБА_7 .

Раніше долучити вказані докази позивачі не мали можливості, оскільки отримали їх від ОСОБА_6 , лише 18.10.2025 року.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Долгова Л.В. заявлене клопотання підтримала.

Одночасно, усно заявила клопотання про поновлення строку на подання вказаних доказів, посилаючись на те, що Витяги з Державного реєсту актів цивільного стану щодо укладення та розірвання шлюбу, було отримано ОСОБА_6 лише у жовтні 2025 року. таким чином, позивачі були позбавленні можливості раніше подати їх суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що вказані документи, не містять будь-яких відомостей, які б мали доказове значення у справі. Окрім того дані документи отримані від особи, яка не є учасником справи.

Одночасно зазначила про пропуск позивачами строку визначеного положеннями ст.83 ЦПК України.

Зуслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, суд приходить до переконання, що вказане клопотання слід залишити без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно доч.1ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, серед іншого, подавати докази.

Порядок подання доказів визначений в ст. 83 ЦПК України.

Так, ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Отже, докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена учасником справи та належним чином обґрунтована. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Такий підхід є усталеним та відповідає практиці Верховного Суду (постанова від 04.09.2024 року в справі № 363/3231/18, постанова від 10.04.2024 року в справі №638/6852/18).

Таким чином, клопотання про долучення додаткових доказів представником позивача подано до суду поза межами процесуальних строків, встановлених законом.

З заявою про встановлення додаткового строку на подання доказів представник позивачів до суду не зверталася, наявність поважних причин пропуску встановленого законом строку для подання доказів, не довела.

Отже, судом не встановлено обставин, які свідчать про поважність причин невчинення позивачами (їх представником) відповідних процесуальних дій (подання доказів). Висловлені в судовому засіданні представником позивачів доводи щодо поважності причин пропуску процесуальних строків не свідчать про реальне існування таких обставин.

З урахуванням викладеного, клопотання представника позивачів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 127, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - адвоката Долгової Людмили Валерієвни про долучення до матеріалів справи письмових доказів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк