Справа № 758/6586/23
Провадження №6/283/34/2025
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони стягувача у цивільній справі №758/6586/23 (провадження №2/283/87/2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 представник ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що Малинський районний суд ухвалив рішення по справі №758/6586/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу.

На час звернення із заявою, згідно із відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «Будинок комфорту» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги за договором №013 від 12.03.2020.

25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

Враховуючи викладене та з посиланням на норми ст. 512 ЦК України, представник ТОВ «Свеа Фінанс» просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Будинок комфорту» у цивільній справі №758/6586/23 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» як правонаступника.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» не з`явився, у заяві просив проводити розгляд заяви без його участі.

Представник первісного кредитора та боржник у судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду заяви повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не звертались.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 12.02.2024 у справі № 758/6586/23 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, суму заборгованості за Договором №013 оренди майна з правом викупу від 12 березня 2020 року у загальному розмірі 66540 (шістдесят шість тисяч п`ятсот сорок) гривень, а також судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

03.07.2023 між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до якого ТОВ «Будинок комфорту» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №013 від 12.03.2020 (а.с.49-53).

ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс» (а.с.55-56).

Таким чином, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Свеа Фінанс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №013 від 12.03.2020, про що свідчить Реєстр прав вимоги.

Договір про відступлення прав вимоги сторонами не оспорювався та на даний час є чинним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони вибулого стягувача на її правонаступника.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним з елементів забезпечення прав учасників справи на стадії виконання судового рішення є встановлена статтею 442 ЦПК України процедура заміни сторони виконавчого провадження. Наведеною статтею визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Правила цієї статті застосовуються також у разі, коли потрібно замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, у зв`язку із чим суд насамперед має з`ясувати, чи первісному кредиторові належало право вимоги до боржника на момент його відступлення, а також перевірити дійсність / чинність вимоги на момент звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Свеа Фінанс» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (код ), у цивільній справі №758/6586/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором №013 оренди майна з правом викупу від 12 березня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2025.

Суддя В. М. Хомич