Справа № 465/1707/23 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3190/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року в справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - надання банківських послуг б/н від 08 квітня 2021 року, -

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року позов Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором - надання банківських послуг б/н від 08 квітня 2021 року в розмірі 332 977 (триста тридцять дві тисячі дев"ятсот сімдесят сім) гривень 08 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 4994 (чотири тисячі дев"ятсот дев"яносто чотири) гривень 66 коп.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 , подавши 18 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу, сплатила судовий збір на суму 484 грн. 48 коп.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк доплатити судовий збір відповідно до закону, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати суду докази надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи та зазначити його повне найменування.

03.10.2025 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги та звільнення від сплати судового збору. Просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки не має джерел доходу, тому сплата такого у визначеному судом розмірі є непосильною, надала довідки з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби. Повідомила дані про позивача та просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення отримала 20.08.2025.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08.10.2025 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року та встановлено такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

28.10.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено копію квитанції про надіслання копії апеляційної скарги іншому учаснику та надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перераховано) податку та військового збору відповідь на запит в електронному вигляді від 27.10.2025 з якого слідує, що за період з січня 2024 року по грудень 2024 року відсутні відомості про будь який дохід, також надано довідку про розмір виплачених пільг житлової субсидії від 11.09.2025 згідно якої у ОСОБА_1 така інформація відсутня.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, щооскаржуване рішення ухвалено за відсутності учасників судового процесу, як зазначає апелянт, копію такого отримала 20.08.2025, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційну скаргу подано 18.09.2025, суд приходить висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий строк необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судових рішень.

Що стосується клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд враховує таке.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, чи звільнити від сплати такого при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

На підтвердження скрутного майнового становища апелянтом надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перераховано) податку та військового збору відповідь на запит в електронному вигляді від 27.10.2025 з якого слідує, що за період з січня 2024 року по грудень 2024 року у відповідачки відсутній будь який дохід, тобто визначений судом судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за 2024 рік, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Франківського районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу № 465/1707/23 за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - надання банківських послуг б/н від 08 квітня 2021 року, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року.

Зупинити дію рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2025 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/1707/23 за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - надання банківських послуг б/н від 08 квітня 2021 року, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк