overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4389/25
Пр. № 2/333/3196/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місце проживання дитини з батьком, та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по 1 598 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.05.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 430,10 грн.

В іншій частині, заявлені вимоги, - залишити без задоволення.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 487/1555/24

провадження № 61-13671ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду

м. Миколаєва від 22 травня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», третя особа - директор Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Дем`янов Олександр Євгенович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернуласядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги представником заявника не надано.

Тож, представнику заявника необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва

від 22 травня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду

від 30 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження №2-о/522/40/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., присяжні: Яремчук Н.А., Худоченко В.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Приморської районної адміністрації в м. Одеса, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Приморської районної адміністрації в м. Одеса, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2025 р. (головуюча суддя ОСОБА_3 ) призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

30.05.2025 р. на підставі Розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із поданням заяви про відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Донцова Д.Ю.

03.11.2025 р. до суду від Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернулась цивільна справа без виконання судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із неявкою випробуваної до експертної установи для проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Приморської районної адміністрації в м. Одеса, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити проведення судового засідання на 12 листопада 2025 р. о 11:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №207.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.

Присяжні Яремчук Н.А.

Худоченко В.О.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2025 року Справа № 445/2586/25
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Золочівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь МКП "Золочівводоканал" (код ЄДРПОУ - 05514287, адреса: м. Золочів, вул. Валова, 1 Львівської області, р/р № НОМЕР_1 в ЗГРУ АТ КБ "Приватбанк" МФО 305299) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 33 614,70 (тридцять три тисячі шістсот чотирнадцять грн. 70 коп.) та 302,80 грн. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В. М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року
Суддя Сивак В.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/5418/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

29 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15.08.2025 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

18.08.2025 року позивач ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу.

Однак, станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивачі жодним чином не повідомила суд про усунення недоліків позовної заяви і не надала про це відповідних доказів.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 258-260, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 182/5514/25
Провадження № 2-о/0182/197/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 10-00 годину, 02.12.2025 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 538/1529/25
Провадження № 2/538/932/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 листопада 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача в матеріалах справи мається клопотання, згідно якого він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Провадження № 2-о/643/489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дзюбу К.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день смерті ОСОБА_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не надані документи на підтвердження сплати нею судового збору.

Якщо заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Крім того, з доданих до заяви додатків не зрозуміло хто є представником заявника Гаврилової Г.М., оскільки Ордер на надання правничої допомоги виданий адвокатом Дзюбою К.В., а Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, яке додане до матеріалів справи, на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/536/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , подана 23 червня 2025, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 27.06.2025.

03 липня 2025 року суддя постановив ухвалу про залишення заяви без руху з підстав незазначення мети встановлення юридичного факту, несплати судового збору; надав заявниці строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Проте, наведені в ухвалі недоліки заявниця не усунула дотепер.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 294, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні та додані до заяви документи повернути заявниці.

Копію ухвали направити заявниці разом із заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «У Валентини», про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «У Валентини», про стягнення боргу за договором позики.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Головко Ю. Г., та передано матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

02.09.2025 на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження у справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження по справі, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «У Валентини», про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Головко