Справа № 216/6384/23
провадження 2/216/274/25
УХВАЛА

про забезпечення первісного позову

03 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судових засідань Смолдирева М.Є.,

розглянувши заяву представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Загрійчук Дарії Костянтинівни, про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвоката Булгакова Віталія Сергійовича, до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.10.2025 року у задоволенні заяви представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Загрійчук Дарії Костянтинівни, про забезпечення первісного позову - відмовлено.

22.10.2025 року адвокат Загрійчук Д.К. через підсистему «Електронний суд» повторно звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення первісного позову ОСОБА_1 шляхом: зобов`язання ОСОБА_2 , надати ОСОБА_1 безперешкодне спілкування, побачення та спільне проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_3 у періоди, коли відповідно до розкладу Криворізької гімназії № 28 Криворізької міської ради навчання проводиться дистанційно, шляхом проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 тиждень через тиждень: з неділі 10:00 годин до наступної неділі 10:00 годин за місцем проживання матері ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтована тим, що у зв`язку із напруженими та конфліктними відносинами між сторонами, Позивач за первісним позовом мати дитини, була вимушена залишити спільне місце проживання та переїхати мешкати до свої матері. Після цього малолітній син ОСОБА_3 залишився проживати разом з Відповідачем за первісним позовом батьком дитини. До певного часу між сторонами зберігались домовленості щодо спілкування матері з дитиною, і Позивач за первісним позовом регулярно брала участь у вихованні, навчанні та дозвіллі сина. Позивач за первісним позовом підтримувала постійний контакт з дитиною, допомагала йому у виконанні шкільних завдань, відвідувала онлайн-уроки під час дистанційного навчання, брала участь у підготовці домашніх завдань і позашкільному розвитку. Однак, останнім часом Відповідач за первісним позовом умисно чинить систематичні перешкоди у спілкуванні та побаченнях Позивача за первісним позовом із малолітнім сином ОСОБА_3 , зокрема: · не надає можливості Позивачу за первісним позовом бачитись, проводити спільний час із малолітнім сином ОСОБА_3 ; · позбавив дитину мобільного телефону, чим фактично унеможливив будь-яке спілкування Позивача за первісним позовом із сином ОСОБА_3 ; · перешкоджає участі матері у навчальному процесі дитини, особливо у період дистанційного навчання. Такі дії Відповідача за первісним позовом негативно впливають на психоемоційний стан дитини, спричиняють у нього тривожність та можуть завдати непоправної шкоди його розвитку та інтересам. Водночас вони порушують права Позивача за первісним позовом, як матері та дитини на підтримання сімейних зав`язків, гарантованих статтями 141, 153, 157 Сімейного кодексу України, а також положеннями статей 8, 9, 18 Конвенції про права дитини.

Вказує на те, що зустрічі матері з дитиною є співмірним заходом забезпечення позову, тому необхідність забезпечення контакту матері з малолітнім сином на час розгляду справи, шляхом побачень, спілкування та проведення часу разом із дитиною, буде належним заходом забезпечення позову в даній справі, оскільки інших правових важелів, які б дозволяли матері спілкуватись із сином та мати системні зустрічі із ним протягом розгляду справи по суті відсутні.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Частина 3 ст. 150 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Співмірність, зокрема, передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Судом встановлено, що на час вирішення питання щодо забезпечення позову, малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . В свою чергу, місцем проживання матері ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що не заперечується сторонами у справі.

Також, відповідно до довідки № 95 від 01.10.2025 року малолітній ОСОБА_3 навчається в Криворізькій гімназії № 28 Криворізької міської ради в 6-А класі. На даний час навчання здійснюється у змішаному форматі: чергування очного та дистанційного тижнів (один тиждень очне навчання, наступний дистанційне).

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивачка за первісним позовом просила суд забезпечити первісний позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 безперешкодне спілкування, побачення та спільне проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_3 у періоди, коли відповідно до розкладу Криворізької гімназії № 28 Криворізької міської ради навчання проводиться дистанційно, шляхом проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 тиждень через тиждень: з неділі 10:00 годин до наступної неділі 10:00 годин за місцем проживання матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічі матері з дитиною є співмірним заходом забезпечення позову, враховуючи, що цей спір виник із сімейних правовідносин.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом у залежності до конкретного випадку, однак будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 490/1087/21 (провадження № 61-12931св21) вказано, що судове рішення про визначення місця проживання дитини і відібрання дитини від батька (матері) без позбавлення батьківських прав спрямовано на передачу дитини від однієї особи (батька/матері) до іншої особи (матері/батька). Заходи ж забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору щодо місця її проживання.

ЄСПЛ наголошував на необхідності та важливості контакту дитини з кожним із батьків під час тривалого судового процесу та відсутності остаточного рішення щодо визначення місця проживання дитини. Так, у рішенні «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» від 04 вересня 2018 року ЄСПЛ вказав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на повагу до його приватного і сімейного життя, а тому є допустимим встановлення такого графіка до закінчення розгляду справи по суті.

У таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання малолітньої дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із матір`ю.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 25 листопада 2020 року у справі № 760/15413/19 (провадження № 61-9164св20), від 17 травня 2021 року в справі № 761/25101/20 (провадження № 61-1092св21), від 15 вересня 2021 року в справі № 752/6099/20 (провадження № 61-13598св20).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HANT v. UKRAINЕ, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

У справі, що розглядається, вирішуючи питання про необхідність застосування забезпечення позову, судом встановлено, що між сторонами склалися стосунки, які позбавляють можливості позивачку за первісним позовом регулярно спілкуватися з дитиною, що між ними дійсно існує спір щодо визначення місця проживання дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зустрічі матері з дитиною будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків матері із її малолітньою дитиною і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Суд вважає, що відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з матір`ю, а також про те, що зустрічі матері з дитиною є співмірним заходом забезпечення позову, враховуючи, що цей спір виник із сімейних правовідносин.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд висловив у постанові від 18 листопада 2020 року у справі № 127/3128/19, від 04 квітня 2018 року у справі № 344/16653/16-ц, від 25 листопада 2020 року у справі № 760/15413/19, від 25 серпня 2020 р. у справі № 466/2317/20.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви адвоката Загрійчук Дарії Костянтинівни про забезпечення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Загрійчук Дарії Костянтинівни, про забезпечення первісного позову - задовольнити.

Забезпечити первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки і піклування Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір`ю шляхом:

зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безперешкодне спілкування, побачення та спільне проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 тиждень через тиждень: з 10.00 год. неділі до 10.00 год. наступної неділі за місцем проживання матері - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у періоди дистанційного навчання дитини відповідно до розкладу Криворізької гімназії №28 Криворізької міської ради,

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.ЧИРСЬКИЙ