465/9797/25
6/465/256/25
Ухвала

Іменем України

05.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

за участю секретаря судового засідання Столярської Ю.Є.

вивчивши матеріали подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жорноклея Олега Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛАЙТ" Середюка Михайла Васильовича, -

встановив:

Державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жорноклей О.А. звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛАЙТ" Середюка Михайла Васильовича. Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №69133143, яке згідно облікової картки зведеного виконавчого провадження включає в себе 116 виконавчих проваджень про стягнення з ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ" на користь держави, юридичних осіб, фізичних осіб боргів на загальну суму 7 064 542, 61 грн. Зазначає, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику до виконання та стягувачу до відома. Крім цього, винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника. Керуючись ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження"державним виконавцем винесено постанову про приєднання даного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. За наслідками отримання відповідей від реєструючих та контролюючих органів встановлено, що за борржником майна не виявлено, автотранспортні засоби не зареєстровані, відсутні відомості про наявне майно та дебіторську заборгованість. 05.04.2023 та 24.04.2025 скеровано виклики про обов"язок з"явитися у відділ виконавчої служби, на які керівник юридичної особи не з"явився. Зазначає, що наявність у керівника ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ" невиконаних зобов"язань, покладених на нього виконавчими документами, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України. Відтак, просить подання задоволити.

Державний виконавець надіслав на адресу суду клопотання про розгляд подання у його відсутності, за наявними матеріалами.

За змістом ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути подання державного виконавця без повідомлення учасників судового процесу за наявними матеріалами подання з додатками та у відсутності державного виконавця,який надіслав про це клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно з поданням державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жорноклея Олега Андрійовича на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження №69133143, боржником в якому є ТОВ "ПРАЙМ ЛАЙТ".

В підтвердження даної обставини заявником долучені копії постанов від 10.01.2022 про відкриття виконавчого провадження №68066860 та від 01.08.2023 про відкриття виконавчого провадження №72397087.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

П.19 ч.3 ст.18 цього закону визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Основним підзаконним нормативно - правовим актом, який визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (виконавчих документів), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (надалі - Інструкція).

Відповідно до п.6 розділу І цієї Інструкції, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п.14 розділу ІІІ цієї Інструкції, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

Разом з тим, в порушення даних вимог, державником виконавцем не долучено відповідних копій постанов про об`єднання виконавчих проваджень чи приєднання до зведеного виконавчого провадження.

Зокрема, до подання не долучено жодних копій постанов державного виконавця, які виносилися у зведеному виконавчому провадженні №69133143 (про наявність якого зазначає заявник).

Розділ XIII Інструкції регулює порядок подачі відповідних документів щодо вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну.

Відповідно до п.1 розділу XIII, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Подання формується в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Подання має обов`язково містити:

для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи - найменування суду, до якого надсилається подання;

для встановлення заборони в`їзду в Україну іноземців або осіб без громадянства - найменування відповідного органу охорони державного кордону;

відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо);

прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік);

громадянство боржника - фізичної особи;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті;

інформацію про перетинання боржником державного кордону України.

У разі виконання зведеного виконавчого провадження у поданні зазначаються його номер в автоматизованій системі виконавчого провадження, реквізити виконавчих документів, що входять до зведеного виконавчого провадження, суми стягнення за кожним виконавчим документом, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця тощо;

обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань;

резолютивну частину подання.

До подання додаються копії виконавчого документа (паперові копії виконавчого документа, виданого у формі електронного документа), постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Разом з тим, в порушення даних вимог Інструкції, якою зобов"язаний керуватися державний виконавець, в поданні відсутні відомості про орган (посадову особу), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, про перетинання боржником державного кордону України, реквізити виконавчих документів, що входять до зведеного виконавчого провадження, суми стягнення за кожним виконавчим документом, обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань.

Крім того, до подання не долучена облікова картка на зведене виконавче провадження.

До подання долучені копії конвертів, які скеровувалися на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛАЙТ", на яких міститься відмітка, що такі повернуті за закінченням терміну зберігання. Однак, з даних копій не можливо визначити, які саме документи скеровувалися конвертами на адресу юридичної особи.

При цьому, державним виконавцем не долучено будь - яких доказів, які свідчать про те, що на адресу, безпосередньо, керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛАЙТ" Середюка Михайла Васильовича скеровувалися відповідні виклики з вимогою прибути до державного виконавця.

Суд звертає увагу на те, що згідно відповіді №1964994 від 03.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 27.07.2018.

П.3 ч.3 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" наділяє виконавця під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача правом одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відтак, державний виконавець, зважаючи на строки та мету виконавчого провадження, не позбавлений права з"ясувати актуальну інформацію щодо місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1 , оскільки така відмінна від юридичної адреси товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛАЙТ", керівником якої є Середюк М.В.

Державний виконавець повинен здійснювати свою професійну діяльність з дотриманням принципів верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Вищенаведені обставини в своїй сукупності свідчать про наявність підстав для відмови в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛАЙТ" ОСОБА_1 , оскільки таке належним чином не обгрунтоване.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, за відсутності відповідних доказів.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

У справі "Гочев проти Болгарії" Європейський Суд підсумував принципи, що відносяться до оцінки необхідності заходів, яке обмежують свободу пересування наступним чином.

У відношенні пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку із неоплаченими боргами, Європейський Суд у пункті 49 цього рішення зазначив, що таке обмеження є виправданим лише тоді, коли сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів (див. рішення Європейського Суду від 13 листопада 2003 за справою "Напияло проти Хорватії" (Napijalo v. Croatia), скарга N 66485/01, §§ 78-82).

Окрім того, навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (див. рішення Європейського Суду за справою "Луордо проти Італії" (Luordo v. Italy), скарга N 32190/96, § 96, ECHR 2003-IX), рішення Європейського Суду за справою "Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини" (Foldes and Foldesne Hajlik v. Hungary), скарга N 41463/02, § 35, ECHR 2006, рішення Європейського Суду за справою "Рінер проти Болгарії», § 121).

У пункті 50 вказаного рішення Європейський Суд з прав людини підкреслив, що у будь-якому випадку влада країни зобов`язана забезпечити те, що порушення права особи залишати його або її країну було від самого початку і протягом всієї тривалості виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Аналогічний висновок викладений і Верховним Судом в постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 331/8536/17-ц.

Державний виконавець зобов`язаний довести суду, з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Суду не було доведено, що саме обмеження керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛАЙТ" ОСОБА_1 у виїзді за кордон, яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню заборгованості юридичною особою.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно інформації, яка міститься у відповіді №1964960 від 03.11.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є лише керівником товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛАЙТ" та до переліку засновників юридичної особи не входить.

Отже, без підтвердження навмисного чи іншого свідомого невиконання боржником своїх обов`язків по сплаті боргу, його наміру ухилитися від виконання покладених на нього зобов`язань та переховування від виконавчих органів, саме по собі наявність невиконаного рішення суду не може бути підставою для обмеження свободи пересування керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛАЙТ" Середюка Михайла Васильовича.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відтак, суд вважає , що заявником не доведено, що відповідний орган державної виконавчої служби здійснив всі можливі заходи забезпечення зведеного виконавчого провадження, а боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, з урахуванням того, що тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним судовим рішенням, та боржник дійсно має намір вибути за межі України саме з метою невиконання цього рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 - 260, 441 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жорноклея Олега Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ЛАЙТ" ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І. Гулієва