Справа № 727/5790/25
Провадження № 2/727/1650/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою від 19 серпня 2025 року задоволено клопотання представника позивача - адвокатки Янчук Л.І. про витребування доказів, а саме: суд зобов`язав Службу у справах дітей Чернівецької міської ради надати суду висновок про визначення порядку спілкування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 223 ЦПК України).

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовчого судового розгляду учасниками справи були надані клопотання про долучення доказів та виклик свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 2 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено право учасника справи подавати докази.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Підстав для відмови у залучені до матеріалів справи додаткових доказів судом не встановлено, а тому, з огляду на викладене, клопотання представника позивача - адвокатки Янчук Л.І. про долучення доказів та представника відповідачки - адвокатки Підгайної Н.Й. про долучення доказів - задовольнити.

Представником позивача - адвокаткою Янчук Л.І. заявлено також клопотання про виклик свідка та заслуховування думки неповнолітньої особи.

Клопотання про допит свідка ОСОБА_4 мотивовано необхідністю повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки останній безпосередньо сприяв передачі подарунка від ОСОБА_1 його доньці та своєю участю підтримував контакт батька з дитиною. Крім того, представниця позивача вважає за доцільне заслухати в судовому засіданні думку дитини - ОСОБА_5 , оскільки дитина досягла віку, достатнього для висловлення своєї думки, та повинна особисто надати пояснення щодо свого ставлення до батька та фактичних обставин, що мають значення для справи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на наведене суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні слід встановити обставини, які мають важливе значення для вирішення справи та які можуть бути підтвердженні поясненнями свідків.

Разом з тим суд вважає, що вирішення питання щодо заслуховування думки дитини в судовому засіданні наразі є передчасним, та може бути вирішено в ході розгляду справи по суті, після надання учасниками справи своїх пояснень та висловлення думки представником Служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Виконуючи завдання підготовчого провадження в даній справі судом встановлено таке.

Сторони не повідомили суд про можливість укладення мирової угоди.

Клопотань про проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від учасників справи не надійшло.

Сторонами надані всі наявні у них докази.

Інших клопотань та заяв, ніж зазначених вище, від учасників судового провадження не надійшло.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Верховний Суд в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 658/1267/16-ц виснував.

Відповідно до частини четвертої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з частиною п`ятою статті 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже виходячи з аналізу вказаних норм законодавства судам при розгляді позовних вимог про визначення порядку участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними того з батьків, який проживає окремо від них, порядку спілкування діда й баби з онуками, якщо батьки не підкоряються рішенню органів опіки і піклування з цих питань, спорів між батьками про місце проживання дітей, вимог про відібрання батьками дітей в інших осіб, про позбавлення або поновлення батьківських прав та інших спорів, пов`язаних із вихованням дітей, обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні.

Разом з тим, в даній справі, на ухвалу суду про витребування доказів від 19 серпня 2025 року Службою у справах дітей Чернівецької міської ради не був наданий висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору, що виник між сторонами, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника Служби у справах дітей під час розгляду справи в судовому засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 189,197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців на 26 листопада 2025 року на 10:30 год.

Визнати явку представника Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання - обов`язковою.

Копію ухвали надіслати Службі у справах дітей Чернівецької міської ради - для виконання.

Попередити керівника Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, що невиконання рішення суду може мати наслідком притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України.

Долучити до матеріалів справи подані учасниками справи під час підготовчого судового провадження додаткові докази.

В судове засідання викликати свідка: ОСОБА_4 , адреса місця проживання: с. Тарашани, Глибоцький район, Чернівецька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.