Справа № 297/3279/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ГАЛ Л. Л., присяжних: Деметер Р.В. та Іванюк М.М., за участю секретаря Фазекаш Н.В.,заявника ОСОБА_1 , представника заявника за договором адвоката Пешпекі Й.Й., представника особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 за дорученням адвоката Пензеник В.І., який брав участь в режимі відеоконференції, представника заінтересованої особи виконавчого комітету Великоберезької сільської ради в особі органу опіки та піклування за довіреністю Мирончук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Великоберезької сільської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пешпекі Й.Й., заінтересована особа виконавчий комітет Великоберезької сільської ради як орган опіки та піклування, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2023 року у справі за № 297/3754/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його тіткою, стоїть на обліку у психіатра.

Внаслідок даної психіатричної хвороби ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Остання постійно хворіє та проходить лікування в закладах охорони здоров?я. Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, що потребує встановлення над нею опіки.

Згідно витягу з протоколу та висновку ЛКК № 47 від 16.01.2023 року, комісією ОСОБА_2 було визнано такою, що по потребує постійного догляду вдома оскільки в неї наявні когнітивні порушення.

Крім того, тітка постійно проходить лікування та контроль у спеціалістів з психіатричної допомоги. Заявник доглядає і піклується про неї, так як остання хворіє хронічною ішемією головного мозку ІI-III ступеню прогресуючий перебіг з статокоординаторськими порушеннями та судинною деменцією, стан не покращується, прогресує розумова відсталість, також в неї спостерігається втрата пам?яті і труднощі з процесом мислення, тобто на сьогоднішній день, окрім заявника, про тітку піклуватися немає кому.

Крім того, заявника призначено доглядальником ОСОБА_2 на непрофесійній основі.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області в справі № 297/3754/23 від 20.12.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та ОСОБА_1 призначено її опікуном.

Враховуючи, що двохрічний термін рішення суду закінчується 22.01.2026 року та з часу винесення рішення стан ОСОБА_2 не змінився, вона продовжує хворіти на стійкий психічний розлад здоров?я, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, а тому потребує постійного нагляду та турботи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що з 2023 року стан здоров`я тітки погіршився, вона потребує його постійної опіки та догляду.

Представник заявника адвокат Пешпекі Й.Й. в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Великоберезької сільської ради в особі органу опіки та піклування Мирончук Я.В. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 належно виконує свої обов`язки опікуна, тому не заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Пензеник В.І. зазначив, що відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 потребує подальшого догляду та опіки, тому є всі законні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, представника заінтересованої особи та представника особи, стосовно якої розглядається справа, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2023 року у справі за № 297/3754/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку, ОСОБА_1 призначено її опікуном та встановлено строк дії рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили (а. с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 420 з проведеної у справі комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі Вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 27-32).

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 і надалі страждає психічним розладом, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі правові підстави для продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що за станом здоров`я ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки, встановивши над нею опіку та призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 295, 299, 300, 352-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України,

рішив:

Клопотання ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Великоберезької сільської ради як орган опіки та піклування, який розташований за адресою: с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ф., 78, , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2023 року у справі за № 297/3754/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення ОСОБА_1 її опікуном, на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 04 листопада 2025 року.

Головуючий суддя: Присяжні: Лайош ГАЛ Роберт ДЕМЕТЕР Микола ІВАНЮК