КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/7590/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18691/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Сидоренко Н.О. про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації задоволено.

Призначено у справі №752/7590/25 судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

1) яка ринкова вартість подібного за технічними характеристиками об`єкту нерухомості до об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1 станом на час розгляду справи?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (02000, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 5).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до частини п`ятої ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

Зобов`язано сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Роз`яснено учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертам надано матеріали цивільної справи № 752/7590/25.

На час проведення експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 31 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Самарцев Я.Ю.подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу № 752/7590/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець