overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки у судовому наказі Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2021 року задоволено заяву КП «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2020 по 31.10.2021 в сумі 14193,89 гривень, втрати від інфляції у розмірі 781,14 гривень та 3% річних в сумі 302,21 гривень.

27.10.2025 року від представника заявника надійшла вищезазначена заява, де вказано що у судовому наказі № 212/10766/21; 2-н/212/2773/21 містяться описки, а саме не вірно зазначена сума 3% річних, замість «302,21 грн.», зазначено «15227,24 грн.».

Питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи та розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника КП «Кривбасводоканал» суд приходить до висновку, що заява представника заявника про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

В судовому наказі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2021 по справі № 212/10766/21; 2-н/212/2773/21 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виправити помилку вірно зазначивши суму 3% річних «302,21 грн.», замість «15277,24 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 07.11.2025.

Суддя О. Г. Пустовіт
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2460/25
Провадження № 2-н/553/1079/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В. розглянула матеріали заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник у червні 2025 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було скеровано запити до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Згідно довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб № 01-12-05-09/9164 від 23.06.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з обліку 29.01.2025 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,186,258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

11 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка через свого представника звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою.

20.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження по даній справі на цей час не відкрито.

Заява підлягає поверненню заявниці, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках: … «3» до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви».

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки предсатнвиком заявниці подано заяву про відкликання заяви, то суд вважає за необхідне повернути заявниці заяву разом з усіма документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Козленко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/36/25

Провадження № 22-ц/820/2551/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року у складі судді Бурлак Г.І., у цивільній справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу, при її подачі сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що оскаржувана ухвала вказана в п. 14 вищезазначеної норми, розгляд справи буде проводиться без повідомлення учасників сКеруючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року.

Справу розглянути в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 26 листопада 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/339/25
УХВАЛА

про повернення заяви

10.11.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №947/35520/25

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №947/35520/25.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 суддею встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2025 №3674-VI(зі змінами) встановлена ставка за подання до суду заяви про скасування судового наказу, яка становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2025 становить 3028 грн.

Тобто, заявником повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 151,40 грн.

Проте, заявником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №947/35520/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Цирфа К. А.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7520/25
06 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 571/2567/25
Провадження № 2/571/527/2025
УХВАЛА

10 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суд Рівненської області Верзун О.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 вересня 2025 року у цивільній справі №571/2567/25 за позовною заявою ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відкриваючи провадження, в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі помилково зазначено дату розгляду справи на 15.11.2025.

Згідно приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Оскільки питання про виправлення описки в ухвалі вирішується за ініціативи суду, тому питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 258,260,261,269, ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі по справі за позовною заявою ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним та читати третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 10 вересня 2025 року: «Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького,14, Сарненського району Рівненської області)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:
Справа № 683/2648/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/2648/25, провадження № 2/683/1517/2025, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на майно житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву та просить витребувати від приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Івтушка Л.В. матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачі в судове засідання не з`явився, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивач має значення для справи, а саме для визначення кола відповідачів, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Івтушка Л.В. (30100, вул. Незалежності, 9-Б, м. Нетішин Шепетівського району Хмельницького району) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2025 року в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/713/1181/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л. перевіривши позовну заяву за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду за підсудністю надійшла справа за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач звернулася до суду шляхом подання позову в електронній формі через електронний кабінет, зазначивши зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 та надавши докази про надіслання копії позовної заяви з додатками на вказану адресу.

Після здійснення запиту судом про зареєстроване місце проживання відповідача, отримано відповідь, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Перевіривши позов, суддя встановив, що він підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України тому, що до позову, поданого в електронній формі через електронний кабінет, не додано доказів надіслання його копій відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд залишає позов без руху та зазначає, що вказані недоліки можуть бути виправлені шляхом подачі до суду доказів надіслання копій позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 606/1046/24
про поновлення провадження у справі
11 листопада 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Агропромислового підприємства «Крок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Збаразька міська рада Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,
У провадженні Теребовлянського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 13.08.2025 призначено у справі почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
04.11.2025 на адресу суду було повернуто вказану справу із клопотанням експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз Кравця Володимира про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, беручи до уваги клопотання експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз про надання додаткових матеріалів, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Агропромислового підприємства «Крок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Збаразька міська рада Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2025 року о 11 год 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Мельник