РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/1507/25
Провадження № 2-о/941/60/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

при секретарі - Больбот Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушка Дениса Ігоровича, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника в електронній формі, через систему «Електронний суд», звернувся з вищевказаною заявою до суду, мотивуючи це тим, що згідно договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за № 1667, який посвідчений 27 серпня 1994 року Петрівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (так у договорі), заявник - ОСОБА_1 придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

При посвідчені договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 1667, який посвідчений 27 серпня 1994 року Петрівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, прізвище заявника було помилково вказано як « ОСОБА_4 » (українською мовою), а не « ОСОБА_4 » відповідно до паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 виданого 24 червня 1998 року.

Здійснення виправлення у Договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за

№ 1667, який посвідчений 27 серпня 1994 року Петрівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області не представляється можливим, у зв`язку з передачею відповідних матеріалів до архіву.

Наявність помилки у правовстановлюючому документі, а саме у Договорі купівлі продажу зареєстрованого в реєстрі за № 1667, який посвідчений 27 серпня 1994 року Петрівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, створює для заявника перешкоди, а тому виникла потреба у встановленні факту належності правовстановлюючого документа у судовому порядку.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без участі сторони заявника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявлених вимог не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за № 1667, який посвідчений 27 серпня 1994 року Петрівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (так у договорі), заявник - ОСОБА_1 придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Відповідно до паспорта громадянина Тузничого ОСОБА_5 Серія НОМЕР_1 , виданого 24 червня 1998 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області прізвище Заявника є « ОСОБА_4 » (українською мовою).

Таким чином, при посвідчені договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 1667, який посвідчений 27 серпня 1994 року Петрівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, прізвище заявника було помилково вказано як « ОСОБА_4 » (українською мовою), а не « ОСОБА_4 » відповідно до паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого 24 червня 1998 року.

Здійснення виправлення у Договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за № 1667, який посвідчений 27 серпня 1994 року Петрівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області не представляється можливим, у зв`язку з передачею відповідних матеріалів до архіву.

Наявність помилки у правовстановлюючому документі, а саме у Договорі купівлі продажу зареєстрованого в реєстрі за № 1667, який посвідчений 27 серпня 1994 року Петрівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, створює для заявника перешкоди у реалізації свого права на розпорядження належним майном, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.10.2025 № 348/02-31, а саме, через розбіжності у написанні прізвища заявнику було відмовлено у посвідченні вищезазначеного Договору.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.315 та ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за № 1667, який посвідчений 27 серпня 1994 року Петрівською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області на « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 05.11.2025.

Суддя А.Ю. Больбот