Номер провадження: 22-ц/813/7438/25
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» про витребування майна,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2025 року у задоволені заяви ТОВ «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 06 вересня 2025 року адвокат Деркач О.О., який діє в інтересах ТОВ «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ», в електронній формі через електронний кабінет, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом: надання доказів реєстрації електронного кабінету скаржника в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; надання виправленої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів усім іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; подання документів, що посвідчує повноваження представника, яким подана апеляційна скарга.

24 вересня 2025 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Деркача О.О., який діє в інтересах ТОВ «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ», надійшла заява про усунення недоліків, у якій останній надав виправлену апеляційну скаргу, докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів усім іншим учасникам справи, докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та документи, що посвідчують повноваження представника, яким подана апеляційна скарга.

Проте представник скаржником до поданої заяви не надав докази реєстрації електронного кабінету скаржника ТОВ «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Тому ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року продовжено ТОВ «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ», встановлений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року, строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року отримав скаржник 30 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕПЛЕЙСМЕНТ ОПТІ» про витребування майна вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева