Справа № 563/960/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корецька міська рада Рівненської області, Міністерство оборони України, Корецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

06 листопада 2025 року від представника Міністерства оборони України, ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла заява-заперечення щодо дій головуючого судді Сірака Д.Ю., які просив занести до протоколу судового засідання та винести відповідну ухвалу. В обгрутнування зазначив, що дії головуючого судді Сірака Д.Ю. полягають у порушенні процесуального порядку призначення та проведення судового засідання у справі, провадження в якій офіційно не було поновлено.

Представник заінтересованої особи, Стадник С.І. через систему «Електронний суд» надіслав заяву про проведення судового засідання у справі, що призначене на 12:00 год. без участі представника МО України, розглянувши подані ним раніше заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями статті 214 ЦПК України, при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні.

Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Частиною третьою статті 216 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

19 вересня 2025 року від представника Міністерства оборони України через систему «Електронний суд» надійшла письмова заява про поновлення провадження у вказаній цивільній справі та залучення до участі у справі, як заінтересовану особу ОСОБА_3 , а також, з метою з`ясування питання щодо наявності та можливості використання біологічних матеріалів загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , що могли залишитися в закладі охорони здоров`я після проведення розтину, у разі підтвердження наявності таких зразків - змінити питання, поставлене перед експертом, та доручити проведення експертизи із використанням біологічних матеріалів померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на момент надходження до суду зазначеної вище заяви провадження у справі було зупинене, при цьому обставини, що викликали зупинення не відпали, судом, з метою вирішенні питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі, було призначено судове засідання, в яке викликано учасників судового провадження, зокрема і представника заявника у справі, який був ініціатором призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Оскільки, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

На думку суду, з наведеного вище вбачається, що доводи, викладені представником заінтересованої особи у запереченнях на дії головуючого, є оціночними судженнями та ґрунтуються на його незгоді з діями головуючого щодо вчинення ним процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене, виходячи з необґрунтованості заперечень, суд приходить до переконання про відхилення поданого заперечення на дії головуючого.

Керуючись ст. 10, 214, 247, 260, 261, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відхилити заперечення представника Міністерства оборони України, ОСОБА_2 щодо дій головуючого судді Сірака Дмитра Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя