Справа № 487/4832/25
Провадження № 2/487/2639/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВ`ЄРА 921» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВ`ЄРА 921» (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

25 серпня 2025 року до суду надійшла заява відповідача про витребування доказів у позивача: обґрунтування розміру обов`язкового внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «РІВ`ЄРА 921» за 2023-2025 роки: з чого складається, на які фонди, витрати направляється і як розподіляється; скільки становить розмір внесків ОСББ «РІВ`ЄРА 921» всіх власників цього будинку, розмір отриманих внесків за 2023-2025 року (за кожен рік окремо), розмір загальної заборгованості по внескам за 2023 0 2025 роки (за кожен рік окремо); докази наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, включаючи: плани робіт, кошториси, смети проведених ремонтів будинку, акти виконаних робіт і таке інше, платіжні відомості щодо виплати заробітної плати чи цивільно-правові договори з прибиральником (прибиральницею) та двірником за період з листопада 2023 р. по серпень 2025 р. включно, для з`ясування обсягу і дійсності вартості наданих послуг; звіти правління ОСББ «РІВ`ЄРА 921» за 2023-2025 роки (в тому числі фінансові); звіти ревізійної комісії ОСББ «РІВ`ЄРА 921» за 2023-2025 роки (в тому числі фінансові); усі документи передбачені ст. 10 ЗУ від 14.05.2015 № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», які пов`язані з ухваленням 15.01.2024 р. рішенням загальних зборів ОСББ «РІВ`ЄРА 921» про встановлення обов`язкового внеску на утримання будинку та придомової території у розмірі 8,20 грн за 1 кв.м. власності, незважаючи на цільове призначення приміщення власника; усі документи, передбачені ст. 6 ЗУ від 29.11.2001 р. № 2866-ІІІ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», які пов`язані з установчими зборами ОСББ «РІВ`ЄРА 921» щодо його створення.

Заява мотивована тим, що вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не прибула, проте надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

За нормами ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України передбачені вимоги до клопотання про витребування доказів, відповідно до яких у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, таким вимогам клопотання не відповідає, а саме не зазначено вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право, серед іншого, знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Окрім цього, слід зазначити, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 77 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом цього спору є стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, розмір внесків на що затверджено рішенням ОСББ «РІВ`ЄРА 921» від 12 квітня 2024 р. Отже до предмета доказування у даній справі входить встановлення обставин щодо виконання відповідачем обов`язку з оплати послуг ОСББ «РІВ`ЄРА 921», правильність здійснення позивачем розрахунку відповідно до затверджених тарифів.

Аналіз наведених норм процесуального права, предмету та підстав позову дозволяє зробити висновок, що документи, які просить витребувати відповідач, стосуються господарської діяльності ОСББ, використання останнім внесків тощо, що не входить до предмету доказування у цій справі та не є необхідними для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню у даному провадженні.

Отже відсутні підстави для задоволення цієї заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви відповідачки про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РІВ`ЄРА 921».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич