Номер провадження: 22-ц/813/7028/25
Справа №: 946/6412/22
Головуючий у першій інстанції Бальжик О.І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2025 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 10 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя - задовольнив частково. Стягнув зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6250 доларів США та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1651 гривня 93 копійки.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою та просила поновити строк на подання апеляційної скарги.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 14.10.2025 року залишив апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надіслати на адресу суду уточнену редакцію апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідала ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до апеляційного суду з заявою про усунення недоліків та надіслав уточнену апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення ухвалено 10 липня 2025 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 11 серпня 2025 року. Апеляційна скарга подана 19 серпня 2025 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає, що ОСОБА_1 знаходилася в рейсі, адвокат Петрова В.С. перебував на лікарняному з 28.07.2025 року по 13.08.2025 року, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк на оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2025 року.

З огляду на викладене, скаржником в повній мірі усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 14 жовтня 2025 року.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк на оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.С. Комлева

М.В. Назарова