Справа № 541/1864/25
Провадження № 2/541/1005/2025
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження; перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 червня 2025 року.

16 червня 2025 року судове засідання не відбулося у зв`язку із неявкою відповідача, судове засідання призначено на 07 липня 2025 року.

За клопотанням позивача 07 липня 2025 року судове засідання відкладено на 21 серпня 2025 року.

21 серпня 2025 року судове засідання не відбулося у зв`язку із перебування головуючого судді у відпустці, судове засідання призначено на 04 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року задоволено клопотання позивача та надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя терміном два місяці та зупинено провадження у справі до 04 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04 листопада 2025 року.

04 листопада 2025 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін (а.с. 42).

Позивач, відповідач в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Позивач в заяві про залишення позовної заяви без розгляду просила судове засідання провести у її відсутність. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Морозовська