УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 127/6461/25

провадження № 61-13373ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грабік Олени Анатоліївни, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту), поновлення

на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), в якому просив суд: 1) визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) № 23/ОС від 24 січня 2025 року про його звільнення; 2) поновити його на роботі; 3) стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу

з розрахунку 1 146,78 грн за день, починаючи з 28 січня 2025 року та по день винесення рішення у справі; 4) стягнути матеріальну допомогу за 2024 рік у розмірі середньомісячної заробітної плати у сумі 24 082,44 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

27 жовтня 2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Грабік О. А., через «Скриню» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року,в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;

3) суд необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката

Грабік Олени Анатоліївни, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 30 вересня 2025 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 127/6461/25).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої

статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць