Номер провадження: 22-ц/813/8219/25
Справа № 511/1496/25
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.11.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярчук Наталія Володимирівна на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярчук Наталія Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярчук Н.В. через систему «Електронний суд», звернулася до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2025 року та просила апеляційний суд скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги та данних «Електронного суду» не встановлено наявність рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2025 року.

Натомість, вбачається наявність ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та з її змісту не зрозуміло, яке саме судове рішення є предметом апеляційного оскарження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярчук Н.В. підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій уточнити яке саме судове рішення оскаржується та уточнити прохальну частину апеляційної скарги вказавши, що саме повинен зробити апеляційний суд з судовим рішенням.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярчук Наталія Володимирівна на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярчук Наталія Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярчук Наталія Володимирівна, у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій уточнити яке саме судове рішення оскаржується.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярчук Наталія Володимирівна, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Витребувати з Великомихайлівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №511/1496/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярчук Наталія Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для розгляду апеляційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева