УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 407/05.21

провадження № 61-12679ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О, Ситнік О. М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», в інтересах якого діє Луб Владислава Володимирович, та Приватного підприємства «Автотранском», в інтересах якого діє адвокат Лемішка Ігор Петрович, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за заявою приватного підприємства «Автотранском» про скасування заходів забезпечення позову в справі № 407/05.21 за позовом приватного підприємства «Автотранском» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних витрат за весь час прострочення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року приватне підприємство «Автотранском» (далі - ПП «Автотранском» подало до Львівського апеляційного суду заяву про забезпечення позову у справі № 407/05.21 за позовом ПП «Автотранском» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра» (далі - ТОВ «Агрітерра»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, яка знаходиться у провадженні Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв.

03 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання представника заявника (позивача у третейському суді) Приватного підприємства «Автотранском» Лемішки І. П. та клопотання представника заінтересованої особи (відповідача у третейському суді) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра» Луба В. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на положення статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З урахуванням викладеного клопотання представника заявника (позивача у третейському суді) Приватного підприємства «Автотранском» Лемішки І. П. та представника заінтересованої особи (відповідача у третейському суді) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра» Луба В. В. підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра», в інтересах якого діє Луб Владисла Володимирович, та Приватного підприємства «Автотранском», в інтересах якого діє адвокат Лемішка Ігор Петрович, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на06 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв., за участю представника заявника (позивача у третейському суді) Приватного підприємства «Автотранском» Лемішки Ігоря Петровича та представника заінтересованої особи (відповідача у третейському суді) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітерра» Луба Владислава Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та електронного підпису.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», який може бути встановлений за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати відповідні технічні засоби з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.