Справа № 454/2154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з даною скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність начальника Сокальського відділу Державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо неподання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості по ВП73813407 та ВП 73814456, необхідні для перерахування ОСОБА_1 коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України та зобов`язати начальника Сокальського ВДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУМЮ подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості по ВП 73813407 та ВП 73814456, необхідні для перерахування ОСОБА_1 коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, повідомити в установленому порядку стягувача. Свої вимоги мотивує наступним.

На примусовому виконанні у Сокальському ВДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУМЮ перебуває ВП 73813407 та ВП 73814456 про стягнення з ДП Львіввугілля у користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 2 5000 000 грн. та судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, у розмірі 28400 грн.

Постановами начальника Сокальського ВДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУМЮ від 12.06.2024 вчинення виконавчих дій у ВП 73813407 та ВП73814456 зупинено на підставі п. 14 ч.1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження, якою передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств". Вважає, рішення та бездіяльність начальника ВДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУМЮ такою, що умисно спрямована на перешкоджання виконання рішення суду, що набрало законної сили. 02.10.2025р. Сокальським ВДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУМЮ надано відзив на скаргу, яку вважають безпідставною, надуманою, та такою, що не підлягає до задоволення.

Свої заперечення мотивують наступним.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, вищевказане зведене виконавче провадження було зупинено на підставі п. 14 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», зокрема тимчасово, до 1 січня 2026 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Дані виконавчі провадження будуть поновленні після 01.01.2026р. та будуть вчинятися заходи примусового характеру відносно боржника ДП «Львіввугілля».

Скаргу вважають надуманою, безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 та її представник - Вуйцік О.Б. надали заяви про розгляд скарги у їх відсутності. Подану скаргу підтримують та просять задовольнити.

Представник Сокальського ВДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУМЮ в судове засідання не прибув, однак у поданому відзиві просив проводити розгляд справи у їхній відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Також, Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує виконання остаточних, обов`язкових судових рішень. Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд». У іншому випадку, положення статті 6 будуть позбавлені ефекту корисної дії.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, що на виконанні Сокальського ВДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУМЮ перебуває виконавче провадження ВП 73813407 та ВП 73814456 про стягнення з ДП Львіввугілля у користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 2 5000 000 грн. та судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, у розмірі 28400 грн. на підставі виконавчих листів виданих Сокальським районним судом Львівської області у кримінальному провадженні.

За змістом частин першої та другої ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.34 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" тимчасово, до 1 січня 2026 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено, що відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та витрат пов`язаних з проведенням судово-психіатричної екпертизи не входить до переліку виключень, зазначених в п.1-4 розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», не відноситься до заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами.

Посилання заявника на те, що зупинення вчинення виконавчих дій з у виконавчих провадженнях ВП73813407 та ВП 73814456 значною мірою порушує право заявника на відшкодування йому моральної шкоди, факт завдання якої встановлено судом, оскільки є обов`язковою передумовою для задоволення скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень є встановлення неправомірності оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби (частина друга статті 451 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що що державний виконавець діяв відповідно до закону, а тому скарга на дії державного виконавця є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню та у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.449, 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Сокальського відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Веремчук