Провадження №2-др/359/70/2025
4 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника Бориспільської окружної прокуратури Пономаренка Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки у власність держави,
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Крім того, заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку. При поданні цієї заяви Київською обласною прокуратурою був сплачений судовий збір в розмірі 1342 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №2795 від 14 вересня 2023 року.
Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 травня 2024 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок, сплаченого за пред`явлення позову. Однак питання про відшкодування інших витрат на оплату судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, залишилось не вирішеним.
Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури витрати на оплату судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд
Заяву першого заступника Бориспільської окружної прокуратури Пономаренка Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокурату-ри витрати на оплату судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець