Справа № 372/4255/25
Провадження 2-2075/25
ухвала

Іменем України

29 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Таценку М.Д.,

представника позивача Потьомкіна С.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» про визнання права оренди відсутнім, зобов`язання повернути земельні ділянки власнику,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Потьомкіним С.О. заявлено клопотання про витребування документів та призначення судової почеркознавчої експертизи. Обґрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив, що для встановлення обставин належності/неналежності ОСОБА_1 підпису на додатковій угоді про зміну терміну дії договору оренди земельної ділянки б/н, від 13.11.2024 року до Договору оренди земельної ділянки, необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та витребувати у ТОВ «РОЗА-Л» оригінальний примірник Додаткової угоди про зміну терміну дії договору оренди земельної ділянки б/н, від 13.11.2024 року до Договору оренди земельної ділянки від 26.01.2018 року, на підставі якої було продовжено строк дії зареєстрованого за ТОВ «РОЗА-Л» пава оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0011, номер запису в реєстрі про речове право 25296081, оскільки вони необхідні для проведення зазначеної експертизи, а самостійно позивач отримати вказані документи не має можливості.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв клопотань на адресу суду не подавав.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, беручи до уваги предмет позову, вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що для вирішення вказаного спору, необхідні спеціальні знання, тому відповідно до ст. 103 ЦПК України, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим.

Також, враховуючи неможливість самостійного одержання позивачем документів, які необхідні для проведення експерти, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів у ТОВ «РОЗА-Л», які передати у розпорядження експертів на час провадження експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 84, 103-109, 352-353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потьомкіна Сергія Олексійовича про витребування документів та призначення експертизи, задовольнити.

Витребувати у ТОВ «РОЗА-Л» (, адреса: 08707, Київська область, Обухівський р-н., с. Перше Травня, вул. П.Гудима, буд. 23) оригінальний примірник Додаткової угоди про зміну терміну дії договору оренди земельної ділянки б/н, від 13.11.2024 року до Договору оренди земельної ділянки від 26.01.2018 року, на підставі якої було продовжено строк дії зареєстрованого за ТОВ «РОЗА-Л» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0011, номер запису в реєстрі про речове право 25296081.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Додатковій угоді про зміну терміну дії договору оренди земельної ділянки б/н, від 13.11.2024 року до Договору оренди земельної ділянки від 26.01.2018 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/4255/25 (провадження №2-2075/25) та витребувані даною ухвалою документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т.Г. Сташків