overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3984/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31-А Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 25.11.2025 о 15 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснення, іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/7169/23
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про сплату заборгованості за оренду та примусове виселення з орендованої квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Повне рішення складено 01 вересня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 28 вересня 2025 року ОСОБА_1 через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Скаржницею до апеляційної скарги долучено ряд документів.

Відповідно до частини 2 статті 365 ЦК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини 1 цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, питання щодо прийняття судом документів, долучених до апеляційної скарги, підлягає вирішенню з урахуванням міркувань та заперечень інших учасників справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 вересня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України, а також подання своїх міркувань та заперечення щодо прийняття документів, долучених до апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
Справа № 752/7103/23
Провадження № 2/752/569/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря- Зінченка Д.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому в справі - судді Машкевич К.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому в справі - судді Машкевич К.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №2-о/367/456/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши клопотання представника заявника Молчанової Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, заінтересована особа: приватний нотаріус Толочко Анна Геннадіївна, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, заінтересована особа: приватний нотаріус Толочко Анна Геннадіївна, про встановлення факту родинних відносин.

03.11.2025 до суду від представника заявника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником заявника подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, однак не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні її клопотання.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката Молчанової Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, заінтересована особа: приватний нотаріус Толочко Анна Геннадіївна, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 487/8160/25
Провадження № 2/487/3798/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.12.2025 року о 10-50 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 285/2617/25
провадження № 2/0285/1384/25
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника позивача Бевз Тетяни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бевз Тетяна Сергіївна, до Звягельської міської ради про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бевз Тетяна Сергіївна, до Звягельської міської ради про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,.

Представник позивача адвокат Бевз Т.С. надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити представнику позивача адвокату Бевз Тетяні Сергіївні можливість взяти участь у засіданні 05.11.2025 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7410/24 Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/818/5408/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: купівлі-продажу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2025 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича на заочне рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська товарна біржа, про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича на заочне рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська товарна біржа, про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 02 квітня 2026 року на 10 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.Ю. Тичкова.

Ю.М. Мальований.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

іменем України

(скорочена)

справа № 766/3787/25

провадження № 22-ц/819/1020/25

05 листопада 2025 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя доповідач),

судді: Базіль Л.В.,

Радченко С.В.,

секретар судового засідання: Олійник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кузьміної О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2025 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинська Херсонської області батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Цюрупинська.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

С.В. Радченко
Справа №720/2537/25
Провадження №2/720/1378/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", вул.Набережна Корчуватська, буд. 27, м. Київ, Голосіївський р-н район, Київська обл. область до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", вул.Набережна Корчуватська, буд. 27, м. Київ, Голосіївський р-н район, Київська обл. область до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10:00 27 січня 2026 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 462/8096/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольга Василівна, Львівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.10.2025 року звернулися в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львові є двоюрідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.10.2025 року позовну заяву залишено без руху, а 04.11.2025 року представником заявників надано заяву на виконання вимог вказаної ухвали суду, а відтак недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявником усунуто в повному обсязі.

Заява, враховуючи усунення недоліків такої, подана із додержанням вимогст.175, 177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова.

Керуючись ст.19, 187, 259-261, 293, 294, 315 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольга Василівна, Львівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3, каб. 4) на 10.00 год. 01 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 01.12.2025 року письмові пояснення щодо заяви.

На підставі ч.2 ст.294 ЦПК України зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук Ольгу Василівну (м.Львів, вул.Долинського, 2а) надати суду в той же строк належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний