Справа № 635/6018/25
Провадження № 2/635/5020/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Корнєва Д.І., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Корнєва Д.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 червня 2021 року Холодногірським районним у м.Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за актовим записом №210.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.08.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного провадження, призначене судове засідання.

15.10.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей. Крім того, ОСОБА_2 , було завлено клопотання про допит неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача адвокат Корнєва Д.І. подала до суду заперечення щодо прийняття зустрічного позову з огляду на наступне. У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вважає, що заявлені позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів не взаємопов`язані з первісним позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки за змістом вищенаведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного позову. У даному випадку, задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про стягнення аліментів, та навпаки. Крім того, зустрічний позов про стягнення аліментів ґрунтується на спірних майнових правовідносинах сторін, у той час як вимоги первісного позову заявлені, з метою зміни у судовому порядку особистих немайнових відносин подружжя, шляхом розірвання шлюбу. В той же час, спільний розгляд первісного та зустрічного позову призведе лише до затягування розгляду цивільної справи та фактичного примушування позивача та відповідача перебувати у шлюбі.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача і його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до особистого кабінету підсистеми «Електронний суд». Відповідачем було подано клопотання про участь в судовому засіданні у режимі-відеоконференції, проте на зв`язок вона не вийшла, причини неявки до суду та її поважність не повідомила та не підтвердила.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей не взаємопов`язані із первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати з одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей.

Також справи про розірвання шлюбу та стягнення аліментів розглядаються в порядку спрощеного провадження, в той час як справи про визначення місця проживання дітей розглядаються в порядку загального позовного провадження.

При цьому, відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді справ про визначення місця проживання дітей є обов`язковим участь органу опіки та піклування, який надає свій письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Крім того, предмети первісного та зустрічних позовів є різними, позови виникли з різних підстав і мають різні предмети доказування, не пов`язані спільними доказами, що, на думку суду, може значно ускладнити і затягнути розгляд справи, тому суд не вважає спільний розгляд первісного та зустрічного позовів доцільним.

За таких обставин суд вважає недоцільним прийняття зустрічної позовної заяви для об`єднання із первісним позовом, тому зустрічний позов підлягає поверненню позивачеві за зустрічним позовом, що не позбавляє останнього права звернутися з даними позовними вимогами до суду у загальному порядку.

У разі необхідності вирішення питання про повернення судового збору за подання зустрічного позову буде вирішено ухвалою суду за клопотанням позивача за зустрічним позовом.

Стосовно клопотання ОСОБА_2 про допит мальолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає його недоцільним, оскільки суд відповив відповідачці у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про допит неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Лук`яненко