Справа №333/7854/25
Провадження № 6/333/225/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №1200 від 22.05.2020, за участі стягувача Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», боржника ОСОБА_1 , сторони виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2025 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №1200 від 22.05.2020, за участі стягувача Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», боржника ОСОБА_1 , сторони виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ».

В обґрунтування заяви зазначено, що 22.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на Кредитному договорі №C-001-0 від 25.01.2019 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером №1200 про стягнення грошової суми у розмірі 31 501,31 UAH з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

Виконавчий напис перебуває на виконанні у Мелітопольському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), номер виконавчого провадження №65570300.

На підтвердження того, що виконавче провадження № №65570300 перебуває у стані примусового виконання надають витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

16.11.2023 року між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладено Договір факторингу №16/11-23. Відповідно до умов Договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 АТ «ІДЕЯ БАНК» (за текстом Договору Клієнт) відступає ТОВ «ФК «СОНАТІ» (за текстом Договору Фактор), а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором (п. 2.1 Договору факторингу від 16.11.2023).

Як вбачається з Друкованого Реєстру Боржників №1 від 16.11.2023 року, АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за угодою №C-001-0 від 25.01.2019.

29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (за текстом Договору Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (за текстом Договору Фактор) було укладено Договір факторингу №29/12-23 (надалі Договір), яким передбачено, що Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. (п. 2.1 Договору факторингу від 29.12.2023).

На підставі вищевикладеного просить суд замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», як правонаступника, у виконавчому провадженні №65570300 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», відкритому 26.05.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №1200 від 22.05.2020.

Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

У заяві зазначено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис № 1200 від 22.05.2020, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Однак на підтвердження того, що було дійсно вчинено виконавчий напис № 1200 від 22.05.2020, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , заявником не долучено його копію.

Крім того, у заяві зазначено, що виконавчий напис перебуває на виконанні у Мелітопольському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), номер виконавчого провадження 65570300, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень. Однак у витягу лише зазначено, що боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «ІДЕЯ БАНК», однак не зазначено на підставі чого відкрито виконавче провадження № АСВП 65570300.

Тобто суд приходить до висновку, що представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» не доведено суду, та не підтверджено матеріалами справи, що 22.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис № 1200 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 і розпочато виконавче провадження. Тому у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», про заміну стягувача його правонаступником необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №1200 від 22.05.2020, за участі стягувача Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», боржника ОСОБА_1 , сторони виконавця Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Ковальова