Провадження № 2/679/993/2025
Справа № 679/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінфорс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.11.2021 між ТОВ «CC Лоун» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «CC Лоун» було укладено електронний кредитний договір № 1690630-А, за умовами якого відповідачці видано кредит в розмірі 20000,00 грн строком з 11.11.2021 по 10.12.2021 включно, зі сплатою відсотків в розмірі 0,4975% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 .

Угодою від 11.11.2021 до кредитного договору № 1690630-А від 11.11.2021 (автопролонгація) строк кредитного договору було продовжено до 30.12.2021 включно, зі підвищеною процентною ставкою 2,99% за кожен день користування кредитними коштами.

08.12.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 1690630-А від 11.11.2021 (про продовження строку дії договору) якою продовжено строк користування кредитом кредитом на 28 календарних днів, тобто до 07.01.2022 року включно. В цей період діє стандартна процентна ставка у розмірі 1,99 %.

Угодою від 08.12.2021 до кредитного договору № 1690630-А від 11.11.2021 (автопролонгація) строк кредитного договору було продовжено до 27.01.2021 включно, із підвищеною процентною ставкою 2,99% за кожен день користування кредитними коштами.

ТОВ «CC Лоун» виконало свої зобов`язання шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки, тоді як ОСОБА_1 свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконала, у зв`язку із чим у неї виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 20000,00 грн тіло кредиту, 32258,00 грн нараховані проценти.

16.02.2022 між ТОВ «CC Лоун» як клієнтом, та ТОВ «Фінфорс», як фактором, було укладено договір факторингу № 2, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, у тому числі, за кредитним договором № 1690630-А від 11.11.2021 на загальну суму 52258,00 грн.

Про відступлення ТОФ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «CC Лоун» повідомило позичальника шляхом направлення 16.02.2022 електронного листа на електронну адресу.

Враховуючи невиконання ОСОБА_1 умов договору № 1690630-А від 11.11.2021 позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором 52258,00 грн та понесені судові витрати.

26.01.2024 ухвалою суду, у складі головуючого судді Томіліна О.М., відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06.03.2024 Нетішинським міським судом Хмельницької області у вказаній справі ухвалено заочне рішення яким задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінфорс» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором №1690630-А від 11.11.2021 у розмірі 52258,00 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 20000,00 гривень; заборгованості за відсотками - 32258,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» 2684,00 гривень судового збору та 7000,00 гривень на професійну правничу допомогу.

09.09.2025 відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волков С.В., звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення передана у провадження судді Стасюка Р.М., у зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. до Нетішинського міського суду Хмельницької області з 01.08.2025.

Ухвалою суду від 07.10.2025 заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.03.2024 скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.10.2025 до суду від представника відповідачки адвоката Волкова С.В. надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву представник відповідачки, не заперечуючи факту укладення 11.11.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 кредитного договору № 1690630-А та неналежного виконання нею свої зобов`язань за вказаним договором, зазначив про часткове визнання відповідачкою позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками. У відзиві представник відповідачки навів свій контррозрахунок заборгованості за відсотками, згідно якого розмір відсотків за користування кредитними коштами у період дії договору становить 24673,00 грн:

з 11.11.2021 по 10.12.2021 2385,00 грн (20000*0,4975%*30 днів);

з 11.12.2021 по 07.01.2024 11144,00 грн (20000*1,99%*28 днів);

з 08.01.2022 по 27.01.2022 11960,00 грн ((20000*2,99 %*20 днів).

Позивач процесуальним правом на подання відповіді на відзив не скористався.

У судове засідання сторони не з`явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «СС Лоун» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим, за допомогою електронного підпису, підписала кредитний договір №1690630-А від 11.11.2021.

Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «CC Лоун».

Згідно з пунктом 2.6.1. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.6.2, 2.6.3 кредитного договору строк кредиту з 11.11.2021 по 10.12.2021 включно. Запланована дата повернення кредиту 10.12.2021.

Згідно п. 2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,4975% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, реальна річна процентна ставка при цьому становить 475,96%. У випадку оформлення продовження строку користування кредитом (за виключенням автопролонгації), до кредиту у подальшому застосовується стандартна процентна ставка.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору у випадку застосування автопролонгації строку дії договору, та, відповідно, продовження строку користування кредитом, отриманого за акційною процентною ставкою, позичальник сплачує проценти за період з дня (дати) видачі кредиту і до запланованої дати за стандартною процентною ставкою. У такому випадку нарахування процентів відбувається наступним чином: за період з дня (дати) видачі кредиту і до запланованої дати повернення кредиту, зазначеної у п. 2.6.3 цього договору, проценти перераховуються як різниця між стандартною процентною ставкою та акційною процентною ставкою. Таке перерахування відбувається у перший день дії автопролонгації.

У той же день, 11.11.2021 між сторонами підписано угоду до кредитного договору № 1690630-А (автопролонгація) відповідно до якої сторони погодили строк автопролонгації з 11.12.2021 по 30.12.2021, нова запланована дата повернення кредиту 30.12.2021, проценти за користування кредитом у період автопролонгації встановлюються за підвищеною процентною ставкою у розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування (п. 1.2-1.4 Угоди). Пунктом 5 Угоди встановлено, що така вступає в силу 11.12.2021 виключно у випадку застосування автопролонгації у відповідності до умов Договору.

ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання за кредитним договором перед ОСОБА_1 та надало їй кредит в сумі 20000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника.

08.12.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 1690630-А від 11.11.2021 (про продовження строку дії договору), якою сторони домовились продовжити строк користування кредитом та викласти п.2.6.2, п. 2.6.3 та п.2.6.4 кредитного договору у новій редакції, встановивши строк кредиту з 11.12.2021 по 07.01.2022 включно, заплановану дата повернення кредиту 07.01.2022, проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

У цей же день, 08.12.2021 між сторонами підписано угоду до кредитного договору № 1690630-А (автопролонгація) відповідно до умов якої сторони погодили строк автопролонгації з 08.01.2022 по 27.01.2022, нова запланована дата повернення кредиту 27.01.2022, проценти за користування кредитом у період автопролонгації встановлюються за підвищеною процентною ставкою у розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування (п. 1.2-1.4 Угоди). Загальна вартість кредиту становить 52258,00 грн. Пунктом 5 Угоди встановлено, що така вступає в силу 08.01.2022 виключно у випадку застосування автопролонгації у відповідності до умов Договору.

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (27.01.2022) відповідачка не виконала свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим, за нею виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 20000,00 грн - заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) та 32258,00 грн - нараховані проценти, що підтверджується копією довідки- розрахунку заборгованості № 16/02-С від 16.02.2022, проведеного ТОВ «СС Лоун».

16.02.2022 між ТОВ «CC Лоун», як клієнтом, та ТОВ «Фінфорс», як фактором, було укладено Договір факторингу № 2 із додатками, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до положень Договору факторингу: Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог від 16.02.2022 ТОВ «CC Лоун» 16.02.2022 відступило на користь ТОВ «Фінфорс» право вимоги за Кредитним договором № 1690630-А від 11.11.2021 на загальну суму 52258,00 грн.

Відповідно до довідки ТОВ «Фінфорс» станом на 01.12.2023 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1690630-А від 11.11.2021 перед кредитором складає 52258,00 грн, з яких: 20000,00 грн - заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту); 32258,00 грн заборгованість за нарахованими проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що кредитний договір № 1690630-А від 11.11.2021 та додаткові угоди до нього укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Позивачем доведено факт отримання позичальником ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 20000,00 гривень.

Розмір процентної ставки було погоджено сторонами у договорі та додаткових угодах до нього, з їх умовами відповідачка була ознайомлена попередньо, а відтак вільно та свідомо погодилася виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі і щодо сплати процентів за користування кредитним коштами.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за процентами слід зазначити таке.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що:

у період з 11.11.2021 по 10.12.2021 заборгованість за процентами розраховано у відповідності до п. 2.6.1, п. 2.6.2, п. 2.6.4 кредитного договору, за акційною процентною ставкою 0,4975%, де 20000 (тіло кредиту)*0,4975% (акційна процентна ставка)*30 (строк кредитування у днях) = 2985,00 грн;

відповідно до п. 6.5 кредитного договору, у зв`язку з продовженням строку користування кредитом, за період з 11.11.2021 по 10.12.2021 проведено одноразове донарахування процентів за кредитом у сумі 8955,00 грн, виходячи із застосування у вказаний період процентної ставки 1,4925%, що є різницею між стандартною та акційною відсотковими ставками;

у період з 11.12.2021 по 07.01.2022 заборгованість за процентами розраховано у відповідності до п.1.1, п.1.2, п.1.4 Угоди від 11.11.2021 до кредитного договору № 1690630-А від 11.11.2021, за стандартною процентною ставкою 1,99%, де 20000 (тіло кредиту)*1,99% (стандартна процентна ставка)*28 (строк кредитування у днях) =11144,00 грн;

у період з 08.01.2022 по 27.01.2022 заборгованість за процентами розраховано у відповідності до п. 1.1, п.1.2, п.1.4 Угоди від 08.12.2021 до кредитного договору № 1690630-А від 11.11.2021, за підвищеною процентною ставкою 2,99%, де 20000 (тіло кредиту)*2,99% (підвищена процентна ставка)*20 (строк кредитування у днях) =11960,00 грн.

Таким чином, розмір заборгованості за відсотками складає 35044,00 грн (2985,00+8955,00+11144,00+11960,00).

Крім того, при проведенні розрахунку заборгованості первісним кредитором враховано сплату позичальником в рахунок заборгованості за процентами 2786,00 грн, що в свою чергу призвело до зменшення розміру заборгованості до 32258,00 грн.

Вказаний розрахунок судом приймається як належний, оскільки проведений у відповідності до умов кредитного договору.

При цьому при проведенні стороною відповідача контррозрахунку, який наведено у відзиві на позовну заяву, не враховано умови п. 6.5 кредитного договору № 1690630-А від 11.11.2021, що призвело до не включення до суми заборгованості одноразового донарахування процентів за кредитом за період з 11.11.2021 по 10.12.2021 у розмірі 8955,00 грн.

Таким чином, у ході розгляду справи позивачем доведено, а відповідачкою не спростовано, що вона припустилася порушення умов кредитного договору щодо своєчасної сплати сум кредиту та відсотків за користування кредитними коштами внаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст. 1079 ЦК України).

Виконання боржником грошової вимоги факторові звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом (ст. 1082 ЦК України). За змістом ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

З досліджених під час розгляду справи доказів встановлено, що ТОВ «Фінфорс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1690630-А від 11.11.20221 у загальному розмірі 52258,00 грн, враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачкою належних доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач не надано, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1690630-А від 11.11.2021 у загальному розмір 52258,00 гривень.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку з задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684,00 грн витрат понесених на оплату судового збору.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень суд зазначає наступне.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо)

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я адвоката Гурського Г.Ю., копію ордера на надання правничої допомоги адвокатом Гурським Г.Ю. від 10.10.2023, розрахунок понесених витрат від 10.11.2023, що є додатком до договору про надання правничої допомоги від 20.02.2023, укладеним між АБ «Герман Гурський та Партнери» та ТОВ «Фінфорс» та платіжну інструкцію № 3832 від 30.11.2023 про оплату наданих послуг у сумі 7000,00 грн.

Відповідно до вказаного розрахунку понесених витрат ціна 1 години гонорару виконавця 1000,00 грн, всього затрачено часу 7 годин, вартість наданих послуг 7000,00 грн.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачки зазначає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу АБ «Герман Гурський та Партнери» у сумі 7000,00 грн є завищеними та неспівмірними і просить зменшити суму відшкодування витрат на правничу допомогу до 2000,00 грн, як таку, що відповідає реальному обсягу наданих послуг і критеріям розумності та справедливості.

Суд з урахуванням дійсності, обґрунтованості, співмірності, реальності, розумності витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи задоволення позовних вимог, заяву сторони відповідача про зменшення розміру заявлених витрат, з урахуванням складності та значення справи для сторін дійшов висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Зменшуючи розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами судом враховано, що такий перелік послуг, що входять до складу правової допомоги, як: оформлення документів щодо надання правничої допомоги, формування додатків до позовної заяви, відправки позову до суду, загальна вартість яких згідно поданого позивачем розрахунку складає 2000,00 грн, охоплюється такою послугою, як складання позовної заяви, а тому включення до розрахунку витрат на професійну правничу допомогу вартості зазначених послуг, на думку суду свідчить про штучне збільшення обсягу часу витраченого адвокатом для надання правничої допомоги, що в кінцевому результаті призвело до збільшення вартості послуг адвоката.

При цьому, зважаючи на задоволення позовних вимог, відсутні підстави для стягнення з позивача на користь відповідачки, витрат понесених останньою на професійну правничу допомогу представника Волкова С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором №1690630-А від 11 листопада 2021 року у розмірі 52258 (п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 2684,00 гривень судового збору та 5000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, всього 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 жовтня 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб.508-2, м. Київ, 01042, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк