Провадження 2/193/541/25
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

06 листопада 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

03.11.2025 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Гризи О. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, адже прибути особисто у судове засідання він не має змоги, оскільки свою адвокатську діяльність здійснює у м. Дніпро, що створює труднощі безпосередньої явки у судове засідання у приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За приписами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на територіальну віддаленість між судом та місцем здійснення адвокатської діяльності Гризи О. В., з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладенням прибуття в судове засідання, суд вважає за необхідне, провести усі призначені судові засідання з участю представника відповідача - адвоката Гризою О. В. в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Гризи Олександра Вікторовича про участь у всіх судових засіданнь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Easycon", задовольнити.

Допустити участь представника відповідача адвоката Гризи Олександра Вікторовича в судове засідання, що призначене на 07.11.2025 на 13 год. 00 хв. та всі наступні судові засіданні у режимі відеоконференції .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easycon" представнику відповідача адвокату Гризі Олександру Вікторовичу необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "Easycon" на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В. Томинець