1Справа № 335/7978/25 2-др/335/39/2025
06 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання - Кумер А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про ухвалення додаткового рішення суду по справі №335/7978/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.10.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість за кредитним договором №8292879 від 16.09.2024 у загальному розмірі 51 902 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот дві) грн 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
03.11.2025 від представника позивача ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» адвоката Ушакевич М.П. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цій справі, а саме про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Авентус Україна» витрат на професійну правничу допомогу в частині поштових витрат у розмірі 105 грн.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Як убачається з рішення суду від 17.10.2025, судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, інші судові витрати покладаються на відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Жодних заперечень з боку відповідача ОСОБА_1 щодо неспівмірності заявлених позивачем витрат на правничу допомогу до суду не надійшло, клопотання про зменшення розміру цих витрат чи звільнення від їх сплати він не заявляв.
З огляду на те, що позивачем підтверджено розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на задоволення позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 105 грн.
Керуючись ст. 141, 270, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про ухвалення додаткового рішення суду по справі №335/7978/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 105 (сто п`ять) грн. 00 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду складено 06 листопада 2025 року.
Суддя В.К. Сиротенко