РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 332/3782/25

Провадження № 2/317/1710/2025

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження у заочному провадженні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі ТОВ «Фінпром Маркет») (в особі представника адвоката Ткаченко Ю.О.), за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій заявлено вимоги про стягнення заборгованості за Договором кредиту №73186222 від 20.02.2025 в розмірі 20 962,50 грн. та стягнення понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн., а також витрат понесених на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.02.2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит № 73186222, на підставі п.2.1 якого, Кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.5.5,5.6 Договору про надання коштів у кредит. Позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою Системи: BankiD НБУ (п.4.4 Договору). Сторони узгодили наступний спосіб надсилання (у тому числі повторного) підписаного Договору позичальнику: примірник договору надсилається на електронну пошту позичальника, вказану в Договорі. Примірник Договору також доступний позичальнику в особистому кабінеті (п.11.4 Договору).

Пунктом 2.2. Договору про надання коштів у кредит визначені параметри та умови Кредиту параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів: сума кредиту - 6500,00 грн., строк кредитування/строк договору - 30 днів, дата надання кредиту - 20.02.2025 р., дата повернення позики (останній день) - 21.03.2025 р., денна процентна ставка/день, % - 0,750 %, процентна ставка за понадстрокове користування Кредитом (частиною) за день, % - 4,00%, пеня % день - 4,00 %, орієнтована реальна річна процентна ставка - 1186,17 %, орієнтована загальна вартість кредиту, у грн. - 7962,50 грн.

Відповідно до п.11.1.2 Договору позичальник до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на сайті: htpp:/mycredit.ua/documents-license (надалі Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.

В таблиці, що є Додатком №1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73186222 від 20.02.2025р., обчислено загальну вартість кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредит.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №73186222 від 20.02.2025, виконав свої зобов`язання та передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6500,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «Фінекспрес», що підтверджується платіжною інструкцією: f0ec5964-b691-498d-bb52-487a5daa4b9a від 20.02.2025 р.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу, процентів та інших нарахувань за Договором по надання коштів у кредит не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 20 962,50 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 6500,00 грн., суми заборгованості за процентами - 487,50 грн., суми заборгованості за комісією - 975,00 грн., суми заборгованості за пенею /неустойкою - 13000,00 грн.

26.06.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №26/06/25 відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «Фінпром Маркет» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінпром Маркет» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги в момент підписання сторонами Реєстру прав вимоги відповідного реєстру боржників, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (п.2.1.3 Договору факторингу).

Відповідно до Реєстру прав вимог № 26/06/25 до Договору факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025 року, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання коштів у кредит № 73186222 в розмірі 20962,50, з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 487,50 грн. - сума заборгованості за процентами, 975,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 13000,00 грн. - сума заборгованості за пенею /неустойкою.

Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору. Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінпром Маркет», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином ОСОБА_1 , має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінпром Маркет» за Договором про надання коштів у кредит № 73186222 від 20.02.2025 року в сумі 20 962,50 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.52,66).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності з ч. 6 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку(а.с.57,70,71), а також шляхом направлення судових повісток на належну відповідачу електронну адресу, які останнім отримувались, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.64,72). Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на позов, або зустрічного позову до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин на підставі ст. 280 ЦПК України суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит № 73186222 (далі Договір), на підставі п.2.1 якого, Кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та Комісію за надання кредиту (а.с.13-16).

Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.5.5,5.6 Договору про надання коштів у кредит. Позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою Системи: BankiD НБУ (п.4.4 Договору). Сторони узгодили наступний спосіб надсилання (у тому числі повторного) підписаного Договору позичальнику: примірник договору надсилається на електронну пошту позичальника, вказану в Договорі. Примірник Договору також доступний позичальнику в особистому кабінеті (п.11.4 Договору).

При укладенні Договору відповідач ОСОБА_1 пройшов ідентифікацію в Системі: BankiD НБУ(назва банку А-bank), що підтверджується відповідною довідкою про ідентикацію (а.с.17), згідно якої ОСОБА_1 20.02.2025 о 14:51:15 на його електронну пошту було відправлено одноразовий ідентифікатор: 50414 за Договором № 73186222.

Пунктом 2.2. Договору про надання коштів у кредит визначені параметри та умови Кредиту параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів: сума кредиту - 6500,00 грн., строк кредитування/строк договору - 30 днів, дата надання кредиту - 20.02.2025 р., дата повернення позики (останній день) - 21.03.2025 р., денна процентна ставка/день, % - 0,750 %, процентна ставка за понадстрокове користування Кредитом (частиною) за день, % - 4,00%, пеня % день - 4,00 %, орієнтована реальна річна процентна ставка - 1186,17 %, орієнтована загальна вартість кредиту, у грн. - 7962,50 грн.

Відповідно до п.11.1.2 Договору позичальник до моменту підписання Договору вивчив умови Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на сайті: htpp:/mycredit.ua/documents-license (надалі Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.

В таблиці, що є Додатком №1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73186222 від 20.02.2025р., обчислено загальну вартість кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредит (а.с.17).

Факт перерахування кредитодавцем відповідачу грошових коштів за Договором № 73186222, підтверджується платіжною інструкцією: f0ec5964-b691-498d-bb52-487a5daa4b9a, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.11), відповідно до якої ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перераховано 20.02.2025 через ТОВ «ФК «Фінекспрес» отримувачу: ОСОБА_2 на платіжний інструмент: НОМЕР_1 (Mastercard) суму в розмірі 6500,00 грн., що також відображено у листі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», щодо видачі на банківські карти клієнтів онлайн-позик (а.с.17).

Як вбачається в витребуваної судом інформації з АТ «Акцент-Банк», картка № 508089 емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на яку 20.02.2025 о 14:51:47 отримано переказ коштів в сумі 6500,00 грн., що підтверджується інформацією про рух коштів (а.с.58-59. Відповідач в порушення умов Договору належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу, процентів та інших нарахувань за Договором по надання коштів у кредит не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 20 962,50 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 6500,00 грн., суми заборгованості за процентами - 487,50 грн., суми заборгованості за комісією - 975,00 грн., суми заборгованості за пенею/неустойкою - 13000,00 грн., що підтверджується долученим позивачем розрахунком суми заборгованості за Договором позики № 73186222 від 20.02.2025 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.9).

26.06.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №26/06/25 відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «Фінпром Маркет» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінпром Маркет» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги в момент підписання сторонами Реєстру прав вимоги відповідного реєстру боржників, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (п.2.1.3 Договору факторингу) (а.с.18-22).

Відповідно до Реєстру прав вимог № 26/06/25 до Договору факторингу № 26/06/25 від 26.06.2025 року, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання коштів у кредит № 73186222 в розмірі 20 962,50, з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 487,50 грн. - сума заборгованості за процентами, 975,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 13000,00 грн. - сума заборгованості за пенею /неустойкою (а.с.22-23).

Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору. Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінпром Маркет», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином ОСОБА_1 , має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінпром Маркет» за Договором про надання коштів у кредит № 73186222 від 20.02.2025 року в сумі 20 962,50 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Статтею 11 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями. Підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ Про електронну комерцію, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ Про електронну комерцію).

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються ЗУ «Про електронні довірчі послуги».

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» електрона взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях не повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікаціяв інформаційних системах, в яких здійснюється обробка таких електронних даних, можуть здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без отримання таких послуг, за умови попередньої домовленості між учасниками взаємодії щодо порядку електронної ідентифікації учасників таких правових відносин. Відповідач ОСОБА_1 вимоги вищевказаного Договору № 73186222 від 20.02.2025 р., не виконав в повному обсязі в обумовлені строки, кредит, проценти та інші нарахування не сплатив в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за Договором про надання коштів у кредит 73186222 від 20.02.2025 р., яка становить 20 962,50, що складається з: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 487,50 грн. - сума заборгованості за процентами, 975,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 13000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за Договором позики № 73186222 від 20.02.2025 р. та Реєстром прав вимог №26/06/25 (а.с.9,22-23).

При укладанні договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг") до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит споживач зобов`язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що відповідачем ОСОБА_1 20.02.2025 р. було укладено Договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73186222, за невиконання зобов`язань за яким у останнього виникла заборгованість в загальному розмірі 20 962,50грн.

Надана позивачем засвідчена належним чином копія договору факторингу №26/06/25 від 26.06.2025, укладеного між ТОВ «Фінпром Маркет» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», підтверджують факт відступлення права вимоги.

Отже, ТОВ «ТОВ «Фінпром Маркет» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється на підставі правочину. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, як це закріплено положеннями ч. 1 ст. 513 ЦК України.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину сторонами не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.

Первинним кредитором відповідачу надано кредитні кошти, які останній повинен був повернути. Проте, відповідач зобов`язання за Договором позики належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Розмір заборгованості за Договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73186222 від 20.02.2025 р. підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.9). Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджуються з умовами кредитного договору. Тому суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Факт порушення відповідачем свого зобов`язання за Договором позики знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73186222 від 20.02.2025 р. в розмірі 20 962,50 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. (а.с.1).

Щодо витрат на правничу допомогу.

Чинне цивільне-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн., на підтвердження яких надано наступні копії документів: договір про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 року, укладеного між Адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «Фінпром Маркет» (а.с.24-25); Акт про приймання-передачі справ на надання правничої допомоги та Витяг з Акту №16-П від 11.07.2025 приймання-передачі надання правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024р. з переліком та обсягом наданих правових послуг, а також вартістю наданих послуг і виконаних робіт, загальна вартість яких склала 3500,00 грн. (а.с.26); ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1149961, на підставі якого ТОВ «Фінпром Маркет» доручає адвокату Ткаченко Ю.О. на підставі договору про надання правничої допомоги представляти інтереси товариства у всіх судових інстанціях України (а.с.28), свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 на ім`я Ткаченко Ю.О. (а.с.29).

Матеріали справи не містять належного та допустимого доказу щодо неспівмірності витрат позивача на правову допомогу, клопотань відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні.

У постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року зі справи №922/445/19 та від 22.11.2019 року зі справи № 910/906/18 викладено правову позицію відповідно до якої положення частини п`ятої статті 126 ГПК України свідчить про те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 205, 207, 509, 512, 513, 525, 526, 527, 530, 546-552, 610-612, 617, 625, 628, 629, 1048-1050, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 178, 191, 247, 259, 263-265, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет» (08205, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, б. 9-А, офіс 204, , реквізити: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», код банку - 334851) суму заборгованості за Договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73186222 від 20.02.2025 р. в розмірі 20 962 (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Оскаржити рішення позивач може до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Запорізького районного суду Запорізької області протягом 30 днів, з дня його підписання.

Суддя Д.О. Каряка