Справа №442/707/23
Провадження №2-о/442/525/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Наконечного Ю.О., Мицак І.М.,

з участю секретаря судових засідань Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за матеріалами клопотання заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області, особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

23.09.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Федоренко Ольга Петрівна звернулась до суду з клопотанням, в якому просить продовжити на два роки строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2023 у справі №442/707/23 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку й призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 25.08.2023 у справі 442/707/23 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 . Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Дане рішення не оскаржувалось та вступило в законну силу 25.09.2023. На даний час, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати на тяжкий психічний розлад у вигляді судинної деменції змішаного (кірково-підкіркового) типу внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 24.09.2025 у даній справі відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 13.10.2025.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Представник заявника ОСОБА_3 клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

В режимі відеозв`язку в судовому засіданні брала участь ОСОБА_2 .

Представник особи над якою встановлюється опіка Л.Крецул в судовому засіданні заяву підтримала, просить таку задоволити.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заслухавши представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про часткову обгрунтованість заявлених вимог в частині продовження строку дії рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2023 у справі №442/707/23, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 25.09.2023.

Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №168, ОСОБА_2 встановлено такий діагноз, як змішана кіркова та підкіркова судинна деменція.

Згідно із консультацією невролога на дому, пацієнту ОСОБА_2 встановлено такий діагноз: інші уточнені ураження судин головного мозку: Дисциркуляторна енцефалотопія змішаного генезу (атеросклеротична, гіпертонічна), лівобічна пірамідно-рефлекторна недостатність, виражені нейрокогнітивні розлади.

У Висновку судово-психіатричного експерта №1424 зазначено, що ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у вигляді судинної деменції змішаного (кірково-підкіркового) типу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.6 ст.30 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно із ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

У ч.9 ст.300 ЦПК України зазначено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності Цивільний процесуальний кодекс України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012).

Відтак, чинний ЦПК України передбачає, що у справах про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється періодичний судовий контроль за продовженням існування підстав для позбавлення особи дієздатності.

Строк дії рішення про недієздатність визначається судом і не може перевищувати два роки. Такий строк встановлюється судом в залежності від психічного стану особи.

Враховуючи вищенаведене та психологічний стан ОСОБА_2 , суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області, особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задоволити частково.

Продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2023 (справа №442/707/23) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік з дня набрання чинності цим рішенням.

В решті клопотання - відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Наконечний Ю.О.

Мицак І.М.