УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 372/1395/24

провадження № 61-12787ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панич Олексій Володимирович, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 16 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації половини вартості відчуженого майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації половини вартості відчуженого майна

в розмірі 4 000 000,00 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 400 000,00 грн грошової компенсації половини вартості відчуженого майна - автомобіля марки «BMW X6», 2019 року випуску, об`єм двигуна 2993 см, номер кузова НОМЕР_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації половини вартості відчуженого майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 800,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панич О. В., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року

в цій справі, в якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року

та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Панич О. В., посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області справу

№ 372/1395/24.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська