overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1534/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Боярської Є.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.11.2025 року.

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя С.В.Кулик
Номер провадження 2/211/4779/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем, в було долучено до позовної заяви докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 30.10.2025 року № 6510, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.04.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином позивачу потрібно надати докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками за адресою реєстрації.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Грубник
Справа № 399/520/25
Провадження № 2-о/399/24/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

06 листопада 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лях М.М., присяжних: Дим`яненко І.Д., Муратової Л.В., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., заявника ОСОБА_1 , заінтереваної особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Супруна Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2023 по справі № 399/164/23 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кошаро - Олександрівка, Ульяновського району Кіровоградської області, строком на два роки.

Строк дії рішення встановити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Кропивницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 10 листопада 2025 року.

Суддя М.М. Лях

Присяжні І.Д. Дим`яненко

Л.В. Муратова
Провадження № 2/686/8237/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

встановив:

18 вересня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності, підтримує позов.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2026 року на 14 годину 05 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 158/3329/25
Провадження № 2/0158/1268/25
УХВАЛА

(про витребування доказів)

04 листопада 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо належності відповідачу банківської картки та перерахування кредитних коштів.

Оскільки позивачем здійснювався перерахунок кредитних коштів на платіжну картку емітовану АТ КБ «ПриватБанк» виникла необхідність витребування вищевказаних доказів в АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, враховуючі те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у представника позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Витребувати у витребування з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію:

- чи була успішно здійснена 13.09.2024 року на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 4000 грн;

- чи були зараховані кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) надати затребувану інформацію протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 635/7769/15-ц
Провадження № 6/635/438/2025
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши подання головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитра Шкавро про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 635/7769/15-ц,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Д.Шкавро звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 635/7769/15-ц, виданий 28.03.2016 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 31134,23 гр.

Під час вирішення питання щодо можливості прийняття вказаного подання державного виконавця до розгляду встановлено, що воно відповідає вимогам п 17.4 розділу ХІІІ«Перехідні положення» ЦПК України, та не закінчився строк на пред`явлення до виконання виконавчого документа, дублікат якого державний виконавець просить видати суд, оскільки зі змісту подання вбачається, що означений виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні, однак відсутній лише його оригінал.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 260, 261, п 17.4 розділуХІІІ«Перехідні положення» ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П. подання головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитра Шкавро про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 635/7769/15-ц.

Судове засідання призначити на 12.11.2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 456/6047/25
Провадження № 2-н/456/901/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 583/5202/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду сумської області Соколова Н.О., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

04.11.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач в позові вказує, що адреса проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Такі ж дані містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, що підтверджується відповідною довідкою.

До проведення адміністративно - територіальної реформи с. Боромля відносилося до Тростянецького району Сумської області.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, зазначена цивільна справа територіально підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області та її необхідно направити за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,187,258,260, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія Соколова
Справа № 511/2413/25
Провадження № 2/946/3727/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в заочному порядку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст заочного рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження № 2/205/5006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

15.10.2025 року представник позивача Скиба А.Ю. направила до суду заяву у якій просила на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по справі у зв`язку із погашенням поточної заборгованості та судового збору відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 13, 247, 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 205/12611/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині закриття провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.