Справа № 275/922/25
УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, витребування доказів

06 листопада 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Присенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 23.09.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

03.10.2025 від представника відповідача надійшов відзив, у якому представник просить визнати ДП «Національні інформаційні системи» неналежним відповідачем та відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений начежним чином, причини неявки суду не повідомив.

06.11.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про витребування доказів з Державного архіву Житомирської області та з Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підтримали.

Суд, розглянувши клопотання сторони позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, та враховуючи, що відомості, які просить витребувати сторона позивача, входять до предмета доказування в даному спорі та можуть вплинути на оцінку судом питання належності відповідача, самостійно представник не може отримати вказану інформацію, так як вона є обмеженою в доступі, суд вважає клопотання обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що витребування доказів потребує певного часу, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 211, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Державного архіву Житомирської області (вул. Охрімова Гора, 2/20, м. Житомир) наявну інформацію, на основі якої внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

- тип обтяження арешт (архівний запис);

- реєстраційний номер обтяження 2975834;

- зареєстровано 16.03.2006 16:10:26 за № 2975834 реєстратором: Брусилівська державна нотаріальна контора, 12600, Житомирська обл., Житомирський р., смт. Брусилів, пров. Іларіона Митрополита, 3, корп.А, (04162) 3-10-36;

- підстава обтяження - постанова, Б/Н, 18.12.2003, Суд;

- об`єкт обтяження - інше, Жилий будинок з надбудівлями та інше майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ;

- власник ОСОБА_1 ; причина відсутності коду: архівний запис;

- додаткові дані: Архівний номер 3439821ZITOMIR21, Архівна дата: 22.12.2003, Дата виникнення: 22.12.2003, № реєстра: 39, внутр. № B3015E372DF4402D305C.

Витребувати з Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (12501, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Шевченка 1, ) інформацію щодо:

- виконавчих проваджень, відкритих або завершених щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- постанови про накладення арешту від 18.12.2003 р. щодо накладення арешту на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 ;

- будь-якої іншої постанови щодо накладення арешту на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 ;

- будь-якої іншої постанову про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити строк надання вказаної інформації до 26.11.2025.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11-30 год. 01.12.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук