Справа №: 671/1252/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.07.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12.09.2024-100001349 від 12.09.2024.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 12.09.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12.09.2024-100001349, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 15000 грн. на строк 124 дні, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-4492. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 40500 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15000 грн., по процентах в розмірі 13950 грн., по комісії 4050 грн., неустойки 7500 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

На підставі ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12.09.2024-100001349 (далі договір), що підтверджується копією інформації з BankID щодо позичальника, копією пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), копією заявки кредитного договору № 12.09..2024-100001349, копією відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), копією паспорту споживчого кредиту (а.с. 19-36).

Відповідно до умов договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 15000 грн. на строк 124 дні, шляхом перерахування коштів на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11ХХ-ХХХХ-4492, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти, комісію. Процентна ставка фіксована і становить 1 % за 1 день користування кредитом. Дата повернення кредиту 13.01.2025. Договір діє протягом одного року.

На виконання умов договору 12.09.2024 позивач перерахував відповідачу кредит в сумі 15000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією листа № 17-3006 від 30.06.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення», та рухом коштів по картковому рахунку відповідача за 12.09.2024 (а.с. 13).

Згідно довідки-розрахунку відповідач має заборгованість за договором в розмірі 40500 грн., з яких: 15000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 13950 грн. заборгованість по процентах за період з 12.09.2024 по 13.01.2025, 4050 грн. заборгованість по комісії, 7500 грн. неустойка (а. с. 14)

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом ст. 12 «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором № 12.09.2024-100001349 від 12.09.2024, у зв`язку з чим має заборгованість.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40500 грн., з яких: 15000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 13950,00 грн. заборгованість по процентах, 4050,00 грн. заборгованість по комісії, 7500,00 грн. неустойка.

Разом з тим відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягнення неустойки в сумі 7500,00 грн., задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 12.09.2024-100001349 від 12.09.2024 в сумі 33000 грн., з яких: 15000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 13950,00 грн. заборгованість по процентах, 4050,00 грн. заборгованість по комісії.

Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 1973,81 грн. (2422,40 х 33000 : 40500).

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625, 1054-1055, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282, 288-289, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.09.2024-100001349 від 12.09.2024 в сумі 33000 грн. 00 коп., з яких: 15000 грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту, 13950 грн. 00 коп. заборгованість по процентах, 4050 грн. 00 коп. заборгованість по комісії.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у сумі 1973 грн. 81 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 04 листопада 2025 року.

Суддя: Г.В. Подіновська