ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1319/23
провадження № 2/753/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 27.12.2024 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження (а.с. 96).

До початку чергового підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кіцелюка М.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача. В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що арешт на спірну квартиру було накладено старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в місті Києві майором міліції Вдовенко О.М. у межах матеріалів кримінальної справи №10-13942. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15.05.2025 року клопотання представника позивачки було задоволено, та до участі у справі в якості співвідповідача залучено Міністерство внутрішніх справ України. Водночас представник позивача звертає увагу, що на сьогодні функції та повноваження слідчих підрозділів ГУМВС України в м. Києві, у тому числі й зазначеного слідчого управління, передано до Головного управління Національної поліції в місті Києві. У зв`язку з цим, представник позивача вважає за необхідне залучити Головне управління Національної поліції в м. Києві до участі у справі як співвідповідача, оскільки саме цей орган наразі є правонаступником відповідного структурного підрозділу, дії якого безпосередньо пов`язані з предметом спору.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кіцелюк М.В. присутнім не був, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив проводити судове засідання без його участі та без участі позивачки, клопотання про залучення співвідповідача просив задовольнити.

У підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України присутньою не була, звернулась до суду з клопотанням, в якому просила проводити судове засідання без її участі, щодо клопотання представника позивача про залучення співвідповідача не заперечувала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Із матеріалів справи вбачається, що на час звернення до суду із вказаним позовом позивачка не могла знати про те, що ким було накладено арешт на спірну квартиру. З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кіцелюка Миколи Васильовича про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерство внутрішніх справ України, про зняття арешту з майна, в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в м. Києві (, адреса місцезнаходження: 01601, Україна, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15, електронна адреса: ).

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надіслати Головному управлінню Національної поліції в м. Києві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та надати суду документи, що підтверджують надіслання.

Роз`яснити співвідповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіддю на відзив до суду.

Роз`яснити співвідповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити співвідповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачу про наявність у нього прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Співвідповідач може отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dr.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко