Справа №351/2256/24
Номер провадження №2/351/291/25
28 жовтня 2025 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Сегіна І.Р.,
за участі секретаря - Бабшинської К.С.,
представника позивача - Бігун В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом адвоката Бігун Вікторії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Заболотівської селищної ради, про визнання права власності, -
Адвокат Бігун В.П. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Заболотівської селищної ради про визнання права власності. Позовні вимоги мотивувала тим, що постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. від 09.08.2024 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дана постанова обґрунтована тим, що документ, який підтверджує право власності на житловий будинок, виданий голові колгоспного двору ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за заповітом якої була мама позивачки - ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, однак не оформила своїх спадкових прав, що позбавляє можливості нотаріуса визначити частки в цьому господарстві між членами колишнього колгоспного двору та відповідно видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
Згідно довідки, виданої Заболотівською селищною радою Коломийського району 05.12.2023 року №473 станом на 15.04.1991 р. в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , яке відносилось до суспільної групи "колгоспний двір", проживали та були зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голова домогосподарства; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_4 , голова колгоспного двору, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина. В житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на час смерті ОСОБА_4 були
зареєстровані та проживали: ОСОБА_6 (син), ОСОБА_5 (невістка), ОСОБА_7 (онук, рідний брат позивачки), що підтверджується довідкою від 18.08.2023 року №298, виданою Заболотівською селищною радою Івано-Франківської області.
05.03.1999 року ОСОБА_4 складено заповіт, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 (батько позивачки) помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем першої черги за законом спадкодавця ОСОБА_6 , є його дружина ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину після його смерті, однак не оформила документи про спадкування.
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після її смерті відкрилася спадщина. В житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на час смерті ОСОБА_5 , окрім неї ніхто не проживав, заповіт від її імені в сільській раді не посвідчувався.
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2024 року, у справі №351/282/24, встановлено, факт постійного спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.
Отже, у випадку встановлення даного факту ОСОБА_1 вважатиметься такою, що прийняла спадщину в порядку ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 Цивільного кодексу України, він не заявив про відмову від неї.
ОСОБА_7 (рідний брат позивачки) помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом спадкодавця ОСОБА_7 є діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Просить визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 ..
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.
Представниквідповідача Заболотівської селищної ради та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: - свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння від 14.04.1989р., згідно якого житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 належав до колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_4 ; - Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 19.08.2023р., відповідно до якого ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , батько: ОСОБА_6 ; - довідку Заболотівської селищної ради від 05.12.2023р. № 473, згідно якої станом на 15.04.1991р. в спірному господарстві, яке відносилось до суспільної групи "колгоспний двір" були зареєстровані та проживали: голова двору ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - син, ОСОБА_5 - невістка, ОСОБА_2 - внука, ОСОБА_7 -внук; - свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - довідку Заболотівської селищної ради від 18.08.2023р. № 298, згідно якої на день смерті ОСОБА_4 в спірному житловому будинку проживали: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заповіт від імені ОСОБА_4 посвідчувався в сільській раді, не відмінявся та не скасовувався, в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_4 вступила ОСОБА_5 ; - заповіт, посвідчений 05.03.1999р. секретарем виконавчого комітету Тулуківської сільської ради Олексюк С.Р., відповідно до якого спадкоємцем всього належного на праві власності ОСОБА_4 майна є ОСОБА_5 ; - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ; - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , згідно якого ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ; - довідку Заболотівської селищної ради від 18.08.2023р. № 297, згідно якої на день смерті ОСОБА_5 окрім неї ніхто в спірному житловому будинку не проживав, заповіт від імені ОСОБА_5 не посвідчувався в сільській раді; - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , згідно якого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ; -довідку Старостинського округу № 5 с. Вовчківці, с. Орелець Снятинської міської ради від 12.09.2025р., згідно якої ОСОБА_7 дійсно був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2 з 15.03.1999р. до дня смерті; - довідку Старостинського округу № 5 с. Вовчківці, с. Орелець Снятинської міської ради від 22.08.2023р. № 963, згідно якої на день смерті ОСОБА_7 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 були зареєстровані: ОСОБА_8 - мати колишньої дружини, ОСОБА_9 - колишня дружина, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 -син; - Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.08.2023р., відповідно до якого в Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_5 ; - довідку Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. від 23.08.2023р., згідно якої після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом дочки померлої - ОСОБА_1 , заяв від інших спадкоємців не надходило; - постанову Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. від 09.08.2024р., згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_12 в спадковому будинку, крім померлої ОСОБА_5 , проживали та були зареєстровані інші члени колгоспного двору, а отже кожному з них належить відповідна частка у колгоспному дворі, проте частки у майні не визначені; - Виписку з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 25.07.2024р., відповідно до якої право власності на спірний житловий будинок станом на 31.12.2012р. зареєстровано в реєстраційній книзі №1 під реєстровим № 71 - за ОСОБА_4 (приватна власність); - свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , згідно якого 02.08.1994р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , - вважає, що позов частково підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про власність» вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.
Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-ХІІ був введений в дію Закон України "Про власність".
Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Зібрані по справі докази вказують, що спірне господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: голова двору ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - син, ОСОБА_5 - невістка, ОСОБА_2 - внука, ОСОБА_7 -внук, а отже, кожному з них належало по 1/5 частині спірного житлового будинку. Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 , спадкоємцями її 1/5 частини за заповітом стала її дочка ОСОБА_5 .. Після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадкоємцем першої черги за законом стала його дружина ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, однак не оформила свої спадкові права на спадкове майно. На час смерті ОСОБА_5 в житловому будинку разом з нею ніхто не проживав, заповіт від імені померлої не посвідчувався. Рішенням Снятинського районного суду від 04.06.2024р. у справі № 351/282/24 встановлено факт постійного спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом із спадкодавицею ОСОБА_5 на час відкриття спадщини. А отже, частка позивачки стала становити: 1/5 (її частка) + 3/5 (частка спадкодавиці ОСОБА_5 ) = 4/5 частин спірного будинковолодіння. Постановою державного нотаріуса позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що частки у майні колгоспного двору не визначені.
Щодо визнання права власності на 1/5 частку спірного житлового будинку, яка належала померлому ОСОБА_7 , позивачкою не доведено, що вона дану частку успадкувала після його смерті, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.
За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме: за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право власності на 4/5 частини житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 321, 328, 1217, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруди, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ..
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий Ігор СЕГІН