overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6906/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

07 листопада 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/6906/25 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2025 року Справа 562/3711/25
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 496 грн. 21 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили(ст.172ЦПКУкраїни).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Бегені В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», , заборгованість за кредитним договором №280317574 від 12.09.2023 року у розмірі 56678,82 грн. (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят вісім грн. вісімдесят дві коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422.4 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. сорок коп.) грн. та 7000,00 грн. (сім тисяч) витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (, місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе,буд. 19, офіс 2005).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 496/3910/25
Провадження № 2/496/2661/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31.07.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

До підготовчого судового засідання представник позивача не з`явився, при цьому представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника.

Відповідач до підготовчого засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 16 грудня 2025 року на 09.40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 945/1827/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене заочне)

10.11.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Зарванської Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 945/1827/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в рахунок погашення заборгованості за договором №4449366 від 08.06.2023 року 5704 (п`ять тисяч сімсот чотири) гривні 03 копійки.

В задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за договором №4449366 від 08.06.2023 року в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 629 (шістсот двадцять дев`ять) гривень 82 копійки в рахунок відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошене скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (бульвар Вацлава Гавела, 6 м. Київ, ідентифікаційний код 37616221);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складене 14.11.2025 року.

суддя:
Справа № 373/3376/25
Номер провадження 2-о/373/71/25
УХВАЛА

про залучення адвоката

10 листопада 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), особа відносно якої ставиться питання недієздатності ОСОБА_2 ,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Петренка П.І. подала суду заяву, в якій просить визнати дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), опікуном недієздатної. Також просить залучити адвоката для представництва та захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у складі одного судді та двох присяжних на 28.11.2025 о 10:30.

Згідно поданих документів особа відносно якої ставиться питання недієздатності ОСОБА_2 , є інвалідом з дитинства І групи, підгрупи «Б», внаслідок психічного захворювання, а отже не спроможна залучити собі адвоката. Відповідно, адвокат серед учасників судового розгляду у змісті заяви не значиться.

За правилами ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. При цьому, згідно з положеннями частини 2 та 5 статті 293 ЦПК України розгляд такої справи здійснюється за обов`язкової участі адвоката особи, стосовно якої вирішується питання, пов`язане з дієздатністю. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 14 Закону «Про безоплатну правничу допомогу», право на безоплатну вторинну правничу допомогу мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб. Відповідні послуги з правничої допомоги передбачені пунктами 2 і 3 ч.2 ст. 13 цього Закону (захист та здійснення представництва) протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, ч.1 ст. 299 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту та представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь час розгляду справи.

Забезпечити явку адвоката в судове засідання на 28.11.2025 о 1030

Суддя А.О. Залеська
Справа № 309/2861/25
Провадження № 2-н/309/284/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 року Хустським районним судом за заявою стягувача ТОВ «Закарпаттяенергозбут» видано судовий наказ, згідно якого стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 12052,16 грн. та судові витрати. Копію судового наказу разом із заявою стягувача в порядку ст. 169 ЦПК України надіслано боржнику.

До суду повернувся конверт, в якому містилась копія судового наказу та заяви стягувача, із відміткою відділення поштового зв`язку про те, що адресат ОСОБА_1 померла.

03.11.2025 року до суду надійшов лист Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №31.10-19 від 10.10.2025 року, згідно якого за відомостями, що містяться в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 86 від 27.01.2023 року).

Враховуючи наведені обставини, а також виходячи із системного аналізу положень ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 11.08.2025 року, у зв`язку зі смертю боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Зважаючи, на те, що ТОВ «Закарпаттяенергозбут» сплачено судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу, а судовий наказ скасовано у зв`язку із смертю боржника підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.164, 165, 171, 186 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ, виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 11.08.2025 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 12052,16 грн. та судових витрат в розмірі 302,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 388/1227/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав стосовно дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовити у стягненні з відповідача судових витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 17 листопада 2025 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Провадження №2-н/521/4808/25
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Роїк Д. Я.. розглянуви заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання м. Одеси » про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 4335,50 грн. та судові витрати в сумі 1302,80 грн..
В обґрунтування заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» вказує, що КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає боржник ОСОБА_1 з особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Точкою продажу теплової енергії є межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на теплову енергію. Отже, місцем виконання договору є адреса постачання теплової енергії: АДРЕСА_1 , тобто у Хаджибейському районі міста Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 68,162 ЖК України, п. п. 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, ст. ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», мешканець зобов`язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. КП „Теплопостачання міста Одеси" свої зобов`язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобов`язань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну шкоду.
Керуючись ст. ст. 28, 133, 141, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170,171,172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: Д. Я. Роїк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

27.10.2025 року, через підсистему «Електронний суд» представник позивача надіслав заяву в якій просив судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні призначеному на 17 листопада 2025 року на 11:50 год та в усіх послідуючих судових засіданнях у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей