З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
30 жовтня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Тептюка Є.П.
за участю секретаря Заруби Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування по ДТП, -
Стислий виклад позиції позивача:
Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування по ДТП.
В обґрунтування позову, позивач вказав, що 01 грудня 2021 року, близько 12 години 50 хвилин в м.Ужгород по вулиці Грушевського, 43, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Fiat DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків внаслідок порушення відповідачем п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.
На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобіль «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , не був забезпеченим, тобто його власник не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ за параметрами транспортного засобу на дату ДТП перевірки наявності полісу міжнародного страхування «Зелена карта».
Оскільки в ДТП винним є відповідач та його цивільно-правова відповідальність не була застрахована, водій автомобіля «Fiat DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 01.12.2021 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП, а власник постраждалого в ДТП автомобіля «Fiat DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 22 грудня 2021 року звернувся із відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 01.12.2021 року. Власник постраждалого в ДТП автомобіля «Fiat DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 мав поліс ОСЦПВЕР № 206957342 в ПРАТ « СК ПЗУ України» строком дії 27.11.2021-26.11.2022 року.
Оскільки Моторно (транспортного) страхове бюро України відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 24 573,02 грн та судові витрати в сумі 3 028,00 грн.
Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
27.10.2025 року від представник позивача надійшла заява, в якій просив справу розглядати без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.
Відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем його реєстрації. Рекомендоване повідомлення повернулось із зазначенням: «адресат відмовився».
Відтак, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.
Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:
10 вересня 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
27 жовтня 2025 року через Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Встановлені судом обставини:
01 грудня 2021 року, близько 12 години 50 хвилин в м.Ужгород по вулиці Грушевського, 43, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Fiat DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків внаслідок порушення відповідачем п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.
Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбачено за ст. 124 КУпАП, за вищевказаною ДТП. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, ОСОБА_1 .
На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників про що свідчить відсутність інформації щодо чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ за параметрами даного транспортного засобу та перевірки наявності полісу міжнародного страхування «Зелена карта» в Централізованій базі даних МТСБУ згідно копії витягу з ЦБД МТСБУ, що додається.
Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Fiat DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 водієм якого був ОСОБА_3 та який був забезпечений полісом ОСЦПВЕР №206957 в ПрАТ «СК ПЗУ Україна» строком дії 27.11.2021-26.11.2022 року, що діяв на момент ДТП.
01.12.2021 року водій ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП. 20.12.2021 року власник транспортного засобу «Fiat DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернувся із заявою до МТСБУ про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталась 01.12.2021 року.
МТСБУ з метою визначення вартості розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу після пошкодження в ДТП, залучило регіонального партнера ТОВ « СОС Сервіс Україна», яке доручило надання послуг аварійного комісара оцінювачу ОСОБА_5 . Вартість розміру його послуг склали 1 330,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 884872 від 20.07.2022 року.
Згідно звіту №2229 від 20.02.2022 року складеного аварійним комісаром вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу «Fiat DOBLO» д.н.з. НОМЕР_2 становить 31 389, 63 грн з урахуванням ПДВ на запчастини, ремонтні роботи, матеріали фарбування.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне) страхове бюро України 28 липня 2023 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 23 243,02 грн, підтверджується платіжною інструкцією № 973792 від 28.07.2023 року.
Отже, з огляду на те, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, який не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників, МТСБУ, як страховик, здійснив регламентну виплату потерпілій особі, та має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача в загальній сумі 24 573,02 грн, що складається із: 1 330,00 грн витрати на встановлення шкоди постраждалому в ДТП, 23 243,02 грн страхове відшкодування власнику потерпілого в ДТП авто.
Норми права, що підлягають застосуванню:
Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1192 ЦК Українирозмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (надалі Закон), при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.
Відповідно до абз. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 р. (далі - Закон № 1961) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.
Таке право Моторно (транспортне) страхове бюро України обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі і не спростовано відповідачем.
Відтак, на користь позивача в порядку регресу слід стягнути з відповідача витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування в загальній сумі 24 573,02 грн, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати:
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування по ДТП - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Повний текст рішення виготовлено 04.11.2025 року.
Суддя: Є. П. Тептюк