overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/932/5099/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА», представник позивача Журов Євген Євгенович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла для розгляду за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва, в ній позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 100984,11 грн.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна даному судові.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її із викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 11-00 14.01.2026.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви з додатками відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.11.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7515/25
Провадження №2-н/629/1801/25
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/9022/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 1123.

За п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Копія:
03 листопада 2025 року Справа № 608/1938/24
Номер провадження2/608/194/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей, ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2025 року було зупинено провадження у вказаній справі та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.
28 жовтня 2025 року заступником директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Я. Палій матеріали вказаної цивільної справи повернуто до Чортківського районного суду Тернопільської області, без виконання експертизи, оскільки 07.10.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом з дітьми _ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівського НЕКЦ МВС не прибули, що унеможливлює відібрання зразків букального епітелію для проведення експертизи.
На підставі наведенного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,суд,
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей.
Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 15 хвилин 16 грудня 2025 року, у судове засідання викликати учасників процесу та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/1064/25, провадження 2-о/721/78/2025 за заявою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 26 листопада 2025 року о 10 годин 30 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 337/5003/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідачки у складі НГУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Голівщук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7798/25 Провадження 2/636/3658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18 серпня 2020 року, актовий запис № 205.

Ухвалою суду від 18.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено відкрите судове засідання.

До розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, він має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бунін Є.О.
Провадження № 2/686/9626/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів,

встановив:

18.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07.10.2025 року ухвалу суду від 13.08.2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2025 року головуючим суддею по справі визначено суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозову І.Ю.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів.

Призначити до розгляду в судове засідання (29001 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 15 годину 00 хвилин 25 листопада 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1438/25
Провадження № 2/131/502/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Аціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача в заяві від 31.10.2025 зазначила, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Аціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/9491/23
Провадження № 2/333/1045/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справаза позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті, уповноважений представник позивача адвокат Луньова А.Г. звернулась до суду із заявою про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи зазначені положення ст. 257 ЦПК України, заяву представника, заявлену, до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку залишенню даного позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 08-315Ж144-К від 08.07.2008 р., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Справа № 444/4354/25
Провадження № 2/444/2084/2025
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 листопада 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ "Фінансова компанія Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що до матеріалів позовної заяви додано платіжну інструкцію № 5707 від 15.10.2025 року

Однак, згідно довідки автоматизованої системи документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 06.11.2025 року міститься інформація, що «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства» по сплаті судового збору по даній цивільній справі.

Оскільки відсутнє підтвердження про сплату судового збор, тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - надання до суду відомостей з Головного Управління Державної казначейської служби у Львівській області про зарахування суми судового збору за подання згаданої позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ТзОВ "Фінансова компанія Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу - для виконання.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 603/217/25
Провадження №2-п/603/1/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за участю: представника заявника (відповідача) адвоката Тащі М. М. (в режимі відеоконференції), представника позивача Хильченка С. І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року у цивільній справі № 603/217/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту ухвали та вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись абз. 2 ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року у цивільній справі № 603/217/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. М. Галіян