Справа № 462/7434/25
провадження 2/462/2793/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Кланбуд», за участі третьої особи Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 09 жовтня 2025 року, позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк 5 днів з дня її отримання для усунення недоліків. Вказана ухвала була направлена позивачу та отримана нею 09 жовтня 2025 року, що стверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу. Позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

16 жовтня 2025 року, до суду надійшла заява про усунення недоліків позову. Зокрема, представником позивачів було усунуто наступні недоліки: надано розрахунок суми судових витрат, надано підтвердження направлення позовної заяви: Приватного підприємства «Кланбуд». Підтвердження направлення позову разом з додатками третій особі Залізничному відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, судом не вимагалося, оскільки таке було надано при зверненні до суду.

Водночас, стосовно виконання позивачем обов`язку щодо направлення примірника позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне зазначити наступне. На підтвердження факту надсилання відповідних матеріалів представником позивача до суду було подано накладну №297, згідно з якою відправником зазначено ОА «Смартс» в особі адвоката Сахарук О. на адресу фізичної особи ОСОБА_5 здійснено поштове відправлення вагою 0,116 кг із зазначенням у графі «зміст» «документи». Крім того, до матеріалів справи долучено квитанцію про оплату послуг поштового зв`язку на суму 90 грн.

Разом з тим, надана заява про усунення недоліків позову не містить жодного підтвердження того, що саме вміщувалося у вказане поштове відправлення що направлено до відповідача ОСОБА_5 , тобто що до нього дійсно було вкладено примірник позовної заяви та всі додатки до неї. Відсутність опису вкладення не дає суду можливості однозначно встановити факт належного виконання позивачем вимог процесуального закону щодо направлення копій поданих документів іншій стороні у справі.

Крім того, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, позивачу було чітко роз`яснено вимоги частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. З огляду на відсутність опису вкладення у наданих доказах поштового відправлення, суд приходить до висновку, що позивач не дотримався передбаченого законом порядку направлення примірника позову відповідачу, що унеможливлює визнання цього обов`язку виконаним належним чином.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем недоліки не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Кланбуд», за участі третьої особи Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Ліуш