Провадження №2/389/163/25
Ухвала

03 листопада 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кондратенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 11.09.2011 (продукт CARD), в розмірі 51 701 грн 88 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України), доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).

Так, як слідує з прохальної частини позову, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 11.09.2011 (продукт CARD).

В свою чергу, в описовій частині позову зазначено, що між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» укладено інший кредитний договір, а саме за № від 16.11.2011, позичальнику надані послуги з кредитування, видачі і обслуговування картки, кредитна картка активована 05.02.2014.

Крім того, на підтвердження заявлених вимог позивачем надані копії вже зовсім іншого договору про надання споживчого кредиту № від 11.09.2013 (з відповідними додатками, датованими 11.09.2013), в якому зазначений розмір кредиту на придбання товару - 3 385 грн 80 коп, сума якого перераховується банком на користь продавців в рахунок оплати товару та послуг.

Водночас, наданий позивачем розрахунок заборгованості зроблений вже за договором № від 05.02.2014, витяг з додатку №1 договору факторингу свідчить про передання права вимоги також за кредитним договором№ від 05.02.2014.

Однак, кредитний договір № від 11.09.2011, який є предметом цього спору, в матеріалах справи відсутній. Так само і відсутній договір № від 05.02.2014, за яким позивач набув право вимоги.

Крім того, зазначені вище докази, зокрема відмінність у датах кредитного договору, не дають можливості встановити, з приводу якого саме кредитного договору між сторонами все ж таки виникли спірні правовідносини.

Враховуючи зазначені норми та обставини, які склалися під час розгляду цієї справи, суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних обов`язків щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог, внаслідок чого, з урахуванням предмету спору, вважає за необхідне на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати у позивача належним чином завірену копію кредитного договору № від 11.09.2011, який є предметом спору в цій справі.

Керуючись ст.76, 81, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (вул.Академіка Белелюбського,54 офіс 402, м.Дніпро, 49019, код в , електронна пошта: ) належним чином завірену копію кредитного договору № від 11.09.2011, який є предметом спору в цій справі, а також інші докази, що стосуються наявності заборгованості за ним.

Витребувані документи надати суду в строк до 30.12.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва