УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 711/6910/25

провадження № 22-ц/4809/1783/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про стягнення процесуальних і судових витрат та матеріальної і моральної шкоди, завданих під час розгляду кримінальної справи №712/4477/25, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2025 року було визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про стягнення процесуальних і судових витрат та матеріальної і моральної шкоди, завданих під час розгляду кримінальної справи №712/4477/25.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вищезазначених вимог, в апеляційній скарзі позивач не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер серія паспорта, свої номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, а також відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, текст апеляційної скарги ОСОБА_1 і текст доданих копій апеляційної скарги є нечитабельними, що є суттєвим недоліком, який істотно позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дослідити в повній мірі обґрунтування апеляційної скарги та зміст її доводів.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись т.. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

-Надати апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України, разом із копіями апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

-У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський