У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омельяненко С.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Пилипенка Сергія Валентиновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат.

29.10.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача Пилипенко С.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частини 3, 5 ст. 212 ЦПК України визначають, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Таким чином, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання подано згідно з встановленими вимогами.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання, що призначене на 06.11.2025 об 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати представнику позивача Пилипенку Сергію Валентиновичу можливість на участь у судовому засіданні, що призначене на 06 листопада 2025 року об 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова