overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/3482/25
провадження № 2/619/1565/25
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Козак Т.О. звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 270602 гривень 20 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру позовних вимог суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 листопада 2025 року о 10.45 годині.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 496/3083/24
Провадження № 2-о/496/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

присяжних Шершун Л.І. та Бойко О.Л.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, а від його представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Представник виконавчого комітету Нерубайської сільської ради до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Суд приймає до уваги аналогію п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення заяви без розгляду представником заявника було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 05.11.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра

Присяжні Л.І. Шершун

О.Л. Бойко
Справа №333/9951/25
Провадження №2-с/333/71/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/9951/25, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 року по квітень 2024 року у розмірі 266 432,58 грн., та судові витрати.

05 листопада 2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/9951/25. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що між сторонами відсутній укладений договір на постачання теплової енергії, фактичне надання послуг не підтверджено належними доказами, нежитлове приміщення не опалюється, а розрахунок заборгованості здійснено без урахування реальної опалюваної площі. Отже, наявний спір про право, що виключає можливість розгляду вимог у наказному провадженні.

Вивчивши матеріали справи №333/9951/25, заяву про скасування судового наказу, проаналізувавши обставини справи і вимоги закону, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 21.10.2025 року, виданий по цивільній справі №333/9951/25 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 року по квітень 2024 року, підлягає скасуванню відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №333/9951/25 задовольнити.

Судовий наказ від 21.10.2025 року, виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 року по квітень 2024 року у розмірі 266 432,58 грн., та судові витрати скасувати.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у загальному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження № 2/686/9803/25
УХВАЛА

6 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому представник позивача подала клопотання до суду про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, ст 7 Закону України Про судовий збір суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» (код 35625014) судовий збір в сумі 3028 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 199/9140/25
(2/199/4578/25)
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2025 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:
головуючого судді - Кошлі А.О.,
секретаря судового засідання Кахикало А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Копію заочного рішення надіслати сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення буде складений до 10.11.2025 року.

Суддя А.О. Кошля

04.11.2025
Провадження № 2/756/9547/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2025 року ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2026 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2-н/932/1895/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.І. Міросєді
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.І. Міросєді
Справа № 761/6163/25
Провадження № 2/761/5265/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання відповіді неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання відповіді неправомірною та зобов`язання вчинити дії, судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, буд.6.

Для проведення судової технічної експертизи документів поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступне питання:

1. Чи виконано підпис у місці для проставлення підпису директором Департаменту клієнтської підтримки Васянович Тетяною у листі АТ «Укрпошта» від 22.01.2025 р. № 1853-Я-188-В (а.с. 12) власноручно або за допомогою відтворення підпису за допомогою фотокопії чи факсиміле?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/6163/25 (провадження № 2/761/5265/2025).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду на час проведення експертизи оригінал листа директора Департаменту клієнтської підтримки Васянович Т. від 22.01.2025 р. № 1853-Я-188-В, з можливістю використання експертами за необхідності вказаного листа.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8405/25
04 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2025 року по даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189 - 200, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законої сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Г. Кучина