Провадження № 2/761/4350/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судових засідань Каніковському Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригодою, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригодою.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу.

У зв`язку з призначенням судом експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

На адресу Шевченківського районного суд м. Києва надійшло лист від судового експерта Яровий О.Д. про надання додаткових матеріалів, в якому порушено питання, що потребують вирішення для подальшого проведення експертизи (оплата Відповідачем-2 вартості проведення експертизи згідно виставленого рахунку, надання копії реєстраційних документів на транспортний засіб (технічного паспорту або відомостей з облікової бази уповноважених органів), надання автомобіля на огляд експерту, а в разі неможливості надання інформації про комплектність автомобіля, його технічний стан тощо).

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року було витребувано від сторін додаткові матеріли запитуванні експертом.

У зв`язку із перебуванням цивільної справі № 761 47919/24 на розгляді Київського апеляційного суду та у зв`язку неможливістю з цим надати вчасно додаткові матеріали, на адресу суду було повернуто матеріали у зв`язку з неможливістю проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року провадження у справі відновлено.

17.10.2025 року від представника відповідача 2 надійшов DVD-R з кольоровими цифровими фотознімками пошкодженого автомобіля «Mercedes Benz Е200 CDI» реєстраційний номер « НОМЕР_1 »

27.10.2025 року від представника позивача надійшов CD-R з кольоровими цифровими фотознімками пошкодженого автомобіля «Mercedes Benz Е200 CDI» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 3 статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З урахуванням викладених обставин та зважаючи на те, що позивач позбавлений можливості надати експерту для огляду транспортний засіб «Mercedes Benz Е200 CDI» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вважаю за можливе надати судовому експерту дозвіл на вирішення питань експертизи без об`єкта дослідження на підставі наявних вихідних даних, які містяться у матеріалах цивільної справи.

Крім того, надати письмову вказівку щодо необхідності при проведенні судової транспортно-товарознавчої експертизи використовувати вихідні дані та розміри пошкоджених складових частин кузова автомобіля, які підлягають ремонту, необхідні для визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ зі Звіту № 137/02-24 від 06.02.2024 року.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Ярового О.Д. про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригодою - задовольнити.

Надати експертам дозвіл на проведення експертизи без огляду об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертом на підставі даних, які наявні у матеріалах цивільної справи № 761/47919/24, використовувати вихідні дані та розміри пошкоджених складових частин кузова автомобіля, які підлягають ремонту, необхідні для визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ зі Звіту № 137/02-24 від 06.02.2024 року.

У розпорядження експерта надати СD диски, на яких містяться кольорові фотознімки пошкодженого транспортного засобу «Mercedes Benz Е200 CDI» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Матвєєва

04 листопада 2025 року