Провадження № 2-п/357/88/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2022 року по справі № 357/13263/21,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2025 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2022 року по справі № 357/13263/21. У вказаній заяві, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, з огляду на те, що під час розгляду справи вона не була присутня, копію судового рішення отримала особисто лише 08.09.2025.

Відповідно до довідки архіву Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2025, цивільна справа № 357/13263/21 провадження № 2/357/667/22 зберігалась в архіві суду. 16.06.2025 на заяву адвоката Коломієць Т. справа піднімалась для ознайомлення. Після ознайомлення помічника адвоката Мусійчук Д.П. з матеріалами, дана справа була повернута. 08.09.2025 судом було видано копію рішення по вказаній справі. На запит судді Ярмоли О.Я. про видачу справи, в архіві не було виявлено справи № 357/13263/21 провадження 2/357/667/22, неодноразові пошуки даної справи не дали позитивного результату.

Вищезазначене дає підстави вважати фактично втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Зазначені вище обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі від № 357/13263/21 та поновлення строків для його пред`явлення в рамках цивільної справи, провадження якої втрачене, оскільки суд позбавлений можливості пересвідчитись та встановити дійсні обставини справи.

У зв`язку з викладеним, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом Х ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 357/13263/21 провадження № 2/357/667/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення та вирішення питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.251,253,260,261,352,354,488,489 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 357/13263/21 провадження № 2/357/667/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області копію цієї ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 357/13263/21 провадження № 2/357/667/22 та визначення судді відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2022 року по справі № 357/13263/21 - зупинити до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду питання про відновлення втраченого судового.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Я. Ярмола