overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв., 14.01.2026 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Єдиний унікальний номер305/4114/25
Номер провадження 2/305/1117/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.11.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами позову АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду 03.11.2025 надійшов поданий у електронній формі позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 131 826, 27 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

Позов заявлено з підстав невиконання договірних відносин та з метою захисту порушених прав у судовому порядку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що до матеріалів справи представником позивача долучено докази направлення позовної заяви з додатками лише на адресу електронної пошти відповідача.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 7 ст 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тому, позивачем порушено вимоги абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення заяви без руху, про що слід повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву, про що повідомити позивача і запропонувати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
05.11.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7456/25
Провадження № 2/644/4144/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

05 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Провадження 2/389/1079/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони та інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, причина неявки відповідача не відома. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.40 годин 02 грудня 2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Героїв Азову, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
04.11.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі цивільного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції № 46 від 25.07.2025 року.

10 вересня 2025 року ухвалою Новоархангельського районного суду зазначений позов залишено за клопотанням позивача - без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, цивільну справу приходжу до наступного висновку.

03.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Ст. 2 Закону України «Про судовий збір» вказує, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У ч. 1 ст. 3 зазначено, що судовий збір справляється, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

П. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» регламентує, те що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналізуючи зазначені норми права не вбачаються підстави для повернення сплаченого судового збору позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 7 п. 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції № 46 від 25.07.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3332/25
Провадження № 2/452/1466/2025
У Х В А Л А

Іменем України

"05" листопада 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

при секретарі судового засідання Кухар О.П.,

представника позивачки адвоката Захарко Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

У підготовче засідання з`явилася представник позивача адвокат Захарко Ю.Ю..

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, подав до суду заяву розгляд справи без участі його представника. Крім цього, надали висновок органу опіки та піклування Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, затверджений рішенням виконавчого комітету Бісковицької сільської ради №124 від 30.10.2025 року.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України (ч. 2, 3), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 12 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2025 року позивач та її представник адвокат Качковський С.А. звернулись до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просили суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітної плати (доходів), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 28.10.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

03.11.2025 року від позивача надійшла заява з проханням повернути вказану позовну заяву до відкриття провадження по справі, так як з відповідачем досягнута домовленість щодо матеріального забезпечення малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, а позивач виявив бажання відкликати позовну заяву, суддя дійшов висновку про її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано 04.11.2025 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження №2-н/643/2174/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2025 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який-(а) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Особистий рахунок: НОМЕР_2 . Заборгованість, за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року, в розмірі: 1 595 грн. 96 коп. відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №464/5685/24
пр № 2/464/400/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Рейман В.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів,

встановив:

беручи до уваги, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин ухвали, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Головуюча Сабара Л.В.
Провадження № 2/932/4797/25
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ейс» () в інтересах якого діє адвокат Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в інтересах якого діє адвокат Тараненко А.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором 23790,80 грн. та судовий збір.

17 жовтня 2025 року після проведення автоматизованого розподілу судової справи № 932/15656/25 дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С..

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду перебуває аналогічна цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 932/12426/25).

Згідно п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження за заявою, оскільки в провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа № 932/12426/25).

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 932/15656/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ейс» () в інтересах якого діє адвокат Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя О.С. Малінов
Справа № 674/620/25
Провадження № 2/674/503/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 листопада 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріалицивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСЕЛКО АГРО" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСЕЛКО АГРО" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 чернвя 2025 року у справі №674/620/25 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

30 жовтня 2025 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Тернопільського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи № 674/620/25.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі 674/620/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСЕЛКО АГРО" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання призначити 12 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4).

У судове засідання викликати сторони .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова