ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

05 листопада 2025 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/18141/24

Номер провадження: 22-ц/819/1211/25

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Базіль Л.В., Бездрабко В.О.

секретар: Олійник К.О.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Майдан С.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції

У жовтні2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що у неї на утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач. За рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку і до повноліття дитини. В даний час донька навчається на денній формі навчання в ОСОБА_4 у м.Варшава, Польща. Навчання та проживання є платним, також донька несе щоденні поточні витрати. Загальна сума витрат на навчання та проживання доньки за кордоном склала 219 595,53 грн., половину з яких, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила стягнути з відповідача, вважаючи ці витрати такими, що викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2025 рокупозов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 у розмірі 109 797,77 грн та 1211,20 грн судових витрат в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оплата за навчання неповнолітньої дитини у навчальному закладі для здобуття професійної освіти, та проживання дитини у гуртожитку у зв`язку з таким навчанням є тими особливими обставинами, щодо яких передбачено стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, відповідно до положення ст.185 СК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що, на його думку, оплата навчання і проживання доньки за кордоном не є особливими обставинами у розумінні статті 186 СК України. Його матеріальне становище не дозволяє брати участь у додаткових витратах, пов`язаних з навчанням дитини за кордоном. Вважає, що повністю покриває ці витрати за рахунок стягнутих з нього аліментів.

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2021 року у справі № 766/22653/17 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. Визнано ОСОБА_2 батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також, судові витрати за сплату судового збору та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в загальній сумі 1520,00 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 30.11.2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2021 року змінено в частині визначення строку стягнення аліментів, визначивши його з 20.08.2021 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.07.2022 року постанову Херсонського апеляційного суду від 30.11.2021 року в частині визначення строку стягнення аліментів скасовано, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року в цій частині - залишено в силі. В іншій оскарженій частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року залишено без змін.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2025 року у цивільній справі № 766/17/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, що продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.01.2025 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 16.07.2025 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2025 року змінено, виключено із резолютивної частини рішення - але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В решті рішення суду залишено без змін.

На утриманні позивачки ОСОБА_1 знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01.10.2024 року навчається на денній формі навчання в Академії Леона Козьмінського у м.Варшава, Польща, що підтверджується довідкою про зарахування іноземця на навчання від 10.06.2024 року, де зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована на період з 01.10.2024 року по 30.09.2027 рік на навчання 1 ступеню, денна, напрямок підготовки менеджмент на платній основі, навчання денної форми здійснюється англійською мовою на рівні володіння мовою В2; запрошенням, де зазначено, що пані ОСОБА_5 прийнята на 3-річне денне навчання за програмою бакалавра від 10.06.2024 року; контрактом, де зазначено, що вартість за рік складає 8 000 євро.

Згідно довідки з гуртожитку від 14.08.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у гуртожитку в м.Варшаві. Вартість одного місяця проживання в гуртожитку складає 1396,12 злотих.

13.08.2024 року внесено платіж в розмірі 1230 злотих, що складало 13 000 грн., внесок за право проживання у гуртожитку, що підтверджується квитанцією про оплату та платіжною інструкцією АТ КБ «Приватбанк» від 13.08.2024 року.

Згідно довідки від 14 серпня 2024 року, виданої гуртожитком «Академік Празький», ОСОБА_3 є студенткою першого курсу управління Академії Леона Камінського у Варшаві і з 25 вересня 2024 року є мешканкою двомісної кімнати номера НОМЕР_1 у «Академік Празький» за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №1108/2024/2025/Z_NA від 20.01.2025 року, виданої ОСОБА_4 у м. Варшава, пані ОСОБА_5 є студенткою 1-го курсу 1-го семестру денної форми навчання за програмою бакалавра з менеджменту в академічному році 2024/2025. Очікувана дата завершення навчання 30.09.2027 року. Студентка сплатила плату за поточний семестр навчання у розмірі 17200 злотих. Плата за навчання була зарахована на рахунок ALK 19.11.2024 року. Плата за навчання на осінній семестр 2024/2025 становить 17200 злотих, на весняний семестр 2024/2025 17200 злотих (загалом 34400 злотих). Плата за навчання в наступному році становитиме 39000 злотих.

Відповідно до підтвердження місця проживання, виданого керівником «Празький гуртожиток» Кс. Войцех Ліпка, ОСОБА_5 студентка першого курсу факультету менеджменту Університету Козьмінського у м. Варшаві, проживає з 25 вересня 2024 року у двомісній кімнаті АДРЕСА_2 , у Варшаві. ОСОБА_5 має намір проживати в «Празький гуртожиток» до 30 червня 2025 року. Щомісячна орендна плата становить 1145 злотих і не включає комунальних платежів (додатково близько 70 злотих).

Донька сторін обрала для себе навчання в ОСОБА_4 у м.Варшава, Польща, з денною формою навчання за програмою бакалавра з менеджменту в академічному році, яка на період навчання проживає у гуртожитку в м. Варшава. Дата завершення навчання 30.09.2027 року.

Загальна сума додаткових витрат, понесених позивачем, становить 219 595,53 грн. Проведення оплат підтверджується квитанціями про оплату та випискою з банківської карти відкритої на ім`я доньки в банку IKO, квитанціями, а саме: оплату за навчання доньки за 5 місяців на денній формі навчання в Академії Леона Козьмінського у м. Варшава, Польща у розмірі 177750,28 грн, а саме: за 2 місяці навчання у сумі 1705,04 євро (курс НБУ станом на 20.05.2024 43,1133 грн), що становить у гривні 73509,90 грн, згідно квитанції від 20.05.2024 року; за 2 місяці навчання 13 листопада 2024 року у розмірі 6884,24 злотих, згідно квитанції від 13.11.2024 року (курс НБУ станом на 13.11.2024 рік) становить 69 461,98 грн, та за 1 місяць навчання 18 листопада 2024 року у розмірі 3440 злотих, згідно квитанції від 18.11.2024 року (курс НБУ станом на 18.11.2024 рік) становить 34778,40 грн; проживання у гуртожитку складає 41 845, 25 грн., а саме: 13000,00 грн - внесок за право проживання, згідно квитанції про оплату та платіжною інструкцією АТ КБ «Приватбанк» від 13.08.2024 року та квитанції від 13.08.2024 року; 1396,12 злотих платіж за жовтень місяць 2024 року, згідно квитанції від 11.10.2024 року (курс НБУ станом на 11.10.2024 рік складав 10,4635 грн) складає 14 609,14 грн та за листопад у розмірі 1383,49 злотих, згідно рахунку фактури №102/11/2024 від 11.11.2024 року (курс НБУ станом на 11.10.2024 рік складав 10,29 грн) складає 14 236,11 грн.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників, які з`явилися у судове засідання,перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає не в повному обсязі.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 посилалася на те, що у зв`язку із навчанням дитини на денній оплатній формі навчання в ОСОБА_4 у м.Варшава, Польща, а також оплатним проживанням дитини у гуртожитку, поточними витратами, нею сплачено кошти за навчання і проживання доньки за кордоном.

Колегія суддів вважає, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. На думку колегії суддів зазначені витрати охоплюються переліком обставин, які враховуються при стягненні аліментів з відповідача. Також слід зауважити, що на час розгляду справи, дитина сторін досягла повноліття і з ОСОБА_2 вже стягнуті аліменти на період навчання доньки у тому ж розмірі, що стягувалися як на утримання неповнолітньої дитини.

Також колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги стосовно того, що позивачка не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини за кордоном при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання доньки за кордоном. Навчальний заклад: ОСОБА_4 у м.Варшава, Польща, було обрано позивачкою на власний розсуд, без погодження із відповідачем.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд при розгляді справи №336/1488/19 від 26 серпня 2020 року.

Посилання суду першої інстанції на іншу правову позицію Верховного Суду у справі №640/15771/19 від 12.01.2022 року є помилковими, оскільки обставини справи, встановлені при розгляді зазначеної справи є відмінними від даної справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно із ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В силу ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з позивачки підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на користь апелянта.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2025 рокускасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додатковий витрат на дитину -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1211,20 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 05 листопада 2025 року.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко