Справа № 343/1812/25 Провадження №2/343/948/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд

07 листопада 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 343/1812/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представниця адвокатка Кобилинець Т.В., звернувся до суду із позовом (а.с. 1-4), до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить:

- розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 18.02.2012 виконавчим комітетом Підберезької сільської ради Болехівської міської ради Івано Франківської області, актовий запис № 1;

- малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу, залишити проживати з відповідачкою.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представниця - адвокатка Кобилинець Т.В. не з`явились. Остання 06.10.2025 через канцелярію суду подала заяву (а.с. 21), в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про місце, дату і час проведення таких повідомлялась у встановленому законом порядку (а.с. 29).

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про місце, дату і час цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згілно із положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка, хоча і повідомлялась про місце, дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, однак в судове засідання повторно не з`явилась, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подавала, сторона позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечила, а тому суд доходить висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/1812/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів