Справа № 715/2571/25
Провадження № 2/715/782/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2025 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретар судового засідання Затолошна Р.В.
представник позивача ОСОБА_1
представник органу опіки
та піклування Гулько А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вони із відповідачкою ОСОБА_3 є батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує на те, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, вихованням сина не займалася, залишала сина самотнім вдома без харчування, без електроенергії, яку відключили за несплату, в антисанітарних умовах по декілька діб, що призвело до загрози життю та здоров`ю сина.
Просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідачку відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, проте його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи, відзиву на позовну заяву не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування Гулько А.Г. в судовому засіданні просила суд позов задовольнити, при цьому вказувала на те, що таке рішення буде відповідати інтересам дитини, оскільки хлопчик дійсно потрапив у важку життєву ситуацію, мати за ним не доглядала, зловживала алкоголем, вела аморальний спосіб життя, тому вони відібрали дитину від матері. Також вказувала на те, що на даний час дитина проживає з батьком за кордоном, вона спілкується з позивачем та дитиною, дитина задоволена, ходить до школи, проходить лікування.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно з ч.3, ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
За ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається одинакові відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Судом встановлено, що 16 червня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрував шлюб у Глибоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 44. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2019 року шлюб розірвано.
Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з мамою ОСОБА_3 .
01.04.2025 року сусідка відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернулася до служби у справах дітей та повідомила, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, не доглядає за дитиною ОСОБА_4 та залишила дитину без догляду на протязі більше трьох днів. Дитина постійно скаржилася на болі у ділянці шлунку. Дитину помістили до лікарні.
Відповідно до виписки 1848/ 816 від 08.04.2025 року хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан пацієнта при поступленні середньої тяжкості, сухий кашель. Субфебрильна температура, тошнота, біль в животі, в`ялість, закладенність носа. Хлопчик доставлений на приймальне відділення «Глибоцької БПЛ» 01.04.2025року о 16.30 год.
Згідно виписки з історії розвитку дитини ОСОБА_4 , соматичний стан дитини середньої важкості.
Відповідно до Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 01.04.2025 року, складеного Службою у справах дітей Глибоцької селищної ради, на малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на моменті виявлення дитини мати дитини разом з бабусею перебувають в стані алкогольного сп`яніння. Дитина залишена без нагляду. Скаржиться на біль в області живота, блювоту. Виявлено, що дитина перебуває в емоційно напруженому стані. Інші фізичні та поведінкові ознаки, що можуть свідчити про жорстоке поводження з дитиною неможливо визначити. Не було фактів, що можуть свідчити про те, що з дитиною вступали в статеві зносини або вчиняли розпусні дії. Дитина за вагою, зростом відповідає віку. Мати, яка фактично здійснює догляд за дитиною, на момент виявлення перебувала вдома в нетверезому стані. Через алкогольне сп`яніння поведінка матері була неадекватна. У помешканні також перебували бабуся з ознаками алкогольного сп`яніння. Дитина не забезпечена необхідною медичною допомогою та доглядом. Також було в становлено, що помешкання в якому проживає дитина в антисанітарному стані, відключено світло за несплату заборгованості та немає газу. Зі слів малолітньої дитини їсти йому дають сусіди. На момент виявлення дитини, хлопчик перебував у сусідки. Мати ОСОБА_3 разом з бабусею хлопчика відмовилась показати документи дитини та дати необхідні речі для дитини. Малолітній ОСОБА_4 був доставлений до КНП «Глибоцька багатопрофільна лікарня» для обстеження та подальшого лікування.
Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 01.04.2025 року, складеного комісією в складі: начальниці ССД, ОСОБА_6 , головного спеціаліста ССД, Старчук Л.О., ФСР КНП ЦНСП Глибоцької ТГ, ОСОБА_7 , інспектором СЮП ЧРУП ГУНП, ОСОБА_8 , на підставі усного повідомлення гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . На момент візиту гр. ОСОБА_3 знаходилась вдома разом із своєю мамою ОСОБА_9 , але на контакт не йшли. ОСОБА_9 вела себе неадекватно, кричала, була в стані алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейського, де дитина і що з ним, повідомила, що її внук здоровий і він у батька у Франції. Хлопчик, виявлений у сусідки ОСОБА_10 , який скаржився на біль в животі і блювоту. Складено Акт проведення рівня безпеки дитини і малолітній хлопчик доставлений до КНП «Глибоцька багатопрофільна лікарня» для обстеження.
Відповідно до акту з надання соціальної послуги кризового втручання від 02.04.2025 року, надано послуги екстреного втручання в сім`ю для забезпечення безпеки дитини. Було проведено оцінку кризової ситуації. Встановлено, що мати в алкогольному сп`янінні. Також було встановлено, що дитина не забезпечена необхідною медичною допомогою та доглядом, який відповідає віку та сезону. Дитина в ході спілкування скаржилася на стан здоров`я, не регулярне харчування, біль в животі. Як наслідок дитина була вилучена з негативного середовища, що спричинило загрозу здоров`ю дитини.
Виконавчим комітетом Глибоцької селищної ради 02.04.2025 року прийнято рішення 4/50 про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини.
Відповідно до наказу № 14 Глибоцької селищної ради від 02.04.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах.
ОСОБА_4 за наказом Служби у справах дітей Глибоцької селищної ради № 15 від 03.04.2025 року тимчасово влаштовано в сім`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (бабусі по лінії батька) до вирішення питання щодо подальшого влаштування дитини.
Відповідно до довідки опорного закладу освіти «Глибоцький ліцей Глибоцької селищної ради» № 102 від 02.04.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 2-Б класі, даного закладу.
Згідно до характеристики, виданої опорним закладом освіти «Глибоцький ліцей Глибоцької селищної ради» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 2-Б класу, ОСОБА_4 навчається в ліцеї з першого класу. В першому класі навчався два роки. Програмовий матеріал за 1 та 2 клас не засвоїв. Багато пропустив навчальних днів. За три роки два рази побував у Франції у батька. Загальний фізичний розвиток учня відповідає віковій нормі, часто хворіє. ОСОБА_12 розумний, здібний, врівноважений, але програмовий матеріал не засвоїв через пропуски. ОСОБА_12 дуже часто залишається дома сам з його слів. Ночує у сусідів, вони його і годують. Мама не займається вихованням дитини. Не контролює підготовку дитини до школи. Від неї часто можна почути запах спиртного. У будинку немає світла та газу через заборгованість. Батько цікавиться його шкільним життям. Мати забирає дитину зі школи після уроків часто у нетверезому стані. Учень потребує більшої уваги з боку родини, материнського тепла, любові, але мати не може дати йому це.
Згідно довідки КНП « Центр ПМСД Глибоцької селищної ОТГ» № 93 від 02.04.2025року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зрідка хворів на ГРЗ. На стаціонарному лікуванні не перебував. Мама з дитиною не з`являлась до лікаря для проходження профілактичних оглядів перед початком навчального року. Зі слів матері, дитина перебувала у батька за кордоном та зазначила, що хлопець надає перевагу у спілкуванні та проживанні з батьком. Мама часто вживала алкоголь. Дитиною не піклувалась, 02.10.2024 року була з дитиною, сказала, що він проживає з нею та взяла довідку до школи. Також 20.01.2025 року, брала довідку до школи і сказала, що дитина незабаром поїде до батька. На прохання привести дитину на огляд та повідомити про виїзд, не відреагувала.
Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини від 06.04.2025 року ОСОБА_4 , дані медичного обстеження: психіатр - педагогічна занедбаність; офтальмолог - спазм окомодація. Остаточний висновок: Хронічний тонзиліт, гострий бронхіт, неспецифічний імунодеміт, гастродуоденіт.
Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 21.05.2025р. за адресою: АДРЕСА_2 , комісією у складі: начальниці ССД, ОСОБА_6 , головної спеціалістки ССД, Старчук Л.О., головного спеціаліста відділу КУ «ЦНСП`ГТГ, Словінської А.Д., ДОП ВП №5, ОСОБА_13 , було встановлено, що житло, для дитини не облаштовано, ліжка немає, відсутнє місце для навчання та розвитку. На момент відвідин двоє громадянок були вдома від них відчувався сильний запах попереднього вживання спиртних напоїв (перегару). ОСОБА_14 не працює, зловживає спиртними напоями, наявні великі синці на обличчі. Щодо перебування малолітнього сина у батька у Франції не заперечує. З її слів за даною адресою вона проживає не систематично, оскільки в неї часто змінюються цивільні чоловіки і вона проживає в них, але кожного разу малолітній син проживав з нею за іншою адресою.
Згідно Акту оцінки потреб сім`ї від 21.05.2025 року, основними ознаками, що спричинило СЖО, це вживання алкогольних напоїв матері, безробіття, не виконання батьківських обов`язків. Мати відмовляється від співпраці з соціальними службами, дитина вилучена.
Відповідно наказу № 19 від 14.04.2025 року Глибоцької служби у справах дітей Глибоцької селищної ради «Про передачу малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання батькові ОСОБА_2 », малолітнього ОСОБА_4 передано батькові ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_2 13.04.2025 року звернувся до органу опіки та піклування із заявою про передачу його малолітнього сина ОСОБА_4 йому, на його повне утримання та забезпечення. Згідно Акту про факт передачі дитини від 13.04.2025 року, тимчасовий опікун ОСОБА_11 передала малолітнього онука ОСОБА_4 батькові ОСОБА_2 в присутності адвоката Козачук Є.А.
ОСОБА_15 подав до органу опіки та піклування власноручно написану заяву про те, що він бажає проживати з батьком ОСОБА_16 у Франції.
За характеристикою Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області відповідачка ОСОБА_3 проживає з матір`ю, зловживає алкогольними напоями.
Відповідно до довідки психіатра № 304 відповідачка ОСОБА_3 перебуває на обліку психіатра діагноз: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Глибоцької селищною ради від 09.05.2025 року «Про попередження ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не належного виконання батьківських обов`язків», гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , попереджена про відповідальність за не належне виконання батьківських обов`язків, забезпечення малолітній дитині умов для проживання і виховання, загрози: життю і здоров`ю дитини та не належного утримання і догляду. Зобов`язано ОСОБА_3 в місячний термін влаштуватись на роботу та створити належні умови для проживання і виховання дитини, відновити: електропостачання до квартири, забезпечити умови для приготуванням їжі. забезпечити умови для навчання та відпочинку дитини, дбати про життя та здоров`я дитини, надавати належну медичну допомогу, а також виконувати відповідним чином свої батьківські обов`язки, не зловживати алкогольними напоями.
За рішенням № 7/106 від 30.05.2025 року виконавчого комітету Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, яким затверджено висновок органу опіки та піклування Глибоцької селищної ради, відповідачку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитані свідки в судовому засіданні підтвердили вище встановлені обставити.
Так, свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона є вчителькою молодших класів. Женя навчався у неї у першому класі, був залишений на повторний рік., так як він не засвоїв навчальний матеріал, пропустив багато уроків. Вказала, що вона неодноразово дзвонила до матері, однак вона не реагувала. Також заначила, що коли ОСОБА_3 приходила до школи від неї завжди було чути алкоголем. Зауважила, що дитина завжди була голодною, в столові їла подвійну порцію.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні посинила, що вона працює на посаді заступника директора з виховної роботи опорного закладу освіти «Глибоцький ліцей Глибоцької селищної ради». Вказала, що дитина до школи приходила не доглянута, голодна, мама з дитиною не займалася, хлопчик часто ночував у сусідів, однолітків, тому вони повідомили службу у справах дітей.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою відповідачки. Підтвердила, що остання зловживає алкоголем, дитина ОСОБА_12 ходив постійно голодний, ночував у неї, вона робила з ним уроки. Також вказала, що ОСОБА_12 якось їй сказав, що співмешканець матері бив його ногами у живіт у присутності матері, однак, вона ніяк не реагувала. Також підтвердила, що у квартирі, де проживала дитина немає газу, світла, антисанітарні умови, страшний сморід, один диван, шафа, телевізор пропили. Також вказала, що відповідачка спала з різними чоловіками, дитина спала з ними. У квартирі вона розпивають спиртні напої, туди постійно приходять різні чоловіки, вони п`ють, виражаються нецензурними словами. Зазначила, що її мама, бабуся дитини, також зловживає алкоголем. Також зауважила, що на днях спілкувалася з ОСОБА_12 , він на даний час перебуває з батьком у Франції, хлопчик був веселий, сказав, що ходить до школи, вивчає мову.
В ході судового розгляду встановлено, що на даний час дитина ОСОБА_4 проживає з батьком ОСОБА_2 у Франції, де останній проживає та працює. ОСОБА_4 задоволений теперішніми умовами життя з батьком, який повністю забезпечує сина всім необхідним для комфортного життя. Позивач ОСОБА_2 характеризується позитивно за місцем проживання, раніше не судимий на обліку у нарколога та психіатра не перебуває
Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 самоусунулася від обов`язків матері у виховані та розвитку сина так, у виховані сина участі не приймає, не бере педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини, зазначені факти, як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що призвело до загрози життю та здоров`ю сина, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13,19,76-81,89,259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2025 року.

Суддя