Справа № 156/62/25
Провадження № 2-п/156/1/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Малюшевської І. Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Іваничі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Герасимчук Людмили Романівни

про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13 травня 2025 року у справі №156/62/25 у цивільній справі № 156/62/25 за позовом

ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Улибін-Вельгус Володимир Володимирович,

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

учасники справи:

представник позивача - адвокат Улибін-Вельгус Володимир Володимирович,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Герасимчук Людмила Романівна,

в с т а н о в и в :

І. Зміст заяви

31.07.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Герасимчук Людмила Романівна звернулася в суд із заявою, у якій просить поновити строк на перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13 травня 2025 року та це рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог зазначає, що копія рішення відповідачу вручена на була. Із зазначеним рішенням представник відповідача ознайомився лише 24.07.2025 року при ознайомленні з матеріалами справи у Волинському апеляційному суді. Як в матеріалах цивільної справи, так і в матеріалах справи про вчинення ним адміністративного правопорушення відсутні дані щодо вручення відповідачу повістки про розгляд справ. Відповідачем не отримувались а ні копії рішень у зазначеній цивільній справі, а ні постанови Іваничівського районного суду від 18 вересня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачу стало відомо лише після ознайомлення представником відповідача з матеріалами цивільної справи у Волинському апеляційному суді 24.07.2025 р.

При цьому відповідач постійно проживає за вказаною адресою, більше того, на одній вулиці з позивачем, працює, так як є керівником сільськогосподарського підприємства.

Працівниками поштового відділення с. Литовеж уся кореспонденція адресована відповідачу поверталася з відміткою «відсутній за місцем проживання». Таку недобросовісність працівників поштового відділення можливо пояснити лише тим, що його керівник є родичкою позивача, і, на думку відповідача, діяв умисно на користь ОСОБА_2 . Неотримання відповідачем кореспонденції призвело до розгляду справи про адміністративне правопорушення без його участі, що позбавило відповідача можливості надати докази своєї невинуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відтак, постанова Іваничівського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на думку представника відповідача, не може бути незаперечним доказом у справі.

Як стверджує представник, під час розгляду цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення відповідач був позбавленим права надати суду пояснення при яких обставинах сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач також був позбавлений права надавати суду пояснення та будь-які інші докази, які б підтвердили його невинуватість у спричиненні збитків позивачу.

На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду від 13 травня 2025 року у справі № 156/62/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Переглянути заочне рішення Іваничівського районного суду від 13 травня 2025 року у справі № 156/62/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21.08.2025 поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Герасимчук Л.Р. про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13 травня 2025 року у справі № 156/62/25 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

ІІІ. Позиції учасників справи

Представник позивача - адвокат Улибін-Вельгус Володимир Володимирович в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду мотивуючи тим, що докази, якими сторона відповідача буде доводити обставини, на які посилається, не стосуються підстав позову про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Герасимчук Людмила Романівна вимоги заяви про перегляд заочного судового підтримали та просили задовольнити.

ІV. Застосоване законодавство та висновки суду

З`ясувавши обставини ухвалення заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення належить задовольнити, зважаючи на таке.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 13.05.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в розмірі 47 412 (сорок сім тисяч чотириста дванадцять) гривень 80 коп., моральну шкоду в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 коп., витрати на лікування у розмірі 554 (п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 62 коп., витрати за проведення експертизи у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. та 1 518 (одна тисяча п`ятсот вісімнадцять) гривень 63 коп. сплаченого судового збору. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Цивільну справу № 156/62/25 розглянуто без участі відповідачка ОСОБА_1 у зв`язку його неявкою у судове засідання. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ) направлялися судові повістки про виклик в судове засідання відповідача, проте повертались до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»; також відповідач неодноразово повідомлявся шляхом оголошення про дату і час судового засідання на сайті Судова влада України.

Повний текст зазначеного заочного рішення судом виготовлено 13.05.2025 року.

14.05.2025 року копію судового рішення надіслано відповідачеві на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Конверт із копією судового рішення 10.06.2025 повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Копія заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13.05.2025 відповідачу вручена не була.

Як слідує із заяви про перегляд заочного рішення та підтверджується відповідною розпискою із оскаржуваним рішенням представник відповідача ОСОБА_3 ознайомився лише 24.07.2025 під час ознайомлення з матеріалами справи у Волинському апеляційному суді (а.с.153).

З матеріалів справи слідує, що суд повідомляв відповідача про час, дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України та шляхом надіслання повісток про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, однак відповідачу повістки про виклик до суду вручені не були у зв`язку з відсутністю адресата за такою адресою.

Обґрунтовуючи поважність причин неявки у судове засідання представник відповідача посилається на те, що відповідач ні судових повісток, ні копії рішення суду не отримував та не був обізнаний про час та дату розгляду справи. Враховуючи зазначені обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не з`явився у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, адже в силу об`єктивних обставин не був обізнаний про наявність справи та про час, дату та місце її розгляду.

В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що через неповідомлення відповідача про розгляд цивільної справи № 156/62/25 такий був позбавлений можливості надати суду пояснення та будь-які інші докази, які б підтвердили його невинуватість у спричиненні збитків позивачу.

Зазначені докази та доводи, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому з урахуванням поважних причин неявки відповідача у судове засідання, не повідомлення ним про причини своєї неявки та не подання відзиву на позовну заяву, заяву про скасування заочного рішення доцільно та необхідно задовольнити, заочне рішення суду скасувати, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 258-260, 286 - 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Людмили Романівни - задовольнити.

2. Заочне рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13.05.2025 у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - скасувати.

3. Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового розгляду на 13:00 27 листопада 2025 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом сторін.

4. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

5. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу (відповідачам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Повідомити учасників справи про наявність в Іваничівському районному суді Волинської області технічної можливості для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Роз`яснити учасникам справи їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, для чого учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

10. У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2025 року.

Cуддя І. Є. Малюшевська