Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6416/25
Номер провадження 2-о/711/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Дмитренка Р.М.,

представника заінтересованої особи Калюжного А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Представник заявника адвокат Дмитренко Р.М., до початку розгляду справи по суті, подав клопотання про залучення до розгляду цивільної справи №711/6416/25 як заінтересовану особу ОСОБА_3 , яка є матір`ю зниклого безвісті ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване тим, що предметом заяви ОСОБА_1 є встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , матір`ю якого є саме ОСОБА_3 . Тому з метою повного та всебічного розгляду справи представник заявника вважає за необхідне залучити до розгляду справи матір ОСОБА_4 ОСОБА_3 . Юридичний факт, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 підтверджується, документами, що долучені до однойменного клопотання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Дмитренко Р.М. заявлене клопотання підтримали з підстав, викладених у мотивувальній його частині; просили суд залучити до розгляду цивільної справи №711/6416/25 як заінтересовану особу ОСОБА_3 , яка є матір`ю зниклого безвісті ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Калюжний А.П. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про залучення заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки у судове засідання не повідомила, однак про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Водночас, 08 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку, подала до суду заяву, в якій підтримала вимоги, викладені у заяві ОСОБА_1 , а також просила суд розгляд справи проводити у її відсутність.

Оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явилася, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подала, не повідомила про причини не прибуття, тому суд, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести судове засідання у справі №711/6416/25 без участі заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши по суті клопотання представника заявника адвоката Дмитренка Р.М. про залучення до розгляду цивільної справи №711/6416/25 заінтересованої особи ОСОБА_3 , дійшов таких висновків.

ЦПК України не визначено осіб, які є заінтересованими у справах про визнання фізичної особи померлою, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Неправильне визначення такої особи заявником не є підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки заінтересовані особи повинні бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду або можуть вступити у справу з власної ініціативи.

Такі правові висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 13 червня 2024 року у справі № 333/8899/21 (провадження № 61-6732св24), від 13 листопада 2024 року у справі № 308/14160/21 (провадження № 61-5293св24) та від 05 лютого 2025 року в справі № 183/4366/24 (провадження № 61-14909св24), що застосовуються суддею з метою виконання положень ч.4 ст.263 ЦПК України.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки у главі 1 розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України законодавцем не регламентовано питання залучення заінтересованої особи, тому суд, керуючись положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, вважає за доцільне застосувати положення ст.51 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом відносини (залучення співвідповідача).

Частиною 1 ст.51 ЦПК України передбачено, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, з аналізу означеної норми процесуального права безспірною є та обставина, що право на залучення співвідповідача, процесуальний статус якого є найбільш наближеним до процесуального статусу заінтересованої особи у справах окремого провадження, має лише позивач або заявник у справах окремого провадження. Тобто, суб`єктне коло учасників справи, що розглядається в порядку окремого провадження, визначається заявником, процесуальний статус якого є найбільш наближеним до процесуального статусу позивача у справах позовного провадження.

Суд, здійснивши аналіз предмету, підстав та мети заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, дійшов висновку, що ОСОБА_3 належать до кола осіб, інтересів яких стосується заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що заява представника заявника адвоката Дмитренка Р.М. про залучення заінтересованої особи підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 (мати ОСОБА_4 ) залученню до розгляду цивільної справи №711/6416/25 як заінтересована особа.

З огляду на викладене клопотання про залучення заінтересованої особи, що подане представником заявника адвокатом Дмитренком Р.М., підлягає задоволенню.

Керуючись ч.9 ст.10, ст. 51, 258-261, 263, 294, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка Руслана Миколайовича про залучення заінтересованої особи (вхідний №44430/25 від 04 листопада 2025 року) задовольнити.

залучити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як заінтересовану особу.

Зобов`язати заявника, не пізніше двох днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, направити залученій заінтересованій особі, у паперовій формі листом з описом вкладення, копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду не пізніше наступного судового засідання.

Запропонувати залученій заінтересованій особі ОСОБА_3 надати до суду письмові пояснення в справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 листопада 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко