Провадження № 2/161/4849/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

представника позивача адвоката Немченко Л.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

І. Описова частина.

1.1. Позиція позивача

15 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 21 травня 2010 року та визнання права власності на транспортний засіб SsangYong Rexton RX270 XDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску, в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним (далі дослівно).

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - позивач) є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Позивач разом з батьками проживав у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала батьку - ОСОБА_3 :

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації актів смертей зроблено відповідний запис № 1628. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , що видане 15 грудня 1992 року Відділом ЗАГСУ Луцького міськвиконкому.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації - смертей 22 травня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 825. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , що видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно - транспортний засіб Ssang Yong Rexton, д.н.з. НОМЕР_1 , який був зареєстрований за останнім 28.08.2008 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , особами, які мають право керування транспортним засобом вказані позивач ОСОБА_1 та його син ОСОБА_5 .

Разом з тим, після смерті ОСОБА_3 єдиним користувачем вказаного транспортного засобу є позивач. ОСОБА_2 є громадянином держави Ізраїлю та постійно там проживає разом зі своєю сім?єю. В Україну приїжає вкрай рідко, востаннє був у 2018 році.

Під час життя ОСОБА_3 заповідального розпорядження не залишив, а після його смерті спадкова справа не заводилась. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є позивач - ОСОБА_1 . Інших дітей та спадкоємців ОСОБА_3 не мав.

Позивач прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3 оскільки на момент відкриття спадщини, позивач проживав та був зареєстрований із спадкодавцем за однією адресою.

У червні 2025 року позивач звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину в усному порядку йому було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт спільного проживання із спадкодавцем.

Приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу Пастуховою Н.В. позивачу надано роз?яснення, згідно яких остання рекомендувала звернутися до суду, оскільки немає відомостей про спільне проживання із спадкодавцем на момент його смерті.».

На підставі вищенаведеного позивач просить суд:

1) встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки SsangYong Rexton RX270 XDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1.2. Позиція відповідача Луцької міської ради.

Поклалася на розсуд суду.

1.5. Позиція третьої особи ОСОБА_2 .

Надіслав письмові пояснення наступного змісту (далі дослівно):

«У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають матеріали цивільної справи № 161/14078/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Мене, ОСОБА_2 залучено до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Поданими поясненнями хочу суд повідомити наступне.

Позивач у справі - ОСОБА_1 є моїм батьком.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводяться мені дідом та бабою по батьківській лінії. Інших дітей дід та баба не мали.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після їхньої смерті спадкові справи не заводилися, заповідальних розпоряджень дід та баба не залишали.

Мій батько (позивач) все життя проживав разом зі своїми батьками у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв?язку із чим, після смерті діда ОСОБА_3 , батькові ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

Я с громадянином Ізраїлю. Вказана країна є моїм постійним та основним місцем проживання.»

1.6. Рух справи.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухової Наталії Володимирівни було витребувано матеріали спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16 вересня 2025 року на адресу суду надійшов лист приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухової Наталії Володимирівни від 11 вересня 2025 року № 272/01-16 «Щодо надання інформації» у якому повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

До вказаного листа нотаріус додала Інформаційну довідку зі Спадкового реєструвід 11 вересня 2025 року.

Протокольною ухвалою від 01 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

13 жовтня 2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення.

1.7. Позиція сторін у судовому засіданні.

Представниця позивача у судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримала в повному обсязі просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Пояснила, ОСОБА_1 , до нотаріуса звертався усно на що отримав роз`яснення, що у нотаріуса відсутні підтверджуючі дані про спільне проживання померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а отже факт прийняття спадщини шляхом спільного проживання не підтверджено.

Відповідач Луцька міська рада у заяві від 18 серпня 2025 року просила суд розгляд справи проводити за відсутності її представника.

Третя особа в судове засідання не прибула.

ІІ. Мотивувальна частина.

2.1. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

2.2.1. Письмові докази.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками останнього є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про, що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 .

Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 02 грудня 2010 року № 786-1 було затверджено рішення загальних зборів ЖБК АДРЕСА_2 про прийняття в члени кооперативу ОСОБА_1 (у зв`язку зі смертю його батька ОСОБА_3 ) та переоформлення особового рахунку трикімнатної квартири АДРЕСА_3 житловою площею 42,21 кв.м. на його ім`я.

Згідно довідки Житлово експлуатаційної контори № 8 від грудня 2010 року № 94 на ім`я ОСОБА_1 було виписано (переоформлено) ордер на підставі рішення Луцької міської ради від 02 грудня 2010 року № 786-1, згідно цієїж довідки ОСОБА_1 заборгованості перед кооперативом по балансовій вартості квартири немає.

Згідно відповіді КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради адвокату Кінах Я.В. від 17 березня 2025 року № 1337/01-04 станом на 31 грудня 2012 року право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності виданого 29 січня 2011 року на підставі рішення виконкому Луцької міської ради Волинської області від 21 січня 2011 року № 25-1.

Ціж обставини вбачаються і із наявного в матеріалах справи свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 січня 2011 року та рішення Луцької міської ради від 20 січня 2011 року № 25-1 «Про оформлення права власності на житлові будинки з надвірними будівлями та квартири в місті Луцьку».

Згідно відомостей 10 11 сторінок паспорта ОСОБА_1 зареєстрованим місцем його проживання з 23 жовтня 1971 року є: АДРЕСА_1 .

Після смерті свого батька ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Пастухової Н.В. щодо прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 на що, 23 червня 2025 року за № 187/02-14, отримав письмову відповідь наступного змісту (далі дослівно):

«Я, Пастухова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу, на Ваше звернення щодо спадкування Вами спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляю, що прийняття спадщини після його смерті здійснюється на підставі заяви про прийняття спадщини за законом або шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відповідно до ст. 1268 «Прийняття спадщини» Цивільного кодексу України, а також за відсутності прийняття спадщини чи відмови від неї спадкоємцями ближчого ступеня споріднення згідно статей 1261-1265 Цивільного кодексу України.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. У випадку спадкування після смерті ОСОБА_3 , часом відкриття спадщини є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

А також повідомляю Вам, що згідно ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На підтвердження відомостей про місце реєстрацію померлої особи, та у відповідності до пункту 1.13 глави 10 «Видача свідоцтв про право на спалщину» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5, зареєстрованим Міністерством юстиції України 23 грудня 2010 року за № 1318/18631 «Місце відкриття спадщини підтверджується: довідкою про реєстрацію/останнє місце проживання виконавчого органу сільської, селищної або міської ради, сільського голови (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради, або іншим документом, що може підтверджувати відповідний факт (копія актового запису про смерть домова книга тощо)».

З поданих Вами документів, підтверджуючих місце проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та зареєстрованих разом з ним осіб не надано. Враховуючи вищевикладене, факти прийняття спадщини у Вас відсутні.

У зв?язку із вищевикладеного та поданих Вами документів, Ви не можете вважатися таким, що прийняли спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 «Строки для прийняття спадщини» Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Строк встановлений чинним законодавством для прийняття спадщини Ви пропустили.

У разі пропуску строку для прийняття спадщини для спадкоємців передбачається цивільно-правова відповідальність, яка полягає у позбавленні їх права на прийняття спадщини. Так, частиною 1 ст.1272 «Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини» Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Це положення стосується як спадкування за законом, так і за заповітом.

Стаття 1272 Цивільного кодексу України, крім наслідків пропущення строку для прийняття спадщини, передбачає можливість спадкоємцю в разі пропущення строку для її прийняття, за певних умов її прийняти, зокрема ч. 2 ст. 1272 «за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу», або ч. 3 ст. 1272 «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Враховуючи викладене вище, та у зв?язку відсутністю необхідних документів для прийняття спадщини. Вам необхідно звернутись до суду.

Крім того повідомляю, що постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії не можу надати, оскільки заведення спадкової справи не є нотаріальною дією.»

Згідно доводів позовної заяви та доводів адвоката в судовому засіданні, майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 та на, яке бажає оформити свої спадкові права в порядку спадкування за законом є транспортний засіб SsangYong Rexton RX270 XDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SsangYong Rexton RX270XDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску серії НОМЕР_8 , вказаний транспортний засіб було зареєстровано на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому адресою свого місця проживання ОСОБА_3 , у 2008 році, зазначив: АДРЕСА_1 .

2.2.2. Покази свідків та письмові пояснення третьої сторони.

2.2.2.1. Покази свідків сторони позивача.

В ході судового розгляду були допитані свідки сторони позивача, які показали наступне.

1.ОСОБА_6 сусідка позивача (адреса ОСОБА_6 АДРЕСА_4 ) та померлого ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вона знає родину ОСОБА_7 більше 50 років і весь цей час вони, в тому числі і ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали за адресою: АДРЕСА_1 , доповнила, що у власності ОСОБА_3 був автомобіль, великий, сірого кольору марку не знає.

2.ОСОБА_8 сусідка позивача (адреса ОСОБА_8 АДРЕСА_5 ) та померлого ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вона знає родину ОСОБА_7 більше 25 років і весь цей час вони, в тому числі і ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали за адресою: АДРЕСА_1 , доповнила, що у власності ОСОБА_3 був автомобіль, великий, сірого кольору марку не знає.

2.2.2.3. Письмові пояснення третьої особи, внука померлого ОСОБА_9 , дослівно.

«Позивач у справі - ОСОБА_1 є моїм батьком.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводяться мені дідом та бабою по батьківській лінії. Інших дітей дід та баба не мали.

Мій батько (позивач) все життя проживав разом зі своїми батьками у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв?язку із чим, після смерті діда ОСОБА_3 , батькові ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру.»

2.3. Позиція суду.

2.3.1. Щодо позовних вимог про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Тобто вказаною нормою ЦК України чітко визначено, що двома умовами для спадкоємця щоб він вважався таким, що прийняв спадщину є його постійне проживання із спадкодавцем станом на час відкриття спадщини та те, що такий спадкоємець не відмовився від прийняття спадщини.

Судом із досліджених матеріалів справи, зокрема відповіді нотаріусу не встановлено наявності відмови ОСОБА_1 від спадщини після смерті ОСОБА_3 , в той же час суд установив, що нотаріусом фактично було відмовлено ОСОБА_1 у оформленні його спадкових прав через ту, що у нотаріуса відсутні достатні дані для підтвердження факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час його смерті.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків в судовому засіданні вважає, що такий факт був підтверджений належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема такий факт підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 у якому останній чітко зазначив своїм місцем проживання адресу: АДРЕСА_1 .

Також слід зазначити, що особовий рахунок по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 згідно рішення Луцької міської ради від 02 грудня 2010 р. № 786-1 було переоформлено на ОСОБА_1 саме у зв`язку із смертю його батька ОСОБА_3 , що свідчить, що до смерті спадкодавця такий рахунок було оформлено саме на ОСОБА_3 тобто саме ОСОБА_3 був платником по комунальним послугам по квартирі за вказаною адресою.

Також згідно довідки Житлово експлуатаційної контори № 8 від грудня 2010 року № 94 на ім`я ОСОБА_1 ордер на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було виписано (переоформлено) на ОСОБА_1 саме на підставі рішення Луцької міської ради від 02 грудня 2010 року № 786-1, яким визначено, що переоформлення особового рахунку на ОСОБА_1 здійснюється саме через смерть його батька ОСОБА_3 .

Як встановлено судом із копії паспорта ОСОБА_1 місцем його реєстрації з 23 жовтня 1971 року є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про зареєстроване місце проживання в матеріалах справи відсутні.

Тобто вказані докази в своїй сукупності в повному обсязі підтверджують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на момент смерті ОСОБА_3 проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, факт проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до смерті ОСОБА_3 , беззаперечно підтвердили допитані в судовому засіданні свідки, які чітко вказали, що останні є батьком та сином проживали разом 25 та 50 років, при цьому різність підтвердженого періоду обумовлена періодом проживання за адресою АДРЕСА_6 самих свідків, однак кожен свідок підтвердив, що на момент смерті ОСОБА_3 останній проживав зі своїм сином ОСОБА_1 .

Також в своїх письмових поясненнях надісланих на адресу суду син ОСОБА_1 та внук ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підтвердив той факт, що його дід ОСОБА_3 до своєї смерті проживав разом із ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені вище обставини суд приходить до висновку, що позовна вимога про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

2.3.2.Щодо позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб марки SsangYong Rexton RX270 XDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже хоч право на захист в судовому порядку є беззаперечним, однак такий захист права може відбуватися у разі його порушення або не визнання, саме по собі задоволення позовної вимоги, щодо права, яке станом на дату звернення до суду не порушене буде суперечити положенням цивільного законодавства, зокрема ст. 16 ЦК України та 4 ЦПК України.

У даному випадку суд установив, що ніхто право ОСОБА_1 на його спадкові права, зокрема право на отримання у спадщину після смерті ОСОБА_3 транспортного засобу не оспорює та не заперечує, а у листі нотаріуса лише визначено, що таке спадкове право може бути оформлено після належного підтвердження ОСОБА_1 факту прийняття спадщини в контексті ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

А тому в задоволенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб марки SsangYong Rexton RX270 XDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 слід відмовити.

Керуючись ст.265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про: 1) встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини; 2) визнання за ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб марки SsangYong Rexton RX270 XDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2008 року випуску в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідачем у справі є Луцька міська рада, 43025, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19,

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі є ОСОБА_2 , АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Повний текст рішення складено та підписано 06 листопада 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь