У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омельяненко С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2020 року звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9 014,13 грн, з яких 6 590,73 грн основного боргу, 178,71 грн 3% річних, 142,69 грн інфляційних витрат, а також 2 102,00 грн судового збору.

Станом на 21.10.2024 у відповідачів по о/р НОМЕР_1 а адресою: АДРЕСА_1 сплачено заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2018 по 31.08.2020 у розмірі 6 590,73 грн основного боргу (6 567,41 грн + 23,32 грн), що підтверджується довідкою розрахункового департаменту ПрАТ «АК «Київводоканал».

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

04 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в частині основного боргу у сумі 6 590,73 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про закриття провадженняу справі в частині основного боргу, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Таким чином, сплата відповідачем заборгованості під час знаходження справи в провадженні суду, свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи підстави закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 6 590,73 грн, як такого, що сплачений відповідачем.

Керуючись ст.ст.13,142,255 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині стягнення основного боргу у сумі 6 590,73 грн закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова