Справа № 296/5528/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"27" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Опанасюка Сергія Павловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про звільнення майна з-під арешту.

21 липня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. У вказаній заяві представник позивача зазначає про необхідність витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву письмових доказів, що стосуються відомостей про спірний арешт нерухомого майна. Самостійно здобути такі докази сторона позивача не має можливості, оскільки у відповідь на адвокатський запит Житомирський обласний державний нотаріальний архів відмовив в наданні копій відповідних документів, покликаючись на ст. 8 Закону України "Про нотаріат".

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Оскільки, у представника позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст. ст. 7, 8, 12 ЦПК України, суд вважає доцільним витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву письмові докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені:

-копію повідомлення щодо обтяження нерухомого майна б/н, Ст.Житомир («Власник»: ОСОБА_2 ; «Додаткові дані»: архівний номер 13475ZHITOMIR1, архівна дата: 03.04.1998, дата виникнення: 25.04.1973, № реєстра:1578-29, внутр. №29011D2425EF442D3D22, а також інших наявних документів, на підставі яких Першою житомирською державною нотаріальною конторою 21.04.2006 було зареєстроване обтяження № 3134687 заборона на нерухоме майно - будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію повідомлення щодо обтяження нерухомого майна б/н, 26.03.1965, Коростенська погрузочно розвантажувальна контора («Власник»: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; «Додаткові дані»: архівний номер 14796ZHITOMIR1, архівна дата: 03.04.1998, дата виникнення: 26.03.1965, № реєстра:27, внутр. №46011A2425EF4233413A, а також інших наявних документів, на підставі яких Першою житомирською державною нотаріальною конторою 25.04.2006 зареєстроване обтяження № 3138525 заборона на нерухоме майно - будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-копію повідомлення щодо обтяження нерухомого майна б/н, Рембаза Хлібопродуктів («Власник»: ОСОБА_2 ; «Додаткові дані»: архівний номер 2660800ZHITOMIR1, архівна дата: 03.04.1998, дата виникнення: 12.06.1975, №реєстра:1587-29, внутр. №72011D2425EF282E6C57, а також інших документів, на підставі яких Першою житомирською державною нотаріальною конторою 03.05.2006 зареєстроване обтяження № 3164485 заборона на нерухоме майно - будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати до виконання Житомирському обласному державному нотаріальному архіву (10003, м. Житомир, вул. М.Сціборського, 6-а).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК