Пр.№2-з/756/166/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Приходько К.А.

розглянувши у заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вареника Андрія Миколайовича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою та спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою та спільною сумісною власністю.

03.11.2025 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Вареник А.М. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, що спрямовані на виселення або позбавлення ОСОБА_1 права проживання у квартирі АДРЕСА_1 , а також вчиняти будь-які дії щодо розпорядження цією кавртирою до набрання законної сили рішенням у цій справі. Мотивуючи зазначену вимогу посилається на те, що з 15.06.2021 ОСОБА_1 була зареєстрована у спірній квартирі, яка була придбана її чоловіком ОСОБА_2 під час шлюбу. 03.11.2025 їй стало відомо про те, за заявою ОСОБА_2 її знято з зареєстрованого місця проживання у цій квартирі. Ці дії відповідача вона оцінює як такі, що направлені на позбавлення її права користування квартирою і вважає, що є реальні підстави побоюватись, що ОСОБА_2 продовжить вчинення неправомірних дій щодо квартири, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення її вимог.

Відповідно до ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Учасники справи на розгляд заяви не викликались.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним з метою захисту майнових прав позивачки ОСОБА_1 вжити заходи забезпечення позову задля унеможливлення вчинення ОСОБА_2 дій щодо відчуження спірної квартири у будь-який спосіб, наклавши арешт на неї.

В частині інших вимог, суд вважає правильним прийняти рішення про відмову у забезпеченні позову у спосіб, зазначений представником позивача, оскільки вважає, що обрані ним заходи забезпечення позову не є співмірним з заявленими у справі майновими вимогами, доводи щодо утруднення виконання рішення суду ґрунтуються на припущеннях. Незгода з діями титульного власника житла щодо позбавлення ОСОБА_1 права користування квартирою може бути підставою для звернення до суду за захистом своїх житлових прав. Інші дії щодо позбавлення права користування не можуть вчинятись одноосібно власником, оскільки виселення осіб з житлового приміщення провадиться виключно у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вареника Андрія Миколайовича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою та спільною сумісною власністю - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Майбоженко