Справа № 211/7412/25
Провадження № 2-о/211/160/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.08.2020 року, виданим Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що 21.08.2020 був складений відповідний актовий запис № 874. Вона подала заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Однак, на свою заяву отримала відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у перерахунку пенсії № 08 від 11.12.2024 року через те, що: у свідоцтві про шлюб із померлим у чоловіка вказано прізвище « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть годувальника вказано прізвище « ОСОБА_2 »; у свідоцтві про шлюб із померлим у дружини після одруження прізвище « ОСОБА_4 » не відповідає прізвищу по паспорту « ОСОБА_5 ».

Вказаний факт не дав змоги встановити факт перебування у шлюбі зі своїм померлим чоловіком - ОСОБА_2 , через що вона змушена звернутись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення змін до актового запису цивільного стану - а саме до актового запису про шлюб № 41 від 16 серпня 1980 року, для виправлення прізвища наречених з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Внаслідок її звернення до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про внесення змін до актового запису про шлюб № 41 від 16.08.1980 року щодо зміни прізвища нареченого до та після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а також прізвища нареченої після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », отримала відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду та просить суд встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , урожденка міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , урожденця Яснозір`я Віньковецького району Херсонської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися; ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статі 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.08.2020 року, виданим Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що 21.08.2020 був складений відповідний актовий запис № 874.

За паспортом на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 від 01.08.1997 року його прізвище вказано як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, а також зазначено реєстрацію шлюбу Яснозірською сільською радою Хмельницької області 16.08.1980 № 41 з ОСОБА_6 , 1961 року народження.

За паспортом на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 від 01.08.1997 року, його прізвище, ім`я та по-батькові значиться як російською мовою « ОСОБА_3 ».

Відповідно до картки фізичної особи - платника податків, ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 .

За паспортом на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 від 02.07.2013 року, її прізвище вказано як вказано як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, а також зазначено реєстрацію мого шлюбу Яснозірською сільською радою Хмельницької області 16.08.1980 № 41 з ОСОБА_2 , 1959 року народження.

За паспортом на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 від 02.07.2013 року, її прізвище, ім`я та по-батькові значиться російською мовою « ОСОБА_7 ».

Відповідно до картки фізичної особи - платника податків, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 19.12.1975 року вбачається, що « ОСОБА_3 » (російською мовою) був народжений ІНФОРМАЦІЯ_5 у селищі с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, про що Яснозірською сільською радою 15.04.1959 був зроблений відповідний актовий запис № 15.

В той же час, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 16.08.1980 року, актовий запис № 41 від 16 серпня 1980 року, здійснений Яснозірської сільською радою, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Яснозір`я Віньковецького району Херсонської області, зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, внаслідок чого прізвище останньої після реєстрації шлюбу стало « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.08.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 61 рік, про що 21.08.2020 був зроблений відповідний актовий запис № 874 Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відповідно до Пенсійного посвідчення № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_9 , зазначене прізвище, ім`я та по-батькові як « ОСОБА_2 ».

З огляду на зазначене, вбачається, що у актовому записі № 41 від 16 серпня 1980 року про шлюб, Яснозірською сільською радою Хмельницької області 16.08.1980, було помилково вказано прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу, по-батькові наречених та прізвище після реєстрації шлюбу нареченої.

Вирішуючи питання про встановлення факту перебування заявника та її чоловіка у зареєстрованому шлюбі, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ч. 2 ст.315ЦПК України слідує, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від31березня 1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно п.п. 10, 18 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року, суди можуть встановлювати факти реєстрації шлюбу, якщо в органах реєстрації актів громадського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадського стану. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленням судом фактом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту перебування у шлюбі з тих підстав, що в документах міститься неточності у написанні прізвища чоловіка, що створює для них перешкоди у здійсненні своїх цивільних прав.

Слід зазначити, що згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Белеш та інші проти Чеської Республіки» (Beles and Others v. the Czech Republic), «ЗУБАЦ ПРОТИ ХОРВАТІЇ» (ZUBAC v. CROATIA), «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France).

Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99).

Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку, а встановлення такого юридичного факту в силу ст.5ЦПК України з урахуванням зазначених об`єктивних перешкод для заявниці буде ефективним способом захисту її порушеного права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 293, 294, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженка міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженця с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. О. Рагозіна