Справа № 279/5586/25
Провадження № 2/279/2504/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Гончаровою Ю.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/5586/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє представник - адвокат Капля А.С. звернувлась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що 10.06.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-5352845, забезпечений транспорт "ВАЗ- 2105", д.р.н. НОМЕР_1 . 28.05.2022 року об 11 годині 35 хвилин в м. Коростені по вул. С. Кемського, 14, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу марки "ВАЗ 2105", д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316", д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316", д.р.н. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля "ВАЗ 2105", д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ "СК "Гардіан", згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № АР-5352845.

Відповідно до постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2022 року, у справі №279/2120/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Також постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2022 року, у справі №279/2116/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з умовами полісу ОСЦПВ № АР-5352845, на підставі страхового акту № G-19599-1 та претензії про страхове відшкодування страхової компанії потерпілої сторони та зібраних документі розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316", д.р.н. НОМЕР_2 , складає 8 949,82 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ "СК "ГАРДІАН" 16.08.2022 року відшкодувало страховій компанії потерпілого, якому належав транспортних засіб "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316", д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 8 949,82 грн. 14.08.2025 року між ТДВ "СК "ГАРДІАН" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір 1/Г про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ "СК "ГАРДІАН" до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Просить стягнути з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 8949,82 грн. сплаченого страхового відшкодування, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, відзив на позовну заяву не подав.

Позивачем подана заява, в якій зазначає, що відповідачем відшкодована шкода, завдана внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. Просить суд вирішити питання щодо стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору та правової допомоги.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.05.2022 року об 11 годині 35 хвилин в м. Коростені по вул. С. Кемського, 14, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу марки "ВАЗ 2105", д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316", д.р.н. НОМЕР_2 .

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2022 року, у справі №279/2120/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого 124 КУпАП та накладено стягення у виді у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2022 року, у справі №279/2116/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого 130 ч.1 КУпАП та накладено стягення у виді у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

10.06.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіана" та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-5352845, забезпечений транспорт "ВАЗ 2105", д.р.н. НОМЕР_1 .

Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП ОСОБА_3 , власник автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. « НОМЕР_3 », звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. Співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» 21.02.2022 року було здійснено огляд автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. « НОМЕР_3 » та складено акт (протокол) огляду ТЗ.

Відповідно до умов договору страхування ТДВ "СК "ГАРДІАН" 16.08.2022 року відшкодувало страховій компанії потерпілого, якому належав транспортних засіб "MERCEDES-BENZ SPRINTER 316", д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 8 949,82 грн.

Оскільки відповідачем відшкодована шкода завдана внаслідок дорожньо транспортної пригоди до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає, що в цій частині слід позов залишити без розгляду.

Позивач просить суд стягнути на його користь судові витрати, а саме: 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат та 3000 (три тисячі) гривень за надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Стосовно витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 20.08.2025 року укладений між ФОП " ОСОБА_1 " та адвокатом Капля А.С., акт приймання-передачі наданих послуг від 23.08.2025 року, з якого слідує, що вартість послуг складає 3000,00 грн.

Відповідно до частин четвертої та п`ятоїстатті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1ч.3ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка в силу приписів частини 2 статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України».

Також у постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Суд враховує, що судовий розгляд проведено за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачем відзив на позовну заячву подано не було, розмір шкоди було розраховано первісним кредитором. Отже, з цього слідує висновок про те, що дана справа не відноситься до категорії складних справ і складання позовів та клопотань у своїй більшості є подібними, оскільки не потребують проведення додаткових розрахунків

Так, з урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи у даній справі, суд дійшов висновку що розмір витрат на правничу допомогу заявлений позивачем до стягнення в сумі 3000,00 грн. є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг, відповідаєь критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов в частині відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат та 3000 (три тисячі) гривень за надання професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації/проживання/знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації/проживання/знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_5 .

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом