Справа № 758/9185/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Топоровського М.О.,

представника відповідача Фасулакі П.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та індексу інфляції.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Фасулакі П.Є., під фіксацію судового засідання, заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

В судове засідання представник позивача повторно не з`явився, жодних клопотань на адресу суду не подавав.

Однак, під час перебування судді в стадії ухвалення судового рішення за клопотанням представника відповідача, канцелярією суду передано клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в якому він просив судове засідання призначене на 03.11.2025 провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Повідомлення учасників справи про місце, дату і час судового засідання проводиться судом, відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 128 ЦПК України за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі №522/18010/18 зазначено, що обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання є реалізацією однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Однак, враховуючи те, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі та підтримку позовних вимог, що унеможливлює задоволення клопотання представника відповідача та залишення цивільної справи №758/9185/25 без розгляду у зв`язкою повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фасулакі П.Є. про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та індексу інфляції, залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання на 11 грудня 2025 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Будзан Л.Д.