Справа № 626/2859/25
Провадження № 2/626/1077/2025
29.10.2025 року м.Берестин
Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Івашкіної Т.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
25 липня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
29 липня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
26 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 7905305, який укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. згідно з п.1.1. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. кредитного договору.
30 липня 2024 року року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30072024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №1 від 30 липня 2024 року до договору факторингу №30072024/2 від 30 липня 2024 року, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 7905305 від 26 березня 2024 року в сумі 17 958 гривень 00 копійок, з яких 4 100 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 183 гривні 15 копійок - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 943 гривень сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 731 гривня 85 копійок сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь:
- заборгованість за договором про споживчий кредит № 7905305 від 26 березня 2024 року в сумі 17 958 гривень 00 копійок, з яких 4 100 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 183 гривні 15 копійок - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 943 гривень сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 731 гривня 85 копійок сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 25 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі № 626/2859/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Судом встановлено:
25 липня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 25072024, відповідно до п.п.1.1, якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходить право вимоги до боржників за грошовими зобов`язаннями строк виконання яких настав або виникне у майбутньому. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.16-18).
Згідно п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги.
25 липня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було складено акт прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 25072024 від 25 липня 2024 року (а.с.19).
29 липня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29072024, відповідно до п.п.1.1, якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходить право вимоги до боржників за грошовими зобов`язаннями строк виконання яких настав або виникне у майбутньому. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.31-32).
Згідно п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги.
29 липня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було складено акт прийому передачі Реєстру боржників за договору факторингу № 29072024 від 29 липня 2024 року (а.с.33).
Щодо укладання договору про споживчий кредит № 7905305
26 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №7905305, у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника ОСОБА_1 НОМЕР_2 згідно Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.42-49).
Згідно п.3.2.6 договору, позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.
30 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 30072024/2, відповідно до п.п.1.1, якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходить право вимоги до боржників за грошовими зобов`язаннями строк виконання яких настав. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.59-61).
Згідно п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідного Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги.
30 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було складено акт прийому передачі Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 30072024/2 від 30 липня 2024 року (а.с.62)..
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 від 30 липня 2024 року до Договору факторингу № 30072024/2 від 30 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 7905305 в сумі 17 958 гривень 00 копійок, з яких 4 100 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 12 183 гривні 15 копійок - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 943 гривень сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 731 гривня 85 копійки сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) (а.с.64).
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30 липня 2024 року заборгованість за кредитним договором №7905305 від року ОСОБА_1 не погашена і становить 17 958 гривень 00 копійок (а.с.56).
Надані позивачем розрахунки заборгованості відповідачем ОСОБА_1 повністю або частково не спростовані.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
- за договором про споживчий кредит №7905305 від 26 березня 2024 року, заборгованості за основною сумою боргу 4 100 гривень, сума заборгованості за процентами за користування кредитом 12 183 гривні 15 копійок та комісії за надання кредиту - 943 гривні 00 копійок; а всього 55 726 гривень 15 копійок, оскільки позовні вимоги в цій частині є законними та обгрунтованими.
Щодо позовних вимог про стягнення пені суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Так, згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє станом на теперішній час.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Враховуючи, що пеня, яка передбачена договором про споживчий кредит №7905305 від 26 березня 2024 (в розмірі 731 грн 85 коп) нарахована у період дії в Україні воєнного стану, вона підлягає списанню кредитодавцем.
Позов в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача неустойки (штрафу, пені) задоволенню не підлягає, оскільки нарахування та стягнення пені за невиконання кредитного зобов`язання в період дії воєнного стану суперечить вимогам закону.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (98,7%) в розмірі 2988 гривень 64 копійки.
Керуючись ст.ст.4,19,81,89,141,259,263,264,265,280-282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
- за договором про споживчий кредит №7905305 від 26 березня 2024 року, яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 4 100 гривень, сума заборгованості за процентами за користування кредитом 12 183 гривні 15 копійок та комісії за надання кредиту - 943 гривні 00 копійок; а всього 55 726 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 15 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2988 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень 64 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений 29 жовтня 2025 року.

Суддя