Справа №717/2198/25
Номер провадження 2/717/577/25
06 листопада 2025 року
Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді Кудиби З. І.,
за участю секретаря судового засідання Глібіщук М. Л.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 953314558 від 14 вересня 2023 року в розмірі 58 694,40 грн, а також судові витрати.
У позовній заяві позивач зазначає, що 14 вересня 2023 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 953314558, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 12 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,10 % на день.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого, згідно з реєстром прав вимоги № 258 від 14 листопада 2023 року, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором.
10 жовтня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 10/1024-01, на виконання якого, відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 10 жовтня 2024 року, до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 953314558 від 14 вересня 2023 року.
4 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право вимоги за Кредитним договором № 953314558 від 14 вересня 2023 року.
Відтак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість загальною сумою 58 694,40 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 12 000 грн, суми заборгованості за відсотками, нарахованими за користування кредитом, у розмірі 46 694,40 грн, а також понесених судових витрат.
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи по суті.
07 жовтня 2025 року до суду надійшли витребувані документи.
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2025 року підготовче судове засідання закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
За згодою представника позивача, відповідно до вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах доказів.
У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та перевіривши їх наданими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наведених нижче підстав.
14 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 953314558, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 12 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків у розмірі 2,10 % на день.
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора XCEY-5484.
Перед укладенням кредитного договору відповідач з метою отримання кредиту самостійно через мережу Інтернет виконав такі дії: перейшов на офіційний вебсайт первісного кредитора www.moneyveo.ua, зареєструвався на ньому, створивши особистий кабінет позичальника; за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора заповнив і подав заявку на отримання грошових коштів у кредит (далі Заявка), у якій зазначив свої персональні дані: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів, місце реєстрації та проживання; пройшов процедуру перевірки (верифікації), ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною кредитного договору, а також із Правилами надання грошових коштів у позику (далі Правила), які є невід`ємною частиною кредитного договору.
Правила надання грошових коштів у кредит первісного кредитора перебувають у відкритому доступі та опубліковані на сайті www.moneyveo.ua. Вони є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 Цивільного кодексу України на укладення кредитного договору та визначають порядок і умови кредитування, права й обов`язки сторін, а також іншу необхідну для укладення договору інформацію.
Після підтвердження згоди відповідач отримав на вказаний у заявці номер телефону персональний одноразовий ідентифікатор, який використав для підписання кредитного договору. Таким чином, відповідач надав згоду (акцепт) на пропозицію первісного кредитора шляхом підписання кредитного договору одноразовим ідентифікатором.
Отже, саме відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора та підписавши договір з використанням електронного одноразового ідентифікатора. Без отримання електронного листа на адресу електронної пошти та/або SMS-повідомлення на мобільний телефон, а також без здійснення входу до особистого кабінету на сайті первісного кредитора договір між сторонами не міг бути укладений.
Як уже зазначалося вище, 14 вересня 2023 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 953314558, відповідно до якого первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 12 000,00 грн шляхом ініціювання переказу через банк-провайдер на банківську картку № НОМЕР_2 , яку відповідач вказав у заявці при укладенні договору.
Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» встановлено, що на ім`я відповідача емітовано банківську картку № НОМЕР_3 , на яку 14 вересня 2023 року дійсно було зараховано кошти в сумі 12 000,00 грн, що підтверджує факт надання кредиту.
Послідовно укладеними договорами факторингу підтверджується перехід права вимоги. Так, 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого, згідно з Реєстром прав вимоги № 258 від 14 листопада 2023 року, до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором.
Згодом, 10 жовтня 2024 року, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 10/1024-01, на підставі якого згідно з Реєстром прав вимоги № 1 від 10 жовтня 2024 року до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги за тим самим кредитним договором.
Надалі, 4 червня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за Кредитним договором № 953314558 від 14 вересня 2023 року.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема копіями договорів факторингу та відповідними реєстрами прав вимоги.
За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника також з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно зі статтею 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути як наявна, так і майбутня грошова вимога. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника або з моменту настання визначеної події, якщо інше не передбачено договором. У такому випадку додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до статті 1079 Цивільного кодексу України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом може бути фізична або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, а фактором банк або інша фінансова установа, яка має право здійснювати факторингові операції відповідно до закону.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 1048 та частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок сплати яких визначаються договором. Припис абзацу другого частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах строку кредитування, погодженого сторонами. Після спливу строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 12 000,00 грн підтверджується наявними у справі матеріалами.
Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів визначаються договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, визначених договором.
Таким чином, відповідно до вимог статей 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти в межах строку кредитування, погодженого сторонами договору, а нарахування процентів після спливу цього строку є неправомірним.
Аналіз наведених норм матеріального права та правових позицій Верховного Суду свідчить, що після спливу встановленого договором строку кредитування, або у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється. З цього моменту грошове зобов`язання позичальника набуває статусу простроченого, і до таких правовідносин застосовуються положення частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, які визначають наслідки порушення грошового зобов`язання, зокрема право кредитора на отримання інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.
Отже, у позивача, відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України, виникає право на стягнення заборгованості за нарахованими, але несплаченими процентами лише у межах строку кредитування, визначеного сторонами у договорі. Після закінчення цього строку позикодавець не має правових підстав для подальшого нарахування процентів, а його права підлягають захисту виключно у межах охоронних правовідносин, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України.
14 вересня 2023 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 953314558, відповідно до умов якого останньому надано кредит у розмірі 12 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,10 % на день.
Отже, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється виключно в межах строку кредитування, що прямо передбачено як статтею 1048 Цивільного кодексу України, так і умовами самого Договору.
Враховуючи положення чинного законодавства та умови укладеного Кредитного договору, розрахунок заборгованості має наступний вигляд:
-12 000,00 грн основний борг (тіло кредиту);
-7 560,00 грн нараховані проценти за користування кредитом за 30 днів (12 000,00 ? 2,1 % ? 30 днів).
Таким чином, загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 19 560,00 грн (12 000,00 грн + 7 560,00 грн).
Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме:
-судовий збір у розмірі 2 422,00 грн;
-витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1.у разі задоволення позову на відповідача;
2.у разі відмови в позові на позивача;
3.у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково на 33,33 % від заявленої суми 58 694,40 грн, судові витрати підлягають розподілу пропорційно:
-судовий збір 807,40 грн (2 422,00 ? 33,33 %);
-витрати на професійну правничу допомогу 2 333,10 грн (7 000,00 ? 33,33 %).
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 19 560,00 грн заборгованості, 807,40 грн судового збору та 2 333,10 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині заявлених вимог.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 953314558 від 14 вересня 2023 року в розмірі 19 560 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати: судовий збір у розмірі 807 (вісімсот сім) гривень 40 копійок; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 333 (дві тисячі триста тридцять три) гривні 10 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 06 листопада 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»: місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4 літера А, офіс 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя