Справа № 674/936/25
Провадження № 2-о/674/102/25
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

присяжних Грідіної А.А.

Мазур Л.С.

секретаря судового засідання Сисак К.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

адвоката Алексєєвої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

04 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення опіки.

Заявник ОСОБА_2 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що його брат ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання (дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез), являється інвалідом І А групи (довічно), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати ОСОБА_5 недієздатним та встановити над ним опіку.

06 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

06 червня 2025 року залучено до участі справі адвоката, для надання ОСОБА_5 правничих послуг, визначених п.2, п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", при розгляді даної цивільної справи.

02 липня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5 . Проведення експертизи доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11 серпня 2025 року проведено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5

19 серпня 2025 року цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи надійшла до суду.

21 серпня 2025 року поновлено провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання.

21 серпня 2024 року зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надати суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 (у випадку задоволення заяви).

03 вересня 2025 року від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшов висновок про недоцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_5

22 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

22 жовтня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 , діючи в межах наданих йому повноважень від імені та в інтересах заявника, подав до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 в частині вимог про призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву про залишення без розгляду вимоги про встановлення опіки.

В судовому засіданні адвокат Алексєєва М.А., яка надає правничі послуги ОСОБА_5 , щодо якого розглядається справа, не заперечувала проти залишення без розгляду заяви в частині вимог про встановлення опіки.

В судове засідання ОСОБА_5 , щодо якого розглядається справа, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - представник заявника повідомив, що за станом здоров`я ОСОБА_5 не може брати участі в судовому засіданні. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_5 , щодо якого розглядається справа, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - просить суд розглядати справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_3 , на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_4 , на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року в справі № 548/2531/18 зазначено, що сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу. При цьому надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи. Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_1 , діючи в межах наданих йому повноважень від імені та в інтересах заявника, подав до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 в частині вимог про призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_5 .

Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 в частині вимог про встановлення опіки.

На підставі викладеного суд вважає можливим залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 в частині вимог про встановлення опіки.

Керуючись ст.257, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення опіки

- залишити без розгляду в частині вимог про встановлення опіки.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.2 ст.257 ЦПК України: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.

Присяжні Грідіна А.А.

Мазур Л.С.