Провадження №: 2/336/4744/2025
Ухвала

іменем України

04 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/9867/25 (номер провадження 2/336/4744/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства, -

встановив:

09 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

17 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

27 жовтня 2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява щодо усунення недоліків разом з копією Витягу з реєстру територіальної громади, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунені.

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернелусь на адресу суду, позивач ОСОБА_1 отримала надіслану копію ухвали від 17 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без руху 27 жовтня 2025 року. Станом на 04 листопада 2025 року позивач не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

В ухвалі від 17 жовтня 2025 року було зокрема вказано, що відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, подаючи позовну заяву до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позивач посилається на положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України та вказує, що позовна заява подається за зареєстрованим місцем проживання позивача, однак доказів того, що станом на 09 жовтня 2025 року позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не надає.

Позивачу необхідно було надати витяг з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання станом на день подачі позову до суду.

На виконання запиту суду та вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача, відповідно до якої місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.07.2007 по 21.09.2021 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Станом на теперішній час місце проживання вищезазначеної особи в м.Запоріжжі не задеклароване/зареєстроване.

Частина 1 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивачу необхідно було надати суду докази щодо свого зареєстрованого місця проживання, що на виконання ухвали суду від 17 жовтня 2025 року позивачем не виконано.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому позовна заява слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення батьківства вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: