Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9558/24
Провадження №2-о/711/37/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.10.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

присяжних - Гордієнко Т.Ю., Бузька О.М.

при секретарі судових засідань - Буйновській А.П.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника

адвоката Колотило Л.М.

особи, відносно якої

розглядається справа ОСОБА_2

адвоката Чернявського А.Л.

представника

заінтересованої особи

за довіреністю Грєвцової В.С.,

представника

заінтересованої особи

за довіреністю Калюжного А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною сестрою і відповідно до акту МСЕК від 01.02.2011 вона є особою з інвалідністю 2 групи безтерміново. У акті зазначено про необхідність постійного стороннього догляду внаслідок її психічного розладу. ОСОБА_2 постійно спостерігається лікарем-психіатром медичного закладу. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. Їй на праві власності належить нерухоме майно, вона отримує пенсію по інвалідності, має банківський рахунок. Однак, як зазначено, враховуючи її психічний стан, вона не може самостійно представляти себе у відповідних органах і установах, самостійно вести свої справи, а тому їй слід призначити опікуна.

Таким чином, заявник просить суд, - визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити їй опіку та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою суду від 19.12.2024 прийнято, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Крім того, залучені заінтересовані особи - Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування м. Черкаси, ОСОБА_2 , а також останній призначений адвокат через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Також, під час розгляду справи ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 14.08.2025 залучені заінтересовані особи Міністерство оборони України та ВЧ НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив заяву задовольнити повністю, посилаючись на доводи своєї заяви. Крім того, зазначив, що він проживає разом із сестрою ОСОБА_2 , яка страждає на психічне захворювання і є особою з інвалідністю 2 групи; остання дітей не має (двоє її дітей померли) і не перебуває у шлюбі; їхні спільні матір та ще одна рідна сестра на цей час перебувають за кордоном; ОСОБА_2 не може готувати їжу та себе обходити, а тому він їй постійно допомагає в цьому. Інші особи не зверталися щодо бажання опікуватися ОСОБА_2 . На даний час заявник є мобілізованим з 08.07.2025 і перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , але іноді, коли його відпускають, то він приїздить додому. Під час служби він не допомагає сестрі. Участь у бойових діях він ще не приймав, грошове забезпечення ще не отримує і на даний час ним використовуються його заощадження. Коли його немає вдома, то сестрою опікується його племінник, який проживає від неї окремо, але приходить до неї, купує їй продукти і готує їжу. Заявник пояснив, що має неофіційний щомісячний дохід близько 20000грн., але це підтвердити не може, офіційно він не працює.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Колотило Л.М. підтримала позицію заявника і просила заяву задовольнити. Зазначила, що заявник бажає і зможе виконувати обов`язки опікуна щодо своєї сестри ОСОБА_2 , враховуючи його матеріальний стан, родинні відносини, спільне проживання.

В судовому засіданні особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , просила, щоб заявник був її опікуном.

В судовому засіданні адвокат Чернявський А.Л. просив заяву ОСОБА_1 задовольнити. Зазначив, що спілкувався із ОСОБА_2 , був в неї вдома, і під час відвідин встановив, що у будинку здійснюється ремонт. ОСОБА_2 постійно знаходилася під контролем свого брата (заявника). Її матір та інша рідна сестра перебувають за кордоном і іноді приїздять додому. Племінник не надавав згоди бути опікуном ОСОБА_2 і доказів, що він останньою опікується немає. ОСОБА_2 в силу своєї хвороби потребує опікуна, бо не може самостійно вчиняти певні дії. Призначення опікуном заявника, як вважає, буде відповідати інтересам ОСОБА_2 і він зможе виконувати обов`язки опікуна.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування м. Черкаси за довіреністю Грєвцова В.С. просила заяву ОСОБА_1 задовольнити. Зазначила, що він єдиний, хто дав згоду опікуватися ОСОБА_2 . Підтримала рішення виконкому міськради та подання щодо призначення опікуном заявника, в разі визнання ОСОБА_2 недієздатною.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України за довіреністю Калюжний А.П. просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на доводи відзиву. Зазначив, що відсутні документи (відсутній відпускний квиток), які передбачені чинним законодавством про мобілізацію, і які б давали йому право, як військовослужбовцю залишити ВЧ і прибувати до суду в судові засідання по цій справі; ОСОБА_1 має схильність до вчинення протиправних дій; під час розгляду цієї справи він був притягнутий до адміністративної відповідальності; заявник не довів свої доходи, а тому зможе використовувати кошти (пенсійні виплати ОСОБА_2 ) на свої потреби. Оскільки ОСОБА_1 виконує конституційний обов`язок щодо захисту держави, то він не зможе забезпечити догляд за сестрою, а також не довів свою належну поведінку. Отже, як на думку представника, ОСОБА_2 слід передати під опіку держави, враховуючи наявність у неї психічного захворювання, встановлені обставини та норми чинного законодавства.

В судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи ВЧ НОМЕР_1 за довіреністю Четвертаков Р.В., який був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Подано відзив на заяву, за якою просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 . Звернуто увагу на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і проходить військову службу у ВЧ, що унеможливлює виконання ним обов`язків опікуна над особою. Крім того, просить проводити розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними його паспорту серія НОМЕР_2 та даними витягу з реєстру територіальної громади від 15.11.2024.

За цією ж адресою зареєстрована та проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними її паспорту серія НОМЕР_3 та даними витягу з реєстру територіальної громади від 04.11.2024.

За даними свідоцтва про народження ОСОБА_1 (актовий запис №416) та свідоцтва про народження ОСОБА_3 (вона ж ОСОБА_2 ) (актовий запис №1666) їхніми батьками є ОСОБА_4 (батько) та ОСОБА_5 (матір).

Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2020 (справа №711/9605/19) шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (актовий запис №113) розірваний, рішення набрало законної сили 07.08.2020.

За даними довідки до акту огляду МСЕК серія 10ААА №253935 від 01.02.2011, ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності безтерміново за загальним захворюванням з 01.02.2011.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, що виданий КП «ЧОПНД Черкаської обласної ради», ОСОБА_2 , 1974р. народження як інвалід 2 групи внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду, висновок дійсний до 10.04.2025.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав від 30.05.2024 та свідоцтв про спадщину від 13.05.2024, посвідчених приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким В.В., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають на праві власності нерухоме майно (у відповідних частках), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних витягу, наданого МВС України, станом на 19.06.2023, ОСОБА_1 , 1988р. народження до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не мав та в розшуку не перебував.

За медичною довідкою Другого Черкаського міського центру первинної медико-санітарної допомоги, станом на 28.10.2024, у ОСОБА_1 відсутні протипоказання до опікунства.

На виконання ухвали суду від 21.02.2025, Черкаською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 15.05.2025 надано до суду висновок судово-психіатричного експерта №224 від 16.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання шизофренію параноїдну з безперервним перебігом, вираженим змішаним дефектом особистості; вказане захворювання згідно всього комплексу досліджених матеріалів є хронічним і стійким; через вказане хронічне стійке захворювання ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Слід зазначити, що висновок експерти є належним та допустимими доказом і відповідає вимогам ст.ст. 76-78, 102 ЦПК України.

Відповідно до даних довідки №61 від 06.08.2025, виданої командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , - ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 з 08.07.2025 на теперішній час.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.08.2025 (справа №711/9558/24) ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та до нього застосоване стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. 00коп., а також стягнуто з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп. Дане судове рішення набрало законної сили і ОСОБА_1 виконано, про що свідчать квитанції від 14.08.2025.

Крім того, під час розгляду справи були досліджені матеріали, наявні у Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування м. Черкаси, стосовно вирішення заяви ОСОБА_1 від 29.07.2025 про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 , зокрема, - акт від 30.07.2025 щодо перевірки умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким встановлено, що створені в будинку за вказаною адресою умови, відповідають санітарно-гігієнічним нормам та забезпечують повноцінне і достойне проживання в ньому; свідоцтво про смерть ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , їхній батько); витяг МВС України про те, що станом на 25.06.2025 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не мав та в розшуку не перебував; свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис №4507, її батьки є батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) тощо.

При цьому, незважаючи на наявність свідоцтв про смерть ОСОБА_9 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_10 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ), - підстав вважати, що це діти ОСОБА_2 , немає, оскільки не підтверджені родинні зв`язки цих осіб.

Крім того, суд критично відноситься до наявних у матеріалах виконкому міськради копій закордонних паспортів гр. ОСОБА_11 та іншої особи, оскільки невідоме джерело їх походження/отримання, а також вони складені іноземною мовою і не містять відповідного перекладу українською мовою. Відповідно, відсутні підтвердження доводів заявника та висновки/обставини, що містяться у поданні, про те, що матір ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їхня рідна сестра перебувають за кордоном. Також, не є належними та допустимими доказами копії заяв, складених від імені ОСОБА_8 від 20.07.2025 та ОСОБА_12 від 20.07.2025, на які мається посилання у поданні, про те, що вони не можуть виконувати обов`язки опікуна відносно ОСОБА_2 , бо перебувають за кордоном і не заперечують, щоб такі обов`язки виконував ОСОБА_1 . Так, під час судового засідання, представником заінтересованої особи було повідомлено, що безпосередньо уповноважена особа органу опіки та піклування не відбирала ці заяви від вказаних осіб, бо ці заяви (фотокопії) надійшли через месенджер без електронного цифрового підпису, тобто фактично на час складання таких заяв не було встановлено осіб, які їх надіслали.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування м. Черкаси №1215 від 24.09.2025, надано до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду (подання надається).

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними.

У судовому засіданні даний факт стосовно ОСОБА_2 достовірно встановлений.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до приписів статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Як передбачено ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Крім того, положеннями статті 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (ст.65 ЦК України).

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів (п.1.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999).

Відповідно до п. 1.3 Правил опіки та піклування, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

За нормами п.3.2 цих Правил, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Відповідно до п.3.3 вказаних Правил, документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Відповідно до п.п. 4 п. б) ч.1 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження (ст. 40 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Крім того, ч.ч. 1, 6 ст. 59 цього Закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Таким чином, за результатами розгляду справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 , а саме, необхідно задовольнити вимоги щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, враховуючи досліджені докази по справі, які суд вважає належними, допустимими достатніми та переконливими.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи зазначені вище норми законодавства, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.

Що стосується вимог про встановлення опіки, то в разі необхідності її встановлення, то слід застосувати положення ст. 65 ЦК України, а саме, - до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, оскільки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатною особою його рідною сестрою ОСОБА_2 .

Так, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. При цьому, судом враховуються висновки постанови Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20.

На думку суду, подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном без доведення умов про те, що між ним та ОСОБА_2 склалися особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічній, - не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку. Сам по собі факт перебування їх у родинних відносинах, не свідчить про наявність приязних, довірливих стосунків. Крім того, органом опіки та піклування під час здійснення відповідної перевірки заяви ОСОБА_1 не була дана оцінка поведінки ОСОБА_1 та даним, які його характеризують, зокрема, стосовно факту притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП під час судового провадження по цій цивільній справі, про що учасникам справи було відомо; відсутні докази стосовно його матеріального та фінансового стану, оскільки з пояснень ОСОБА_1 , які були надані ним в судовому засіданні, до моменту його мобілізації, він не працював, з яких доходів він жив, харчувався та забезпечував себе всім необхідним, він не довів, а тому є ризики вважати, що він зможе використовувати пенсійні виплати, належні ОСОБА_2 , у своїх інтересах; відсутні характеристики з місця його проживання тощо. Також, як на думку суду, не є доведеними обставинами, що інші особи (матір, сестра) не можуть здійснювати опіку над ОСОБА_2 . Також і немає доказів про те, що матір та рідна сестра ОСОБА_2 відмовилися від її опікунства.

Сам по собі той факт, що лише ОСОБА_1 звернувся до виконкому міськради, як органу опіки та піклування, про призначення його опікуном його сестри ОСОБА_2 , не свідчить про те, що таке призначення буде якнайкраще відповідати інтересам останньої, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини.

Суд зазначає, що подання виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування, не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути врахований на розсуд суду.

При прийнятті рішення судом враховані висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 04.12.2024 у справі № 634/1126/23.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 на час розгляду справи є військовослужбовцем і з 08.07.2025 проходить військову службу, враховуючи дані довідки командира військової частини та пояснення самого заявника.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Отже, враховуючи норми ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з огляду на зміст подання, надані та досліджені матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_1 , органом опіки та піклування не була дана оцінка таким обставинам, а тому, оскільки ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, який, як на думку суду, на даний час ОСОБА_1 не може забезпечити, проходячи службу в Збройних Силах України в іншій місцевості, то, відповідно, у задоволенні його заяви про призначення його опікуном слід відмовити.

При цьому, заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості виконувати ним обов`язки опікуна.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.1 ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже, на думку суду, до встановлення опіки і призначення опікуна, Виконавчому комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування м. Черкаси, необхідно, відповідно до положень ст. 65 ЦК України, здійснити опіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до ст. 67 ЦК України, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування м. Черкаси, зобов`язаний дбати про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечити її доглядом та лікуванням та вживати заходів щодо захисту її цивільних прав та інтересів.

При цьому, враховуючи норми ст.ст. 265, 267 ЦПК України, задля забезпечення захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне зобов`язати Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування м. Черкаси повідомити суд про результати виконання судового рішення в цій частині у строк до 10 грудня 2025 року.

Також, за результатами розгляду заяви експертної установи, Черкаській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаська область) слід компенсувати за рахунок держави судові витрати витрати пов`язані із проведенням судової психіатричної експертизи у розмірі 6921грн. 96коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 267, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , - недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною визначити - два роки.

В іншій частині відмовити.

Виконавчому комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування м.Черкаси, відповідно до положень ст. 65 ЦК України, до встановлвення опіки і призначення опікуна, здійснити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про результати виконання судового рішення в цій частині повідомити суду у строк до 10 грудня 2025 року.

Черкаській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаська область) компенсувати за рахунок держави судові витрати витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 6921грн. 96коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 20.10.2025.

Головуючий суддя С.М. Позарецька

Присяжні: Т.Ю. Гордієнко

О.М. Бузько