Провадження № 2/331/3516/2025
ЄУН 331/6074/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрової Марини Олександрівни до Запорізької міської ради, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування арешту на нерухоме майно, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрової М.О. звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (далі суд) з позовом до Запорізької міської ради, за результатами розгляду якого просить:

?визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 ;

?скасувати арешт, накладений на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши відомості про таке обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2024 року позов залишено без руху ; повідомлено позивачку про необхідність у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви , а саме : надати суду уточнений позов з уточненим колом осіб учасників справи ; з повним викладенням обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги ; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ; із змістом позовних вимог, в якому спосіб захисту прав або інтересів , викладений у спосіб, передбачений законом, з урахуванням викладеного по тексту цієї ухвали, з чітким дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

04 листопада 2025 року від представника позивачки адвоката Петрової М.О. до суду надійшла заява, із змісту якої вбачається, що заявниця не згодна з позицією суду щодо залишення позову її довірителя без руху.

Наведене свідчить про те, що позивачем вимоги суду , викладені в ухвалі від 27 жовтня 2025 року, не виконані.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти позов у представленій позивачем редакції до розгляду та відкрити по ньому провадження.

Із змісту частини третьої статті 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до статті 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрової Марини Олександрівни до Запорізької міської ради, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування арешту на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити позивачці, що згідно частини 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2025 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва