overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3900/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду сумської області Соколова Н.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

05.11.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дані з Єдиного державного демографічного реєстру вказують, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

До проведення адміністративно - територіальної реформи с. Братське відносилося до Тростянецького району Сумської області.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, зазначена цивільна справа територіально підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області та її необхідно направити за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,187,258,260, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія Соколова
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/2107/25
Провадження №2/477/1695/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А.,

розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Усенко Михайло Ігорович через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8151343 від 09.01.2023 року в сумі 27625,00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Однак, всупереч наведених вимог в позовній заяві наявні розбіжності щодо написання прізвища ім`я та по батькові відповідача, оскільки по тексту позовної заяви та в додатках до неї відповідач зазначається як « ОСОБА_1 », в той же час у прохальній частині позову зазначено інше прізвище ім`я та по батькові - « ОСОБА_2 », яке не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові, визначеним представником позивача у своїй заяві. Вказані розбіжності унеможливлюють суд ідентифікувати особу відповідача.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене та з врахуванням перебування судді у відпустці, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саукова А.А.
Провадження № 22-ц/4808/991/25
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Баркова В.М., Василишин Л.В.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, позивачки ОСОБА_1 , адвоката Комара М.В., представника відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Пітеляк В.Я., представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунального підприємства «Центр розвитку міста та рекреації» адвоката Устінського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Центр розвитку міста та рекреації» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Комар Михайло Володимирович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 23 квітня 2025 року в місті Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 30 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Комар Михайло Володимирович, задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Максюта І.О.

Судді: Барков В.М.

Василишин Л.В.
Справа № 450/4855/25 Провадження № 2/450/2591/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача через систему «Електронний Суд» звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що даний позов не підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області у зв`язку з наступним.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до фізичної особи.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання еміграції Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 28.10.2025 року, які отримані Пустомитівським районним судом Львівської області 05.11.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.04.2001 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Сокальський районний суд Львівської області.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 450/4855/25 (провадження № 2/450/2591/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5190/25
провадження № 2/753/5931/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Мельник В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Циганенко Людмила Вікторівна про встановлення факту припинення зобов`язання за договором іпотеки, скасування заборони на відчуження квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженніДарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Циганенко Людмила Вікторівна, про встановлення факту припинення зобов`язання за договором іпотеки та скасування заборони відчуження квартири.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та заявлене представником позивача клопотання, суд залишає позовну заяву про встановлення факту припинення зобов`язання за договором іпотеки, скасування заборони на відчуження квартирибез розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Циганенко Людмила Вікторівна про встановлення факту припинення зобов`язання за договором іпотеки, скасування заборони на відчуження квартири залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня після дати виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2025 року.

Суддя :
Справа № 2/714/320/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження у відсутності сторін питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2025 року Герцаївським районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що під час винесення рішення було допущено описку у п.3, п.8, п.32 описової частини рішення, у п.2, п.3 резолютивної частини рішення, а саме помилково зазначено дату народження малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильного: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01.10.2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

1.В п.3 описової частини рішення виправити дату народження малолітніх дітей на правильну, а саме, ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2.В п.8 описової частини рішення виправити дату народження малолітніх дітей на правильну, а саме, ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3.В п.32 описової частини рішення виправити дату народження на правильну, а саме, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

4.В п.2 резолютивної частини рішення виправити дату видачі паспорту ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_6 та РНОКПП на НОМЕР_1 ;

5.В п.3 резолютивної частини рішення виправити дату народження малолітніх дітей на правильну, а саме, ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Провадження №2-н/646/2401/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Основ`янського районного суду міста Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя В.В. Барабанова
Справа № 643/4875/25
Провадження № 2-др/643/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Власенко М. В., перевіривши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлова В`ячеслава Ігоровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 643/4875/25,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якому просить:

стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 29.10.2025 у справі № 643/4875/25 задоволено частково позов ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що наявні витрати позивача на професійну правову допомогу, представник позивача звертається до суду для вирішення цього питання.

Клопотання подано через систему «Електронний суд» 03.11.2025.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2025 клопотанню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 643/4875/25, номер провадження 2-др/643/67/25, визначено головуючим суддею Власенка М. В.

Суд, перевіривши клопотання на його відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

За правилами ст. 141, 270 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення

Суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлова В`ячеслава Ігоровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 643/4875/25.

Призначити судове засідання з розгляду указаного клопотання у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 10:00 год. 12.11.2025.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО
Справа № 692/1600/25
Провадження № 2/692/861/25
У Х В А Л А
04 листопада 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Драбівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -
04.11.2025 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Драбівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 12 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний