Унікальний номер 756/168446/23
Провадження номер 2/756/586/25
УХВАЛА

про задоволення клопотання експерта

04 листопада 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про відшкодування збитків завданих спадкодавцю в договірних зобов`язаннях,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про відшкодування збитків завданих спадкодавцю в договірних зобов`язаннях.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 3432820,00 грн в рахунок відшкодування збитків, завданих спадкодавцю ОСОБА_7 у договірних зобов`язаннях за договором позики грошових коштів.

29 липня 2024 року надійшла заява відповідача ОСОБА_6 , подана представником адвокатом Непом`ящою В.А., про перегляд заочного рішення Оболонського районного суд м. Києва від 22 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024року скасовано заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року. Справу призначено до судового розгляду.

29 жовтня 2024 року представник відповідача адвокат Пекар А.О. за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Пекар А.О. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу давності документа. Провадження зупинено до отримання висновку експертизи.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року та ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року постановлено скасувати та ухвалити нове судове рішення. Клопотання ОСОБА_6 про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі комплексну технічну та почеркознавчу експертизу документів, на розгляд якої поставлено питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст в розписці від 23.07.2019 на суму 260 000 грн та 2 000 доларів США від імені ОСОБА_6 безпосередньо ним чи іншою особою?

2. Чи відповідає дата розписки від 23.07.2019 на суму 260 000 грн та 2 000 доларів США даті виготовлення такого документа та чи нанесений рукописний текст на папір, у той час, яким датовано розписку? Якщо ні, то у який конкретно проміжок часу було виготовлено (нанесений рукописний текст на папір) розписку, що датована 23.07.2019 на суму 260 000 грн та 2 000 доларів США ?

3. Чи відповідає дата нанесення підпису від імені ОСОБА_6 в розписці від 23.07.2019 на суму 260 000 грн та 2 000 доларів США, даті, що зазначена у цій розписці. Якщо ні, то у який конкретно проміжок часу було проставлено підпис у розписці, що датована 23.07.2019 на суму 260 000 грн та 2 000доларів США ?

4. У якій послідовності виконувалось нанесення рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_6 у розписці, що датована 23.07.2019 на суму 260 000 грн та 2 000 доларів США?

5. Чи виконано підпис та рукописний текст в розписці від 02.03.2020 року на суму 50 000 доларів США від імені ОСОБА_6 безпосередньо ним чи іншою особою?

6. Чи відповідає дата розписки від 02.03.2020 на суму 50 000,00 доларів США даті виготовлення такого документа та чи нанесений рукописний текст на папір, у той час, яким датовано розписку? Якщо ні, то у який конкретно проміжок часу було виготовлено (нанесений рукописний текст на папір) розписку, що датована 02.03.2020 на суму 50 000 доларів США?

7. Чи відповідає дата нанесення підпису від імені ОСОБА_6 в розписці від 02.03.2020 на суму 50 000,00 дол. США, даті, що зазначена у цій розписці. Якщо ні, то у який конкретно проміжок часу було проставлено підпис у розписці, що датована від 02.03.2020 на суму 50 000,00 дол. США ?

8. У якій послідовності виконувалось нанесення рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_6 у розписці, що датована 02.03.2020 на суму 50 000,00 дол. США?

9. Чи виконано підпис та рукописний текст в розписці від 03.09.2020 року на суму 125 000,00 дол. США від імені ОСОБА_6 безпосередньо ним чи іншою особою?

10. Чи виконано усі рядки рукописного тексту в розписці від 03.09.2020 року на суму 125 000 доларів США однією особою? Якщо ні, то які саме рядки виконані різними особами?

11. Чи відповідає дата розписки від 03.09.2020 на суму 125 000,00 доларів США даті виготовлення такого документа та чи нанесений рукописний текст на папір, у той час, яким датовано розписку? Якщо ні, то у який конкретно проміжок часу було виготовлено (нанесений рукописний текст на папір) розписку, що датована 03.09.2020 на суму 125 000 доларів США?

12. Чи усі рядки рукописного тексту та розписці від 03.09.2020 на суму 125 000 доларів США нанесено на парів в один проміжок часу? Якщо ні, то які рядки рукописного тексту розписки від 03.09.2020 на суму 125 000 доларів США нанесено пізніше та в який конкретно проміжок часу.

13. Чи відповідає дата нанесення підпису від імені ОСОБА_6 в розписці від 03.09.2020 на суму 125 000 доларів США, даті, що зазначена у цій розписці. Якщо ні, то у який конкретно проміжок часу було проставлено підпис у розписці, що датована 03.09.2020 на суму 125 000 доларів США?

14. У якій послідовності виконувалось нанесення кожного з рядків рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_6 у розписці, що датована 03.09.2020 на суму 125 000 доларів США?

Проведення експертиз доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання судових експертів.

Київський апеляційний суду 21 жовтня 2025 року переслав до Оболонського районного суду міста Києва клопотання судових експертів в якому просять надати для дослідження оригінали документів : розписки на суму 260000,00 гре та 2000,00 дол.США, датованої 23 липня 2019 року, розписки на суму 50000,00 дол. США, датованої 02 березня 2020 року; розписки на суму 125000,00 дол.США, датованої 03 вересня 2020 року; відредагований текст постанови про призначення експертизи; надати достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , в тому числі наближені за часом виконання досліджуваних документів; надати умовно-вільні, експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; надати чіткий перелік всіх документів, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу; надати порівняльні зразки документів за липень 2019 р., грудень 2023 року; надати дозвіл ініціатора експертизи на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Ухвалою суду 27 жовтня 2025 року відновлено провадження у справі. Призначено до розгляду клопотання експертів на 04 листопада 2025 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання експертів, не заперечував проти його задоволення. Надав дозвіл на вирізання штрихів реквізитів у наданих суду оригіналах розписок.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання експертів, не заперечував проти його задоволення. Надала дозвіл на вирізання штрихів реквізитів у всіх наданих суду та витребуваних оригіналах документів. Також отримала квитанцію на оплату вартості експертизи, зобов`язалась надати квитанцію. Зауважила, що всі експериментальні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 наявні сторони відповідача надані суду.

Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, вислухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання експертів підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 1 ч. 4 ст.108 ЦПК України передбачено, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

З урахування викладеного, суд вважає необхідним клопотання експертів задовольнити.

З метою проведення призначеної постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ :

1)оригінали розписок на суму 260000,00 грн та 2000,00 дол.США, датованої 23 липня 2019 року, розписки на суму 50000,00 дол. США, датованої 02 березня 2020 року; розписки на суму 125000,00 дол.США, датованої 03 вересня 2020 року; які поміщені до окремого запакованого пакету у файлі №1;

2)текст постанови Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року про призначення експертизи;

3)експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 відібрані в судовому засіданні в кількості 14 аркушів, які поміщені до окремого запакованого пакету у файлі №2;

4)вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , які містяться в документах: статут ТОВ «МАКС ЕНЕРГО РЕСУРС» від 11 квітня 2022 року на останньому 14 аркуші міститься підпис ОСОБА_6 , акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «МАКС ЕНЕРГО РЕСУРС» від 14 грудня 2023 року на 1 арк., нотаріально засвідчена копія протоколу N? 2 загальних зборів ТОВ «МАКС ВНЕРГО РЕСУРС» від 06 червня 2022 року на 1 арк., заява щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи від 14 грудня 2023 року на кожному аркуші якої міститься зразки почерку та підпису ОСОБА_6 на 3 аркушах; заява щодо зміни учасника юридичної особи від 06 червня 2022 року на 3 арк. на кожному аркуші якої міститься підпис ОСОБА_6 , структура власності станом на 11 квітня 2022 року на 1 арк., протокол N? 1 загальних зборів учасників ТОВ «МАКС ЕНЕРГО РЕСУРС» від 14 квітня 2022 року на 3 аркуші міститься підпис ОСОБА_6 , нотаріально посвідчена довіреність від 14 грудня 2023 року на звороті 1 аркушу міститься підпис та прізвище ОСОБА_6 , нотаріально посвідчена довіреність ТОВ «МАКС ЕНЕРГО РЕСУРС» в особі директора Супруненка І.Д. від 14 грудня 2023 на звороті 1 аркушу міститься підпис та прізвище ОСОБА_6 , заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» N? 005/000929/20 від 05 березня 2020 року на звороті 1 аркушу міститься підпис ОСОБА_6 , оригінал заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» від 16 березня 2015 року на 1 арк, заява - анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» від 20 лютого 2020 року на 1 арк, заява- анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» від 07 грудня 2023 року на 4 арк, додаток №4 до договору від 16 березня 2015 року дата прийняття заяви 07 червня 2019 року на 1 арк, додаток №4 до договору від 16 березня 2015 року дата прийняття заяви 07 червня 2019 року на 1 арк, які поміщені до окремого запакованого пакету у файлі №3;

5) умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах справи а.с.91,112,117 том 1 на розписці.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України, суд надає судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на часткове знищення (вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу) у всіх наданих для дослідження й порівняння документах.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 103,107 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - задовольнити.

З метою проведення призначеної постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ :

1)оригінали розписок на суму 260000,00 грн та 2000,00 дол.США, датованої 23 липня 2019 року, розписки на суму 50000,00 дол. США, датованої 02 березня 2020 року; розписки на суму 125000,00 дол.США, датованої 03 вересня 2020 року; які поміщені до окремого запакованого конверту у файлі №1;

2)текст постанови Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року про призначення експертизи;

3)експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 відібрані в судовому засіданні в кількості 14 аркушів, які поміщені до окремого запакованого конверту у файлі №2;

4)вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , які містяться в документах: статут ТОВ «МАКС ЕНЕРГО РЕСУРС» від 11 квітня 2022 року на останньому 14 аркуші міститься підпис ОСОБА_6 , акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «МАКС ЕНЕРГО РЕСУРС» від 14 грудня 2023 року на 1 арк., нотаріально засвідчена копія протоколу N? 2 загальних зборів ТОВ «МАКС ВНЕРГО РЕСУРС» від 06 червня 2022 року на 1 арк., заява щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи від 14 грудня 2023 року на кожному аркуші якої міститься зразки почерку та підпису ОСОБА_6 на 3 аркушах; заява щодо зміни учасника юридичної особи від 06 червня 2022 року на 3 арк. на кожному аркуші якої міститься підпис ОСОБА_6 , структура власності станом на 11 квітня 2022 року на 1 арк., протокол N? 1 загальних зборів учасників ТОВ «МАКС ЕНЕРГО РЕСУРС» від 14 квітня 2022 року на 3 аркуші міститься підпис ОСОБА_6 , нотаріально посвідчена довіреність від 14 грудня 2023 року на звороті 1 аркушу міститься підпис та прізвище ОСОБА_6 , нотаріально посвідчена довіреність ТОВ «МАКС ЕНЕРГО РЕСУРС» в особі директора Супруненка І.Д. від 14 грудня 2023 на звороті 1 аркушу міститься підпис та прізвище ОСОБА_6 , заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» N? 005/000929/20 від 05 березня 2020 року на звороті 1 аркушу міститься підпис ОСОБА_6 , оригінал заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» від 16 березня 2015 року на 1 арк, заява - анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» від 20 лютого 2020 року на 1 арк, заява- анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» від 07 грудня 2023 року на 4 арк, додаток №4 до договору від 16 березня 2015 року дата прийняття заяви 07 червня 2019 року на 1 арк, додаток №4 до договору від 16 березня 2015 року дата прийняття заяви 07 червня 2019 року на 1 арк, які поміщені до окремого запакованого конверту у файлі №3;

5) матеріали цивільної справи №756/16846/23, де розміщенні умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 на а.с.91,112,117 том 1.

Суд надає право судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на часткове знищення (вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу) у всіх наданих для дослідження й порівняння документах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2025 року.

Суддя І.С. Шролик