1Справа № 335/4890/25 2/335/2371/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Макарова В.О., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Гуртової Катерини Вікторівни про відмову у прийнятті до розгляду відзиву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 26.05.2025, відкрито провадженні у справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
28.07.2025 представником АТ «ТАСКОМБАНК» подано до суду відповідь на відзив, в якому представник просить відмовити у прийнятті відзиву на позовну заяву, з тих підстав, що представником відповідача було укладено з відповідачем угоду про надання правової допомоги 20.06.2025 та цього ж дня ним було подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак відзив на позовну заяву подано лише 4.07.2025 без клопотання про поновлення чи продовження строку на його подання. Крім цього, у відповіді на відзив, представник позивача просить відмовити представнику у стягнення витрат на правову допомогу; прийняти відповідь на відзив з додатком до матеріалів справи, врахувати викладені у ній доводи під час винесення рішення та задовольнити вимоги у повному обсязі.
Дослідивши доводи клопотання про відмову у прийнятті до розгляду відзиву та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Судом встановлено, що позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі ухвалою від 26.05.2025; у резолютивній частині вказаної ухвали встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання ним заперечення, а позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Відзив на позовну заяву надійшов до суду через систему «Електронний суд» 24.07.2025 із доказами направлення відзиву на адресу позивача.
У той же час у матеріалах справи є заява представника відповідача від 20.06.2025 про відкладення судового засідання та про ознайомлення з матеріалами справи. 23.06.2025 представнику відповідача було надано доступ до матеріалів справи в системі «Електронний суд».
Разом з тим, суд враховує, що представником відповідачем хоча і надіслано відзив з порушенням процесуального строку встановленого ухвалою суду, однак згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України не передбачено таких наслідків як відмова у прийнятті відзиву чи повернення відзиву. Невчасне подання відзиву могло вплинути на те, розгляд справи було б проведено за відсутності такого відзиву, однак враховуючи, що станом на час проведення цього засідання відзив у справі є, отриманий позивачем, і позивач надав відповідь на відзив, то суд вважає з метою забезпечення принципу рівності сторін у справі, повного та об`єктивного розгляду справи, необхідним прийняти відзив на позов.
Керуючись ст.ст. 127, 260, 261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Гуртової Катерини Вікторівни про відмову у прийнятті до розгляду відзиву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Прийняти до розгляду відзив на позов по цивільній справі № 335/4890/25.
Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Суддя В.О. Макаров