Справа № 445/2832/25
Провадження № 2/445/1522/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ТзОВ "Княжі Лани" про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

29.10.2025 представник ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТзОВ "Княжі Лани" про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно змісту ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет на 2025 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року встановлено 3028,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки в позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру, позивачу слід було сплатити 7267,20 грн.

Як вбачається із документів доданих до позовної заяви позивачем додано через систему "Електронний суд" платіжну інструкцію №11048 від 24.10.2025 року про сплату судового збору в розмірі 7267,20 грн., яку суд не може вважати належним підтвердженням сплати судового збору за дану позовну заяву, так як платіжну інструкцію за цим же номером та датою проведення операції подано позивачем за іншою позовною заявою ТзОВ "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_2 , ТзОВ "Княжі Лани" про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, кадастровий номер :31:000:0118.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. А відповідно до частини другої цієї статті суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України укладено 26 серпня 2015 року угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

Разом з тим, станом на час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, підтвердження щодо зарахування судового збору в сумі 7267,20 грн, який сплачено відповідно до платіжної інструкції від 24.10.2025 року № 11048, до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє, що встановлено перевіркою через комп`ютерну програму документообігу суду «Д-3».

Отже, платіжна інструкція від 24.10.2025 року № 11048, не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору за даною позовною заявою.

За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.

Аналогічний висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 31 січня 2024 року по справі № 757/17452/21-ц, від 24 листопада 2023 року по справі № 334/5481/23, від 12 лютого 2024 року по справі № 2-814/10, від 30 квітня 2025 року по справі № 754/6846/24.

Таким чином, позивачу слід подати або відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, про зарахування судового збору в сумі 7267,20 грн., якщо такий сплачено, або ж сплатити судовий збір в сумі 7267,20 грн., та додати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини дев`ятої статті 185 ЦПК України встановлено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 187, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ТзОВ "Княжі Лани" про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - залишити без руху.

Роз`яснити представнику позивача, що для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати або відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано, про зарахування судового збору в сумі 7267,20 грн., якщо такий сплачено, або ж сплатити судовий збір в сумі 7267,20 грн., та додати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. М.Кіпчарський