ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року місто Чернівці справа №725/7565/25

провадження №22-ц/822/913/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Кулянди М.І., Лисака І.Н.

вирішуючи питання про прийняття відзиву комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» поданого представником Подгорецькою Оленою Владиславівною на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівців від 05 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про визнання неправомірним наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 02 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про визнання протиправним наказу визнано неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Саламандик А.І. сформував в системі «Електронний Суд» 18 вересня 2025 року апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівців від 05 серпня 2025 року. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з додатками відповідач комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» отримало 08 жовтня 2025 року в електронному кабінеті системи «Електронний Суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Враховуючи 15-денний строк, останнім днем для подання відзиву було 23 жовтня 2025 року.

29 жовтня 2025 року до апеляційного суду в системі «Електронний Суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому заявник комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління», інтереси якого представляє Подгорецька О.В. просить поновити строк на подання відзиву.

В заяві посилається на те, що юрисконсульт підприємства до обов`язків якого безпосередньо належить підготовка процесуальних документів, дослідження фактичних обставин справи та представництво інтересів юридичної особи в судах перебувала у додатковій відпустці з 16 жовтня по 25 жовтня 2025 року, що зумовило об`єктивні причини неможливості підготувати мотивовані заперечення на апеляційну скаргу.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 та 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом» та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву є строком, встановленим судом, отже його поновлення процесуальним законом не передбачено, а ч. 2 ст. 127 ЦПК України допускає лише продовження такого строку за умови подання відповідної заяви до закінчення визначеного судом строку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявник комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» з клопотання про продовження строку на подання відзиву до закінчення визначеного судом строку не звертався.

Посилання заявника на перебування представника у відпустці не може бути визнано поважною причиною, оскільки доступ до справи представник отримав ще до початку відпустки, що залишало достатній час для подання відзиву або звернення з клопотанням про продовження строку до його спливу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення чи продовження строку на подання відзиву та відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відзив поданий представником ОСОБА_2 на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду, оскільки був поданий поза межами встановленого строку, а причини його пропуску не є поважними.

Керуючись ст.ст.126, 127, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», поданого представником Подгорецькою Оленою Владиславівною про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівців від 05 серпня 2025 року відмовити.

Відзив комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», поданий представником Подгорецькою Оленою Владиславівною, на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівців від 05 серпня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: М.І. Кулянда

І.Н. Лисак