Справа № 345/4646/25
Провадження № 2-с/345/25/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сметанікова Андрія Васильовича про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Сметаніков А.В. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 22.08.2025 по справі № 345/4646/25.

Свою заяву мотивує тим, що 22 серпня 2025 року Калуським міськрайонним судом було видано судовий наказ за заявою стягувача Івано-Франківської філії ТОВ "Газмережі" до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Із зазначеним судовим наказом ОСОБА_1 ознайомилась в приміщенні Калуського міськрайонного суду лише 23 жовтня 2025 року за особистою заявою, оскільки з єдиного реєстру судових рішень їй стало відомо про наявність такого судового наказу. Із зазначеним судовим наказом боржник не згідна у зв?язку з наступними обставинами. Згідно заявлених вимог, заявник ТОВ "Газмережі України" надає послуги з розподілу природного газу, за які ним нараховуються відповідні кошти згідно зі встановленими тарифами. ТОВ "Газмережі України" здійснює свою господарську діяльність на підставі відповідної ліцензії та установчих документів. Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об?єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. З даного приводу варто зазначити про відсутність такого договору, укладеного зі ОСОБА_1 , та про відсутність відповідної пропозиції з боку стягувача ТОВ "Газмережі України" про укладення такого договору. Також варто зазначити про те, що частина газової мережі, що є у власності та/або користуванні стягувача, проходить через земельну ділянку, належну ОСОБА_1 і Товариство не здійснює їй жодної компенсації за користування такою земельною ділянкою, не зважаючи на фактичне користування нею. Отже, фактично вимоги стягувача не можна вважати належно обґрунтованими, оскільки, зважаючи на вказане вище, такі вимоги не є безспірними вимогами, що, у свою чергу, відповідно до статті 170 ЦПК є підставою для скасування судового

Перевіривши, чи відповідає подана заява вимогам ЦПК України, чи подана вона у строки та чи не має підстав для її повернення, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 22.08.2025 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ по справі № 345/4646/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 21.08.2025 у розмірі 4009,51 грн., а також судового збору в розмірі 242,24 грн. (а.с. 11).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Суд приходить до переконання, що обставини, викладені представником боржниці у заяві про скасування судового наказу, дають підставити вважати, що між сторонами існує спір щодо заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 21.08.2025, у зв`язку з чим судовий наказ від 22.08.2025 у цивільній справі № 345/4646/25 необхідно скасувати.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_1 адвоката Сметанікова Андрія Васильовича про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 345/4646/25, виданий 22.08.2025 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 21.08.2025 у розмірі 4009,51 грн., а також судового збору в розмірі 242,24 грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: