_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4876/25
УХВАЛА

про витребування доказів

05.11.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ у натурі частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності та визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ у натурі частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності та визнання права особистої приватної власності.

Ухвалою судді від 28.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, для чого просила витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчені копії усіх документів інвентаризаційної справи, що зберігається у КП «БТІ» ОМР та стосуються об`єкта житлової нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначаючи, що в матеріалах справи є усі необхідні документи для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши клопотання представника відповідача, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виділ у натурі частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності та визнання права особистої приватної власності, задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчені копії усіх документів інвентаризаційної справи, що зберігається у КП «БТІ» ОМР та стосуються об`єкта житлової нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного судового засідання, що відбудеться 10 грудня 2025 року до 10.30 год.

Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити відповідачу ОСОБА_4 та/або її представнику за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О. М. Куриленко