Справа № 283/2361/25
провадження №6/283/30/2025
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»,

боржник: ОСОБА_1 ,

стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро»

заінтересована особа: приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Жевега К.В., яка діє на підставі довіреності від 05.05.2025, звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначила, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича перебуває виконавче провадження № 67257302, щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 28311 від 23.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», яке змінило своє найменування з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Дінеро» відступило, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до ОСОБА_1 , за виконавчим документом № 28311 від 23.09.2021.

Вимогами заяви представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67257302 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за №28311 від 23.09.2021.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Жевега К.В. разом із заявою про заміну сторони просила здійснити розгляд справи за відсутності заявника та представника.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, із заявами та клопотання до суду не звертались.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, згідно з умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG8049147 в інформаційно - телекомунікаційній системі первісного кредитора за №L1078213 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №28311 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67257302 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», (а.с.6-9).

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом 28311 від 23.09.2021 про стягнення із боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до роз. 4 Договору № 571/ФК-25: «Моментом переходу Прав вимоги є день підписання Сторонами договору та відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань».

На підтвердження факту передачі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Права Вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № AG8049147 від 10.03.2020 надано витяг з Додатку до Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, відповідно з яким загальна сума заборгованості 17099,00 грн (зв.а.с.9).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до висновку Верховного суду України, викладеного в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Так, слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

В даному випадку, заявником доведено, що право на стягнення заборгованості відносно ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

За таких обставин, суд вбачає, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

Керуючись ст. 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» задовольнити.

У виконавчому провадженні № 67257302, відкритому на підставі виконавчого напису №28311 від 23.09.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 17749,00 грн,

замінити стягувача ТОВ «Дінеро»

на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місце знаходження: 04052, місто Київ вул. Глибочицька, 17-Б, офіс 503).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя