overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/500/25
Провадження № 2/331/1113/2025
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2025

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування в особі Управління - служби у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування в особі Управління - служби у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 06.11.2025.

Суддя: Н.В.Фісун
Провадження № 2/761/3697/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача - Козлової В.В., Чернецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - Чернецького Валерія Володимировича про заміну найменування відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - Чернецького Валерія Володимировича про заміну найменування відповідача - задовольнити.

Замінити назву відповідача з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на нове найменування - Акціонерне товариство «Укрнафта».

Повний текст ухвали буде складено 24.10.2025

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
Номер провадження 6/754/353/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Панченко О.М., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва 31.10.2025 року через "Еелктронний суд" надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

В прохальній частині вищевказаного подання приватний виконавець просить про його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 212 ЦПК України надано право учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів досудового засідання.

Постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції о 14 год. 05 хв. 18.11.2025 в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва технічно неможливе, через зайнятість обладнаних для цього залів судових засідань.

Враховуючи технічну неможливість, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання приватного виконавця про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Панченко
Провадження № 2-н/727/4837/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 202, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись статями 4, 133, 160-163, 167-170, 172 ЦПК України,
- солідарно заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2022 по 01.10.2025 в розмірі 6489,70 грн (шість тисяч чотириста вісімдесяті дев`ять грн 70 коп.);
- солідарно інфляційні втрати в розмірі 1270,32 грн (одна тисяча двісті сімдесят грн 32 коп.) та 3% річних в розмірі 357,38 грн (триста п`ятдесят сім грн 38 коп.), нараховані за період з 01.12.2023 по 01.10.2025 на заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ;
- судовий збір по справі в розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві грн 24 коп.), а саме: по 40,38 грн (сорок грн 38 коп.) з кожного.
2. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дубець О.С.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3 (трьох) років
Суддя Дубець О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 303/3592/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши справу за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 272/1169/25
Провадження № 2/272/876/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі : Національної служби здоров"я України, Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про відкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, місце здійснення діяльності : м.Бердичів, вул.Вінницька,23, Житомирська область, в інтересах держави в особі : Національної служби здоров"я України, яка здійснює діяльність за адресою : м.Київ, просп.Степана Бандери,19, Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради, яке здійснює свою діяльність за адресою : м.Житомир, вул.Червоного Хреста,3 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 про відкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1169/25, провадження № 2/272/876/25 за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі : Національної служби здоров"я України, Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про відкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 26.11.2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "ОТП Банк",

представник позивача - Павленко С. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

30.09.2025 від АТ "ОТП Банк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Заявою-Анкетою № 0095/980/2557254/23 від 05.07.2023 станом на 23.04.2025 у розмірі 17 807 грн 93 коп., з яких: 15 669 грн 80 коп - заборгованість за тілом кредиту, 2 138 грн 13 коп. - заборгованість за відсотками; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір 3 028 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.10.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.11.2025.

07.11.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Павленко С. В. надіслав клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 11:15 години 02.12.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.11.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 346/5586/25
Провадження № 2/346/3050/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.12.2025 року о 11:20 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 26.11.2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Провадження №2/367/7409/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

04 листопада 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом підсудність справ визначається за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається, зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання відповідача значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи викладене, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1, ч.1 ст.31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №367/13173/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 172/2272/25
Провадження № 2-з/191/34/25
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення, в якій він просить накласти арешт на присадибну земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :04:017:0150 і на розміщений на ній житловий будинок з приналежностями під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 07 у Вокзальному провулку 1, селища Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, які зареєстровані па праві приватної власності за ОСОБА_3 ; заборонити державним кадастровим реєстраторам вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості та передавати їх органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з приводу земельної ділянки з кадастровим №:04:017:0150; заборонити вчинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій з приводу присадибної земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим № :04:017:0150 та розміщеного на ній житлового будинку з приналежностями з реєстраційним номером об`єкт нерухомого майна 07 у Вокзальному провулку 1 селища Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Встановлено, що в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А. перебуває цивільна справа № 172/2272/25 (провадження №2/191/2990/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_3 , Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України після відкриття провадження у справі заява про забезпечення позову подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, заява про забезпечення позову повинна бути розглянута суддею, в провадженні якого перебуває цивільна справа, по якій подано заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.33, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути до відділу організаційного забезпечення виконання функцій суду та контролю за виконанням рішень суду для передачі судді Форощук С.А., в провадженні якої перебуває цивільна справа №172/2272/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_3 , Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко