________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06.11.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника відповідача - Савіна С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Переходова Миколи Віталійовича про витребування доказів по цивільній справі 947/15397/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Поплавського Дмитра Павловича, звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Ухвалою від 01.05.2025 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, прийнято до розгляду.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 03.06.2025 та задоволено клопотання позивачки про витребування доказів, подане разом з позовом.

У зв`язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування та заявою представника позивачки, по справі оголошено перерву до 29.07.2025.

04.07.2025 представник відповідача адвокат Переходов Микола Віталійович, надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: у Приватного закладу «Ліцей «Ерудит» (Одеська область, село Лиманка, ж/м Совіньон, Одеський бульвар, 1) відомості: чи навчався у Приватному закладі «Ліцей «Ерудит» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, хто сплачував вартість навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати суду докази оплати відповідачем - ОСОБА_6 вартості навчання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (квитанції, виписки, тощо).

Підготовче засідання, призначене на 29.07.2025, відкладене на 29.09.2025 за клопотанням представника позивача через відсутність висновку органу опіки та піклування, а також за клооптанням нового представника відповідача - адвоката Савіна С.О. у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матерілами справи.

Підготовче засідання 29.07.2025 відкладене на 06.11.2025 через неявку позивачки та її представника у підготовче засідання (у телефонному режимсі повідомив про хворобу).

У підготовче засідання 06.11.2025 пзивачка та її представник не з`явились ()представник позивача повідомив щодо неможливості прибути у засідання та скерувати відповідні заяви через поховання його матері).

Заяви та/або клопотання від сторони позивача до суду не надходили, також не надані документи на підтвердження перебування на лікарняному у звязку із хворобою та неможливістю у звязку з чим взяти участь у підготовчому засіданні 29.09.2025.

Представник відповідача не заперечував проти проведення підготовочго засідання за відсутності сторони позивача.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання 06.11.2025 з розгляду заявлених у справі клопотань за відсутності сторони позивача, з урахуванням: належного повідомлення сторони позивача про розгляд справи, відсутності з боку позивачки та її представника заяв та/клопотань, відсутності інших процесуальних документів з приводу заявлених стороною відповідача клопотань, у тому числі щодо витреубвання доказів з Приватного закладу «Ліцей «Ерудит» .

У підготовчому засіданні 06.11.2025 представник відповідача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, просить його задовольнити частково, виключивши з його прохальної частини вимогу щодо надання інформації "Хто сплачував вартість навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ". При цьому посилався на відсутність можливості самостійно отримати такі відомості, оскільки відповідь на адвокатський запит, скерована до установи 20.05.2025, так і не надійшла.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно представником позивача суд дійшов висновку про доцільність витребування доказів, однак уточнивши їх формулювання, зокрема витребувати "інформацію про зарахування та навчання у Приватному закладі «Ліцей «Ерудит» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням періоду навчання", "докази оплати ОСОБА_2 вартості навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (квитанції, виписки, тощо), за наявності".

Отже суд виснував, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Переходова Миколи Віталійовича про витребування доказів по цивільній справі 947/15397/25 задовольнити частково.

Витребувати з Приватного закладу «Ліцей «Ерудит» (Одеська область, село Лиманка, ж/м Совіньон, Одеський бульвар, 1):

- інформацію про зарахування та навчання у Приватному закладі «Ліцей «Ерудит» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням періоду навчання;

- докази оплати ОСОБА_2 вартості навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (квитанції, виписки, тощо), за наявності.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 14 години 30 хвилин 11 грудня 2025 року.

Зазначені докази надати суду у строк не пізніше 10 грудня 2025 року.

Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на представника відповідача адвоката Савіна Сергія Олександровича.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. А. Скриль