МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 210/7140/25
Провадження № 2/210/2334/25
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2025 року справу передано до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Відповідно до позовної заяви, при зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем зазначено адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Однак, з відповіді №1979918 від 06 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03 березня 2000 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції 1950 року, згідно якої кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вказану позовну заяву слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч.1 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичноїособи пред`являються за місцем її проживання або перебування.

Вищевказаний позов не може бути розглянутий за правилом альтернативної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, при цьому, при зверненні до суду з вказаним позовом зазначила, що спільних дітей вони з відповідачем не мають.

Відповідно до відповіді №1979918 від 06 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03 березня 2000 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Ізмаїльського району Одеської області.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Суд приймає до уваги те, що відповідач зареєстрований в м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, а тому відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України справу слід передати на розгляд Кілійському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити до Кілійського районного суду Одеської області, за місцем реєстрації відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: Н. Ю. Вікторович