У Х В А Л А

03 листопада 2025 року місто Київ

справа № 940/463/24

провадження № 22-ц/824/18420/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Неживоком Ігорем Вікторовичем, на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 вересня 2025 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Титан» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення порушення права оренди з боку інших осіб, шляхом визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 17 вересня 2025 року задоволено позов Селянського (фермерського) господарства «Титан» до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 про усунення порушення права оренди з боку інших осіб, шляхом визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Не погоджуючись з рішенням суду, 27 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що рішення Тетіївського районного суду Київської областіухвалено 17 вересня 2025 року. Повний текст рішення складено 26 вересня 2025 року. Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 27 жовтня 2025 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Неживоком Ігорем Вікторовичем, на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 вересня 2025 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Титан» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення порушення права оренди з боку інших осіб, шляхом визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської областіматеріали цивільної справи № 940/463/24 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Титан» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення порушення права оренди з боку інших осіб, шляхом визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна