КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5782/24
Провадження № 2-с/488/72/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 488/5782/24, встановила:

30.10.2025 боржник ОСОБА_1 , через представника адвоката Чуб Тетяну Валеріївну, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, ухваленого Корабельним районним судом м.Миколаєва 15.01.2025 у справі № 488/5782/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "ОБРІЙ-ДКП" (, адреса: 54050, м.Миколаїв, вул. Вітрильна, буд. 6) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 26 266,54 грн., з яких сума основного боргу 23 327,34 грн., встановлений індекс інфляції за весь час прострочення 2 939,20 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн. У заяві зазначав, що 28.10.2025 його представник - адвокат Чуб Т.В. отримала судовий наказ від 15.01.2025 та копію заяви стягувача провидачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Вважає судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів є необґрунтованим, оскільки з історії фінансового стану послуг абоненту, долученої до заяви про видачу судового наказу вбачається, що за період з 01.12.2014 по 31.10.2024 до сплати нараховане 23 327,34 грн. у тому числі за період з 01.12.2014 по 28.02.2022 року до сплати нараховане 721,92 грн. Боржник не погоджується із розрахунком заборгованості та нарахуванням боргу виходячи з наступного. За адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано 13 осіб: він - ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_2 та 11 дітей. При цьому, двоє дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхали до іншої країни 24.11.2018 та 04.12.2021 відповідно, а він та його дружина ОСОБА_2 та 9 дітей виїхали з України 04.03.2022, що підтверджується листами Державної прикордонної служби України та до місця своєї реєстрації не поверталися, послугами заявника не користувалися. З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи боржник та члени його сім`ї за місцем своєї реєстрації не мешкали, судовий наказ не отримували, послугами заявника не користувалися. Вказані у заяві про видачу судового наказу обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не можуть бути з`ясовані в наказному провадженні. Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з такого. Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно із частини третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/5782/24 від 15.01.2025 підлягає задоволенню. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено. За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України,

постановила:

Судовий наказ № 488/5782/24 від 15.01.2025, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва за заявою Комунального підприємства "ОБРІЙ-ДКП" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 26 266,54 грн., з яких сума основного боргу 23 327,34 грн., встановлений індекс інфляції за весь час прострочення 2 939,20 грн. та судовий збір - скасувати. Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Щеглова