ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1759/19 Номер провадження 22-ц/814/3457/25Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Дорош Алли Іванівни, Триголова Вадима Миколайовича

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 552/1759/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 для розгляду у суді апеляційної інстанції справи №552/1759/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: Одринська Т.В., судді: Дорош А. І., Триголов В.М.

Від суддів Дорош А.І., Триголова В.М. надійшла заява про самовідвід, яка обгрунтована тим, що у справі №552/1759/19 суддями Дорош А.І. та Триголовим В.М. (провадження 22-з/814/15/24) висловлена позиція щодо порядку виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 18.09.2019.

Вважають, що такі обставини виключають участь суддів Дорош А.І., Триголова В.М. в розгляді даної справи №552/1759/19 (провадження №22-ц/814/3457/25).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 та 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя, не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в упередженості або об`єктивності судді.

Встановлено, що в провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 552/1759/19 за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в інтересах ОСОБА_1 та апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни на рішення Київського районного суду м.Полтави від 11.05. 2019.

Постановою Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів головуючий суддя Лобов О.А., судді Дорош А.І., Триголов В.М. від 18.09.2019 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в інтересах ОСОБА_1 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни - задоволено.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 11.05.2019 - скасовано і ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - задоволено.

Визнано незаконним вивезення та утримування ОСОБА_2 на території України малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця її постійного проживання Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку, зобов`язано ОСОБА_2 передати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення повернення дитини до постійного місця проживання до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Витрати, пов`язані з поверненням малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії покладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 457,81 грн. в рахунок компенсації судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 постанова Полтавського апеляційного суду від 18.09. 2019 - залишена без змін.

13.09.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Гаро Ганна Олександрівна подавала заяву про роз`яснення (встановлення порядку виконання) постанови Полтавського апеляційного суду від 18.09.2019 у цивільній справі №552/1759/19, у якій просила роз`яснити (встановити порядок виконання) рішення суду шляхом покладення обов`язку на Міністерство юстиції України здійснити відібрання дитини та передати її під опіку батькові при невиконанні рішення боржником.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючий суддя Лобов О.А., судді: Дорош А.І., Триголов В.М. від 09.12.2024 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни про роз`яснення (встановлення порядку виконання) постанови Полтавського апеляційного суду від 18.09.2019 - залишено без задоволення.

Головуючим суддею Лобовим О.А. викладено окрему думку щодо заяви про роз`яснення рішення суду шляхом встановлення порядку його виконання.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2025, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року змінено, викладено її мотивувальну частину в іншій редакції.

Таким чином, у справі №552/1759/19 суддями Дорош А.І. та Триголовим В.М. (провадження 22-з/814/15/24) висловлена позиція щодо порядку виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 18.09.2019.

Відповідно до частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою недопущення втрати довіри учасників справи до суду, уникнення подальших сумнівів у неупередженості даної колегії суддів та забезпечення об`єктивності розгляду цієї справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви суддів Дорош А.І. та Триголова В.М. про самовідвід у даній справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Дорош Алли Іванівни, Триголова Вадима Миколайовича про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов