УХВАЛА

Іменем України

05.11.2025 Справа №607/5396/24 Провадження №6/607/201/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Багрій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, виданого 12.03.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/5396/24 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про видачу дубліката судового наказу.

Заява мотивована тим, що 12.03.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виданий судовий наказ у справі № 607/5396/24 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заявниця зазначила, що судовий наказ від 12.03.2024 у справі № 607/5396/24 перебував на виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Постановою державного виконавця від 07.04.2025 виконавчий лист, а саме судовий наказ № 607/5396/24 від 12.03.2024 повернутий стягувачу. Однак такий виконавчий документ був втрачений при надсиланні його поштовим відправленням.

Станом на даний час місцезнаходження судового наказу заявниці невідоме. Указане позбавляє заявницю права на звернення судового рішення до виконання.

За таких підстав заявниця просить видати дублікат судового наказу, виданого 12.03.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/5396/24, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 08.03.2024 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

17.09.2025 заява залишена без руху та заявниці наданий строк для усунення недоліків заяви. 25.09.2025 заявниця усунула недоліки заяви.

26.09.2025 заява прийнята до провадження судді та призначене судове засідання на 21.08.2024.

28.10.2025 заявниця ОСОБА_1 подала заяву про долучення доказів до матеріалів цивільної справи.

22.10.2025 у судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила заяву задовольнити. Пояснила, що судовий наказ перебував на виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Оскільки заявниця вважала, що боржник буде сплачувати аліменти у добровільному порядку, то подала заяву про повернення їй судового наказу. Однак такий судовий наказ заявниці фактично повернутий не був. У подальшому заявниця вирішила повторно подати судовий наказ до виконання, однак у виконавчій службі зазначили, що оригінал судового наказу відсутній і, ймовірно, втрачений при пересиланні.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився.

Указане відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абз. 3 п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012).

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

При цьому суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено та чи не перебуває виконавчий лист у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Суд встановив, що 12.03.2024 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області видав судовий наказ у цивільній справі № 607/5396/24, яким наказано стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 08.03.2024 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

12.06.2024 судовий наказ виданий стягувачу, що підтверджується відповідною відміткою, проставленою на оригіналі судового наказу, що наявний у матеріалах справи.

Постановою старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук А.О. від 07.04.2025 виконавчий документ вирішено повернути стягувачу.

Так, в обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що указаний вище судовий наказ не перебуває на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби чи у приватного виконавця. Такий виконавчий документ був втрачений при надсиланні його стягувачу поштовим відправленням. Станом на даний час місцезнаходження виконавчого листа заявниці невідоме. Указане позбавляє заявницю права на звернення судового рішення до виконання.

З листа головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Крушанської О. № 159906 від 23.10.2025 вбачається, що 07.04.2025 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, яку направлено разом із судовим наказом на поштову адресу стягувача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Однак такий виконавчий документ стягувачем не отриманий, оскільки був втрачений при пересилці.

Так, у постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.05.2024 у справі 310/1626/20.

Частиною 3 ст. 12 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відтак строк пред`явлення виконавчого документа на момент подання заяви про видачу його дубліката не закінчився.

При цьому втрата судового наказу, виданого 12.03.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у цивільній справі № 607/5396/24, унеможливлює виконання рішення суду, що порушує права стягувача.

З урахуванням викладеного заявницею доведені обставини, які підтверджують втрату оригіналу виконавчого документу, а саме судового наказу, виданого 12.03.2024 у справі № 607/5396/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

За таких підстав суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 263-265, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, виданого 12.03.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/5396/24 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити повністю.

Видати дублікат судового наказу, виданого 12.03.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/5396/24, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 08.03.2024 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська