overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/706/25
Провадження № 2/550/367/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «РЕГІОН» та Фермерського господарства «УРОЖАЙНЕ ЧІ» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст. 259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «РЕГІОН» та Фермерського господарства «УРОЖАЙНЕ ЧІ» про розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне найменування сторін.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач 1: Селянське (фермерське) господарство «РЕГІОН», юридична адреса: с. Щасливе, Полтавський район, Полтавська область, вул. Степна, буд. 17, .

Відповідач 2: Фермерське господарство «УРОЖАЙНЕ ЧІ», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 105, офіс 341, .

Суддя О.І.Михайлюк
УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 757/33008/22-ц

провадження № 61-12164св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2023 року стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 225 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доповненням до апеляційної скарги залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року залишено без змін.

У серпні 2024 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції справу.

У жовтні 2024 року АТ КБ «Приватбанк» через представника Пономарь С. Г. подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, осаржені судові рішення - без змін.

У жовтні 2024 року справа № 757/33008/22-ц надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 757/33008/22-ц призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 946/4341/25
Провадження № 2/946/3032/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвалою судді Пащенко Т.П. від 13.06.2025 року прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/685/25
Єдиний унікальний №733/2060/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю Мєшнік К.І. в інтересах позивача через систему «Електронний суд» 08.10.2025 подав до суду позов, за змістом якого просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 25.01.2018 у сумі 11 046,39 грн. , яка наявна станом на 06.08.2025, а саме: заборгованість за тілом кредиту у сумі 11 046,39 грн.

До початку судового засідання позивач направив суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки невідомі.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, згідно поданої позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з часу її постановлення.

Суддя А. В. Вовченко
У Х В А Л А

Справа № 634/767/25

Провадження № 2/634/299/25

"11" листопада 2025 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, сел. Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/1650/25
Провадження №2/930/947/25
У Х В А Л А
07.11.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівського міської ради Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. на стадії розгляду справи по суті.
03.11.2025 року ухвалою судді Немирівського районого суду Вінницької області Науменка С.М. було задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Науменка С.М.
На підставі розпорядження керівника апарату Немирівського районного суду та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 року вказану вище справу розподілено судді Богоніс Н.Я.
Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, на стадії розгляду справи по суті, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 14, 33, 184-187,274, 275,278- 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня» Немирівського міської ради Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи проводитиметься одноособово суддею Богоніс Н.Я., яка є головуючим і діє від імені суду.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Я.Богоніс
Провадження 6/127/400/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 127/303/12/13-ц, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник заявника надав суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 127/303/12/13-ц - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 301/2910/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.11.2025 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в::

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09.12.2025 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Іршавського районного суду, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2025 року с-ще Березнегувате Провадження № 2-н/470/330/25 Справа № 470/1031/25
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Суддя С. А. Луста
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано "____" _________________ 20 ___ року.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С. А. Луста
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/65/25
Єдиний унікальний №733/2280/25
Ухвала

про відкриття провадження

10 листопада 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

установив:

У поданій заяві ОСОБА_1 просить визнати недієздатною її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном останньої.

Заяву подано з додержання вимог ст. 175-177, 297 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, що є підставою для відкриття провадження в справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12 год 00 хв 08 грудня 2025 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію клопотання та додані до нього документи.

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, роз`яснивши останній, що подання пояснення щодо заяви є правом, а не обов`язком заінтересованої особи.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України доручити Східному Міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (61022, м.Харків, Майдан Свободи, 5, ел. пошта: ) призначити адвоката для особи, стосовно якої розглядається справа, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 12-00 год 08 грудня 2025 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (м. Ічня Чернігівської області, вул. С.Петраускаса, 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик