Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

присяжних Коваленко О.О., Крюкової С.Г.

за участю секретаря Сьомченко А.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Курінної О.І.

адвоката особи, стосовно якої вирішується справа, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є його матір`ю, страждає на онкозахворювання та інші тяжкі захворювання, має другу групу інвалідності, у зв`язку з чим позбавлена можливості самостійно себе обслуговувати, потребує постійної сторонньої допомоги. Крім того, останнім часом вона перестала вірно орієнтуватися в просторі та часі, оцінювати життєві ситуації, у неї погіршилась пам`ять. Внаслідок свого стану здоров`я вона не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено відкрите судове засідання.

Ухвалою суду від 30.04.2025 призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено.

23.07.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №218 від 05.06.2025.

Ухвалою суду від 02.09.2025 провадження у справі відновлено і призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Курінна О.І. заяву підтримали повністю з підстав, викладених у ній, просять її задовольнити. Додатково ОСОБА_1 суду пояснив, що мати тривалий час хворіє на онкологічне захворювання, вона втратила здатність до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, визнана інвалідом 2 групи. Він проживає разом з матір`ю та доглядає за нею. Інших осіб, які б мали можливість здійснювати догляд за нею, немає.

Особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, згідно з наданими медичними документами має 2 групу інвалідності за загальним захворюванням, самостійно себе не обслуговує, потребує постійного стороннього догляду, пересувається лише в межах квартири.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаної особи.

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала, підтвердила, що вона зустрічалась з ОСОБА_3 у неї вдома, спілкувалась з нею, остання відповідала на її питання неусвідомлено, плуталась. За наявності висновку судово-психіатричної експертизи, вважає доцільним визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаної особи.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вони обидва зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з медичними документами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.04.2004 має 2 групу інвалідності за загальним захворюванням, безстроково, перебуває під постійним спостереженням лікарів, проходить лікування та медичні обстеження.

Відповідно до довідки КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» №84 від 03.03.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має 2 групу інвалідності, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування.

Згідно з інформацією КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 11.02.2025 ОСОБА_3 була оглянута лікарем-психіатром 10.02.2025, діагноз органічний астенічний розлад з легким когнітивним зниженням.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №218 від 05.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу (церебральний атероклероз, гіпертонічна хвороба) з больовим і астенічним синдромами, обумовленими новоутворенням лівої молочної залози (стан після операції, 2023 рік) з метастазами. Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 15.07.2024р. ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна, з вимогами чинного законодавства ознайомлений, житлом забезпечений, перешкод за станом здоров`я не має.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно з ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що дієздатність пов`язана з певними якостями фізичної особи - здатністю усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати наслідки їх вчинення. Такі якості залежать не лише від віку фізичної особи, але й від стану психіки.

В разі, якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними, вона може бути судом визнана недієздатною, однак в разі, якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними суд може обмежити її цивільну дієздатність.

Так, в цій справі висновком судово-психіатричної експертизи №218 від 05.06.2025 підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу, що істотно обмежує її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тобто внаслідок наявного психічного розладу ОСОБА_3 не є такою, що не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним, у зв`язку з чим підстав для визнання її недієздатною немає. В той же час вона підпадає під ознаки ст.36 ЦК України, за наявності яких її слід визнати обмежено дієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.37, ст.59, ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.2-4 ст.63 ЦК України піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оцінивши обставини справи, суд вважає необхідним встановити над ОСОБА_3 піклування та призначити її піклувальником заявника ОСОБА_1 , який є її сином, проживає разом з нею за однією адресою, здійснює догляд за нею, піклується про її стан здоров`я та належні умови проживання. За поданням органу опіки та піклування він може виконувати обов`язки опікуна/піклувальника.

На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ст.36,37,39,59,60,63 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,258,263-265,293-296,299-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

Присяжні О.О. Коваленко

С.Г. Крюкова

05.11.2025