Провадження № 2/522/9131/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Бойко Наталії Іванівни про заміну неналежного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про звільнення майна з-під арешту.

22.09.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

05.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва, належним відповідачем - Київською міською прокуратурою (Код , Адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9).

Розглянувши клопотання, суд виходить з наступного.

В ході розгляду справи було встановлено, що Солом`янська окружна прокуратура не має статусу юридичної особи, а тому, в силу положень ЦПК України, не може виступати відповідачем у справі. Разом з цим, статусом юридичної особи наділена Київська міська прокуратура, яка має Код .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 частини 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бойко Наталії Іванівни про заміну неналежного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва, належним відповідачем - Київською міською прокуратурою (Код , Адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9).

Відкласти розгляд справи на 09 год. 10 хв. 27 листопада 2025 року.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик