Справа №: 398/3097/25
провадження №: 2-с/398/49/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 398/3097/25 за заявою Обласного комунального підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення із заявника на користь Обласного комунального підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованості за водопостачання та водовідведення, на загальну суму 41 353,25 грн, виданий 03.06.2025 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/3097/25.

В обґрунтування заяви зазначає, що 03.06.2025 Олександрійським міськрайонним судом за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» виданий судовий наказ по справі № 398/3097/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2023 до 01.04.2025 у загальному розмірі 41 353,25 грн. Копію зазначеного судового наказу заявниця отримала 27.10.2025. Зазначає, що з судовим наказом не згодна, вважає його безпідставним та необгрунтованим. Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, ОКВП «Дніпро -Кіровоград» було нараховано заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 41 353,25 грн за період з 01.02.2023 до 01.04.2025. Розрахунок заборгованості здійснено на двох осіб. Але заявниця не проживала у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 06 червня 2023 року - травень 2024 року, її донька, ОСОБА_2 , у вказаній вище квартирі не проживає з 2017 року. Вказані обставини підтверджуються відмітками про в`їзд та виїзд у їх паспортах для виїзду за кордон, копії яких додаються до даної заяви. За вказаних обставин вважає, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» безпідставно нарахувало заборгованість за надані послуги, адже у квартирі що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 06 червня 2023 року по травень 2024 року ніхто не проживав та послугами водопостачання та водовідведення не користувався, просить скасувати судовий наказ у справі № 398/3097/25 (провадження 2-н/398/1099/25) від 03.06.2025, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 398/3097/25, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цій справі підлягає задоволенню.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 398/3097/25 за заявою Обласного комунального підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2025 року у справі № 398/3097/25 (провадження № 2-н/398/1099/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, 19а, код ЄДРПОУ 03346822), заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2023 до 01.04.2025 у розмірі 41 353 грн 25 коп. та судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок. - скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» його право звернутися із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК