1Справа № 335/8314/22 6/335/186/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Барановської В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (первісний стягувач); ОСОБА_1 (боржник); приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
21.10.2025 у провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (первісний стягувач); ОСОБА_1 (боржник); приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 78625503, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 335/8314/22, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, у справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Станом на день подання заяви, виконавче провадження №78625503 відкрито, рішення суду не виконано.
У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. у судове засідання не з`явилася, матеріали заяви містять заяву про розгляд справи за її відсутності.
Інші учасники у судове засідання не з`явилися, та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, на підставі зазначеного рішення суду, 19.09.2023, було видано виконавчий лист.
На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 78625503, яке відкрите 16.07.2025, на підставі виконавчого документу по справі № 335/8314/22, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за заявою стягувача АТ «ТАКОМБАНК».
За ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення повного судового рішення.. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 03 листопада 2025 року.

Суддя: І.А. Крамаренко