Справа № 646/6343/21
Провадження № 2/646/1436/2025
У Х В А Л А

06.11.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2009 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, застосування реституції та поновлення порушеного права малолітніх на обов`язкову частку в спадщині, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна; Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21.09.2018 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Чижовою Н.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1267 недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину до договору купівлі-продажу квартири від 21.09.2018 року. Скасувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , індексний номер: 43134675 від 21.09.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, а саме: на частину квартири АДРЕСА_1 по частині за кожною.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова (головуючого судді Шелест І.М.) від 21.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для продовження розгляду цивільну справу № 646/6343/21 судді Шелест І.М., яку згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя № 123/0/15-22 від 15.02.2022 звільнено зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.

Вищевказана цивільна справа була повернута Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 року, передана для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року закрито підготовче засідання у справі. Справа призначена до судового розгляду по суті.

У червні 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що ухвалою суду від 01.04.2025 року витребувано від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікової Ю.В. інформацію про осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.05.2025 року до суду надійшла інформація, відповідно до якої після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини звернувся, зокрема, чоловік померлої ОСОБА_7 .

Просив залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо клопотання преставника позивача про заміну відповідача у справі поклався на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Н.А. у судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином. Надав до суду пояснення, в яких просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В свою чергу, положеннями ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На виконання ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.04.2024 року від приватного нотаріуса ХМНО Васікової Ю.В. надійшов лист, відповідно до змісту якого вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до нотаріуса, зокрема, звернувся чоловік померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_6 на відповідача ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про заміну первісного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2009 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, застосування реституції та поновлення порушеного права малолітніх на обов`язкову частку в спадщині, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна; Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Відкласти судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 20.01.2026 року в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61611, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Визначити відповідачу ОСОБА_7 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач ОСОБА_7 зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач ОСОБА_7 має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_7 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя