Провадження №2/756/169/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Третя київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Третя київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

03.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Чернілевської Р.В. про проведення судового засідання, призначеного на 04.11.2025 на 12 год. 00 хв., а також інших судових засідань за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з огляду на те, що вона здійснює свою професійну діяльність у м. Вінниці.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд зазначає, що 04.11.2025 о 12:00 год. відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з зайнятістю спеціального облаштованого залу, що підтверджується довідкою секретаря судових засідань Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2025.

Враховуючи викладене заява представника позивача в частині забезпечення її участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 04.11.2025, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача в частині забезпечення її участі у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни задовольнити частково.

У задоволенні заяви представника позивача в частині забезпечення її участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 04.11.2025 на 12 год. 00 хв., відмовити.

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Третя київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним проводити в режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, у судових засіданнях з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха