ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/4753/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року в складі судді Труханович В.В. по справі № 639/10743/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 14 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 11 серпня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 18 серпня 2025 року.

Ухвалою судді-доповідача від 18 вересня 2025 року матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова в складі судді Труханович В.В. по справі № 639/10743/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди повернуто до Новобаварського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Справа повернулась до Харківського апеляційного суду 31 жовтня 2025 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 містить клопотання про звільнення від сплати судового збору. Як на підставу представник скаржника посилається на скрутний матеріальній стан ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити, зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не надано достатнього обсягу доказів, які б свідчили про тяжкий матеріальний стан та які б виключали можливість зловживання правом на звільнення або відстрочення від оплати судового збору. Це не позбавляє апелянта права повторно заявити клопотання про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року, надавши докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3028 грн, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 605,60 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак в порушення вимог ст. 356 ЦПК України, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 не додані примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 03 грудня 2014 року.

Відомостей стосовно отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом та його представником матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана 14.08.2025 року, тобто з пропуском строку встановленим частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України.

Таким чином, скаржнику необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надання доказів на підтвердження отримання копії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2025 року та зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 605,60 грн., надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням доводів для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - залишити без руху для сплати судового збору у сумі 605,60 грн., надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням доводів для поновлення строку - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований