Справа № 355/505/25
Провадження № 2/355/546/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бережної Ю. О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Сацика Р. В.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області, Орган опіки та піклування Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї апарату Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , за підписом представника позивача, адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 21.03.2025 відкрито провадження (загальне позовне провадження) в означеній справі, підготовче судове засідання призначено на 16.04.2025.

Означеною ухвалою суду від 21.03.2025, окрім іншого, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Службу в справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області.

14.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника (керівника) третьої особи, Борисюк Людмили Миколаївни про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 14.04.2025 у задоволенні означеного клопотання про участь представника третьої особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

15.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника (керівника) третьої особи, Борисюк Л. М. про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника третьої особи.

15.04.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за підписом відповідача, Левченка В. А.

Також 15.04.2025 до канцелярії суду надійшли матеріали зустрічної позовної заяви, датованої 11.04.2025, Левченка В. А. до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У підготовче судове засідання 16.04.2025 з`явилися представник позивачки, відповідач та представник відповідача. За клопотанням представника позивачки у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 21.05.2025.

18.04.2025 представником позивачки, адвокатом Чередніченко Н. В., подано клопотання про залучення як третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Орган опіки та піклування Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області.

25.04.2025 представник відповідача, адвокат Хлівний Я. М., подав заяву про допит свідків.

29.04.2025 представником відповідача, адвокатом Хлівним Я. М., подано клопотання про приєднання доказів.

21.05.2025 представником позивачки, адвокатом Чередніченко Н. В., подані заперечення щодо долучення доказів.

У підготовче судове засідання 21.05.2025 з`явилися представник позивачки, відповідач, представник відповідача та представник третьої особи.

За результатами підготовчого судового засідання 21.05.2025 судом задоволено клопотання сторін про виклик свідків, а також окремим процесуальним документом оформлено ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісною позовною заявою, залучення третіх осіб (Орган опіки та піклування Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області і Службу у справах дітей та сім`ї апарату Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області) та відкладення підготовчого судового засідання на 18.06.2025.

12.06.2025 до суду від Служби у справах дітей та сім`ї апарату Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області надійшла заява про приєднання до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради від 06.06.2025 № 227.2 «Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ».

16.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника (керівника) третьої особи, Борисюк Л. М. про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника третьої особи

18.06.2025 представником відповідача, адвокатом Хлівним Я. М., подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 18.06.2025 з`явилися представник позивачки та представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї апарату Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області. За результатами судового засідання клопотання представника відповідача задоволено, розгляд справи відкладено на 25.08.2025.

08.07.2025 від третьої особи Органу опіки та піклування (виконавчого комітету) Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява про долучення до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Переяславської міської ради від 24.06.2025 № 261-13 «Про надання висновку про місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

20.08.2025 від Органу опіки та піклування (виконавчого комітету) Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, щодо прийняття рішення третя особа покладається на розсуд суду.

22.08.2025 представник позивачки, адвокат Чередніченко Н. В., через систему «Електронний суд» подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 25.08.2025, без участі сторони позивача за первісним позовом.

25.08.2025 представником відповідача, адвокатом Хлівним Я. М., подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні 25.08.2025 клопотання представника відповідача задоволено, підготовче судове засідання відкладено на 17.09.2025.

17.09.2025 від Органу опіки та піклування (виконавчого комітету) Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, щодо прийняття рішення третя особа покладається на розсуд суду.

17.09.2025 представником відповідача, адвокатом Хлівним Я. М., подано клопотання про приєднання доказів.

У підготовчому судовому засіданні 17.09.2025, в яке з`явилися представник позивачки, відповідач, представник відповідача та представник третьої особи, досліджувались клопотання про приєднання доказів, що надійшли до суду 29.04.2025 та 17.09.2025, оголошено перерву до 30.09.2025 для дослідження із застосуванням технічних засобів оптичного диску, наданого стороною відповідача, а також для надання процесуальної можливості відповідачу обґрунтувати пропущений процесуальний строк.

30 вересня 2025 року до канцелярії суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у справі.

Крім того, 30 вересня 2025 року надійшло клопотання представника позивачки за первісним позовом, адвоката Чередніченко Н. В., про проведення судового засідання, призначеного на 30.09.2025, без її участі та без участі ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання 30.09.2025 учасники справи та/або їх представники не з`явилися, інших заяв та/або клопотань до суду не надходило. Ухвалою суду від 30.09.2025 підготовче судове засідання відкладено на 05.11.2025.

05.11.2025 від третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї апарату Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, в особі начальника Марини Павленко, надійшла заява про проведення розгляду справи без участі третьої особи. Позовні вимоги третя особа просить задовольнити в повному обсязі.

05.11.2025надійшло клопотання представника позивачки за первісним позовом, адвоката Чередніченко Н. В., про проведення судового засідання, призначеного на 05.11.2025, без її участі та без участі ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання 05.11.2025з`явилися відповідач та представник відповідача. У судовому засіданні до матеріалів справи долучені письмові пояснення відповідача; були досліджені, із застосуванням технічних засобів, записи на оптичному диску, наданому стороною відповідача до клопотань про приєднання доказів, ухвалені процесуальні рішення щодо означених клопотань: відмовлено у задоволенні клопотання сторони відповідача про приєднання доказів, що надійшло до суду 17.09.2025; щодо доказів, зазначених у клопотанні, що надійшло до суду 29.04.2025, правова оцінка буде надана при ухваленні рішення суду по суті справи.

За наслідками, дослідивши питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд констатує, що завдання та мета підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, виконані та досягнуті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Судом отримана позиція сторін стосовно завдань та мети підготовчого судового засідання.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області, Орган опіки та піклування Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї апарату Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2025 року на 14:00 год в приміщенніБаришівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА