Справа № 481/1115/25
Провадж.№ 2/481/534/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

04.11.2025 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

у липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 616,32 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено договір позики №73168513. Відповідно до договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 8000 гривень, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,25% в день та комісію у розмірі 1200 гривень.

26.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено договір факторингу №26/06/25, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з договору кредиту №73168513 від 22.02.2025 року.

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 21616,32 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 6072 грн. та заборгованість за пенею/неустойкою у розмірі 15544,32 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.08.2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

Ухвалою суду від 01.08.2025 року було задоволено клопотання позивача про витребування документів в АТ КБ «ПриватБанк», які надійшли до суду 25.08.2025 року.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

22.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено договір позики №73168513. Відповідно до договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 8000,00 гривень зі строком користування протягом 30 днів, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит (до 23.03.2025 року), а також сплатити проценти та комісію. Процентна ставка складає 0,25% в день. Комісія 15 % від суми наданого кредиту, що складає 1200,00 гривень. Відповідно до п.10.5.2 Договору у випадку невиконання позичальником умов договору, кредитодавець має право нараховувати пеню в розмірі визначеному п.2.2 Договору з першого дня понадстрокового користування за кожен день.

Факт перерахування 22.02.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитних коштів у розмірі 8000,00 грн. на картковий рахунок відповідача НОМЕР_1 підтверджується довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» від 09.07.2025 року, копією платіжної інструкції від 22.02.2025 року, інформацією з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та випискою по рахунку відповідача.

26.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено договір факторингу №26/06/25, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з договору №73168513 від 22.02.2025 року.

Реєстр прав вимоги №26/06/25-02 за договором факторингу №26/06/25 складений та підписаний сторонами 26.06.2025 року. Відповідно до Реєстру за договором факторингу №26/06/25 від 26.06.2025 року, під номером 246 в реєстрі зазначено про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №73168513 від 22.02.2025 року у сумі 21616,32 грн.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Вищевказаний договір був укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 207, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», який містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складений в передбаченій законом формі, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 38807.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість в загальному розмірі 21 616,32 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 6072 грн та заборгованість за пенею/неустойкою у розмірі 15544,32 грн.

Заборгованість за кредитним договором повністю підтверджена відповідним розрахунком та узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки, строком кредитування, розміром комісії та пені.

Разом з тим відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України внесеного ЗУ « Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» №2120-ІХ від 15 березня 2022 року, який набрав чинності 17 березня 2022 року - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в Україні введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року на час розгляду справи не припинено, тому право вимагати сплату штрафних санкцій відповідно до ст. 625 ЦК України та неустойку у позивача відсутнє.

З огляду на часткове погашення заборгованості відповідачем ( частина якої в тому числі зарахована на погашення пені) суд вважає за необхідне перерахувати розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем за період користування кредитом у розмірі 8000 грн, відповідачу нараховано проценти у розмірі 600,00 гривень та комісію у розмірі 1200,00 гривень. Крім того нараховано пеню у розмірі 15864,32 гривень, яка відповідно до вищевикладеного підлягає списанню кредитодавцем.

Відповідачем було внесено грошові кошти на погашення кредиту у розмірі 4048,00 грн.

З огляду на черговість погашення заборгованості за кредитом встановлену розділом 6.7 кредитного Договору, у першу чергу погашається неустойка, проценти за понадстрокове користування кредитом та інші платежі у випадку їх нарахування. У другу чергу сплачуються прострочені проценти за користування кредитом, Комісія та прострочена до повернення сума кредиту. У третю чергу сплачуються проценти за користування кредитом, Комісія за надання кредиту, Сума кредиту.

Таким чином відповідачем повністю погашено заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 600 гривень та заборгованість по комісії у розмірі 1200 гривень, натомість залишок коштів (4048 - 600 - 1200 ) у розмірі 2248 гривень необхідно зарахувати на погашення заборгованості по тілу кредиту.

Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягає стягненню лише заборгованість за тілом кредиту у розмірі ( 8000 2248) 5752,00 гривень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи розмір та види судових витрат по справі, ступінь доведеності факту їх понесення позивачем, а також результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у вигляді судового збору в розмірі 644,60 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 931,35 гривень.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором про надання позики №73168513 від 22.02.2025 року в розмірі 5 752,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір в розмірі 644,60 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 931,35 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08200 Київська область м. Ірпінь вул.Стельмаха Михайла 9А офіс 204, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 04.11.2025 року.

Суддя