Справа № 758/4918/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Савенко Д. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» Калачика Володимира Вікторовича про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Від представника ТОВ «УМ Факторинг» Калачика В.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

У заяві представник позивача просив витребувати у акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» наступні докази:

- інформацію щодо виписки по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 15.09.2023 по 18.09.2023 із зазначенням контрагента.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання та витребування у акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» наступний доказ: інформацію щодо виписки по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 15.09.2023 по 18.09.2023.

Заява в частині витребування у акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» доказів, шляхом надання інформації щодо розширеної виписки із зазначенням контрагентів задоволенню не підлягає, оскільки заява в цій частині є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» Калачика Володимира Вікторовича про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Витребувати в акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» наступний доказ:

- інформацію щодо виписки по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 15.09.2023 по 18.09.2023.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов`язати акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірену інформацію та виписку по рахункам у строк до 05.12.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук