Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1745/24
Провадження №: 2/332/590/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, щоправовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу ( населенням) урегульовано ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

22.12.2022 представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення №ZP 004680 від 22.12.2022. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та відповідачем без зауважень.

В акті про порушення №ZP 004680 від 22.12.2022 встановлено порушення Кодексу ГРМ: розділ ХІ глава 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); відсутня заглушка справа на лічильному механізмі ПЛГ №2832518.

На виконання п.п. 1, 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, 27.01.2023 лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол №002380 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, які підписано представниками Оператора ГРМ та відповідачем.

01.02.2023 проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт №0079 експертизи лічильника газу, за результатами якої, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутня пломба відбитками тавр завода-виробника/державного повірника, яка розташована з правого боку лічильного механізму ЗВТ, внаслідок чого наявний доступ до фіксуючого гвинта, який утримує суматор лічильного механізму на корпусі ЗВТ, що в свою чергу надає доступ в роботу лічильного механізму. Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

За фактом втручання відповідача у роботу ЗВТ, у відповідності до вимог п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №ZP 004680 від 22.12.2022, що відображено у протоколі №341 від 17.02.2023.

Відповідно п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Зважаючи на вищезазначене, Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 23.06.2022 по 22.12.2022 з урахуванням підключених газових приладів (плита газова - 1 шт., котел - 1 шт.). Опалювальна площа становить 49,5 м2, кількість зареєстрованих осіб 2.

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу. Ціни на транспортування викладені на ресурсі АТ Укртрансгаз http://utg.ua/utg/business-info/tariffs-info/tariffs. .html; ціна природного газу викладена на ресурсі НАК Нафтогаз http://www.naftogaz.com.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала: 99289,35 грн.

На підставі п. 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, АТ «Запоріжгаз» на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого ( донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу та його вартості з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 99289, 35 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, який був отриманий Відповідачем 22.11.2022.

Відповідач, станом на момент подання позову, не сплатив вартість необлікованого ( донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу та його вартості у сумі 99289, 35 грн. за окремим рахунком АТ «Запоріжгаз» на оплату вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену вище суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2024 позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартостіу сумі 99289,35 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

16.10.2024 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Щасливої Марини Олександрівни звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.09.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об`єму природного газу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2024 заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Щасливої Марини Олександрівни про перегляд заочного рішення від 12.09.2024, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об`єму природного газу задоволено. Заочне рішення від 12.09.2024 ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) об`єму природного газу скасовано. Відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

26.11.2024, через підсистему «Електронний суд», від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не погоджується з позовом, оскільки відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції

ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19, на які посилаються суд першої інстанції.

З вищенаведеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Кодексом газорозподільних систем встановлено, що для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів.

Для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При цьому, згідно з підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна позиція знайшла своє відображення у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018року (справаN914/2384/17)від 14квітня 2021року (справаN509/4515/18).

За відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність ненастає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі N 3-18гс15, Постанови Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі N 909/869/16, постанові від 24 жовтня 2018 року у справі N 914/2384/17, в яких суд наголосив, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Саме з метою підтвердження чи спростування факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу та факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням) відповідачем й буде заявлятись клопотання про призначення незалежної експертизи.

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2021 року у справі

№ 335/7587/19 провадження № 61-19705 св20 встановлено, що сам по собі факт пошкодження пломби не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем ( крадіжка газу).

Отже, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості, несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем ( крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Таким чином, вважаємо, що представниками АТ «Запоріжгаз» не доведено належними та допустимими доказами несанкціонованого втручання відповідача в роботу ЗВТ.

Так актом експертизи лічильника газу не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, а також слідів дії на обліковий механізм, тому несанкціонований відбір газу позивачем не доведено.

Необхідність доведення наявності наслідку у вигляді викривлення даних обліку

природного газу при доказуванні факту несанкціонованого втручання покладається на АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18.

Позивачем не було доведено наявність факту втручання відповідачем в конструкцію лічильника газу, а також не встановлено того, що пошкодження заводської пломби заглушки та вільний доступ до гвинта кріплення лічильника були утворені в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 , що свідчить про недоведеність позивачем наявності усіх трьох складових, передбачених п. п. 37.п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, які необхідно вчинити для кваліфікації порушення, як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року, у справі № 466Є9968/16-ц, провадження № 61-7021 св18, зазначено, що споживач послуг не несевідповідальності за пошкодження лічильника газу, якщо доведе відсутність його вини у цьому.

Для того, щоб скористатися своїм правом спростування вини, позивач буде просити суд призначити у справі судово-трасологічну експертизу лічильника газу.

Крім того, Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб регулює глава 10 Розділу Х Кодексу ГРМ.

Відповідно до п.3 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ експертизу ЗВТ та/або пломби

проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ Регулятор Національна

комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП). Як вбачається з акту №0441 експертизи лічильника газу до складу комісії не включено уповноваженого представника територіального органу НКРЕКП та матеріали справи не містять доказів звернення позивача з офіційним листом до територіального органу НКРЕКП в порушення вищевказаних вимог.

Також з переліку складу комісії неможливо встановити чи включено до її складу юристів позивача. Доказів включення юристів до складу комісії до позовної заяви не додано.

Неспівпадіння складу експертної комісії під час проведення експертизи з переліком членів комісії, визначених в акті, обґрунтовано може викликати сумнів у достовірності викладених в такому акті даних в цілому, в тому числі і в частині результатів експертного дослідження, адже свідчить про нехтування оператором ГРМ власними процедурами, про формальний підхід до проведення такого експертного дослідження.

Враховуючи правове становище другої сторони, яка є споживачем, до оператора ГРМ висувається вимоги діяти в належний, зрозумілий споживачу і якомога послідовний спосіб, з чітким та беззаперечним дотриманням всіх процедур. Коли порушення є настільки очевидними, що їх можна кваліфікувати як "явну помилку", враховуючи закріплений підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про ринок природного газу» принцип забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу, вони не можуть порушувати законність вчинення тих чи інших дій (зокрема, проведення експертизи) загалом. Ризик помилок Оператора ГРМ при недотриманні ним власних процедур має покладатися саме на Оператора ГРМ.

Водночас, актом експертизи лічильника газу № 0079 від 01.02.2023 року не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ. Єдиною підставою для нарахування штрафних санкцій, є те, що було встановлено порушення цілісності заводської пломби заводу-виробника ЗВТ. При цьому жодний документ складений працівниками АТ «Запоріжгаз», не засвідчує факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що призвело до його неправильної роботи або до викрадення позивачем газу. В акті експертизи не зазначено, в яких кліматичних умовах проводилось дослідження газового лічильника, а саме температура повітря, вологість, атмосферний тиск та інше. Не зазначено в експертизі, які прибори застосовувались для дослідження газового лічильника, наприклад лінійка вимірювальна, штангельциркуль, лупа, мікроскоп. Чи мали ці прибори сертифікат калібрування.

Крім того, позивачем не надано жодного документу, який би свідчив про те, що пломба заводу-виробника ЗВТ не була пошкоджена або наявна на момент його установки ЗВТ відповідачу після його повірки.

Відсутність відбитка тавра державного повірника ( пломби) сама по собі не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки актом експертизи лічильника не встановлено, що саме відсутність тавра вплинула на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок відсутності відбитка тавра державного повірника-витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), та призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2021 року у справі №335/7587/19 провадження № 61-19705 св20 встановлено, що сам по собі факт

пошкодження пломби не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем ( крадіжка газу).

Також матеріали справи містять рішення позивача, оформлене протоколом комісії №341 від 17.02.2023.

Таким чином, дії представників АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо складання акту про порушення та проведення експертизи, а також щодо прийняття рішення, оформленого протоколом комісії вчинені з порушенням вищенаведених вимог та правил.

З огляду на зазначене вважають, що позивач не надав належних доказів втручання відповідача у роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом пошкодження на них пломб, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалися (обліковувалися частково чи з порушенням законодавства), та вчинення інших дій, що призвели до викривлення даних обліку природного газу, у зв`язку з чим, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

06.12.2024, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що позивач в повному обсязі відхиляє аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень з підстав, викладених у позовній заяві. Також зазначено, що Аргументи відповідача щодо недоведеності факту втручання відповідачем в конструкцію лічильника газу, а також не встановлено того, що пошкодження заводської пломби-заглушки та вільний доступ до гвинта кріплення лічильника були утворені в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 суперечить вимогам кодексу газорозподільних систем, а саме п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, яким визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Як вбачається з матеріалів справи на момент виявлення порушення, об`єкт споживання забезпечений вузлом обліку «САМГАЗ» RS/2001-2 LA. типорозміру G-4, зав. № 2832518. Зазначений лічильник встановлено та прийнято до експлуатації 24.05.2015 року, що підтверджується актом встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки № 018182. У відповідності до зазначеного акту відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильника газу та пломб на ньому несе споживач, (копія акту наявна у матеріалах справи). Отже обов`язок збереження лічильника покладено саме на споживача.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного суду у справі № 321/1287/18 від 11.12.2019 року та у справі № 314/259/18 від 17 03 2021 року.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України встановлено що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно останньої правової позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 08.02.2023 року у справі ЄУН 210/7480/21, Товариство надало належні та допустимі докази щодо наявності всіх трьох складових порушення, а саме, що встановлені на підставі акта № 0079 від 01 лютого 2023 року експертизи лічильника газу (встановлено факт, що відсутня пломба відбитками тавр заводу - виробника/державного повірника розташована з правого боку лічильного механізму ЗВТ, в наслідок чого наявний доступ до фіксуючого гвинта, який утримує суматор лічильного механізму на корпусі ЗВТ, що в свою чергу надає доступ в роботу лічильного механізму) і довідки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОПЯ» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 3-0064-23 від 01 лютого 2023 року (відносна похибка лічильника перевищує допустиму). встановив неможливість подальшої експлуатації лічильника газу «САМГАЗ» ЯЗ/2001-2 1-А типорозміру 0-4, зав. № 2832518, що зумовлено несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу.

Аргументи відповідача щодо неповного складу експертної комісії та комісії з розгляду актів про порушення викладені не ґрунтуються на приписах законодавства з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних система акт пре порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Згідно пункту 9 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних система до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

На виконання вимог Кодексу газорозподільних систем листом від 17.12.2015 року № 48/13865 на адресу НКРЕКП направлено пропозицію щодо призначення представників Регулятора для участі на постійній основі у комісії з проведення експертизи ЗВТ та розгляду актів про порушення.

Листом N240-12/884 від 25.12 2015 року НКРЕКП у Запорізькій області повідомлено що у відповідності до пункту 4 глави 10 розділу XI Кодексу газорозподільних систем представник територіального органу Регулятора не зобов`язаний входити до складу зазначених комісій, та відповідно Кодексом не передбачено визнання нелегітимним результатів проведення експертиз ЗВТ та розглядів актів про порушення без представника територіального підрозділу НКРЕКП.

Таким чином, відсутність під час проведення експертизи лічильника газу та розгляду акту про порушення № ДР 004680 від 22 12.2022 року представника територіального органу Регулятора відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем та не має наслідком нелегітимності проведеної експертизи лічильника газу та ухваленого останньою рішення викладеного у формі протоколу № 341 від 17.02.2023 року.

На підставі викладеного просить позов задовольнити повністю.

13.01.2025, через підсистему «Електронний суд», від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у цивільній справі № 332/1745/24 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про

стягнення вартості необлікованого природного газу судову трасологічну експертизу

лічильника газу RS/2001-2LA «Самгаз» G-4, заводський номер 2832518, рік випуску

2007.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2025 клопотання представника відповідача адвоката Щасливої М.О. про призначення судової трасологічної експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу судову трасологічну експертизу лічильника газу RS/2001 2LА «Самгаз» G-4, заводський номер 2832518, рік випуску 2007, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ідентифікаційний код юридичної особи 25573056, адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 119-а).

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) Чи можливо з порушенням пломби завода-виробника з правої сторони лічильника, без порушення цілісності корпусу та інших пломб, вплинути на відліковий пристрій газового лічильника з метою викривлення даних обліку природного газу?

2) Чи маються сліди такого впливу (механічного, хімічного або термічного)?

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

01.05.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок експерта від 22.04.2025 №СЕ-19/108-25/5942-ТР.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2025 поновлено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартостіта призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2025 підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості - закрито та призначено справу до судового розгляду на 14:55 годину 29 жовтня 2025 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповідді на відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та висновку експерта від 22.04.2025 №СЕ-19/108-25/5942-ТР.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З 01.11.2016 введено в дію ЗУ «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 №329-VIII ( далі Закон) , яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України.

Статтею 1 Закону визначено, що: споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини ( пп. 37 цієї статті); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність ( пп. 23 цієї статті); суб`єкт ринку природного газу - оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, газовидобувне підприємство, споживач ( пп. 39 цієї статті).

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494 ( далі Кодекс).

Згідно пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу, дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

З 01.07.2015 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу ( метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу, кваліфікується як Оператор газорозподільної системи ( далі Оператор ГРМ).

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

Абзацом 2 пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

У відповідності до пунктів 3, 4 глави 3 розділу VI Кодексу договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Оператор ГРМ зобов`язаний на головній сторінці свого вебсайту, а також в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору розподілу природного газу та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 30.09.2004 по теперішній час ( а.с. 32) та є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкт споживання відповідача забезпечений вузлом обліку Самгаз RS/2001-2 LA G-4 №2832518, який був встановлений 24.05.2015 після повірки ( а.с. 52).

У відповідності до п. 23 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 №2246, які діяли на момент введення лічильника до експлуатації, відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Згідно п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб ( відбитків їх тавр) відповідає власник ( користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у відповідності до п. 2 глави 6 розділу Х Кодексу Оператор ГРМ та споживач ( суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ ( лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку ( періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу Оператор ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Споживач у відповідності до п. 2 глави 6 розділу Х Кодексу зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ ( разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію ( у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

22.12.2022 працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ ( Розділ ХІ глава 2 п. 1 п.п. 3) - відсутня заглушка справа на лічильному механізмі ПЛГ №2832518.

Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення №ZР 004680 від 22.12.2022. Акт у порядку визначеному Кодексом підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживача без зауважень та заперечень ( а.с. 8-9 ).

На виконання вимог п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу, до акту про порушення внесено інформацію щодо: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення ( м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. 22); дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення ( 17.02.2023 з 09:00 год. до 15:00 год.).

Пунктом 1 розділу 10 Глави Х Кодексу визначено, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

27.01.2023 лічильник газу демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол №002380 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано представниками Оператора ГРМ та споживачем ОСОБА_1 . За фактом підписання протоколу зауважень до нього не внесені ( а.с. 11).

Після зняття ЗВТ запаковано в сейф пакет та опломбовано пломбою Оператора ГРМ №0264809. При цьому, представником Оператора ГРМ, в протоколі про направлення засобу вимірювальної на експертизу, на виконання п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу зазначено: поштову адресу місця проведення експертизи ( м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. №4); дату та орієнтовний час проведення експертизи ( 01.02.2023 на 09:00 год.); сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Запоріжгаз».

01.02.2023 комісією АТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджена наказом підприємства у складі працівників товариства та за участі інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» Горбатко М.І., за участі споживача ОСОБА_1 було проведено експертизу лічильника газу типу Самгаз RS/2001-2 LA G-4, заводський номер 2832518.

Відповідно до Акту №0079 експертизи лічильника газу від 01.02.2023, за результатами проведеної експертизи, комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутня пломба відбитками тавр завода-виробника/державного повірника, яка розташована з правого боку лічильного механізму ЗВТ, внаслідок чого наявний доступ до фіксуючого гвинта, який утримує суматор лічильного механізму на корпусі ЗВТ, що в свою чергу надає доступ в роботу лічильного механізму. Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою №R36669239 ( а.с. 12-13).

Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 01.02.2023 №0079 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 01.02.2023 №3-0064-23 ( а.с. 15-16).

У відповідності до абзацу 1 пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Споживач ( несанкціонований споживач), згідно п. 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №ZР004680 від 22.12.2022, що відображено у протоколі №341 від 17.02.2023 ( а.с. 17-18).

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Споживачу здійснено перерахунок ( донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням ( додаток 19 Кодексу) з 23.06.2022 по 22.12.2022 з урахуванням усіх газових приладів ( плита газова 1 шт., котел 1 шт.), зареєстрованих осіб ( зареєстровано 2 особи) та опалювальної площі ( 49,5 м2).

Вартість необлікованого ( донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу склала 99289,35 грн. ( а.с. 19-21).

07.03.2023 АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунок на оплату необлікованого ( донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. Лист разом з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунком на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідач отримав 10.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №69 6 ( а.с. 28-31).

З огляду на викладені в акті №0079 результати експертизи лічильника газу від 01.02.2023, суд доходить висновку, що комісією АТ «Запоріжгаз» не виявлено пошкодження лічильного механізму, механічних пошкоджень та сторонніх предметів в середині ЗВТ, а зазначено, що відсутня пломба з відбитками тавр завода-виробника/державного повірника, яка розташована з правого боку лічильного механізму ЗВТ, внаслідок чого наявний доступ до фіксуючого гвинта, який утримує суматор лічильного механізму на корпусі ЗВТ, що в свою чергу надає доступ в роботу лічильного механізму.

У висновку експертного дослідження від 22.04.2025 №СЕ-19/108-25/5942-ТР Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за наслідками дослідження лічильника газу «Самгаз», модель RS/2001-2LA G4 2007 року виготовлення, заводський номер 2832518 наведено таке (а.с. 157-164):

1.Беручи до уваги конструктивні особливості наданого на дослідження лічильника газу «Самгаз», модель RS/2001-2LA G4 2007 року виготовлення, заводський номер 2832518, а саме: спосіб та місце кріплення відлікового механізму до корпусу лічильника газу, то при безперешкодному доступі до гвинта кріплення відлікового механізму з правої сторони, гвинт можливо демонтувати, в ході чого утворюється зазор між корпусом відлікового механізму та корпусом лічильника газу висотою 4 мм, через який можливо здійснювати вплив на внутрішні деталі відлікового механізму лічильника газу.

2.Будь-яких слідів впливу ( механічного, хімічного або термічного) на корпус лічильника газу, корпус та внутрішні деталі відлікового механізму лічильника газу «Самгаз», модель RS/2001-2LA G4 2007 року виготовлення, заводський номер 2832518, який був наданий на дослідження, не виявлено.

Отже, суд доходить висновку, що за результатами вказаних вище вказаної експертизи не встановлено факту несанкціонованого втручання в роботу відлікового механізму споживачем.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Тобто, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Враховуючи вищенаведені положення Кодексу ГРС, суд доходить до висновку, що несанкціонованим втручанням є не лише пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломб, а й викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням) спричинених цим пошкодженням.

Суд звертає увагу, що для здійснення нарахування відповідачем позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу потрібно встановити факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а також факт викривлення даних обліку природного газу внаслідок втручання в конструкцію лічильника.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17, від 05.11.2019 у справі № 922/137/19 та від 03.11.2020 у справі «908/554/19.

Таким чином, не може вважатися несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, в розумінні положень пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, невиконання повірочною пломбою захисних функцій скла відлікового механізму, що дає доступ в роботу відлікового механізму, за відсутності доказів викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються), спричинених таким пошкодженням.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем не наведено належних та допустимих доказів несанкціонованого втручання позивача в роботу лічильника газу «Самгаз», модель RS/2001-2LA G4 2007 року виготовлення, заводський номер 2832518.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа Руїс Торіха проти Іспанії).

За вказаних обставин, суд надходить до висновку про недоведеність в ході судового розгляду справи обставин, на які позивач посилається у поданому позові, у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 352,354-355ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 06.11.2025.

Суддя Н.В. Марченко