Справа № 724/3964/25
Провадження № 2-о/724/226/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 листопада 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Рукшинської сільської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Рукшинської сільської ради про встановлення опіки та призначення опікуна.

Оглядом матеріалів даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суддя вважає її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Слід звернути увагу на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, надання копій документів має бути здійснено із дотриманням вказаних вимог.

Крім того, до заяви не долучено довідки з місця роботи заявника ОСОБА_3 із зазначенням заробітної плати або копії декларації про доходи; документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Разом з тим, до матеріалів заяви не додано довідки заявників про не перебування їх на обліку у лікаря-нарколога, а також довідки про не судимість, а також факт підтвердження між заявниками та малолітніми дітьми родинних зв`язків.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), у яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Рукшинської сільської ради про встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику або його представнику термін п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК