Справа № 308/6023/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про виправлення описки у судовому наказі, що виданий Ужгородським міськрайонним судом 14.05.2025 року у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, що виданий Ужгородським міськрайонним судом 14.05.2025 року у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючи на те, що судом при винесенні вказаного судового наказу було допущено описку у по батькові боржника, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

З огляду на вищезазначене, заявник просить виправити допущену в судовому наказі №308/6023/25, виданому Ужгородським міськрайонним судом 14.05.2025р. описку, правильно зазначивши по батькові боржника « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 14.05.2025 року Ужгородським міськрайонним судом було виданий судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» (м. Ужгород, вул. Митна, 1, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 36 834, 64 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Проте, при винесення вказаного судового наказу було допущено описку у по-батькові божника, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Статтею 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлення або видачі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви КП «ВУВКГ м. Ужгорода» та слід виправити описку, зокрема правильно зазначити по-батькові божника « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 173, 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» - задоволити.

Виправити описку у судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2025 року у справі № 308/6023/25, та правильно зазначити по-батькові боржника « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.