Справа №672/977/25
Провадження №2/672/722/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сатанівської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника адвоката Вільчинського В.С. звернулись до суду з позовом до Сатанівської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 та на частки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно кожна. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачі звернулись до приватних нотаріусів із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину на зазначені частки домоволодіння кожна. Однак їм відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явились. Представник позивачів подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за наявними матеріалами за його відсутності.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно технічної документації збудоване в 1975 році ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які перебували у шлюбі з 1957 року (а.с.39, 16).

Згідно витягу з погосподарських книг Клинівського старостинського округу за період з 1977 року по 2022 рік станом на 01.01.1992 головою двору рахувався ОСОБА_5 (а.с.21-24).

Правовстановлюючі документи на належну частки домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 за життя не виготовила. Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а.с.25).

Згідно довідки виконавчого комітету Сатанівської селищної ради Хмельницької області від 01.02.2023 №74 на дату смерті ОСОБА_3 , з нею проживала та була зареєстрована її донька позивачка ОСОБА_1 , а отже є такою, що прийняла спадщину, яка складається зокрема з частки домоволодіння в с.Клинове, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї (а.с.26).

Чоловік померлої ОСОБА_6 також належним чином прийняв спадщину після померлої дружини ОСОБА_3 , що підтверджується копією спадкової справи №47/2010 від 05.02.2010, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка була витребувана судом із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (а.с.104-118).

За життя ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на належну йому частки домоволодіння не виготовив. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.29).

До матеріалів справи долучено Експертний висновок №056/374-ml від 24.10.2018, який підтверджує ідентичність імен « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » (а.с.33).

Позивачка ОСОБА_2 належним чином прийняла спадщину після померлого діда, що підтверджується копією спадкової справи №238/2018 від 09.10.2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка була витребувана судом у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є. З матеріалів спадкової справи також вбачається, що донька ОСОБА_1 відмовилась від спадщини померлого батька ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 (а.с.82-102).

В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено копію довідки КП «Городоцьке БТІ» від 19.08.2025 №417. Згідно довідки встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з: 1) камінного житлового будинку «А» загальною площею 109,1 кв.м, житловою площею 69,2 кв.м; 2) камінного погреба «Б» загальною площею 20,8 кв.м; 3) цегляного хліва «В» загальною площею 47,9 кв.м.; 4) цегляного гаража «Г» загальною площею 28,8 кв.м; 5) цегляної літньої кухні «Д» загальною площею 82,1 кв.м; 6) камінного хліва «Е» загальною площею 51,9 кв.м; 7) камінно-цегляної жомової ями «Є» загальною площею 7,3 кв.м; 8) металевої огорожі «N».

Прибудову «а-2» загальною площею 3,5 кв.м побудовано після 1992 року, дозвільних документів на будівництво якої передбачається відповідно чинного законодавства, не надано. Спадкується домоволодіння в цілому, що складається з житлового будинку «А» загальною площею 105,6 кв.м, житловою площею 69,2 кв.м, погріб «Б», хлів «В», гараж «Г», літня кухня «Д», хлів «Е», жомова яма «Є», огорожа «N» (а.с.36).

В підтвердження вартості спадкового майна позивачами надано звіт №47 від 25.08.2025 про оцінку майна-домоволодіння, у відповідності до якого вартість складає 186835,00 грн (а.с.53-61).

Позивачі у встановленому порядку не можуть оформити право власності на належні їм частки домоволодіння, оскільки за життя спадкодавців не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.08.2025 та 11.09.2025, що міститься в матеріалах справи (а.с.34, 35).

Згідно звіту технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд від 15.08.2025 встановлено, що дане спадкове домоволодіння знаходиться в задовільному стані та придатне для проживання(а.с.41-52).

Отже, згідно ч.1 ст.22 КпШС України (що діяв на момент будівництва будинку), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Отже, системний аналіз зазначених норм права та їх тлумачення свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Проте, відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

Такий же висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі N 303/6974/16 (провадження N 61-39511св18).

Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформлені у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.

Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297-1299 ЦК України , суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 право власності на 1/4 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: 1) камінного житлового будинку «А» загальною площею 105,6 кв.м, житловою площею 69,2 кв.м; 2) камінного погреба «Б» загальною площею 20,8 кв.м; 3) цегляного хліва «В» загальною площею 47,9 кв.м; 4) цегляного гаража «Г» загальною площею 28,8 кв.м; 5) цегляної літньої кухні «Д» загальною площею 82,1 кв.м; 6) камінного хліва «Е» загальною площею 51,9 кв.м; 7) камінно-цегляної жомової ями «Є» загальною площею 7,3 кв.м; 8) металевої огорожі «N».

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 діда ОСОБА_4 право власності на 3/4 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: 1) камінного житлового будинку «А» загальною площею 105,6 кв.м., житловою площею 69,2 кв.м; 2) камінного погреба «Б» загальною площею 20,8 кв.м.; 3) цегляного хліва «В» загальною площею 47,9 кв.м; 4) цегляного гаража «Г» загальною площею 28,8 кв.м; 5) цегляної літньої кухні «Д» загальною площею 82,1 кв.м; 6) камінного хліва «Е» загальною площею 51,9 кв.м; 7) камінно-цегляної жомової ями «Є» загальною площею 7,3 кв.м; 8) металевої огорожі «N».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивачка 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивачів: адвокат Вільчинський Василь Онуфрійович, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада Хмельницької області, , місцезнаходження: 32034, вул.Бузкова, буд. 135Ж, с-ще Сатанів, Хмельницького району, Хмельницької області.

Повний текст судового рішення складено 04.11.2025.

Суддя Олена РИБАЧУК