Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/5916/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 5 в м. Біла Церква клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченка Павла Леонідовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 62550 грн

Ухвалою судді від 03 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач в судове засідання не направив свого представника, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у прохальній частині позовних вимог міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача Зінченко П.Л. просив вирішити клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових та електронних доказів для огляду в судовому засіданні.

Так, 21.10.2025 представником відповідача через систему «Електронний суд» було подано відзив, до якого долучено ряд клопотань, зокрема клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» оригіналів документів, а саме: договору відступлення права вимоги № 73-МЛ від 02.07.2021; актів приймання-передачі прав вимоги та реєстрів боржників; платіжної інструкції від 02.07.2021 на суму 4 000 000 грн; розрахунку заборгованості станом на день подання позову з підтвердженням первинних бухгалтерських документів; документів, що підтверджують повідомлення боржника ( ОСОБА_1 ) про відступлення права вимоги відповідно до ст. 516 ЦК України. А також предстанвик відповідача просить витребувати електронний доказ, а саме: докази акцепту через одноразовий ідентифікатор S24214 від 21.04.2021 00:37 (логів OTP, IP-адреси, часу, пристрою, чеку з банку).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що його слід задовольнити частково.

Оскільки, суд звертає увагу сторони відповідача, що предметом спору у даній справі є захист порушеного права ТОВ «ФК «Кредит Капітал», яке полягає у невиконанні договірних зобов`язань відповідачем за договором № 4341089 від 21.04.2021, шляхом стягнення заборгованості за ним.

Тобто у даному випадку не є предметом спору оскарження договору відступлення прав вимоги № 73-МО від 02.07.2021. Даний договір відповідач не оскаржує.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 29.01.2021 року у справі № 922/51/20 учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про витребування оригіналів документів, а тому у цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Водночас, суд вважає за доцільне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» електронні докази, а саме: докази акцепту через одноразовий ідентифікатор S24214 від 21.04.2021 00:37 (логів OTP, IP-адреси, часу, пристрою, чеку з банку).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченка Павла Леонідовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» електронні докази по Кредитному договору №4341089 від 21.04.2021, а саме: докази акцепту через одноразовий ідентифікатор S24214 від 21.04.2021 00:37 (логів OTP, IP-адреси, часу, пристрою, чеку з банку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола