Справа № 604/509/24
Провадження № 2/604/16/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Крупи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Підволочиську Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 березня 2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений кредитний договір № 1/4098392, відповідно до якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 20000,00 гривень строком на 18 місяців з 29 березня 2021 року по 28 березня 2023 року. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду (надалі проценти) щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,85% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору. Відповідно до п.1.4. Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № UA0601169 в Банку. Відповідно до п.2.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту. Відповідно до п.2.6. Кредитного договору встановлено, що Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку ознайомлений і згодний; йому до укладення Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до п.4.2. Кредитного договору встановлено, що підписанням цього Договору Позичальник надає Банку, у разі відступлення останнім будь-якій третій особі своїх прав і вигод за Договором, а також за угодами про забезпечення, свою згоду на передачу Банком такій третій особі інформації щодо себе.

Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором № 1/4098392 від 29 березня 2021 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком Позичальника.

Відповідач наразі порушує умови п. 1.1 та п. 2.2 Кредитного договору не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту.

05 серпня 2021 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021.

Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2021 року, 15.11.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 1/4098392 від 29.03.2021 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання стосовно повернення кредиту, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором, яка відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору №1/4098392 від 29 березня 2021 року становить 27906,20 гривень, (яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 17055,99 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом 2860,80 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 7989,41 гривень) та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено дату судового засідання.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 травня 2024 року провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту було зупинено на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі в складі Збройних Сил України або до закінчення дії воєнного стану на території України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2025 року було відновлено провадження у даній цивільній справі та призначено дату судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, вказав що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає частково, в розмірі 19916,79 грн., а нарахування суми заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 7989,41 грн. заявленої позивачем вважає неправомірним, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині. Розгляд справи просив проводити за його відсутності. Крім того просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 квітня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1/4098392 (а.с. 11), відповідно до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надає позичальнику кредит у сумі 20000 грн строком на 24 місяці, з 29 березня 2021 року по 28 березня 2023 року включно. Позичальник повертає кредит банку щомісячно, в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту (п.1.1. договору).

Згідно п.1.3. договору, позичальник зобов`язаний сплачувати банку:

- щомісячно процентну винагороду за користування кредитом (далі по тексту проценти) у розмірі 15,0 % річних (фіксована процентна ставка), проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту (п.1.3.1. договору);

- щомісячно комісійну винагороду (далі по тексту комісія) за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,85% у місяць від суми кредиту (п. 1.3.2. договору).

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № UA0601169 в Банку.

Відповідно до п.2.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту

Згідно п.2.6. договору, ним встановлено, що банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за договором, а також угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною.

Договір підписано особисто відповідачем, шляхом проставлення власноручного підпису, та представником АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Згідно додатку № 1 до кредитного договору № 1/4098392 від 29 березня 2021 року, сторони погодили таблицю обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та орієнтовної реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. орієнтовний графік платежів по кредиту, стандартний графік погашення заборгованості), а саме: дати платежів, кількість днів у розрахунковому періоді, чисту суму кредиту, суму платежів за розрахунковий період, суму кредиту за договором, розмір процентів за користування кредитом, платежі за супровідні послуги, а саме за обслуговування кредитної заборгованості, орієнтовну реальну річну процентну ставку орієнтовну загальну вартість кредиту, яка склала 37033,58 грн.

Додаток №1 до кредитного договору № 1/4098392 від 29.06.2023 підписано представником первісного кредитора, а також відповідачем шляхом проставлення власноручного підпису.

Факт укладення договору чи отримання грошових коштів не заперечується відповідачем.

05 серпня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2-2021, у відповідності до умов якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі по тексту первісний кредитор) передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (далі по тексту новий кредитор) за плату належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуває права вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (абзац 1 п. 2.1 договору відступлення прав вимоги).

Відповідно до п. 2.2 договору відступлення загальний розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається згідно цього договору, встановлюється згідно реєстру прав вимог, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді за формою, що наведена у додатку № 1 до цього договору. Реєстр прав вимог на паперовому носії (з основною інформацією за кредитними договорами) підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється відбитками печаток сторін і є невід`ємною частиною цього договору.

Право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог за зразком, наведеним в додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Разом з правами новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п. 3.1. договору відступлення права вимоги).

Згідно акту приймання-передачі розширеного реєстру прав вимог щодо кредитних договорів станом на 15 листопада 2021 до реєстру прав вимог № 4 від 15 листопада 2021 року до договору про відступлення права вимоги №2-2021 від 05 серпня 2021 року, що є додатком №5 до договору про відступлення права вимоги №2-2021 від 05 серпня 2021 року, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було передано, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» було прийнято в електронному вигляді на флеш-носії розширений реєстр прав вимог щодо кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються за реєстром прав вимог №2-2021 від 05 серпня 2021 року станом на 15 листопада 2021 року (п.1 акту).

Як убачається зі змісту реєстру прав вимог № 4 від 15 листопада 2021 року, що є додатком №1 до договору про відступлення права вимоги №2-2021 від 05 серпня 2021 року, за порядком номером 93 значиться ОСОБА_1 , заборгованість якого за кредитним договором № 1/4098392 від 29 березня 2021 року складає 20108,58 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1/4098392 від 23 березня 2021 року, станом на 12 квітня 2024 року становить 27906,20 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 17055,99 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом 2860,80 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 7989,41 гривень.

Таким чином, зобов`язання за кредитним договором № 1/4098392 від 23 березня 2021 року було повністю виконано первісним кредитором АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», зокрема, відповідачу було надано кредитні кошти на умовах, передбачених договором.

У свою чергу, відповідач не виконав умов взятих на себе зобов`язань, не погасив кредит та не сплатив проценти за користування кредитом у повному розмірі, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед первісним кредитором, яка згодом перейшла до позивача у даній справі ТОВ «ФК «БРАЙТ-К».

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З аналізу вищевказаного законодавства слідує, що кредитний договір №1/4098392 від 29 березня 2021 року укладений між сторонами укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів спростування презумпції дійсності укладеного кредитного договору матеріали справи не містять. Відповідач не заперечував правомірність укладеного між сторонами кредитного договору.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов укладеного між ним і первісним кредитором договору кредиту, свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Однак з приводу вимог позивача про стягнення з відповідача на свою користь суми комісії, в загальному розмірі 7989,41 грн., оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та досліджених доказах по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання, обслуговування та повернення кредиту.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Частиною 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» встановлюється, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Керуючись положеннями ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07 червня 2023 року у справі № 686/14530/15 (провадження № 61-13299св22), в якій суд касаційної інстанції зауважив, що оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником).

У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів (п.31.25 постанови).

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Суд звертає увагу, що спірним кредитним договором встановлено сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,85% у місяць від суми кредиту.

Однак первісним кредитором в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, та за які позивачем встановлена комісія.

Оскільки позивач встановив плату за указані вище послуги, але не надав їх переліку і погодження зі споживачем при укладенні Договору, суд вважає, що положення щодо обов`язку відповідача сплачувати комісію за надання кредиту у нарахованому позивачем розмірі 7989,41 грн. є нікчемними відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по комісії за обслуговування кредиту в сумі 7989,41 грн., встановленою саме за надання кредиту як фінансового інструменту, необхідно відмовити із наведених підстав.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача також просить суд стягнути з відповідача на позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи клопотання сторони відповідача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 14 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України. Згідно з п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Тому сплачений позивачем судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, будинок 1, ) заборгованість за Кредитним договором №1/4098392 від 29 березня 2021 року в сумі 19916 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок.

В задоволення решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Б. Сташків