overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
провадження № 2-н/175/3146/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Васюченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

"07" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) в електронній формі через електронний кабінет звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі також - відповідач) як до голови правління (виконавчого директора) громадської організації «Міжнародний центр моніторингу корупційних ризиків та прав людини» (далі також - ГО) подати державному реєстратору документи для внесення змін до ЄДР щодо виключення позивача зі складу засновників (учасників) ГО.

Ухвалою судді від 24.10.2025 позовну заяву було залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

27.10.2025 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Отже ураховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі не постановлювалась, а позивач відкликав позовну заяву, наявні підстави її для повернення.

Керуючись частиною четвертою статті 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 07.11.2025.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/7675/25
Провадження № 2-н/552/3131/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2023 року по 01.08.2025 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 25 622 грн 51 коп. та 302 грн 80 коп. судових витрат, а всього 25 925 грн 31 коп. (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень тридцять одна копійка).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя В.М. Шиян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 629/1697/22

провадження № 22-ц/818/5417/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, в якій просив зупинити розгляд справи у суді першої інстанції, оскільки ним подана касаційна скарга до Верховного Суду на постанову Харківського апеляційного суду від 05.08.2025.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року цивільну справу № 629/1697/22 витребувано з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

31 жовтня 2025 року зазначена цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені у статті 374 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 знаходиться на стадії розгляду та була призначена до розгляду на 30.09.2025 на 14-00 год., 14.10.2025 на 15-30 год., 21.10.2025 на 15-30 год.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить зупинити розгляд справи у суді першої інстанції, оскільки ним подана касаційна скарга до Верховного Суду на постанову Харківського апеляційного суду від 05.08.2025.

До компетенції апеляційного суду не входить вирішення питання щодо зупинення провадження у справі, яка знаходиться на розгляді у суді першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню

Керуючись ст. 374 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Ю.М.Мальований
Провадження № 2-о/592/191/25
УХВАЛА

11.11.2025 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

з участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Луніки Т.Я.,

установив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою у якій просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як чоловіка та дружини без укладення шлюбу на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 .

У судовому засіданні судом поставлено питання про залучення до участі у справі у якості заінтересованих осіб Міністерства оборони України та доньки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_2 , був військовослужбовцем, у вирішенні даного питання сторони поклалися на розсуд суду.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи, що рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити їх у якості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 53, 294, 315 ЦПК України,-

постановив:

Залучити у якості заінтересованих осіб у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення:

-Міністерство оборони України (адреса м.Київ, пр-т Повітряних сил України, 6, електронна адреса );

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд відкласти на 10:00 14.01.2026, направити копію ухвали залученим заінтересованим особам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ОНАЙКО
Справа № 159/7778/25
Провадження № 2-о/159/212/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованих осіб:

служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради (м.Ковель вул.Незалежності, 73),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про усиновлення

у с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення.

Відповідно до статей 19, 293, 310-313 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

З огляду на зміст заявлених вимог, у відповідності до частини четвертої статті 293 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 260, 261, 293, 311-313 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №168/7778/25, провадження №2-о/159/212/25.

2.Призначити в справі закрите судове засідання на 10.00 годину 03 грудня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом учасників та повідомленням присяжних.

4.Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
Справа № 466/6262/25
Провадження № 2/466/2757/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ханас С.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи, які з`явилися в підготовче засідання не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 о 10.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала вказана цивільна справа. Рішенням суду (заочним) від 09.10.2025 позов був задоволений.

Суд, дослідивши рішення від 09.10.2025, виявив описку, допущену під час його написання, а саме, у першому абзаці резолютивної частини рішення помилково невірно вказане зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », яке потрібно виправити на правильне зареєстроване місце проживання « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ухвали суду від 11.11.2025 питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до норм ст. 269 ЦПК України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260-261, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Оржицького районного суду Полтавської області від 09.10.2025 у справі № 543/908/25 (номер провадження 2/543/547/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, а саме: у першому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказане зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » виправити на правильне зареєстроване місце проживання « АДРЕСА_2 ».

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2-н/727/5019/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 308/4776/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням

судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Апшай Світлана Володимирівна про поділ майна,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бачинської Анастасії Володимирівни про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Апшай Світлана Володимирівна про поділ майна без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов