справа № 619/4872/25
провадження № 2/619/2144/25
РІШЕННЯ

іменем України

04 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіКоваленко Н.В.
за участюсекретаря судового засіданняНосачової І.В.

Справа № 619/4872/25

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: АТ "ТАСКОМБАНК";

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного

позовного провадження позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

25 серпня 2025 року АТ "ТАСКОМБАНК", в особі представника Попова Є.В., через систему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №002/12363541-CK_SB від 02.11.2021 року в розмірі 83544,64 грн. ,в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 50 000,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 33 544,64 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 02.11.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Таким чином, Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 43,96 %; Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною і станом на 19.05.2025 року, заборгованість за кредитним договором №002/12363541-CK_SB від 02.11.2021 року, становить 83 544,64 грн. ,в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 50 000,00 грн.; - заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 33 544,64 грн.

17.10.2025 представник відповідача надав клопотання, відповідно до якого просив відмовити АТ «ТАСКОМБАНК» у позовних вимогах у повному обсязі, зазначивши, що позивачем не доведено факт погодження всіх істотних умов договору із відповідачем, та обґрунтованості розрахунку заборгованості. Взятий на себе обов`язок по договору відповідач виконував належним чином, та вчасно повернув надані банком кошти . 20.12.2021 року ним було внесено на картковий рахунок 18 000 грн,28.12.2021 року було внесено - 15000 грн., 30.12.2021 року було внесено 17000 31.01.2021 року були внесені особісті кошти у розмірі 50 000 грн. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що частина коштів у загальному розмірі 50000 грн була безпідставно зарахована банком на погашення заборгованості по нарахованим відсоткам.

24.10.2025 представник позивача надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що сторона позивача вважає, що додані документи до позовної заяви підтверджують фактичні обставини справи, взяті зобов`язання відповідача не виконуються належним чином, тому названі доводи відповідача є необґрунтованими та безпідставними. Зазначив, що відповідач достоменно своїм підписом погоджувався як з статусом поточного рахунку, розміром кредитного ліміту, з визначеними Тарифами Банку, схемою погашення кредитного ліміту, реальну річну ставку за кредитом, орієнтовну загальну вартість кредиту та всі інші умови які вказані в заяві-договору. Тому, наведене в письмових поясненнях відповідача без підставне твердження: «Заява-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/12363541-СК_SB від 02.11.2021 року містить лише анкетні дані відповідача ОСОБА_1 , її контактну інформацію. Сама ж заява-договір не містить жодних даних про умови кредитування. Зокрема, вона не містить відомостей щодо розміру процентів за користування кредитними коштами або будь-які інші умови договору.» є хибним. Що стосується розрахунку заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами. В даному випадку як раз і є безпідставне припущення з сторони відповідача, який не виконує умови підписаного ним зобов`язання. В заяві-договору вказана сума встановленого кредитного ліміту на споживчі цілі та вказані Тарифи банку. Відповідно сторона позивача надала розрахунок заборгованості по даному кредитного договору відповідача. Згідно ст. 3 Цивільного кодексу України визначені загальні засади цивільного законодавства серед яких: свободу договору, справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до детального (щоденного) розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту № 4230103 від 28.11.2020 року чітко видно щоденна заборгованість відповідача. Позивач наполягає в обґрунтованості та правильності наданого щоденного розрахунку до суду. В матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості або наданого власного розрахунку контр розрахунку з сторони відповідача. Саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача (позиція Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21).

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

02 вересня 2025 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання для розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Попов Є.В. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовній заяві просив справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у позові та просить їх задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник Лабік Г.І. не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, своїм правом на надання заперечень на позов скористалися.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

02.11.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №002/12363541-CK_SB, за умовами якого Позичальнику було надано кредит у розмірі 50000 гривень строком користування 12 місяців. Вказана заява підписана відповідачем.

До позовної заяви Банк долучив типову форму публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування та витяг з публічної пропозиції АТ ТАСКОМБАНК на укладення Договору про комплексне обслуговування фізичних.

Згідно довідки від 22.05.2025 №20111/47.7 ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № №002/12363541-CK_SB № карти НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК».

З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що станом на 19.05.2025 року за позичальником рахується заборгованість 83 544,64 грн. , в т.ч.:- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 50 000,00 грн.;- заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 33 544,64 грн.

12.06.2025 року на адресу відповідача було направлене повідомлення-вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № №002/12363541-CK_SB, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно погасити кредит в повному обсязі. Однак у визначені строки зазначені вимоги не виконані.

Мотиви суду.

Судом установлено, що 02.11.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування.

Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 02.11.2021 року слід розуміти як Кредитний договір №002/12363541-CK_SB від 02.11.2021 року.

ОСОБА_1 з 02.11.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/12363541-CK_SB.

Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просив відкрити № НОМЕР_1 у національній валюті. поточний рахунок.

Таким чином, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 43,96 %; Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Відповідно до п. 12 Кредитного договору, Позичальник підтверджує та розуміє встановлену схему погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених Тарифами Банку.

Відповідно до п. 29 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, для створення електронного підпису Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (зазначеним у змісті Заяви-анкети).

Відповідач підтвердив, що створений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Додатком 1 до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексе обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» визначені правила надання послуг фізичним особам за поточним рахунком та рахунком за операціями, здійсненими з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток).

Відповідно до п. 1.1. Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі публічна пропозиція), визначено, що даний додаток є невід`ємною частиною Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» та регламентує правила відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків, в тому числі, платіжні операції за якими можуть здійснюватися з використанням Електронних платіжних засобів (Платіжних карток), Клієнта в Банку, загальні правила оформлення та обслуговування та користування ЕПЗ (Платіжних карток).

Відповідно до п. 2.1. Публічної пропозиції, Банк надає послуги Клієнту щодо відкриття ПР/ПР з ПК, оформляє Картку та ПІН до неї, а також забезпечує здійснення розрахунків за Операціями в межах встановленого ліміту Кредитної лінії/ Витратного ліміту, в тому числі Кредитної лінії на умовах відповідного Сервісу з розстрочки платежів, у порядку, передбаченому чинним законодавством України, цими Правилами, Заявою Договором та Тарифами Банку. А клієнт зберігає свої грошові кошти на ПР/ПР з ПК та/або мультивалютному ПР з ПК, розпоряджається ним у відповідності із законодавством України та зобов`язується сплачувати Банку плату за банківські послуги в строки та в розмірах, що передбачені Тарифами.

Відповідно до п. 2.2. Публічної пропозиції, Банк відкриває Клієнту ПР/ПР з використанням ПК в національній валюті України або в іноземній валюті та/або мультивалютний ПР з ПК на строк та умовах, визначених Заявою-Договором за Продуктом Банку та цими правилами.

Відповідно до п. 3.1.1. Публічної пропозиції, Клієнти зобов`язуються при здійсненні Операцій по ПР/ПР з використанням ПК виконувати умови цих Правил, Заявидоговору та Тарифів банку з обслуговування Карток, а також вимоги чинного законодавства.

Відповідно до п. 3.1.13. Публічної пропозиції, Клієнти зобов`язуються сплачувати запослуги, що наведені в Тарифах, за фактом користування Держателями цими послугами.

Відповідно до п. 3.1.25. Публічної пропозиції, не пізніше останнього дня строку дії кредитної лінії в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти та погасити в повному обсязі заборгованість за кредитом перед Банком.

Відповідно до п. 3.1.26. Публічної пропозиції, Клієнти зобов`язуються своєчасно сплачувати проценти та інші платежі за користування кредитом в розмірі та в строки, передбачені цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором комісій та неустойки.

Відповідно до п. 7.1. в рамках укладеного з Клієнтом Договору, Банк встановлює Клієнту ліміт Кредитної лінії, відповідно до умов Договору. При цьому, ліміт Кредитної лінії стає доступний Клієнту для використання не пізніше дня, що є наступним за днем Активації, або в момент здійснення першої видаткової Операції. Дійсним Сторони розуміють та погоджуються з тим, що зобов`язання Банку щодо надання кредиту/встановлення ліміту Кредитної лінії є відкличними та безризиковими для Банку, тобто Банк може відмовитися від надання Клієнту кредиту/встановлення ліміту Кредитної лінії в будь-який час без надання пояснень такої відмови. Ліміт Кредитної лінії розраховується та встановлюється Банком виходячи з внутрішніх процедур Банку та доводиться до відома Клієнта в електронному вигляді через ІБ «TAS 2U» та/або Мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування.

Відповідно до п. 7.1.3. Кредитного договору Банк має право вимагати в судовому порядку, дострокового виконання Клієнтом всіх своїх зобов`язань щодо повернення заборгованості за Кредитною лінією, у випадку вчинення клієнтом істотного порушення умов Договору, яким, крім іншого, є прострочення Клієнтом більше ніж на один календарний місяць строку оплати обов`язкового мінімального платежу, який включає в себе обов`язковий рівний платіж, а також у випадках вчинення клієнтом інших істотних порушень умов договору, цих Правил.

Відповідно до п. 7.1.5. у випадку, якщо Клієнт не погодиться зі запропонованою зміною ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії, про яку він був повідомлений у порядку та способом, встановленому положеннях цих Правил, він зобов`язаний не пізніше 10 (десяти) календарних днів після інформування його про зміну ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії, повідомити про це Банк шляхом надання письмової заяви та повернути в повному обсязі суму Кредиту шляхом сплати наявної заборгованості по Кредиту, сплатити проценти за його користування та інші плати, передбачені цими Правилами та відповідним Договором за Продуктом Банку. У разі, якщо Банк у зазначений в цьому пункті Правил строк, не отримає відповідного письмового повідомлення та сплати в повному обсязі суми заборгованості по Кредиту, сплати процентів за його користування та інших плат, передбачених цими Правилами та відповідним Договором за Продуктом Банку, новий ліміт Кредитної лінії/загальний розмір Кредитної лінії вважаються погодженими Клієнтом.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується випискою.

Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

Умови договору №002/12363541-CK_SB від 02.11.2021 року, позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на 19.05.2025 року становить 83 544,64 грн. ,в т.ч.:- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 50 000,00 грн.;- заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 33 544,64 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.

Встановивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного ,електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон).

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За змістом ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частинами 1-3 ст.1056-1ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Обґрунтовуючи право нарахування відсотків, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, позивач посилається на Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ «Таскомбанк» при наданні банківських послуг щодо карткового продукту «Master Card World», як невід`ємну частину кредитного договору.

Проте, у цьому випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, оскільки Публічна пропозиція (оферта) Банку на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Master Card World і Тарифи та умови обслуговування не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником.

Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови надання банківських послуг в Таскомбанку, надані банком Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в Банку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із ОСОБА_1 кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Такі висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 ( провадження № 14-131цс19).

Позивач не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Тарифи та у мови є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

У підписаній позичальником заяві анкеті не зазначено погодженого сторонами розміру відсотків за користування кредитними коштами.

Оскільки в заяві-договорі про приєднання до публічної пропозиції АТ Таскомбанк відсутні відомості про процентну ставку, строк дії Договору та умови повернення кредиту, суд не має можливості перевірити розрахунок заборгованості та дійти обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості за процентами.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами у розмірі 33544,64 грн. не підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю.

Як зазначає позивач, заборгованість ОСОБА_1 по тілу кредиту перед позивачем на момент звернення Банку до суду складає 50000,00 грн.

Проте, суд не погоджується із заявленою до стягнення сумою заборгованості по тілу кредиту, оскільки, як вбачається з розрахунку заборгованості, з відповідача банком безпідставно зараховані на погашення заборгованості за відсотками, що не передбачені умовами кредитного договору, грошові кошти:

-20.12.2021 року було внесено на картковий рахунок 18 000 грн,

- 28.12.2021 року було внесено - 15000 грн.,

- 30.12.2021 року було внесено 17000,

- 31.01.2022 року були внесені особисті кошти у розмірі 50000 грн.

Отже, частина коштів у загальному розмірі 50000 грн. була безпідставно зарахована банком на погашення заборгованості по нарахованим відсоткам.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки викладені в ньому обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСКОМБАНК", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри 30, ідентифікаційний код 09806443;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 06 листопада 2025 року.

Суддя Н. В. Коваленко