Справа № 573/2099/25
Номер провадження 2/573/681/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_3 , мотивована тим, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 16 березня 2023 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розпаду сім`ї є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуттів любові та поваги. Шлюбні відносини між ними припинені у вересні 2025 року. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, так як суперечить його інтересам, тому він просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Нестеренко М.В. у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Представник позивача направив заяву про розгляд справи без їх з позивачем участі, позовну заяву підтримують (а. с. 1, 20).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо своєї адреси суду не надала, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена їй належним чином (а. с. 20, 21).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 16 березня 2023 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №174 (а. с. 5).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

Як убачається із заяви позивача, основою розпаду сім`ї є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуттів любові та поваги.

Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила.

Суд зазначає, що рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї закріплена статтею 7 цього Кодексу, а також статтею 24 СК України.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

При цьому, добровільність як засада шлюбу спостерігається, починаючи із закріплення права осіб на укладення шлюбу, перебування у ньому і закінчуючи правом на його вільне розірвання та припинення шлюбних відносин за бажанням будь-кого із подружжя.

Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя, що у контексті даної справи означає надання можливості подружжю на вільний вибір способу побудови своїх відносин у зареєстрованому шлюбі або іншим шляхом. І хто не може бути примушений до шлюбу або до особистих стосунків поза його волею. При цьому бувше подружжя не позбавляється можливості налагодити свої стосунки й після розлучення шляхом укладення нового шлюбу або іншим шляхом.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За частиною 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки позивач не бажає надалі підтримувати сімейні відносини із відповідачкою, на розірванні шлюбу наполягає, тому суд не може примушувати його до шлюбу поза його волею.

При цьому суд зазначає, що у подальшому у відповідачки відсутні будь-які перешкоди налагодити свої стосунки із позивачем після розлучення шляхом укладення нового шлюбу або іншим шляхом.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у сумі 968,96 грн, що був сплачений ним при зверненні з цим позовом до суду.

Керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 березня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за №174, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 968 грн 96 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя