Провадження № 2/638/5281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.11.2021 року у розмірі 46 070 гривень 57 копійок, а також витрати по сплаті судового збору.

В подальшому уповноваженим представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов наступного.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позовних вимог, а також наявність підстав для прийняття судом такої відмови, суд дійшов висновку про задоволення заяви та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, за змістом ч.1 ст.42 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2025 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 25.11.2021 року у розмірі 46 070 гривень 57 копійок. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень

Враховуючи, що провадження у справі закрито з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України через відмову позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу 50% суми судового збору у розмірі 1514 гривень, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352) 50% судового збору, сплачені в якості судового збору за платіжним дорученням №9 від 23.05.2025 року, а саме у розмірі 1514 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк