overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

06 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 624/246/25

провадження № 22-ц/818/5272/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-2012» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2025 року за позовом Берестинської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: Кегичівська селищна рада Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Труд-2012» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх примусового відчуження,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-2012» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-2012» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2025 року за позовом Берестинської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: Кегичівська селищна рада Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Труд-2012» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх примусового відчуження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 40 хв. 04 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 307/4293/25
Провадження № 2-о/307/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийнятття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , де заінтесовані особи ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса розташування: АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , де заінтесовані особи ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відтак, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , де заінтесовані особи ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2025 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявниці копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tс .zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бряник М.М.
Справа № 183/5704/25
№ 2/183/4049/25

У Х В А Л А
03 листопада 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 04 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Постановленою судом ухвалою від 27 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
31 жовтня 2025 року на виконання вищевказаної ухвали до суду надійшла заява позивача, передана головуючому судді 03 листопада 2025 року.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
За таких обставин, перешкоди для подальшого розгляду справи відсутні та є підстави, відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, продовжити розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суддя
продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 листопада 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Провадження № 2/522/8453/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

з участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, Київ, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) заборгованість за Кредитним договором № 7031 від 15.06.2018 у розмірі 21 314,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, Київ, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) судовий збір у розмірі 1 402,33 грн. (одна тисяча чотириста дві) гривні 33 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

05.11.25
Справа № 297/3647/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І. ,

присяжних: Ролдугіна М.В., Деметер Р.В.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

за участю прокурора Онуфрій В. І., представника КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР Філик В.С., в присутності особи, щодо якої розглядається питання про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 , адвоката Сливка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за заявою заступника директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 14, 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 263-265, 294, 342, 354, 355, ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення в апеляційному порядку не відміняє його негайного виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Іван ІЛЬТЬО

Присяжні Марина РОЛДУГІНА

Роберт ДЕМЕТЕР
Справа №944/3740/25
Провадження №2/944/1807/25
УХВАЛА

06.11.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання про розгляду справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, на 09 год. 40хв. 04 лютого 2026року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Провадження № 2/686/1112/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, якам не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «СК «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, якам не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «СК «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року було відкрито провадження у даній справі та її розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Вказана справа неодноразово призначалася до розгляду у підготовче засідання. Так, 08.04.2025 року за клопотанням позивача судове засідання у справі було відкладено у в`язку із наданням можливості позивачу укласти договір про правову допомогу. У наступні судові засідання, які були призначені на 06.08.2025 року, 25.09.2025 року та 04.11.2025 року позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини своєї неявки суд не повідомила. Також позивач не подавала клопотань про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавала, поданий ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, якам не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «СК «Перша» позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, якам не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «СК «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що залишення позову без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2025 року.

Суддя:
Справа №944/5590/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2025 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, інфляційного збільшення та 3 % річних, відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2025 року
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України,
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягувачу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
7. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.І. Припхан
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_______ 20___ року.
Суддя: І.І. Припхан
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/9259/25
Провадження № 2/686/3978/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

04.04.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2025 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки позивачу тричі направлялася копія вказаної ухвали суду, однак супровідні листи з цією ухвалою від 10.04.2025, 26.05.2025 та 18.09.2025 поверталися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується відповідними відстеженнями на сайті АТ «Укрпошта» за трекінгом поштових відправлень та конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення від 27.09.2025 року.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин