Справа №161/7979/25
Провадження №2/155/532/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 листопада 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

за участю:

представника законного представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року до Горохівського районного суду Волинської області за підсудністю з Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25052,91 гривні.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 09 червня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 12 червня 2025 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 30 липня 2025 року від ПрАТ «Київстар» та від АТ «Акцент-Банк» витребувано письмові докази.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 30 липня 2025 року в даній справі здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та зміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням. Підготовче засідання призначене на 23 вересня 2025 року. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 30 липня 2025 року до участі в даній справі залучено як законного представника недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

01 серпня 2025 року від представника позивача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь представника АТ «Акцент-Банк» Омельченка Є.В. у судовому засідання, яке відбудеться 23 вересня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2025 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Постановлено судове засідання у даній справі, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 23 вересня 2025 року, проводити у режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ. Повноваження Омельченка Є.В. підтверджені ордером на надання правничої допомоги від 22 січня 2024 року. Дана ухвала була одержана представником позивача ОСОБА_4 в електронному кабінеті 20 серпня 2025 року о 1:21:55, АТ «Акцент-Банк» 20 серпня 2025 року о 1:26:31 та представником позивача ОСОБА_6 20 серпня 2025 року о 1:29:51, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного документу.

Однак, згідно з протоколом судового засідання в режимі конференції №5160670 від 23 вересня 2025 року представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають в режимі «Офлайн», тобто, в судове засідання не з`явились.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 23 вересня 2025 року розгляд справи відкладено на 12 годину 00 хвилин 04 листопада 2025 року. Явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою. Копію даної ухвали позивач АТ «Акцент-Банк», а також його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отримали 29 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, дану ухвалу суду АТ «Акцент Банк» та його представники Шкапенко О.В., Горбач Ю.Ю. отримали до електронного кабінету 23 вересня 2025 року о 20:06:11, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

В судовому засіданні 04 листопада 2025 року встановлено, що представники позивача ОСОБА_4 та Омельченко Є.В. перебувають в режимі «Офлайн», тобто, в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не подали, про причини неявки не повідомили, жодних клопотань на адресу суду не надіслали.

Представник відповідача Мозольська О.М. в підготовчому засіданні просила позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що представники позивача повторно не з`явилися в судове засідання, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями по вручення поштового відправлення та довідками про доставку електронного документу, явку представника, яка була визнана судом обов`язковою, стороною позивача не забезпечено. Нез`явлення представника позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, суд звертає увагу, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки представника позивача. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року в справі №465/6555/16-ц, які є останніми за часом висновками із визначеного питання, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Вказані вище норми є імперативними та не передбачають право суду продовжити розгляд справи або вдруге відкласти судове засідання навіть в разі визнання поважними причин неявки позивача в судове засідання.

Таким чином, судом встановлено, що представникам позивача було достовірно відомо про два останні судові засідання, однак до суду жоден з них не з`явився, хоча явка представника позивача була визнана судом обов`язковою, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого відкладення розгляду справи та наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, тому залишення позовної заяви АТ «Акцент-Банк» без розгляду не порушує його процесуальні права і не позбавляє права повторно звернутися в суд із вищевказаним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Сторонами у справі є:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Батумська, 11, код в ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

законний представник відповідача: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.