Справа № 2-709/11
Провадження № 6/442/107/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць АндрійАндрійович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФК "Маніту" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження за № 63671693, боржник ОСОБА_1 ,, стягувач - ПАТ АБ "Укргазбанк".

03.06.2025 Між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "ФК "Маніту", укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ АБ "Укргазбанк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №19-Р, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим листом №2-709/2011 виданим 25.01.2012 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, у виконавчому провадженні №63671693відступлено ТОВ "ФК "Маніту", .

ТОВ "ФК "Маніту" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №2-709/2011 від 25.01.2012 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ПАТ АБ "Укргазбанк", а Нового кредитора, яким є: ТОВ "ФК "Маніту".

15.10.2025 ухвалою судді заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 04.11.2025.

21.10.2025 боржником ОСОБА_1 отримано зазначену вище ухвалу.

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положення ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Так, судом встановлено, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження №63671693 щодо примусового виконання за виконавчим листом №2-709/2011 виданим 25.01.2012 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про стягнення заборгованості на користь Стягувача, яким є: ПАТ АБ "Укргазбанк".

03.06.2025 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "ФК "Маніту", укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ АБ "Укргазбанк".

Доказів того, що виконавче провадження №63671693 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ АБ "Укргазбанк" його правонаступником ТОВ "ФК "Маніту"правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", що вибув, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" у виконавчому провадженні №63671693, відкритому приватним виконавцем Пицем Андрієм Андрійовичем на підставі виконавчого листа №2-709/2011 виданого 25.01.2012 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 04 листопада 2025 року.

Головуюча суддя Курус Р.І.