Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/820/25
Провадження № 2-п/499/16/25
У Х В А Л А

Іменем України

"05" листопада 2025 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 17.09.2025 року у цивільній справі № 499/820/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В с т а н о в и в:

Представник відповідача по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 17.09.2025 року у цивільній справі № 499/820/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Свою заяву, мотивує тим, що в матеріалах справи відсутні розписки відповідача про отримання судових повісток з поміткою про дату їх вручення, а тому не можна вважати відповідача належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Так, Заявник проходить військову службу за мобілізацією з 24.02.2022 р. по теперішній час, а тому не знав про розгляд справи в суді. Оскільки відповідач не отримував судових повісток, адже перебував на військовій службі, він був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи. В матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору. Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданих відповідачеві кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим. Позивач не довів факту надання коштів позичальнику оскільки не надав відповідних доказів. В позові не було доведено факту видачі відповідачу кредитних коштів у заявленому позивачем розмірі, а також відповідно і користування ними, тому відсутні підстави для їх стягнення. Відповідач вважає, що в разі, якщо судом буде не враховано аргументи, які викладені в розділі 2 відзиву на позовну заяву, він повинен бути звільнений від нарахованих відсотків за кредитними договорами в розмірі 2800,00 грн., у зв`язку із тим, що Відповідач проходить військову службу в лавах ЗСУ, що посвідчується наступними документами:

- Військовий квиток серія НОМЕР_1 відповідно до якого Відповідач з 24.02.2022 р. мобілізований на підставі УП України «Про загальну мобілізацію».Посвідчення УБД серія НОМЕР_2 . Пунктом 15. ст. 14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. На підставі вищезазначеного просили скасувати заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 17.09.2025 р. по цивільній справі №499/820/25 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, для надання можливості відповідачу обґрунтувати свої заперечення проти безпідставних та необґрунтованих вимог позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, проте надали клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність та підтримала заяву про перегляд заочного рішення повністю та наполягає на її задоволенні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, заяв клопотань не надавали та про причини неявки не повідомляли.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 81ЦПК Українипередбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі не з`явився в судове засідання , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки проходить військову службу за мобілізацією з 24.02.2022 р. по теперішній час. Зазначені обставини суду під час розгляду справи не були відомі.

Також докази, на які посилається сторона відповідача та обґрунтування заперечень щодо позовних вимог, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки він не мав можливості їх надати під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище та мотиви заяви про перегляд заочного рішення, з метою забезпечення права на справедливий суд та змагальності сторін, суд задовольняє заяву про перегляд заочного рішення і на підставі ч. 3 ст. 287 ЦПК України призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 17.09.2025 року у цивільній справі № 499/820/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 17.09.2025 року у цивільній справі № 499/820/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 03 грудня 2025 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою: с-ще Іванівка, вул.Центральна, 81 А Березівський район Одеська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до судового засідання у справі.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук