Справа № 717/2376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Кудиби З. І.,

за участю секретаря судового засідання Глібіщук М. Л.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; ) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суд Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кельменецького районного суд Чернівецької області від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито позовне провадження у цивільній справі № 717/2376/25.

5 листопада 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження в зазначеній цивільній справі за відсутності предмета спору по справі та повернення сплаченого судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак це не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовільнити подане клопотання в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору .

Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», предметом розгляду в даній справі були правовідносини про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача у своїй заяві від 5 листопада 2025 року вказав на відсутність на даний момент предмету спору між сторонами.

Звертаючись до суду з заявою про закриття провадження, представник позивача діяла в межах наданих їй повноважень. Таким чином встановлено, що предмет спору відсутній.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд зобов`язаний закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Конструкція вказаної норми не дозволяє суду продовжувати розгляд справи, у якій відсутній предмет спору.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що клопотання може бути прийнято судом, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо повернення з державного бюджету судового збору, який було сплачено при подачі позову до суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 7514 від 13 лютого 2025 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, судовий збір у повному обсязі підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутністю предмета спору ;

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір в сумі 2 422,40 грн., сплачений згідно з квитанцією № 3220600 від 05.09.2025 про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн. на реквізити: отримувач коштів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"; Код ; IBAN: НОМЕР_2 відкритий в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК; Призначення платежу: повернення судового збору у справі № 717/2376/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кудиба З. І.