Ухвала

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 137/771/23

провадження № 61-13225ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Гурби Михайла Васильовича як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законного представника ОСОБА_6 ), третя особа - ОСОБА_7 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили встановити юридичний факт, що їх батько - ОСОБА_8 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати недійсними: свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 жовтня 2020 року, видане державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори Гуменюк Н. П., зареєстроване в реєстрі за № 1-1618, про визнання за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 березня 2006 року, видане державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори Гуменюк Н. П. та зареєстроване в реєстрі за № 693, про визнання за ОСОБА_3 права власності на право на земельну частку (пай), належного померлому ОСОБА_10 на підставі сертифіката серії ВН № 0463172, виданого Літинською районною державною адміністрацією 21 жовтня 1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 23 жовтня 1997 року за № 517;

свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 березня 2006 року, видане державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори Гуменюк Н. П. та зареєстроване в реєстрі за № 691, про визнання за ОСОБА_3 права власності на право на земельну частку (пай), належного померлій ОСОБА_9 на підставі сертифіката серії ВН № 0463171, виданого Літинською районною державною адміністрацією 21 жовтня 1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай ) 23 жовтня 1997 року за № 516;

визнати за ОСОБА_2 право власності на: 1/4 частку житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, розташованого на АДРЕСА_1 ; 1/4 частку земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :06:002:0540, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 частку земельної ділянки площею 1,1184 га, кадастровий номер :01:000:0490, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Дашківецька сільська рада Вінницького району Вінницької області; 1/4 частку земельної ділянки площею 1,0995 га, кадастровий номер :01:000:0491, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Дашківецька сільська рада Вінницького району Вінницької області;

визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/4 частку житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, розташованого на АДРЕСА_1 ; 1/4 частку земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :06:002:0540, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 частку земельної ділянки площею 1,1184 га, кадастровий номер :01:000:0490,цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Дашківецька сільська рада Вінницького району Вінницької області; 1/4 частку земельної ділянки площею 1,0995 га, кадастровий номер :01:000:0491, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Дашківецька сільська рада Вінницького району Вінницької області;

витребувати від ОСОБА_3 та передати ОСОБА_2 : 1/4 частку земельної ділянки площею 1,1184 га, кадастровий номер :01:000:0490, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Дашківецька сільська рада Вінницького району Вінницької області; 1/4 частку земельної ділянки площею 1,0995 га, кадастровий номер :01:000:0491, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Дашківецька сільська рада Вінницького району Вінницької області;

витребувати від ОСОБА_3 та передати ОСОБА_1 : 1/4 частку земельної ділянки площею 1,1184 га, кадастровий номер :01:000:0490, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Дашківецька сільська рада Вінницького району Вінницької області; 1/4 частку земельної ділянки площею 1,0995 га, кадастровий номер :01:000:0491, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Дашківецька сільська рада Вінницького району Вінницької області;

витребувати від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - правонаступників ОСОБА_11 та передати ОСОБА_2 1/4 частку житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, розташованого на АДРЕСА_1 та 1/4 частку земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :06:002:0540, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

витребувати від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - правонаступників ОСОБА_11 та передати ОСОБА_2 1/4 частку житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, розташованого на АДРЕСА_1 та 1/4 частку земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :06:002:0540, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Літинський районний суд Вінницької області рішенням від 11 червня 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Літинський районний суд Вінницької області додатковим рішенням від 30 червня 2025 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Мишковської Т. М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, відмовив.

Літинський районний суд Вінницької області додатковим рішенням від 30 червня 2025 року заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Грушко Ж. В. задовольнив частково. Стягнув із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 по 20 000,00 грн з кожної у відшкодування витрат за надання правничої допомоги.

Літинський районний суд Вінницької області додатковим рішенням від 03 липня 2025 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвоката Гурби М. В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, відмовив.

Вінницький апеляційний суд постановою від 01 жовтня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11 червня 2025 року, додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року та додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03 липня 2025 року залишив без задоволення, а вказані судові рішення - без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково. Додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Мишковської Т. М. задовольнив частково. Стягнув із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 5 000,00 грн з кожної у відшкодування витрат за надання правничої допомоги. В решті вимог відмовив.

В порядку розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом апеляційних скарг, стягнув із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 по 3 000,00 грн з кожної у відшкодування витрат за надання правничої допомоги.

20 жовтня 2025 року адвокат Гурба М. В. як представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 по 20 000,00 грн з кожної у відшкодування витрат на за надання правничої допомоги в суді першої інстанції і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в стягненні з позивачів на користь ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції; скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 5 000,00 грн з кожної у відшкодування витрат за надання правничої допомоги в суді першої інстанції та залишити в силі додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року про відмову в стягненні з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат за надання правничої допомоги в суді першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі № 755/7694/20, від 22 листопада 2023 року у справі № 757/31792/20, від 13 грудня 2023 року у справі № 134/1710/22, від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц, від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, адвокат Гурба М. В. як представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення виконання додаткового рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрат за надання правничої допомоги в суді першої інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що оскаржуване додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 по 20 000,00 грн з кожної у відшкодування витрат на за надання правничої допомоги в суді першої інстанції та постанова Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 5 000,00 грн з кожної у відшкодування витрат за надання правничої допомоги в суді першої інстанції підлягають примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судових рішень у разі можливого їх скасування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити виконання додаткового рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 по 20 000,00 грн з кожної у відшкодування витрат на за надання правничої допомоги в суді першої інстанції та постанови Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 5 000,00 грн з кожної у відшкодування витрат за надання правничої допомоги в суді першої інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Гурби Михайла Васильовича як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року.

Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 137/771/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законного представника ОСОБА_6 ), третя особа - ОСОБА_7 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна.

Клопотання адвоката Гурби Михайла Васильовича як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання додаткового рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 по 20 000,00 грн з кожної у відшкодування витрат на за надання правничої допомоги в суді першої інстанції та постанови Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 5 000,00 грн з кожної у відшкодування витрат за надання правничої допомоги в суді першої інстанції задовольнити.

Зупинити виконання додаткового рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 по 20 000,00 грн з кожної у відшкодування витрат за надання правничої допомоги в суді першої інстанції та постанови Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 5 000,00 грн з кожної у відшкодування витрат за надання правничої допомоги в суді першої інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов