ЄУН № 932/1976/25
Провадження № 2-о/932/52/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

представника заявника Соколової Г.Ю.,

особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі справу за заявою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, Виконавчий комітет Царичанської селищної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від обов`язків опікуна недієздатної та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , звернулась до суду із заявою звільнення від обов`язків опікуна недієздатної та встановлення опіки, в обґрунтування якої вказала, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідною донькою, яка проживала разом із нею до 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 . 3 2007 року її відповідно до рішення виконавчого комітету Юр?ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 20 червня 2007 року № 34 було призначено опікуном над дочкою-інвалідом ОСОБА_1 , 1989 року народження. Але у зв?язку зі станом здоров?я наразі вона не має можливості піклуватись про доньку, тому останні декілька років донька все частіше проживала з її сином ОСОБА_3 , а з 2024 року вже постійно мешкає та зареєстрована з ним за однією адресою: АДРЕСА_2 . Висновком судової психіатричної експертизи №280-Ц Від 11.07.2024, призначеної та проведеної в рамках цивільної справи № 196/414/24, встановлено, що ОСОБА_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості внаслідок хвороби ОСОБА_6 . За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі цього висновку рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі № 196/414/24, провадження № 2-о/196/46/2024, від 18.09.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку села Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнано недієздатною. Питання про призначення опікуна не вирішено. Відповідно до рішення виконавчого комітету Юр?ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 20 червня 2007 року № 34 ОСОБА_4 призначено опікуном над дочкою-інвалідом ОСОБА_1 , 1989 року народження.

31.12.2024 вона звернулася до Царичанської селищної ради з заявою, в якій просила розглянути питання щодо звільнення її від обов?язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка визнана недієздатною та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв?язку з тим, що з 2016 року вона страждає на серцеві захворювання, через які останнім часом стан її здоров?я значно погіршився та їй самій стало важко про себе піклуватись. Відповідно до виписки з медичної картки на сьогоднішній день вона сама потребую допомоги у догляді. У зв?язку з викладеним донька-інвалід останній рік мешкає разом із братом ОСОБА_3 та зареєстрована за місцем їх мешкання. У наданій відповіді Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області зазначено, що питання щодо звільнення її від обов?язків опікуна можливо вирішити тільки в судовому порядку. ОСОБА_1 має стійкий психічний розлад, який унеможливлює самостійно про себе дбати, що підтверджено висновком відповідної експертизи та рішенням суду. Унаслідок психічної хвороби ОСОБА_1 не може висловлювати свої думки, безпечно приймати ліки, дбати про себе, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, постійно спотворює та викривлює реальні події. Вказаний стійкий психічний розлад вроджений. На сьогоднішній день інших родичів чи близьких осіб, окрім брата, які могли б піклуватись про її доньку, немає. ОСОБА_4 77 років, вона страждає на низку захворювань, через які сама потребує допомоги. Крім цього, у зв?язку зі станом здоров?я та віком, вона не може приділити час донці, погодувати її чи прогулятись з нею, прослідкувати, щоб вона не зашкодила собі та іншим. Її чоловік, батько ОСОБА_1 , помер, а інших родичів, окрім сина, вони не мають. Її син, ОСОБА_3 , має можливість дбати про свою сестру, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. З ОСОБА_1 син ОСОБА_3 проживає разом за адресою: АДРЕСА_2 , інших близьких родичів, які мали б можливість постійно доглядати ОСОБА_1 , немає.

Тому просить суд звільнити її, ОСОБА_4 , від виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 , яка визнана судом недієздатною.

В судовому засіданні представник заявника підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в заяві обставинами.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 повідомила, що дійсно ОСОБА_1 страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а заявниця ОСОБА_4 на теперішній час за станом здоров`я не здатна піклуватися за донькою, тому вважає, що заява про звільнення заявника від обов`язків опікуна недієздатної та встановлення опіки підлягає задоволенню.

Заінтересована особа ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви та просив їх задовільнити.

Особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що у них з братом дуже добрі відносини і вона згодна щоб він був її опікуном.

Представники заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_5 , органу опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Царичанської селищної ради до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представники заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Царичанської селищної ради надали до суду заяви про розгляд справи за відсутності представників та зазначили, що проти задоволення заяви про звільнення від обов`язків опікуна недієздатної та встановлення опіки не заперечують.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою заявниці ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.25, 27).

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 (а.с.26).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9-10).

Згідно Рішення Виконавчого комітету Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 20.06.2007 року №34 ОСОБА_4 призначено опікуном на дочкою-інвалідом ОСОБА_1 (а.с.11).

23.12.2024 року ОСОБА_4 звернулася з заявою до Виконавчого комітету Царичанської селищної ради про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_1 у зв`язку зі станом здоров`я (а.с.12).

Згідно Виписки із медичної картки від 26.02.2024 року ОСОБА_4 страждає на серцеві захворювання (а.с.13-14).

Згідно відповіді Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 21.01.2025 року ОСОБА_3 рекомендували звернутися до опікунської ради за місцем реєстрації щодо доцільності призначення його опікуном та позовом до суду за фактичним місцем реєстрації майбутнього опікуна ті підопічної особи (15-16).

Згідно виписки із медичної карти від 23.12.2024 року ОСОБА_1 страждає на стійкий психічний розлад, а брату ОСОБА_3 рекомендовано відновити питання призначення опікуна та подальшого виконання цих обов`язків в його особі (а.с.17).

Згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволено частково. ОСОБА_1 визнано недієздатною (а.с.18-21).

Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №280-ц від 11.07.2024 року ОСОБА_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості внаслідок хвороби ОСОБА_6 (а.с. 22-24).

Згідно довідки МСЕК №074132 від 01.06.2009 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності безстроково (а.с.28).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна про реєстрацію права власності квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , 2/3 частки належить ОСОБА_8 (а.с.29).

05.09.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_9 уклали шлюб (а.с.30).

Згідно характеристик ОСОБА_3 зарекомендував себе як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами (а.с.31-32).

Згідно висновку про стан здоров`я виданого КНП «Дніпровський центр первинно медико-санітарної допомоги №3» Дніпровської міської ради ОСОБА_3 за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.33).

Згідно довідки про склад сім`ї виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.33).

16.01.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Органу опіки та піклування - Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради з заявою про зміну опікуна особи, визнаної судом недієздатної та призначити його опікуном ОСОБА_1 (а.с.34).

Згідно подання Органу опіки та піклування - Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради від 27.08.2025 року №4/2-261 вважають за доцільне призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки внаслідок психічного розладу, вона визнана судом недієздатною, тому над нею має бути встановлена опіка. Згідно подання органу опіки і піклування опікуном доцільне призначити ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є громадянином України, має повну цивільну дієздатність, бажає бути опікуном своєї сестри і виконувати обов`язки опікуна. У відповідності з вищенаведеним, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_1 , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 її опікуном.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 , особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_6 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, адреса: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, буд.70, , Виконавчий комітет Царичанської селищної ради, адреса: 51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Царичанка, вул.Залізнична, буд.10, 1, ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_7 , про звільнення від обов`язків опікуна недієздатної та встановлення опіки задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном ОСОБА_1 , яка визнана судом недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 22.09.2025 року.

Суддя О.А.Рибкін