Провадження №: 2/336/778/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопаду 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі М(т)СБУ) звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що 04.05.2023 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілю DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілю Chery, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті якої автомобіль Chery, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень. Вина ОСОБА_1 у спричиненій ДТП встановлена постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.06.2023 року. Позивачем у відповідності до положень винного законодавства, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу застрахована не була, власнику автомобілю Chery ОСОБА_2 виплачене страхове відшкодування в сумі 21434,19 гривень. Крім того, М(т)СБУ понесло витрати за збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 3410 гривень. По суті вимог просять стягнути на свою користь з відповідача 24844,19 гривні в якості відшкодування збитків, а також судовий збір.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року позовну заяву залишено без руху.

19.11.2024 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 20.04.2025 року цивільну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.06.2023 року у справі ЄУН 490/4202/23 визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлено, що 04.05.2023 року о 09.45 годині в м. Миколаїв по пр. Героїв України, 87, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daf trucks, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не слідкував за дорожньою обстановкою, починаючи рух та змінюючи його напрям, не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, п. 10.1. ПДР України.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

09.05.2023 року ОСОБА_2 направила до М(т)СБУ повідомлення про ДТП.

09.05.2023 року власник автомобіля Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулась до М(т)СБУ з заявою про виплату їй відшкодування завданої шкоди.

Згідно з висновком №38-23 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 04.05.2023 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку на дату ДТП 04.05.2023 року, становить 21913,11 гривень (з урахуванням ПДВ в запчастинах).

15.06.2023 року між М(т)СБУ та СПД ФОП ОСОБА_4 складено Акт №92457 здачі прийняття виконаних робіт (послуг) по рахунку-фактурі №92457 від 15.06.2023 року на суму 3410 гривень за надані послуги.

19.06.2023 року М(т)СБУ сплатило на користь ОСОБА_4 3410 гривень в якості оплати послуг аваркома (експерта) по справі №92457, згідно рахунку № НОМЕР_3 від 15.06.2023 року, т.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копією платіжної інструкції №972238.

М(т)СБУ довідкою №1 від 10.07.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, визначило претензію по майну ОСОБА_2 в сумі 21434,19 гривень.

11.07.2023 року М(т)СБУ видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 в сумі 21434,19 гривні та 11.07.2023 року М(т)СБУ сплачено на користь ОСОБА_2 21434,19 гривні в якості виплати по справі №92457, згідно наказу №3/12223 від 11.07.2023 року, т.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копією платіжної інструкції №973144.

11.07.2023 року М(т)СБУ направляло ОСОБА_1 повідомлення про здійснення регламентної виплати та необхідність компенсації витрат М(т)СБУ в сумі 24844,19 гривень.

Перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, станом на 04.05.2023 року встановлена відсутність поліса страхування щодо транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При вирішенні спору виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положенням ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ст. 1191 ч. 1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року, яка діяла в момент виникнення правовідносин, визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961 у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 41.1 Закону України № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

Як вказує ст. 38.2 Закону України № 1961 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищевикладені положення закону, суд вбачає підстави для стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування, виплаченого на користь потерпілої ОСОБА_2 в сумі 21434,19 гривні, а також витрат на проведення оцінки отриманих автомобілем під керуванням ОСОБА_2 пошкоджень в сумі 3410 гривень.

Також з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 24844,19 гривні (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 19 коп.) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу; судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 06.11.2025 року.

06.11.25