Справа № 539/5608/25
Провадження № 6/539/113/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. перебуває виконавче провадження №66825172 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2608/382/12 виданий 05.06.2013 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості по кредиту - 266648,24 грн., заборгованість по процентах - 91218,59 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 28658,90 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів - 44727,47 грн., судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього - 434592 грн.20 коп.

З дати набрання законної сили рішеннями судів та станом на день звернення до суду з даним поданням, боржник суму боргу на користь стягувача не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання рішень не вчинив, що вказує на ухилення боржника від виконання рішення суду.

У ході виконавчого провадження приватним виконавцем направлено запити до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Головного сервісного центру МВС України, Державної міграційної служби.

Відповідно електронної відповіді МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Приватним виконавцем сформовано запит до ДМС для встановлення місця реєстрації (проживання) боржника. Відповідно до електронної відповіді ДМС - місце проживання боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого, майна щодо суб`єкта за боржником зареєстроване майно, а саме 2-кімнатна квартира за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до запланованої виконавчої дії 21.08.2025 року приватним виконавцем спільно з представником АБ «Укргазбанк» Григор`євою Л.М. здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , у ході вчинення виконавчої дії двері квартири ніхто не відчинив, тому виконавцю потрапити до квартири не вдалося, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 21.08.2025 року.

Своїми діями та бездіяльністю боржник ухиляється від виконання рішення суду та чинить перешкоди приватному виконавцю у його виконанні, що полягає в наступному:

- так боржник не подав декларацію про доходи та майно, що суперечить вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавчу провадження»;

- не виконав вимоги приватного виконавця в частині надання доступу для проведення опису та арешту рухомого/нерухомого майна.

- не надав транспортний засіб.

Обґрунтуванням вищевказаних обставин на предмет ухилення боржника від виконання рішення суду та чинення ним перешкод в його примусовому виконанню свідчить те, що:

- боржник не виконуючи вищевказані вимоги приватного виконавця, жодного разу не з`являвся до виконавця, не надавав пояснення з приводу невиконання ним зобов`язань за виконавчим документом, що суперечить вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»;

- не виконуючи вимоги приватного виконавця боржник приховує інформацію про свій майновий стан та відкриті в фінансових установах валютні рахунки, наявність на таких рахунках коштів.

Враховуючи вищезазначене, боржнику безспірно відомо про відкрите виконавче провадженню та початок примусового виконання, проте жодних дій спрямованих на виконання рішення боржником вчинено не було, що дає підстави вважати такі дії боржника ніяк інакше як ухилення від виконання рішення.

Залишок боргу за виконавчим провадженням №66825172 станом на 29.10.2025 становить 232260,93 гривень без урахування основної винагороди приватного виконавця.

Залишок боргу за виконавчим провадженням №68202706 станом на 29.10.2025 становить 26480,69 доларів США без урахування основної винагороди приватного виконавця.

Таким чином, приватним виконавцем було здійснено всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для належного виконання судового рішення та в ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутні кошти чи рухоме майно, інше нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача в повному обсязі.

Посилаючись на вказані обставини, приватний виконавець просив дозволити примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 з метою опису майна.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно із ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни перебувають на виконанні виконавчі провадження:

- №66825172 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2608/382/12 виданий 05.06.2013 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості по кредиту - 266648,24 грн., заборгованість по процентах - 91218,59 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 28658,90 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів - 44727,47 грн., судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього - 434592 грн.20 коп.

- №68202706 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2608/388/12 виданий Святошинським районним судом м. Києва 04.03.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 26480,69 доларів США та судовий збір в сумі 1820грн.

Залишок боргу за виконавчим провадженням №66825172 станом на 29.10.2025 становить 232260,93 гривень без урахування основної винагороди приватного виконавця.

Залишок боргу за виконавчим провадженням №68202706 станом на 29.10.2025 становить 26480,69 доларів США без урахування основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до електронної відповіді ДМС - місце проживання боржника ОСОБА_1 , дата народженню ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого; майна щодо суб`єкта за боржником зареєстроване майно, а саме 2-кімнатна квартира за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до запланованої виконавчої дії 21.08.2025 року приватним виконавцем спільно з представником АБ «Укргазбанк» Григор`євою Л.М. здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , у ході вчинення виконавчої дії двері квартири ніхто не відчинив, тому приватному виконавцю потрапити до квартири не вдалося, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 21.08.2025 року.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ст. 311 ЦК України житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Згідно із п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Згідно із п. 4 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, а також особи, у якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим. Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі за № 678/282/16-ц, право виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань. При цьому, відповідно до діючого законодавства у поданні про примусове проникнення до житла особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, повинні бути зазначені достовірні дані про наявність такого майна у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення. Для надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння боржника суду мають бути надані переконливі докази того, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до майна, проте це не дало результатів.

Приватним виконавцем не надано доказів перешкоджання боржником вільному доступу до його володіння, оскільки вихід за місцезнаходження майна здійснювався один раз, про що свідчить копія Акту приватного виконавця від 14.10.2025року, без належного повідомлення боржника про необхідність надання доступу приватному виконавцю до такого майна.

Трім того, суд відзначає, що подання не містить належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження того, що за адресою: АДРЕСА_2 може зберігатись майно боржника, оскільки згідно відповіді ДМС останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавцем не надано суду доказів на обґрунтування доцільності проникнення до житла і володіння боржника, а також не доведено, що ним вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, не використані всі права, надані виконавцям, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 258-261, 439 ЦПК України, ст. ст. 18, 19, 48, 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк