Провадження № 6/760/456/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Невеселої Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Військторгсервіс» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - тимчасово виконуючий обов`язки директора концерну «Військторгсервіс» Олійник Володимир Ігоревич, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Концерну «Військторгсервіс» - Бегей В.С. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд розстрочити Концерну «Військторгсервіс» виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2024 по справі №760/29811/23 про стягнення з Концерну «Військторгсервіс» на користь ОСОБА_1 214 648,32 грн середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, 5000,00 грн моральної шкоди, 25800,00 грн витрат на адвокатські послуги та 2 196,00 грн. судового збору, терміном на 7 (сім) місяців з дня набрання законної сили цієї ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 35 377,76 грн 76 коп.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 червня 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

24 жовтня 2025 року від представника Концерну «Військторгсервіс» - Мірошниченка О.В. надійшла до суду заява, в якій просить залиши без розгляду заяву Концерну «Військторгсервіс» про розстрочення виконання рішення суду.

В судове засідання, призначене на 24 жовтня 2025 року учасники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залишення без розгляду заяви про рострочення виконання судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Концерну «Військторгсервіс» та залишити заяву без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 257, 259, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Концерну «Військторгсервіс» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - тимчасово виконуючий обов`язки директора концерну «Військторгсервіс» Олійник Володимир Ігоревич, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова