Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1033/25
Провадження № 2/499/687/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

06 листопада 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

1.1. 04 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» Пархомчук Сергій Валерійович (далі представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» (далі також позивач) подав позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з неї заборгованість у загальному розмірі 20328 гривень 75 копійок та судові витрати в розмірі 2422 гривні 40 копійок (далі також позовна заява).

1.2. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 15 вересня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки були відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

06 жовтня 2025 року відповідач подав заяву, в якій просить направити справу за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області (далі також заява від 06 жовтня 2025 року, заява).

Витяг з реєстру територіальної громади від 25 вересня 2025 року свідчить, що відповідач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 .

Суд вирішує питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

1.3. Представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, та просив розгляд справи проводити за його і позивача відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

2. Закон, яким суд керувався і мотиви, з яких дійшов висновків такі

2.1. Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1 статті 31 ЦПК).

2.2. Суд наголошує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Суд констатує, що територіальна підсудність визначається за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тому Іванівський районний суд Одеської області не може розглянути справу, оскільки її вирішення належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Богуславського районного суду Київської області.

Варто привернути увагу позивача, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому позивач не має сприймати постановлення цієї ухвали, як перешкоду в розгляді справи, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

Адже, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Суд наголошує, що за наведених обставин наявні правові підстави для направлення справи для розгляду до Богуславського районного суду Київської області, оскільки розгляд справи Іванівським районним судом Одеської області може бути приводом надалі для скасування судового рішення ухваленого судом не уповноваженим законом, який не є судом у розумінні частини 1 статті 6 Конвенції.

3. Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності передачі справи на розгляд за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 06 жовтня 2025 року задовольнити.

Передати для розгляду за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОлександр КРАВЧУК