overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/6289/25
Провадження № 2/740/2829/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 58350 грн та понесені судові витрати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , що перебуває у межах територіальної підсудності Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, справу слід направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вулиця Кизила Андрія, 18 місто Умань, Черкаська область, 20300).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до вимог ч. 2 ст.261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Справу передати на розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу складено та підписано 05.11.2025.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 953/4208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 Київський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області стягнення грошових коштів.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідачки 7200 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо прийняття заяв представника позивача та представника відповідача до спільного розгляду без повідомлення учасників справи. Також учасники справи мають право подати свої міркування щодо заяви позивача.

Керуючись ст. 2, 258 261, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кріуліна Костянтина Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області стягнення грошових коштів.

Розгляд заяви проводити без виклику учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи у строк п`ять днів з моменту отримання ухвали надати суду свої пояснення, заперечення разом з відповідними доказами з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 585/3625/25
Номер провадження 2/585/1464/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Машини І.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у розгляді справи № 585/3625/25 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського мiськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

05 листопада 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського

міськрайонного суду І.М. Машина
04.11.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 638/7006/25
Провадження № 2/644/3222/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» в особі керівника Романенка М.Е., звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 6 від 10.06.2021, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та відповідачем, у розмірі 8 786 грн 11 коп., з яких 2 100 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 6 686 грн 11 коп. заборгованість за відсотками. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харковавід 23 квітня 2025 року, вищезазначена цивільна справа була направлена до Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.05.2025 цивільну справу № 638/7006/25, провадження 2/644/3222/25 передано в провадження судді Попової В.О.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року позовна заява прийнята, провадження по справі відкрито та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за місцем його реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку",

представники позивача - Бесплемянний Ю., Лисенко В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника позивача Бесплемянного Ю. про виправлення помилки у виконавчому листі Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2025 по цивільній справі № 621/537/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Представник позивача Бесплемянний Ю. звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 01.09.2025, оскільки у виконавчому листі не зазначено дату його видачі, а також неправильно зазначено назву позивача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку", коли вірна назва є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку".

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилок у виконавчому документі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви представника позивача Бесплемянного Ю. про виправлення помилки у виконавчому листі Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2025 по цивільній справі № 621/537/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення суми на 14.11.2025 о 10:50 годині з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.11.2025.

Суддя: В. В. Овдієнко
Єдиний унікальний номер №943/1721/25
Провадження № 2/943/1425/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частини цієї ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 02 грудня 2025 року на 17.00 год.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Кос І. Б.
465/1574/24
2/465/925/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. від 01.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.
12.11.2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №241/Р від 12.11.2024 року, та рішення зборів суддів №9 від 01.11.2024 р. вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025р., на підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова М. Турчак від 26.05.2025р. №78/Р, справу передано судді Франківського районного суду м. Львова Кузю В.Я.
Розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м. Львова від 21.10.2025 відповідно до п.п.2.3.43, 2.3.44 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №465/1574/24 провадження №2/465/925/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 головуючим суддею визначено Мартьянову С.М.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 33, 187 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, на 08.12.2025 о 10:30 год.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 243/9751/25
Номер провадження 2-о/243/177/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на території російської федерації,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 28.10.2025 заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, які станом на 03.11.2025 заявником усунені.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-318, 212, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на території російської федерації.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 28 листопада 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року.

Нагадати учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Суддя Зайцева М. С.
Провадження № 2-н/644/2839/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 у розмірі 1112, 26 грн.;
за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 у розмірі 623, 90 грн.;
за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 у розмірі 647, 92 грн.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя М. С. Зайцева
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя М. С. Зайцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)