Справа № 307/3837/25
Провадження № 2/307/1356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

04 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівського районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання - Скирчук В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву представника відповідача Антал І.В., про зупинення цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», в інтересах якого діє представник Попов Євген Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк», Попов Євген Васильович звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.10.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

04.11.2025 року представник відповідача, адвоката Антал І.В. подав до суду заяву про зупинення провадження у справі №307/3837/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», в інтересах якого діє представник Попов Євген Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 з 09.01.2025 року перебуває на військовій службі у Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_1 . На підтвердження вказаних обставин надав довідку №22445 видану 14.10.2025 року заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Представник позивача будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просить провести розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що згідно довідки №22445 від 14.10.2025 року виданої начальником штабу-заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається, що відповідач по даній справі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 09.01.2025 року у військовій частині НОМЕР_1 .

З врахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, адвоката Антал І.В. та зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Антал Івана Васильовича - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», в інтересах якого діє представник Попов Євген Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий М.М. Бряник