Справа №461/8350/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Козака Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за заявою адвоката Угриновської Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівська міська рада, Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

адвокат Угриновська Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Львівська міська рада, Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності серії № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 06.06.1996 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження №382 від 06.06.1996 року на ім`я: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Заява вмотивована тим, що 06.06.1996 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів, згідно із розпорядженням від 06.06.1996 року №382, видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно зі вказаним свідоцтвом квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . З метою отримання діблакату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , заявник звернулась до КУ «Львівський міській центр приватизації державного житлового фонду», однак отримала відмову, у зв`язку із тим, що прізвище одного зі співвласників квартири вказано ОСОБА_1 , а паспорт громадянина України та довіреність надсилає ОСОБА_1 . За наведених обставин, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м Львова від 10.10.2023 року відкрито провадження у справі.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, скерували на адресу суду клопотання, в якому просять здійснювати розгляд заяви у їх відсутності, вимоги заяви підтримують, просять таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Львівська міська рада Феник Л.М. в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти вимог заяви не заперечила

Представник заінтересованої особи Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи..

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис 10731.

Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені та по батькові серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис №104, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила ім`я на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до довідки ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №Ф2/314 від 07.02.2024 року, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

06.06.1996 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів, згідно із розпорядженням від 06.06.1996 року №382, видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно зі вказаним свідоцтвом квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно із довіреністю, посвідченою 16.07.2024 року, посвідченою віцеконсулом Генерального консульства України у місті Мілан, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_7 представляти її, з усіма необхідними повноваженнями з питань, що стосуються захисту її прав та законних інтересів.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

Згідно із свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом, посвідченого 11.02.2020 року державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О.Ф., реєстровий №5-32, спадкоємцем майна зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , 1964 р.н., яке складається із 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 є її дочка ОСОБА_1 до частки у спадщині та її син ОСОБА_3 до частки у спадщині.

Згідно із свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом, посвідченого 11.02.2024 року державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О.Ф., реєстровий №5-31, спадкоємцем майна зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , яке складається із частини квартири АДРЕСА_1 є її онучка ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №199906708 від 12.02.2020 року, ОСОБА_1 на прав спільної часткової власності у розмірі 1/8, належить частка квартири на

АДРЕСА_2 листа КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» №2903-вих-138249 від 25.09.2025 року вбачається, що при вивченні матеріалів виявлено розбіжності у поданих документах, а саме у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , одним зі співвласників вказана ОСОБА_8 , а паспорт громадянина України і довіреність надіслана ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності серії № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_4 , виданого 06.06.1996 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження №382 від 06.06.1996 року.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України,законів України,міжнародних договорів,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки.

З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Угриновської Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівська міська рада, Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності серії № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 06.06.1996 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження №382 від 06.06.1996 року на ім`я: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 31.10.2025 року.

Учасники справи:

Заявник:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 ),

Заінтересовані особи:

Львівська міська рада (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ),

Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Грушевського, 16, ).

Повний текст рішення виготовлено 31.10.2025 року.

Суддя Х.М. Мисько