Справа № 464/3740/25
пр.№ 2/464/1833/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Михайлів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» (АТ «Кредобанк») звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КК/68706 від 22.02.2021 у розмірі 97 580 грн. 76 коп. В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що 22.02.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № КК/68706, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе обов`язок повернути позивачеві АТ «Кредобанк» кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Проте, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05.05.2025 заборгованість за кредитним договором становить 97 580,76 грн, що складається з: тiла кредиту 49 999,79 грн, відсотків 47 580,97 грн. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Проте таку вимогу залишено відповідачем без реагування, борг не оплачено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить суд такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що 22.02.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №КК/68706 шляхом підписання відповідачем 22.01.2021 анкети-заяви №68706 на отримання ліміту по кредитній картці, заяви-договору №8134/980/РКО від 19.02.2021 та додатку про відкриття кредитної лінії №КК/68706 від 22.02.2021 до заяви-договору №8134/980/РКО від 19.02.2021.

Відповідно до умов кредитного договору АТ «Кредобанк» зобов`язалось відкрити позичальнику рахунок із встановленням ліміту кредитної лінії на такому у розмірі 200000 грн, та надавати грошові кошти в межах ліміту, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, визначені договором кредиту.

Підписанням кредитного договору №КК/68706 сторонами погоджено строк кредитної лінії до 21.02.2024, тип процентної ставки: фіксована, розмірі процентної ставки: 36,00 % з дати укладення договору до дати повернення кредиту у повному обсязі.

Умовами договору сторонами також погоджено, що розмір процентів за кредитним договором становить 0,00001% у разі повного погашення кредиту не пізніше останнього дня кожного календарного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Згідно п. 2 Заяви-Договору №8134/980/РКО від 19.02.2021 про надання комплексних банківських послуг, підписанням Заяви-Договору та Додатку (Додатків) до Заяви-Договору клієнт підтверджує, що заява-договір є заявою на відкриття поточного рахунку та запитом клієнта на отримання споживчого кредиту, а також до підписання Договору позичальник ознайомився з орієнтовною реальною річною процентною ставкою, орієнтовною загальною вартістю кредиту та з іншою інформацією про споживчий кредит, отримав Паспорт споживчого кредиту та інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Також, 22.02.2021 відповідач ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, який містить повну інформацію щодо основних умов кредитування, реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту.

АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №КК/68706 від 22.02.2021 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 05.05.2025 складає 97 580,76 грн, з яких: 49 999,79 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 47 580,97 грн сума заборгованості за відсотками.

При цьому, як видно із наданих розрахунку та виписки, відповідач ОСОБА_1 періодично вносив платежі для погашення нарахованої заборгованості за договором, таким чином, здійснив часткову оплату з метою виконання умов договору, чим вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно боргу за договором.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №КК/68706 від 22.02.2021 в розмірі 97 580,76 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422, 40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 03.11.2025.

Керуючись статями 2, 81, 89, 142, 247, 263 265, 280 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) заборгованість за кредитним договором №КК/68706 від 22.02.2021 в розмірі 97 580 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 03.11.2025.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО