Справа № 645/3520/23
Провадження № 2/645/243/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи: представник позивача не з`явився, відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору №б/н від 05.02.2008 року, внаслідок чого станом на 22.05.2023 року відповідач має заборгованість у розмірі 43589,85 грн..

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» копії документів, а саме: копію читабельної заяви б/н від 05.02.2008 р.; докази укладення відповідачем кредитного договору із позивачем та розрахунки сум заборгованості; копії первинних документів на підтвердження отримання відповідачем кредиту; документи на підтвердження нарахування відповідачу пені і процентів; докази встановлення та збільшення лімітів кредитування, які узгодженні з відповідачем; докази на підтвердження отримання відповідачем кредитних карток; копії виписок АТ КБ «ПриватБанк» з особистого рахунку відповідача, складені відповідно п.п.5.5, 5.6, 5.8, 5.11 постанови Правління НБУ від 18.06.2003 за №254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України». В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що вказані докази є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні відповідач клопотання про витребування доказів підтримав, просив про його задоволення, пояснив суду, що він з позивачем ніяких кредитних договорів не укладав, заяву від 05.02.2008 року не підписував, послугами АТ КБ «ПриватБанк» з 2008 року не користувався, кредитних карток не отримував. Зазначив, що послугами банку став користуваться тільки з 2017 року - отримує пенсію, кредит в банку не отримував.

Суд вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 76 КПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від не.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що відповідач оспорює укладання кредитного договору із банком, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання та витребувати наступні докази: докази в підтвердження укладення відповідачем кредитного договору із позивачем; копії первинних документів на підтвердження отримання відповідачем кредиту; документи на підтвердження підстав для нарахування відповідачу пені і процентів; докази встановлення та збільшення лімітів кредитування, які узгодженні з відповідачем; докази на підтвердження отримання відповідачем кредитних карток.

Щодо витребування копії виписок з особистого рахунку відповідача, складені відповідно п.п.5.5, 5.6, 5.8, 5.11 постанови Правління НБУ від 18.06.2003 за №254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України», то в цій частині у задоволенні клопотання необхідно відмовити, враховуючи, що зазначена поставнова від 18.06.2003 року втратила чинність з 07.07.2018 року, а виписка по особовому рахунку наявна в метріалах справи.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст 84,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) наступні документи:

-докази укладення відповідачем кредитного договору із позивачем;

-копії первинних документів на підтвердження отримання відповідачем кредиту;

-документи на підтвердження підстав для нарахування відповідачу пені і процентів;

-докази встановлення та збільшення лімітів кредитування, які узгодженні з відповідачем;

-докази на підтвердження отримання відповідачем кредитних карток.

Вищезазначені документи надати до суду до 05.12.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2025 року.

Суддя: І.В.Ульяніч