Провадження № 6/389/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про визнаня судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі ЄУН 389/3656/25 (провадження №2-н/389/722/25),

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», що знаходиться по вул.Соборна, 1а у м.Кропивницький, 25009, , (основний борг) заборгованість за спожитий природний газ у сумі 40062 грн 21 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп. (справа ЄУН 389/3656/25, провадження №2-н/389/722/25).

21 жовтня 2025 року представником ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» подано до суду заяву про визнання вказаного судового наказу таким, що не підлягає виконанню з посиланням на те, що під час написання заяви про видачу судового наказу було допущено помилку. Представник заявника у заяві просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий газ по особовому рахунку НОМЕР_2 та адресою: АДРЕСА_2 , проте ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_3 , за яким заборгованісь відсутня, тому її обов?язок виконати судовий наказ відсутній.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п.1-1 ст.3 ЗУ "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як судові накази.

Частиною 1 статті 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432,435 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на те, що стягувач стверджує, що обов`язок виконувати судовий наказ від 14 жовтня 2025 року виданий у справі №389/3656/25 (провадження №2-н/389/722/25) у ОСОБА_1 відсутній, судовий наказ видано помилково, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.12,173, 258,260, ч.2ст.432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про визнаня судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 14 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», що знаходиться по вул.Соборна, 1а у м.Кропивницький, 25009, , (основний борг) заборгованість за спожитий природний газ у сумі 40062 грн 21 коп. та судовий зб ір в сумі 302 грн 80 коп. (справа ЄУН 389/3656/25, провадження №2-н/389/722/25).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова