Справа № 161/4041/25
Провадження № 2-во/161/198/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/4041/25 за позовною заявою ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині заяви представника ТзОВ «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд Виправити описки, допущені у Рішенні суду від 23.06.2025 року та у виконавчому листі суду від 27.08.2025 року по справі №161/4041/25; вказати у резолютивній частині Рішення суду та у Виконавчому листі у розрахунку заборгованості за договором позики № 77772257 від 17 вересня 2021 року «сума заборгованості за 3% річних 2,40 гривень»; вказати у Виконавчому листі правильну адресу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» «01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306» замість неправильної «01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, буд. 6, офіс 521»; вказати у Виконавчому листі в адресі боржника ОСОБА_1 правильну назву вулиці «вул. Митрополита Андрея Шептицького» замість неправильної « АДРЕСА_1 » з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, представник заявника у своїй заяві просить розглянути справу у його відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки і відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом при розгляді заяви встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2025 року позовну заяву ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Судом при ухваленні заочного рішення від 23 червня 2025 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання складових частин заборгованості за договором позики № 77772257 від 17 вересня 2021 року та помилково не зазначено суму заборгованості за 3% річних 2,40 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що при ухваленні заочного рішення від 23 червня 2025 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання складових частин заборгованості за договором позики № 77772257 від 17 вересня 2021 року. Однак судом при ухваленні заочного рішення не звернуто увагу на цю розбіжність і помилково не зазначено суму заборгованості за 3% річних 2,40 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та виправлення допущеної описки в заочному рішенні суду від 23 червня 2025 року, ухваленому в цивільній справі № 161/4041/25 за позовною заявою ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі мають різні правові підстави, визначені положеннями статей 269 ЦПК України та 432 ЦПК України відповідно. Внаслідок чого, їх розгляд в межах єдиної заяви є недоцільним. Таким чином, вимога заявника про виправлення помилок у виконавчому листі є передчасною, оскільки лише з набранням законної сили ухвалою про виправлення описки в рішенні суду від 23 червня 2025 року, ухваленому в цивільній справі № 161/4041/25 за позовною заявою ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості наберуть чинності та будуть внесені зміни, які, в свою чергу, будуть підставою для виправлення помилки у виконавчому листі.

А тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТзОВ «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити частково.

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини заочного рішення від 23 червня 2025 року, ухваленого у цивільній справі № 161/4041/25 за позовною заявою ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме доповнити його словами:

-«сума заборгованості за 3% річних 2,40 гривень».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити у зв`язку з їх передчасністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко