справа №176/649/25
провадження №2/176/608/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №4411072 від 22.02.2024 року в розмірі 64065,00 гривень, яка складається із:

- суми заборгованості за тілом кредиту 6600,00 гривень;

- нарахованих процентів первісним кредитором 40305,00 гривень;

- нарахованих процентів за 104 календарних днів 17160,00 гривень.

До позовної заяви позивачем додано два клопотання про витребування доказів від 06 лютого 2025 року, в яких позивач просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів на дану платіжну картку:

- 22 лютого 2024 року грошових коштів в розмірі 600,00 гривень, за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА»;

- 24 лютого 2024 року грошових коштів в розмірі 6000,00 гривень, за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

За твердження позивача витребувані документи мають підтвердити факт належності банківської картки відповідачу та факт зарахування грошових коштів на банківську картку відповідача.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року по даній цивільній справі відкрито провадження. При цьому, з урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, судом ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29 серпня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Поліщуком Андрієм Юрійовичем, подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач перебуває на військовій службі за призовом та проходить службу у військовій частині. На підтвердження викладених в клопотанні обставин представником відповідача надано копію довідки військової частини НОМЕР_3 від 10.03.2025 №894/1/988 про те, що ОСОБА_1 з 22 липня 2023 року проходить військову службу за контрактом, а також копію військового квитка серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

24 вересня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Поліщуком Андрієм Юрійовичем, подано до суду клопотання у якому він просить суд:

1) залишити позовну без руху у зв`язку із порушенням позивачем норм ст. 175 ЦПК України, а саме не направлення примірника позовної заяви та належним чином завірених додатків до відповідача;

2) поновити строк на подачу відзиву;

3) розглянути та задовольнити клопотання від 28 серпня 2025 року про зупинення провадження;

4) перейти із розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження;

5) усі подальші судові засідання проводити з його участю в режимі відеоконференції.

Крім того, у своєму клопотання представник відповідача звертав увагу на те, що підсистема «Електроний суд» не відображає позовної заяви.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, участі в судовому засіданні не приймали.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексів.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено судом, клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань,що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Таким чином, достовірним доказом в розумінні ст. 79 ЦПК України, на підставі якого можна встановити перебування сторони у складі Збройних Сил України є письмовий наказ по особовому складу.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20, від 16 листопада 2023 року справі №756/13371/20, від 14 лютого 2024 року справі №466/8799/22.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що надані представником відповідача копія довідки військової частини НОМЕР_3 від 10.03.2025 №894/1/988 про те, що ОСОБА_1 з 22 липня 2023 року проходить військову службу за контрактом, а також копія військового квитка серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_1 , не є належними доказами, які б могли підтвердити наявність підстав для зупинення провадження у справі, що передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача в частинні залишення позовної заяви без руху не може бути вирішено судом, оскільки нормами чинного ЦПК України дане питання підлягає вирішенню лише на стадії відкриття провадження. Після відкриття провадження у справі позовна заява не може бути залишена без руху.

До тог ж, суд звертає увагу, що на час звернення позивача із позовом до суду, а також на час відкриття провадження у справі останньою відомою адресою проживання відповідача ОСОБА_1 було село Андріївака у Волноваському районі Донецької області. Зазначений населений пункт знаходиться у зоні проведення активних бойових дій, а тому з об`єктивних причин там не працюють поштові відділення. З цих же причин як позивач на стадії звернення із позовом до суду, так і суд на стадії відкриття провадження були позбавлені можливості здійснювати направлення кореспонденції відповідачу.

Таким чином, у даному випадку, будь-яка перешкода у відкритті провадження у справі з тих підстав, що позивач з об`єктивних причин не мав можливості належним чином направити відповідачу матеріали позовної заяви, могло б розцінюватися як занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Слід звернути увагу, що на теперішній час відповідач ОСОБА_1 та/або його представник адвокат Поліщук А.Ю., крім іншого, мають можливість ознайомитися із матеріалами позовної заяви у підсистемі «Електронний суд». Твердження представника відповідача, що позовна заява відсутня у підсистемі «Електронний суд» не відповідає дійсності. Сам текс позовної заяви знаходиться у файлі, що має назву «Судовий збір сплачено у розмірі 2 422,40 грн. відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з урахуванням коефіцієнту 0,8 для».

При вирішенні клопотання позивача в частинні переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд керується такими нормами.

В силу вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як встановлено судом клопотання представника відповідача в частинні зміну порядку судового розгляду взагалі не містить будь-якого обґрунтування, а відтак задоволенню не підлягає.

В силу вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 223, 240, 247, 251, 258-261, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів від 06 лютого 2025 року задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Андрієм Юрійовичем, в частинні залишення позову без руху, зупинення провадження та розгляду справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» () інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів на дану платіжну картку:

- 22 лютого 2024 року грошових коштів в розмірі 600,00 гривень, за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА»;

- 24 лютого 2024 року грошових коштів в розмірі 6000,00 гривень, за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Поліщуку Андрію Юрійовичу, про право на повторне звернення до суду із клопотанням про зупинення провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, після долучення до даного клопотання належних підтверджуючих документів (письмового наказу по особовому складу).

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 30 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: вулиця Набережна Перемоги, 30, місто Дніпро, 49094), для належного виконання в частинні надання письмових доказів, та сторонам по справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА