справа №176/4367/25
провадження №2/176/2187/25
у х в а л а

06 листопада 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа- Великоновосілківська селищна військова адміністрація про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа- Великоновосілківська селищна військова адміністрація про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими документами, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху для усунення недоліків, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Позивачем не подано суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності чи недоцільності встановлення факту виховання ним дитини. Орган опіки та піклування проводить перевірку та оцінює, чи справді позивач виховує дитину самостійно.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки по змісту та формі подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивачем подано суду копія рішення суду, в якому сторонами зазначено ОСОБА1, ОСОБА2, що унеможливлює ідентифікувати учасників справи, стосовно кого ухвалено судом рішення.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа- Великоновосілківська селищна військова адміністрація про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя