Справа № 696/327/25
Провадження № 6/696/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді- Шкреби В.В.

при секретарі Степановій Н.В.,

за участю

прокурора- Забоя О.В.,

представника заявника в режимі відеоконференції-адвоката Різник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка заяву представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Різник Юрія Сергійовича про розстрочення виконання рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року у справі № 696/327/25 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Коломійця Івана Петровича в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих біоресурсів,

встановив :

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна в особі Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області шкоду, заподіяну водним живим біоресурсам, в сумі 11067 (одинадцять тисяч шістдесят сім) грн..Також вказаним рішенням було присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп.

17.09.2025 року представник заявника звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання даного рішення суду на 12 місяців, щомісячно від дня постановлення ухвали суду. Підставою розстрочення як зазначив, є відсутність у заявника доходів, які б дали йому можливість одноразовим платежем сплати присуджену до стягнення суму заподіяної шкоди, а саме 11067 (одинадцять тисяч шістдесят сім) грн.. Також зазначив, що заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2025 році виповнюється 82 роки, пенсійне забезпечення від держави Україна має у розмірі 4000 грн., вказане рішення частково виконав, сплативши присуджену до стягнення суму судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп..

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Різник Ю.С. вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розстрочення виконання рішення суду.

Представник міської ради в судове засідання не з`явився. За підписом міського голови до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій зазначено, що проти задоволення заяви не заперечують, та просять суд розгляд справи провести без участі представника міської ради.

Представник третьої особи Безпалий А.В. також в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи за заявою провести без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Частини 4 та 5 ст.435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року, позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави Україна в особі Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області (юридична адреса: вул.Героїв Майдану, 37, м.Кам`янка Черкаського району Черкаської області, 20801, ) шкоду, заподіяну водним живим біоресурсам, в сумі 11067 (одинадцять тисяч шістдесят сім) грн., та суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. на користь Черкаської обласної прокуратури.

Указане рішення набрало законної сили 11 вересня 2025.

Звертаючись із заявою до суду, представник заявника адвокат Різник Ю.С. вказує, що заявник визнає стягнуту із нього рішенням суду суму заподіяної шкоди, та має намір в добровільному порядку виконати рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26.06.2025 року. Дане підтверджує частковим виконанням рішення суду в частині сплати судового збору в сумі 2422 грн.40 коп., за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН4178786 від 10.09.2025 в Черкаському відділенні № 13 АТ «Таскомбанк». Сплатити 11067 (одинадцять тисяч шістдесят сім) грн., присудженої до стягнення за вказаним рішенням суду шкоди, не має змоги в силу свого віку, та відсутністю інших доходів окрім пенсії, розмір якої складає 4000 грн..

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд оцінив надані представником заявника на підтвердження його вимог письмові докази, а саме: паспорт та ідентифікаційний номер заявника, квитанцію про сплату судового збору. Зазначені докази вказують на те, що заявник не має змоги виконати судове рішення одноразовим платежем, але від виконання рішення суду не ухиляється, має намір його виконувати, в зв`язку із чим представник заявника просить його розстрочити.

За таких підстав, оцінюючи надані у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки економічне становище та фінансові можливості заявника істотно ускладнюють виконання рішення суду, а тому вважає за можливе заяву представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Різник Юрія Сергійовича задовольнити та розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців.

Керуючись ст. 18, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Різник Юрія Сергійовича про розстрочення виконання рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року у справі № 696/327/25 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Коломійця Івана Петровича в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих біоресурсів- задовольнити .

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виконання рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року у цивільній справі № 696/327/25 на дванадцять місяців із щомісячною оплатою заборгованості рівними частинами у розмірі 922 грн 25 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.В.Шкреба