Дата документу 03.11.2025 Справа № 334/6744/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/6744/24 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
Пр. № 22-ц/807/1968/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського (нова назва Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського (нова назва Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2024 року позов позивача задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського (нова назва Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2024 року у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 22 вересня 2025 року (відмітка АТ «УКРПОШТА» на поштовому конверті) відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 26 вересня 2025 року (вх.№ 114124). 27 вересня 2025 року 28 вересня 2025 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 29 вересня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 07 жовтня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі; документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 4542,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст.ст. 357- 358 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 21 жовтня 2025 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: наданозасобами поштової кореспонденції до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженнята квитанцію про сплату судового збору, які фактично надійшли до апеляційного суду 28 жовтня 2025 року (вх. №115726).

Згідно зі ст. 287 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відтак, 30-денний строк на подачу відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 14 серпня 2025 рокуі збіг 15 вересня 2025 року включно (понеділок - робочий день).

Згідно зі ст. 354 ч. 2 п. 1, ч. 3 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування своєї заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що 15 вересня 2025 року вона особисто звернулась до відділення АТ «УКРПОШТА» для надсилання апеляційної скарги, нею було придбано конверт, у нього запаковано апеляційну скаргу та залишено у відділенні для відправки. Проте, апеляційна скарга була відправлена лише 22 вересня 2025 року. ОСОБА_1 не було відомо про її обов`язок надсилати апеляційну скаргу рекомендованим відправленням. В результаті як їй пояснили працівники поштового відділення і на гарячій лінії АТ «УКРПОШТА», що зазначена на конверті відмітка дати 22 вересня 2025 року відображає дату транзитної обробки відправлення у сортувальному центрі, а не факт отримання поштового листа, оскільки при отриманні простих поштових відправлень календарний штемпель не проставляється. Таким чином, ОСОБА_1 була позбавлена можливості довести своєчасність відправлення апеляційної скарги з причинЮ незалежних від її волі.

За вищезазначених обставин, враховуючи подання ОСОБА_1 вищезазначеної апеляційної скарги 22 вересня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 3 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

01 листопада 2025 року 02 листопада 2025 року мали місце вихідні дні.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України в редакції ЗУ від 19.06.2024 року № 3831-ІХ, якій набрав чинності з 19.07.2024 року, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-ІХ від 19 листопада 2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.Ціна позову у цій справі складає 91477,04 грн., що становить більше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року у розмірі 3028,00 грн.*30 = 90840,00 грн.).

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського (нова назва Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2024 року у справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Ленінського (нова назва Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2024 року ОСОБА_1 у цій справі поновити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського (нова назва Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2024 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.