У Х В А Л А

"05" листопада 2025 р.

м. Київ

справа № 755/20586/25

провадження № 2-о/755/677/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по заяві ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на адресу заявника, зазначену у заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано представником заявника 21 жовтня 2025 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

22.10.2025 року представником заявника ОСОБА_3 надіслано до суду заяву (вх.. № 64245 від 24.10.2025 р.), відповідно до якої представником заявлено клопотання про подовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, представником заявника, якою заяву надіслано до суду у електронному виді, не ураховано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не виконано вимоги ухвали суду від 13 жовтня 2025 року та не надіслано заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Разом з тим, надавши достатній встановлений строк для усунення недоліків, у встановлений судом та законом строк заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна- вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган