ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1605/25
"06" листопада 2025 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19.09.2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 29.06.2013 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 42.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з батьком.
Фактично шлюбні стосунки припинені з 2016 року, через різні погляди на сімейні стосунки, проживають окремо, тому збереження шлюбу суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 року відкрито провадження по вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 12).
У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій позов підтримав, на примирення не згодний, зазначивши при цьому, що з ОСОБА_2 не проживає вже 10 років, просив розглядати справу у його відсутності (а.с. 15, 19).
Відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання 25.09.2025, 08.10.2025 та 22.10.2025 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками з поштовими повідомленнями, які повернулися до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 25, 31), також до суду відповідачка була викликана на 06.11.2025 року через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: dp.court.gov.ua (а.с. 29).
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини:
Згідно з копією повторного свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 14.09.2021 року, актовий запис № 42 від 29.06.2013 року, складеного виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 (а.с. 9).
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Згідно з довідкою № 523 від 16.09.2025 року, виданої ЦНАП Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 має на утриманні доньку ОСОБА_3 , 2014 р.н. (а.с. 4).
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилася та не повідомила про своє бажання яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу, тому суд вважає залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею позивача ОСОБА_1 , фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з 2016 року (згідно з позовом), сторони проживають окремо, не ведуть домашнього господарства, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як це суперечить інтересам позивача.
Розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1211,20 грн (а.с. 1) сплачений ОСОБА_1 під час звернення з позовом до суду, стягнути з відповідачки на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 280-282, 294 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.06.2013 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 42 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_2 залишити шлюбне « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211,20 грн на користь ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законну силу, якщо впродовж строків, встановлених цим Кодексом, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. М. Іщенко