Справа № 642/5396/25
Провадження № 2/642/1868/25
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Куксіна С.Ю. завірену копію спадкової справи №56/2024, відкритої після ОСОБА_2 , вказуючи, що документи, які містяться у ній, мають значення для розгляду справи.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі.

Представник відповідача також в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву, в якій не заперечувала проти витребування доказів та розгляду клопотання представника позивача у її відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів у відсутність сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С.Ю. (61058, м. Харків, пр-т Незалежності, 5) завірену копію спадкової справи №56/2024, відкритої після ОСОБА_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: