Справа № 372/932/24
Провадження 2-зз/372/30/25
ухвала

Іменем України

11 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 372/932/24,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.03.2024 року. В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 06.02.2025 року набрало законної сили, тому подальше існування заходів забезпечення позову вжитих судом є недоцільним.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про час і місце його проведення у встановленому законом порядку, заявник подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та наполягав на скасуванні арешту.

За таких обставин їх неявка в судове засідання не перешкоджає вирішенню справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Встановлено, що у провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №372/932/24 (провадження № 2-136/25) за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельних ділянок.

Під час розгляду цивільної справи, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.03.2024 року року було вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:043:0272 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120), :03:043:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231) та заборонено здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на вказані земельні ділянки.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2024 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15.03.2024 року залишено без змін.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.02.2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.10.2025 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 06.02.2025 року залишено без змін.

Питання про скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було.

За таких обставин, підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Кулініченка Г.В. про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2024 року у справі № 372/932/24 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельних ділянок - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.В. Проць