У Х В А Л А

Справа № 609/908/25

2/609/518/2025

04 листопада 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/908/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 04 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв.

22 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Киричука В.І. адвоката, Іванько О.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання вказує, що ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами вважають позовні вимоги ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надуманими та безпідставними, які не підтверджуються належними та допустимими доказами, зважаючи на наступне. Предметом позову у справі є вимога позивача про визнання укладеною між позивачем і відповідачем-1 додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21.07.2018 строком на 7 років із встановленням орендної плати у розмірі 16,6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік, що складає 9280,02 грн. на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі". З матеріалів справи вбачається, що Відповідач-1, як власник земельної ділянки, завчасно повідомив Позивача, як орендаря, про відмову від продовження дії договору оренди та про повернення земельної ділянки після припинення дії договору оренди землі. Заява була отримана Позивачем за три місяці до закінчення Договору оренди землі, вказані обставини, свідчать про те, що Позивачу, починаючи з квітня 2025 було достовірно відомо про належність земельної ділянки за вказаним договором оренди на праві власності Відповідачу-1 та про його небажання поновлювати строк дії договору оренди землі від 07.03.2013, що орендодавець також підтвердив у Листі-повідомленні про прийняте орендодавцем рішення від 05.05.2025. Для пролонгації відносини оренди та реалізації переважного права на укладення договору оренди на новий строк необхідною є згода обох сторін, одного лише волевиявлення орендаря недостатньо. Отже, наявність заперечень зі сторони орендодавця щодо поновлення договору з попереднім орендарем дають підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, не порушено. Звертають увагу суду, що Позивач у поданій позовній заяві на стор. 4 зазначає: «будь якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. Відповідач, у відповідь на отриманий проєкт додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію , що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною». Звертають увагу суду, що Лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення від 05.05.2025 Позивачем отримано 08.05.2025, про що свідчить трекінг відстеження поштових відправлень на офіційному сайті АТ «Укрпошта». А відтак, вказуючи у позовній заяві, що Відповідач не надав відповідь на пропозицію укласти додаткову угоду до договору оренди землі, Позивач намірено вводить суд в оману та шляхом зазначення завідомо неправдивих відомостей по суті спору намагається обґрунтувати свою незаконну діяльність по відношенню до відповідачів, їхній прав та законних інтересів, що є недопустимим в контексті зловживання Позивачем процесуальними правами. Крім того, звертає увагу суду, зазначені відомості щодо Договору оренди землі, які зазначені Позивачем у позовній заяві не відповідають дійсним обставинам справи тобто Позивач вказує, що 07.03.2013 СТОВ «АГРО-ЛАН» уклало з ОСОБА_1 . Договір оренди землі, Додатковою угодою № 1 від 21.07.2018 до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 10.04.2025 Позивач надіслав Відповідачу1 лист-повідомлення № 2142 від 03.04.2025 про намір продовжити дію договору оренди землі від 07.03.2013. Проте, у додатках до позовної заяви Позивач додає лист-повідомлення № 2142 від 03.04.2025 про намір продовжити дію договору оренди землі від 21.07.2018. При цьому, на сторінці 4 позовної заяви вказує, що Позивач вважає поновленим Договір оренди землі від 23.07.2014 з усіма змінами та доповненнями. В прохальній частині позову Позивач просить суд, визнати укладеною додаткову угоду від 01.04.2025 до договору оренди землі від 07.03.2013 «Додаткова угода до Договору оренди землі № БН від 21.07.2018 в редакції:». Отже, можна зробити висновок, що Позивач не знає який договір оренди уклав із Відповідачем, тому ставимо під сумнів зазначене Позивачем те, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія є добросовісним орендарем та те, що орендар належно виконував свої обов`язки за договором оренди. Враховуючи наведене представник відповідача-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» у справі №609/908/25 у повному обсязі та стягнути з позивача понесені Відповідачем-1, ОСОБА_1 , судові витрати.

22 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» адвоката, Іванько О.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання вказує, що вважають вказані вимоги необґрунтованими, незаконними та звертають увагу суду на те, що на момент підписання договору оренди землі між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» та ОСОБА_1 , речове право оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» було припинено. Речове право оренди зареєстровано за Відповідачем-2, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд», 24 липня 2025 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №437632145 від 31.07.2025. В даному випадку, Відповідач-1, ОСОБА_1 , користуючись правом вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою передав її в строкове платне користування ТОВ «ПрофАгроТрейд» на підставі Договору оренди землі від 21 липня 2025 року. Звідси, волевиявлення ОСОБА_1 на поновлення Договору оренди землі з Позивачем не було, волевиявлення було виявлено на укладення Договору оренди із Відповідачем-2, ТОВ «ПрофАгроТрейд». Оскільки правовідносини, між Позивачем та Відповідачем-1, ОСОБА_1 , які витікали з Договору оренди землі 07 березня 2013 року припинилися внаслідок закінчення строку дії цього договору. Звідси, ОСОБА_1 правомірно на власний розсуд розпорядився своїм майном та передав земельну ділянку в користування іншому орендарю - ТОВ «ПрофАгроТрейд». Вважають, що Позивач не вказав жодної правової підстави для визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «ПрофАгроТрейд». Натомість речове право виникло у ТОВ «ПрофАгроТрейд» на підставі юридичного факту, який спрямовано на набуття відповідних прав, таке право визнане державою. ОСОБА_1 належним чином повідомив Позивача про своє небажання укладати договір оренди на новий строк, жодні зміни щодо істотних умов договору оренди не були узгоджені сторонами договору, а тому після закінчення строку дії Договору оренди позивача, ОСОБА_1 правомірно передав свою земельну ділянку в оренду ТОВ «ПрофАгроТрейд» на підставі договору, який є чинним, дійсним, речове право за яким зареєстроване, а тому відсутні підстави для визнання такого права відсутнім. Враховуючи наведене представник відповідача-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» у справі №609/908/25 за позовною заявою про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (юридична адреса: Рівненська область, Дубенський район, м. Дубно, пров. Центральний, 1, ) судові витрати понесенні Відповідачем-2, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофАгроТрейд» (юридична адреса: Тернопільська області, Кременецький район, с. Катеринівка, вул. Низова, 48, ).

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

У підготовче засідання представник відповідача Киричука В.І. адвокат, Іванько О.С. не з`явилася, проте через систему «Електронний суд» подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у щорічній основній відпустці, що підтверджується належним чином завіреною копією Наказу «Про надання щорічної відпустки» №12-К від 03 листопада 2025 року.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРОТРЕЙД» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на 01 грудня 2025 року на 10 год. 20 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ