Єдиний унікальний номер 725/9542/25
Номер провадження 2-о/725/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04.11.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної міграційної служби України у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 15.10.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали направлена на електронну адресу та поштову адресу заявника, яка вказана ним у тексті позовної заяви.

Так, згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення заяви без руху була доставлена заявнику ОСОБА_1 на його електронну пошту 22 жовтня 2025 року.

При цьому суд вважає належним отриманням заявником ОСОБА_1 ухвали про залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

Якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у позовній заяві, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 20 січня 2023 року у справі №465/6147/18.

Натомість, заявник не цікавився рухом поданого ним позову у суді та у встановлені строки недоліків вказаних у тексті ухвали від 15.10.2025 року не виправив.

Таким чином, заява містить недоліки, які не усунуті заявником у встановлений строк, а тому підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної міграційної служби України у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Чернівецького апеляційного суду або через Чернівецький районний суд міста Чернівців в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п.15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.