справа 278/856/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом заявниці.

У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 повідомила, що у свідоцтвах про народження прізвище їх із братом матері вказано як « ОСОБА_4 », проте у свідоцтві про смерть прізвище останньої відображено як « ОСОБА_5 ». Зазначений перебіг подій унеможливлює приватного нотаріуса ідентифікувати ОСОБА_1 як сестру померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а отже й видати заявниці свідоцтво про право на спадщину після останнього.

24 лютого 2025 року в цій справі відкрито окреме провадження.

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року, постановленою в судовому засіданні, до участі в цій справі в якості заінтересованої особи залучений ОСОБА_6

03 листопада 2025 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_6 адвоката Біленького В.В. до суду надійшло клопотання про залишення вищевказаної заяви ОСОБА_1 без розгляду. У обґрунтування заявленого адвокат повідомив, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 278/6522/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожа Віктор Віталійович про усунення від права на спадкування за законом після ОСОБА_3 . Відтак, із наведеного можливо дійти висновку, що між заявницею та заінтересованою особою ОСОБА_6 наявний спір про право заявниці спадкувати після ОСОБА_3 , що унеможливлює здійснювати подальший розгляд цієї справи за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні адвокат Біленький В.В. підтримав вищевказану заяву з підстав, викладених у ній, а ОСОБА_1 заперечила проти цієї заяви, однак підстави такого заперечення суду не повідомила. Окрім цього, остання підтвердила, що дійсно у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 278/6522/24 предметом розгляду якої слугує вирішення питання стосовно усунення заявниці від права на спадкування після її брата ОСОБА_3 .

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 викладений правовий висновок відповідно до якого юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Разом із тим, у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2023 року по справі № 761/16555/23 вказано, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані наведені правовідносини, а також враховуючи усталену судову практику з приводу врегулювання подібних правовідносин суд уважає за необхідне залишити вищевказану заяву ОСОБА_1 без розгляду з огляду на таке.

Предметом розгляду цієї справи є вирішення питання щодо встановлення факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 . Встановлення цього факту судом надасть у подальшому заявниці можливість спадкувати після свого померлого брата.

Однак, у ході розгляду справи судом установлено, що заінтересована особа ОСОБА_6 в судовому порядку, зокрема, у межах цивільної справи №278/856/25, яка перебуває у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області, оспорює право ОСОБА_1 спадкувати після ОСОБА_3 .

Із огляду на вищевикладене вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , фактично, існує спір про право, що в силу положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України унеможливлює здійснювати подальший розгляд цієї справи за правилами окремого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду із аналогічними вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 05 листопада 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький