справа №176/2422/25
провадження №2-п/176/52/25
у х в а л а

06 листопада 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі № 176/2422/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №728235677 від 10.04.2023 року у розмірі 33 263,75 грн. та судові витрати в розмірі 9 422,40 грн., з яких судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та 7 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

28 жовтня 2025 року представник заявника (відповідача) адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року по справі №176/2422/25 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не міг надати свої заперечення у справі по незалежним від нього причинам, оскільки не знав про розгляд справи за своєї участі, ухвалу про відкриття провадження у справі не отримував, із текстом позовної заяви не був ознайомлений та не знає її змісту. Про заочне рішення дізнався із телефонного застосунку «Дія». Вважає, що неналежним чином повідомлений про розгляд справи, шляхом направлення відповідачу на електронну пошту. Вважає, що так як відповідач був неналежним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи, то він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, тому вважає це підставою для скасування заочного рішення.

Щодо позовних вимог позивача, представник заявника вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовних вимог, а надані позивачем докази є недостатніми, та не дають підстави дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмету доказування, тому вважають позов необґрунтованим. Зазначає, що надані позивачем кредитний договір, договори факторингу, реєстр боржників, розрахунок заборгованості - неналежними доказами, які не підтверджують наявність прав вимоги у кредиторів і не можуть бути доказами в справі на підтвердження доводів позивача про існування будь-яких кредитних зобов`язань перед позивачем, тому не погоджується з позовними вимогами позивача.

Таким чином, представник заявника вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту існування будь-яких кредитних зобов`язань перед позивачем, вважає позов необґрунтованим.

До заяви про перегляд заочного рішення представником заявника наданий ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія ВН № 1371233 від 20.10.2025 р., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ОД № 004668 на ім`я Зачепіло Зоряни Ярославівни, копія платіжної інструкції №7М7К-132В-СЕНВ-Х975 від 21.10.2025.

06 листопада 2025 року заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Зачепіло З.Я. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду судового засідання, про причину свого неприбуття суд не повідомили.

ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» та його представник Тараненко А.І., належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання 06 листопада 2025 року свого представника не направили. На адресу суду від представника заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» Полякова О.В., де просить суд заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 року у справі № 176/2422/25 за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін, оскільки вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення необґрунтованою. Зазначає, що розрахунки заборговано вісті, надані попередніми кредиторами й позивачем в сукупності з платіжними дорученнями про перерахування коштів є беззаперечними доказами факту заборгованості. Вважає, що позивачем позовні вимоги доведені в повній мірі. В запереченнях представник позивача зазначає, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено жодного доказу, яким останній обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Зачепіло З.Я. та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, суд вважає можливим проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 на його електронну адресу направлена копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.07.2025 року. В матеріалах справи перебуває довідка про доставку 22.07.2025 р. о 17:02:48 год. електронного листа одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 112 том № 1).

Представник заявника зазначає, що електронна адреса ОСОБА_1 не є його офіційною електронною адресою, так як заявник не надавав до суду свою електронну адресу і не знав, що його будуть повідомляти таким способом. Тому вважають, що відповідача не було належним чином повідомлено про розгляд цивільної справи, а тому ОСОБА_1 був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяви останнього.

У статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.127,128, 284,287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі № 176/2422/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі №176/2422/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 06.11.2025 року

Суддя