Справа №461/7549/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

30 жовтня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 15, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що відповідачу, як власнику нежитлового приміщення загальною площею 75,0 кв.м за реєстраційним номером 101, яке розміщене в будинку АДРЕСА_2 (інформаційна довідка з реєстру прав власності додається) надаються послуги з утримання будинку відповідно до договору №3-10 від 16.08.2024 р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який укладений між позивачем - ЛКП Старий Львів та співвласниками вказаного будинку в особі голови Галицької районної адміністрації Гладяк Г.М. Послуги надаються та сплачуються за тарифами (цінами) встановленими в порядку передбаченому Договором (п.п.11-16 договору та додаток до Договору №1). Споживачі цих послуг здійснюють їх оплату на рахунок ЛКП « Старий Львів».

Позивач стверджує, що відповідач оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку здійснював частково і за період з жовтня 2017 р. по серпень 2025 р. включно заборгував перед ЛКП «Старий Львів» по оплаті цих послуг 28706,00 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 13 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв.

30 жовтня 2025 року від представника позивача Любашевського В.П. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Однак, до суду із Укрпошта повернувся конверт через відсутність адресата за вказаною адресою.

Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило, а також відповідач не подала відзив на позовну заяву.

Суд, вважає за можливе слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Тому, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення загальною площею 75 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідачу, як власнику вищевказаного нежитлового приміщення, надаються послуги з утримання будинку відповідно до договору №3-10 від 16.08.2024 р. про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком, який укладений між співвласниками вказаного будинку та позивачем ЛКП « Старий Львів».

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг.

Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження заборгованості відповідача позивачем долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території власника нежитлового приміщення ОСОБА_1 . Згідно наданого розрахунку, станом на серпень 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 наявна заборгованість в розмірі 39814,73 грн.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З врахуванням вищенаведених норм законодавства, а також за оцінкою належності та допустимості доказів наданих позивачем, суд дійшов висновку, що позивачем доведено та підтверджено заборгованість відповідача за період з жовтня 2017 року по серпень 2025 року у сумі 39814,73 грн., оскільки за цей період ЛКП «Старий Львів» надано підтвердження існування боргу у такій сумі. Зокрема, позивачем надано відомість про нарахування та оплату послуг утримання будинку та прибудинкової території власника нежитлового приміщення ОСОБА_1 , яка містить дані про тариф, нарахування, а також помісячний розрахунок заборгованості.

Таким чином, згідно долучених до матеріалів справи документів, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території власника нежитлового приміщення ОСОБА_1 за період з жовтня 2017 року по серпень 2025 року у сумі 39814,73 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про стягнення заборгованості слід задоволити повністю та стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2017 року по серпень 2025 року у сумі 39814,73 грн., оскільки відповідач не оплачував витрати по наданню вказаних послуг.

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 280, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 15, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 15, ) заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг у сумі 39814,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 15, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Повний текст судового рішення складений 06 листопада 2025 року.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В. Ф.