overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6306/24
Провадження № 2-о/577/26/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з подачею заяви

"05" листопада 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту батьківства.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Заінтересована особа Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовних вимог без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяТ. А. Буток
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/18730/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Довженка Валерія Івановича, в інтересах ОСОБА_1 ,

та ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва

від 27 жовтня 2025 року

у цивільній справі № 753/1669/25 Дарницького районного суду міста Києва

за скаргою боржника ОСОБА_1

на дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києвавід 27 жовтня 2025 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Довженко Валерій Іванович, в інтересах ОСОБА_1 , 03.11.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 безпосередньо до Київського апеляційного суду через електронну пошту подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційні скарги подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києвацивільну справу № 753/1669/25 за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
11.11.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7541/25
Провадження № 2/644/4178/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

11 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Справа № 509/4412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2025 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,

за участю:

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

представника позивача Зайцева Максима Сергійовича (в режимі відеоконференції)

представника позивача Канікаєва Юрія Олеговича (в режимі відеоконференції)

представника відповідача Гаврилюк Христини Сергіївни (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ», про захист прав споживача, шляхом стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ», про захист прав споживача, шляхом стягнення коштів.

У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до слухання справи по суті.

Представники позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені?ст. 189-199 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

За результатом підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. ?197-198,?200,?247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою? ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «АРТ ВІЛЛЬ», про захист прав споживача, шляхом стягнення коштів та призначити справу до розгляду по суті на 05 грудня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Провадження № 2/686/9936/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 22 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

7 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Макара Івана Івановича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Луганської області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 3 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Макар І.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

7 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику позивача наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

3 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Макар І.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подавдо Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив належним чином заповнений ордер відповідно до вимог Положення «Про ордер на надання правничої допомоги та порядок ведення реєстру ордерів», яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.11 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 3 жовтня 2025 року до електронних кабінетів відповідачів, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Макара Івана Івановича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Луганської області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідачі мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 683/2721/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований між ними 03 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, за актовим записом № 22.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю три місяці та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

10 листопада 2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

Для вирішення вказаної заяви провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/340/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2010/25, 22-ц/4823/2009/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2025 року та додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2025 року та додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до статті 361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його адвокату Сакун Інні Анатоліївні, ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 передбачене статтею 360 ЦПК України, право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Справа № 489/9023/25
Номер провадження 2-н/489/2549/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2025 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2024 по 30.09.2025 в сумі 8147,24 грн. .
- судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 404/3405/24
Номер провадження 2/404/942/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на транспортний засіб - автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», 2006 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5893/25

Провадження № 22-ц/820/2569/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2025 року у складі судді Козак О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту утримання та виховання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 01 грудня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова