Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3992/25
Номер провадження 2/299/1399/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Герасимчук Олег Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Герасимчук О.О., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 09.07.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстровано виконавчим комітетом Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №3. Від зазначеного шлюбу у сторін народилося троє дітей: донька ОСОБА_3 , 2016 р.н., донька ОСОБА_4 , 2016 р.н., син ОСОБА_5 , 2018 р.н. Причиною розпаду сім`ї стали непорозуміння, розбіжності в поглядах на сімейне життя та сімейні обов`язки, втрата почуття любові один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сімейних відносин сторони не підтримують, проживають окремо. Позивач вважає, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить такий розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Герасимчук О.О., про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, однак адвокатом подано через Електронний суд заяву про розгляд справи без їхньої участі, підтримують позовні вимоги та просять такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання та розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2016 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 3, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 , яке видане 15.10.2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.11.2016 року, виданого Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Закарпатській області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.11.2016 року, виданого Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Закарпатській області та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 24.10.2018 року, виданого виконавчим комітетом Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, у сторін народилися діти: доньки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення позивача, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

За ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач, як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, не висловила свою позицію щодо зміни прізвища після його розірвання.

Частиною 2 ст.115 СК України регламентовано, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У зв`язку з наведеним, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

У прохальній частині позовної заяви адвокат просить судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 5000,00 гривень та судового збору у розмірі 968,96 гривень покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача надано до суду договір про надання правової допомоги від 01.08.2025 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.08.2008 року. В п.3.1. Договору про надання правової допомоги від 01.08.2025 року зазначається, що Клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 5000,00 гривень та 1100,00 гривень судового збору.

Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 2000,00 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 968,96 гривень сплаченого судового збору та 2000,00 гривень на правничу допомогу.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 112-115 СК України, ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Герасимчук Олег Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.07.2016 року у виконавчому комітеті Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №3 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

Адвокат Герасимчук Олег Олександрович, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 77/28 Вінницької області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Дочинець С.І.