overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/4491/25
Провадження № 2/444/2147/2025
УХВАЛА

про залишення позову без руху

07 листопада 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що до матеріалів позовної заяви додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів про сплату судового збору № від 30.10.2025 року

Однак, згідно довідки автоматизованої системи документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 07.11.2025 року міститься інформація, що «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства» по сплаті судового збору по даній цивільній справі.

Оскільки відсутнє підтвердження про сплату судового збор, тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - надання до суду відомостей з Головного Управління Державної казначейської служби у Львівській області про зарахування суми судового збору за подання згаданої позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ТзОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу - для виконання.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 674/553/25
Провадження № 2/674/471/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

06 листопада 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника відповідачки адвоката Цвігун Т.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів (ціна позову 74 542,32 грн),

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідачки адвоката Цвігун Т.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Судове засідання у справі призначено на15 год. 00 хв. 04.12.2025.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки адвоката Цвігун Т.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 04.12.2025, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29) забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 04.12.2025 в режимі відеоконференції з участю представника відповідачки адвоката Цвігун Т.С.

Копію ухвали негайно надіслати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на електронну адресу з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити для відома адвокату Цвігун Т.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 583/3545/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

07 листопада 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю

секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка клопотання сторін у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» Дідухи Євгена Олександровича про виправлення арефмитичної помилки, допущеної позивачем в клопотанні про витребування доказів та повторне витребування письмових доказів.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 12 лютого 2024 року на вказану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 19900,00 грн та 1100,00 грн за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Вказану інформацію надати Охтирському міськрайонному суду Сумської області до 09 грудня 2025 року.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Кутового Ярослава Адольфовича.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11 листопада 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3474/25
Провадження № 2-н/553/1422/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В. розглянула матеріали заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник у серпні 2025 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

З відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб №01-12-05-09/13406 від 05.09.2025 року, на запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади Полтавської міської територіальної громади - відсутні відомості про місце реєстрації боржника, оскільки її 06.09.2021 року знято з реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За викладених вище обставин, у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 373/2580/24

номер провадження №22-ц/824/11431/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року /суддя Свояк Д.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №534/1634/25
Провадження №2/534/612/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №26.05.2024-100001982 від 26.05.2024 в сумі 26 240 грн та понесені судові витрати в сумі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 15.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомленим у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

Керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Провадження № 2/756/8182/25
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

07 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» через свого представника звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5 093,74 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що ця справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва, виходячи з такого.

Представником позивача зазначено, що зареєстроване місце проживання Відповідача є: АДРЕСА_1 .

Як слідує з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру №1834160 від 30.09.2025 року Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 16.11.2017 року.

Крім того, судом отримано відповідь щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №1943138 від 29.10.2025 року, відповідно до якої фактична адреса проживання Відповідача ОСОБА_1 згідно з довідкою ВПО 2330-500103562 від 13.04.2022 є: АДРЕСА_3 .

За загальним правилом, визначеним у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Цей позов не відноситься до правил альтернативної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, враховуючи воєнний стан на території України та те, що на зареєстрованій адресі проживання Відповідача ведуться активні бойові дії, суд дійшов висновку, що позов слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за місцем проживанням Відповідача, як внутрішньо переміщеної особи.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9, 258-260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - передати за територіальною підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (пр-т Ювілейний, 33, Запоріжжя, 69076).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 145/1209/25
Провадження № 2/145/885/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

( вступна і резолютивна частини )

"06" листопада 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Профіт Капітал» заборгованість в розмірі 28 256 ( двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесятт шість) гривень 66 копійок, суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 ( сім тисяч) гривень .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 11.11.2025.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 листопада 2025 року.

Суддя Копилова Л. В.
справа № 566/1325/25
провадження №2/566/614/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі :

одноособово -головуючого судді : Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з письмовою заявою у якій зазначила, що на даний час немає підстав для розірвання шлюбу та просила надати їх подружжю строк для примирення у шість місяців.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом вручення повістки.

Враховуючи, що згідно ст. 111 СК України, суд має вживати заходи щодо примирення подружжя і такі заходи не суперечать моральним засадам суспільства, то суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити і надати подружжю строк для примирення - шість місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у позові про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 6 (шість) місяців.

Провадження у справі №566/1325/25 на час надання строку для примирення - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1494/23 Номер провадження 22-ц/814/3633/25Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. ПанченкоО.О.
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участьв судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Логістік», третя особа: Дочірнє підприємство «Кондитерська корпорація «Рошен» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ з ідентифікацією представника через офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.. НОМЕР_1 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2, 6 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи місцезнаходження особи, воєнні дії у країні, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ з ідентифікацією представника через офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.. НОМЕР_1 .

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд справи призначеної на 10:40 год. 18 листопада 2025 року, та всіх наступних судових засіданнях призначених у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ з ідентифікацією представника через офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.. НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити на електронну адресу Блізнєцова Є.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Панченко