Справа №303/6003/25
2о/303/179/25
ряд. стат. звіту - №4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

присяжних Борисенка М.П., Несуха А.Ю.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 і вони разом проживають. Заявник турбується про батька, який є особою похилого віку та потребує постійного догляду. Всі турботи по забезпеченню батька заявник взяв на себе, оскільки інших близьких родичів, які могли б здійснювати догляд за ним немає. На протязі останніх років стан батька погіршився, в нього розпочалися провали в пам`яті, намагається піти з дому, забуває кого і як звати. У зв`язку із зазначеним заявник звернувся до лікаря-психіатра, яким було постановлено діагноз батькові судинна деменція з гострим початком. У зв`язку із вищезазначеним заявник був змушеним звернутися до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Стасів Н. подала до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не викликався, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерти №385 від 23.09.2025 року ОСОБА_2 за своїм психічним станом дати пояснення по суті справи в судовому засіданні неспроможний.

Представниця заінтересованої особи Кузма Н. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_1 виданого 06.08.1969 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 04.03.1998 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з висновок судово-психіатричного експерта №385 від 23.09.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання виконавчого комітету Мукачівської міської ради №287 від 23.09.2025 року орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання судом останнього недієздатною особою. Також із подання вбачається, що за станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_1 проживає сам у приватному будинку, працює, розлучений, умови проживання добрі.

Згідно з висновком про стан здоров`я заявника ОСОБА_1 здоровий.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд звертає увагу, що у прізвищах заявника та його батька наявні розбіжності а саме прізвище заявника « ОСОБА_5 », а його батька « ОСОБА_6 ». В той же час, аналіз наданих суду доказів підтверджує факти родинних відносини сторін, а написання по різному прізвища заявника та його батька зумовлена невірним перекладом та орфографічними помилками.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі вираженої судинної деменції, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та може за станом здоров`я виконувати опікунські обов`язки.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України та ст. ст. 2, 76-82, 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.О.Духновича, буд.2.

Повний текст рішення суду складений 07.11.2025 року.

Головуючий Ю.М. Мирошниченко

Присяжні М.П. Борисенко

А.Ю. Несух