overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8889/24

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1874/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів:Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 квітня 2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської гімназії №32 Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 28.04.2025 року (а.с. 170) дану справу №751/8889/24, апеляційне провадження №22-ц/4823/1026/25, було розподілено складу колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): О.К.Євстафіїв, судді: А.А.Скрипка, О.Л.Шарапова.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.06.2025 року (а.с. 181) було відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2025 року (а.с.197) справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10.11.2025 року.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 судді Євстафіїва О.К., на підставі Протоколу зборів суддів Чернігівського апеляційного суду від 06.10.2025 року справу №751/8889/24 було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу Чернігівського апеляційного суду, як нову, апеляційне провадження №22-ц/4823/1874/25, та здійснено її автоматизований розподіл.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи №751/8889/24, апеляційне провадження №22-ц/4823/1874/25: головуючий суддя (суддя-доповідач) - А.А.Скрипка, судді: О.І.Онищенко, О.Л.Шарапова.

Враховуючи зазначені обставини, Чернігівський апеляційний суд в складі: головуючого-судді: Скрипки А.А., суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л. вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями: 33, 365, 366, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 квітня 2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської гімназії №32 Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 09:00 13 лютого 2026 року.

Відповідно до приписів ч.2 статті 371 ЦПК України, продовжити строк розгляду справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
справа № 399/690/25
провадження № 2-др/399/8/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши заяву представника позивача ТОВ ІННОВА ФІНАНС, Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2025 позов задоволеноповністю.

До суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

У даному випадку суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи у судове засідання.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, слід призначити до розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 13.11.2025 в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.11.2025 року Справа № 445/2510/25
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Золочівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь МКП "Золочівводоканал" (код ЄДРПОУ - 05514287, адреса: м. Золочів, вул. Валова, 1 Львівської області, р/р № НОМЕР_1 в ЗГРУ АТ КБ "Приватбанк" МФО 305299) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9 305,06 (дев`ять тисяч триста п`ять грн. 06 коп.) та 302,80 грн. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В. М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року
Суддя Сивак В.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
Справа № 456/4427/25
Провадження № 2/456/1976/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Шабатин Наталія Анатоліївна звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №31.10.2024-100000029 від 31.10.2024 у розмірі 17266,35 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представником позивача в позовній заяві викладено клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр», проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

13.10.2025 на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, який був адресований ОСОБА_1 , згідно довідки «Укрпошти» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Справа №464/4908/25
пр № 2/464/2221/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 листопада 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 06 листопада 2025 року о 12:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

27.10.2025 року представник позивача подав клопотання про підтримання позовних вимог, розгляд справи просить здійснювати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію, щодо підтвердження факту належності платіжної картки відповідачу та підтвердження факту зарахування коштів на вищезазначену картку, проте на дату судового засідання така інформація до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 05 грудня 2025 року. о 11.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
Провадження № 2/161/156/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки будинку, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/17214/25 від 22.08.2025 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинку, що є у спільній частковій власності.

Разом з тим, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, оскільки невірно вказано ім`я та по батькові позивача ОСОБА_3 , а саме зазначено: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення суду допущена описка, оскільки невірно вказано ім`я та по батькові позивача, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки будинку, що є у спільній частковій власності та викласти його в наступній редакції:

«Виділити ОСОБА_3 в натурі належні їй 11/36 ідеальних часток в праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 з приналежними до будинку господарськими будівлями та спорудами та визнати за нею право власності на частину будинку зі спорудами, як самостійний об`єкт нерухомого майна у складі: тамбура 1-9 площею 6,9 кв.м, кухні 1-1 площею 14,6 кв.м., коридора 1-5 площею 7,0 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 5,7 кв.м., а всього 34,2 кв.м., частину горища, яке розташоване над приміщеннями, виділене їй в будинку, будівлю літньої кухні «Ж-1», хлів «Ж», гараж «Е-1», частину огорожі «№1» площею 33,2 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 953/4274/25

провадження № 22-ц/818/5440/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товаритсва «Сенс Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 10 вересня 2025 року у складі судді Черняка В.Г. по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товаритсва «Сенс Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 10 вересня 2025 року у складі судді Черняка В.Г. по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа №404/4117/25 провадження № 2/403/378/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., діючи від імені суду, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (далі - ТОВ «ФК «Абекор») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №1232729 від 04 грудня 2024 року в загальному розмірі 5376,00 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат у сумі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «Абекор» про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України з огляду на відсутність доданого до позовної заяви, поданої в електронній формі через електронний кабінет, доказу надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення вказаного недоліку позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи виконання представником позивача ТОВ «ФК «Абекор» вимог ухвали суду від 07 жовтня 2025 року у встановлений судом п`ятиденний строк, про що свідчить подана представником позивача заява про усунення недоліків від 16 жовтня 2025 року з додатками, наявні підстави для продовження розгляду цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про його дату, час та місце проведення.

Керуючись ч.12 ст.187, ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому засіданні, призначеному на 09 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова
Провадження №2/523/270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (адреса місцезнаходження: 58022, м. Чернівці, Центральна площа, буд. 9), про визначення місця проживання дитини,

Встановив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (адреса місцезнаходження: 58022, м. Чернівці, Центральна площа, буд. 9), про визначення місця проживання дитини, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2025 року зупинено провадження у справі № 727/12130/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (адреса місцезнаходження: 58022, м. Чернівці, Центральна площа, буд. 9), про визначення місця проживання дитини - до закінчення воєнного стану в Україні.

25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Суворовський районний суд міста Одеси змінено на Пересипський районний суд міста Одеси.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Справа повернулась до суду першої інстанції 04 листопада 2025 року та передана головуючому-судді Сувертак І. В. 05 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 4, ст. 8, ст.11, ч.8 ст.43, ст.ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86,91,93,95,183,185,187,257, ч. 2 ст.261, ст. ст.278, 279, 353-355 ЦПК України,

Ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (адреса місцезнаходження: 58022, м. Чернівці, Центральна площа, буд. 9), про визначення місця проживання дитини

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу для слухання в підготовчому судовому засіданні 18 грудня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя