КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16524/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 20 березня 2025 року

у цивільній справі № 367/639/25 Ірпінського міського суду Київської області

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОКОКО ВІОЛ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , 28.08.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно звернутись з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні причини пропуску такого строку.

24.10.2025 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що 06 березня 2022 року вона з матір?ю виїхала в евакуацію за межі України. На момент виїзду з будинку представників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОКОКО ВІОЛ» в будинку не було, поштове відділення 08201, яке обслуговує будинок, не працювало. Залишити заяви щодо виїзду в евакуацію до цих організацій не було можливості. Термінова евакуація відповідачки за межі України була пов?язана з початком збройної агресії сусідньої держави проти України. Вжити заходи щодо підтримки дій та діяльності відповідачки в якості співвласниці житлового приміщення на час евакуації за адресою АДРЕСА_1 було неможливо. За період відсутності відповідачки в будинку, будь-яких, повідомлень на її поштову адресу в будинку або на мобільний телефон від представників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОКОКО ВІОЛ» не надходило. Будь яких поштових відправлень або повідомлень на поштове відділення 08201, щодо матеріалів судової справи № 367/639/25 за період з 06.03.2022 по 01.10.2025 на абонентську поштову скриньку відповідачки не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2025 року було ухвалено заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2025 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2025 року залишено без задоволення.

Останнім днем строку подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції є 10 липня 2025 року. Апеляційна скарга подана 28 серпня 2025 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області.

25.06.2025 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2025 року виправлено допущену описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2025 року відповідно до ухвали слід вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення ім`я відповідачки « ОСОБА_1 » замість невірного вказаного « ОСОБА_2 ».

Визнаючи наведені апелянтом причини пропуску на апеляційне оскарження неповажними, та залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд в ухвалі від 06 жовтня 2025 року виходив із того, що звернення відповідачки до суду першої інстанції із заявою, що датована 12 червня 2025 року, про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2025 року, свідчить про те, що вона вже була обізнана про існування та зміст ухвали, а отже знала про початок перебігу строку на оскарження оскаржуваного заочного рішення.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведене у клопотанні від 24 жовтня 2025 року обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження, фактично є повторенням доводів, викладених у апеляційній скарзі щодо змісту судового рішення, та не свідчать про існування труднощів, що були непереборними, не залежали від волевиявлення скаржника й перешкоджали поданню апеляційної скарги у строк на апеляційне оскарження, що обчислювався із постановлення Ірпінським міським судом Київської області ухвали від 10 червня 2025 року.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2025 року з підстав передбачених п. 4, ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2025 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов