Справа № 397/1197/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04.11.2025 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Гайдар Н.І.,
за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.05.2018 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, за яким кредитодавець надав відповідачці кредит в сумі 200000,00 грн. з умовою сплати фіксованої процентної ставки в розмірі 26% річних. Обов`язковий мінімальний платіж встановлено у розмірі 5% від загальної суми заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. Порушивши умови кредитного договору, відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що складає ціну позову.
22.02.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ ФК «Форт» укладений договір факторингу №1, відповідно до умов якого, АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ ФК «Форт» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом від 23.05.2018 року, право на одержання яких, належить АТ «АЛЬФА-БАНК», а ТОВ ФК «Форт» набуло право вимоги грошових коштів за цією угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23.05.2018 року від відповідача ОСОБА_1
23.02.2021 року між ТОВ ФК «Форт» та ТОВ ФК «Еліт Фінанс» укладений договір факторингу №01-23-02/21, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Форт» відступило ТОВ ФК «Еліт Фінанс» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом від 23.05.2018 року, право на одержання яких, належить ТОВ ФК «Форт», а ТОВ ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги грошових коштів за цією угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23.05.2018 року від відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.
Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 23.05.2018 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 200000,00 грн., строком на 12 місяців з можливістю пролонгації, на особисті потреби, з відсотковою ставкою 26% річних. Згідно умов договору встановлений обов`язковий мінімальний платіж у розмірі 5% від загальної суми заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00грн.
Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», що має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами.
АТ «Альфа банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписавши угоду.
22.05.2018 року ОСОБА_1 особисто підписав анкету-заяву на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк».
22.02.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ ФК «Форт» укладений договір факторингу №1, відповідно до умов якого, АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ ФК «Форт» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом від 23.05.2018 року, право на одержання яких, належить АТ «АЛЬФА-БАНК», а ТОВ ФК «Форт» набуло право вимоги грошових коштів за цією угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23.05.2018 року від відповідача ОСОБА_1
23.02.2021року між ТОВ ФК«Форт» та ТОВ ФК«Еліт Фінанс» укладений договір факторингу №01-23-02/21,відповідно до умов якого,ТОВ ФК«Форт» відступило ТОВ ФК «Еліт Фінанс» право вимоги від відповідача кредитних коштів та відсотків за користування кредитом від 23.05.2018 року, право на одержання яких, належить ТОВ ФК «Форт», а ТОВ ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги грошових коштів за цією угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23.05.2018 року від відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до змісту ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23.05.2018 року, порушило право позивача - фактора на повернення кредитних коштів, та відсотків за користування кредитними коштами, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору про споживчий кредит в розмірі 36 024,44 грн.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 3028,40грн.та правничу допомогу в сумі 9200,00грн.,що підтверджується договором про надання правничої допомоги №03-07/24від 03.07.2024року, актом приймання-передачі наданих послуг правничої допомоги №4 від 02.06.2025 року.
Керуючись ст.ст.509, 512, 526, 610-612, 625, 629, 638, 639, 1048, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 12, 81, 141, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Н.І.Гайдар