Провадження № 22-ц/812/1924/25
Єдиний унікальний номер судової справи № 473/4553/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши клопотання адвоката Рєутова Бориса Олександровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, в якому буде розглядатися апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2025 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Бузької сільської ради, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2025 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Бузької сільської ради, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи призначено на 10 листопада 2025 року на 13.30 год.

06 листопада 2025 року адвокат Рєутов Б.О. подав через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. При цьому в клопотанні зазначив себе представником заявника Балеки А.В.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Рєутов Б.О., який висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є представником заінтересованої особи у справі Балеки К.М. у справі, що підтверджується ордером серії ВН №1587163 від 01 листопада 2025 року. Ордер або довіреність на представництво інтересів заявника ОСОБА_1 адвокатом не надано та такі в матеріалах справи відсутні.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав заінтересованої особи, таке клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», з представником ОСОБА_2 - адвокатом Рєутовим Б.О., який зареєстрована у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Рєутова Бориса Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Провести судове засідання 10 листопада 2025 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника ОСОБА_2 - Рєутовим Борисом Олександровичем , який зареєстрований у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити заявнику та попередити про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина