Справа № 367/7446/14-ц
Провадження №6/367/62/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

за участю:

секретаря судового засідання Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено, що 16 лютого 2015 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 674250 від 21 серпня 2008 року в розмірі 4 510,66 доларів США та 16 740,00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 862,60 грн. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича перебуває виконавче провадження № 61166922 від 05 лютого 2020 року, відкрите на підставі виконавчого листа №367/7446/14-ц виданий Ірпінським міським судом Київської області.

11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимог №1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 . Зазначили, що таким чином ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступника стягувача у виконавчому провадженні № 61166922.

На підставі цього просили замінити стягувача з АТ «ПУМБ» на ТОВ «Цикл Фінанс у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №367/7446/14-ц виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6742508 від 21 серпня 2008 року з ОСОБА_3 на користь АТ «ПУМБ» у розмірі 4 510,66 доларів США та 16 740,00 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 862,60.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Просили розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2015 року було задоволено позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» () загальну суму заборгованості за кредитним договором № 6742508 від 21.08.2008 р. у розмірі 4 510,66 доларів США (чотири тисячі п`ятсот десять доларів США 66 центів), 16 740,00 грн. (шістнадцять тисяч сімсот сорок гривень 00 коп.) та судові витрати у розмірі 862,60 грн. (вісімсот шістдесят дві гривні 60 коп.). 16 червня 2015 року Ірпінським міським судом було видано виконавчий лист № 367/7446/14-ц.

Також встановлено, що 05.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем відкрито виконавче провадження № 61166922 щодо примусового виконання виконавчого листа №367/7446/14-ц від 16.06.2025 Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 6742508 від 21.08.2008 р. у розмірі 4 510,66 доларів США, 16 740,00 грн. та судові витрати у розмірі 862,60 грн.

Суд встановив, що 11 квітня 2024 між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», яке є правонаступником Пудбічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі Цесіонарій) було укладено Договір факторингу № 1.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу Цедент зобов`язується відступити Цесіонарію в повному обсязі Права вимоги за Кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами Реєстрі Боржників, а Цесіонарій зобов`язується прийняти та оплатити Права вимоги завказаними Кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому Договором факторингу.

Відповідно до п. 2.2 Права вимог переходять Цесіонарію у власність в повному обсязі відповідно до п. 4.1 Договору. Права вимог переходять Цесіонерію в обсязі, визначеному цим Договором та Додатком №2 до нього, безвідклично та без можливості зворотнього відступлення на користь Цедента.

Згідно з п. 4.1 Договору факторингу Права вимоги за Реєстром Боржників вважаються відступленими у день надходження оплати Права вимоги в повному обсязі на рахунок Цедента, за ціною визначеною п. 3.1 Договору. Цедент після надходження на його рахунок коштів, передає Цесіонерію Реєстр Боржників. Згідно п. 3.1 Договору, права вимоги відступаються за ціною у національній валюті, яка становить 2 700 100 грн.

Встановлено, що згідно платіжної інструкції №8 від 11.04.2024 року ТОВ «Цикл Фінанс» оплатив АТ «ПУМБ» 2 700 100 грн згідно договору відступлення прав вимог (цесії) №1 від 11.04.2024 року.

Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 11 квітня 2024 року, Право вимоги за кредитним договором № 6742508 від 21.08.2008 боржником по якому є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим листом № 367/7446/14-ц виданим Ірпінським міським судом Київської області у виконавчому провадженні № 61166922, відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Цикл Фінанс», .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Враховуючи вищевикладене та те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, котре передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то суд приходить до висновку, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 259-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «ПУМБ», на ТОВ «Цикл Фінанс, у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №367/7446/14-ц виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6742508 від 21 серпня 2008 року з ОСОБА_3 на користь АТ «ПУМБ» у розмірі 4 510,66 доларів США (чотири тисячі п`ятсот десять доларів США 66 центів) та 16 740,00 грн (шістнадцять тисяч сімсот сорок гривень) та витрат по сплаті судового збору у розмірі 862,60 гривень (вісімсот шістдесят дві гривні 60 копійок).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко