Єдиний унікальний номер 229/262/16-ц
Номер провадження 6/211/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Грубника О.М., за участю секретаря судового засідання Бодрухіної Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулася до суду з поданням в порядку ст.438 ЦПК України про розшук боржника ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець зазначає, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження №65376348 з виконання виконавчого листа № 229/262/16-ц, виданого 11.05.2016 Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 67516,84 грн., 11.04.2019 Дружківським міським судом Донецької області замінено стягувача на ТОВ «Глобал Спліт». 11.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 65376348 відносно ОСОБА_1 11.05.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ «Банк Восток», АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК". 17.05.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ «А-Банк», АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ". 15.09.2021 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника. 01.11.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Універсал Банк", АТ "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкосбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», «Банк Восток», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ АУБ «Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ УКРСИББАНК». 02.11.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Укрексімбанк" АТ «СІТІБАНК», АТ "ІНГ Банк Україна", АТ «УКРГАЗБАНК», АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ «ПРАВЕКС БАНК», АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "А-Банк", "ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК". У вищезазначених банках відсутні рахунки боржника. Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб GEELY CK, номерний знак НОМЕР_1 . На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником з 11.05.2021 по 01.11.2021 відсутні. Приватним виконавцем направлено запит до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника. Відповіддю від 26.11.2021 повідомлено, що боржник значиться документованим паспортом для виїзду за кордон строком дії до 02.11.2027. З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням боржником жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або частково виконання не вчинено, з жодними заявами боржник до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв. Приватним виконавцем вжито заходи щодо встановлення місця знаходження боржника (запити ДФС щодо отримання доходів, місця роботи, запит до Мінсоцполітики щодо знаходження на обліку як внутрішньо переміщена особа, Державної міграційної служби України), які не принесли результату. Приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито всіх можливих заходів примусового виконання: кошти на рахунках боржника відсутні, нерухоме майно відсутнє, доходи відсутні. Боржник ухиляється від виконання рішення, не з`являється на виклики, пояснень щодо невиконання рішення не надає, порушуючи право стягувача на володіння своїм майном. На підставі наведеного, просить постановити ухвалу про розшук боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 29 квітня 2016 року задоволено позов акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 67516,84 грн., а також стягнуто у дохід державного бюджету судовий збір у сумі 689,00 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 квітня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 229/262/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

11 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 65376348 відносно ОСОБА_1 .

19 травня 2021 року винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

Приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито всіх можливих заходів примусового виконання: кошти на рахунках боржника відсутні, нерухоме майно відсутнє, доходи відсутні..

Відповідно до виконавчого листа боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На адресу боржника було направлено документи виконавчого провадження, у тому числі постанову про відкриття та виклик на 27.05.2022. На виклик боржник не з`явився, декларацію про доходи та майно не надав, причини неявки не повідомив. Надати доказ направлення боржнику документів виконавчого провадження немає можливості у зв`язку з тим, що офіс приватного виконавця розташований на тимчасово окупованій території в м.Маріуполь.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником з 11.05.2021 по 01.11.2021 відсутні.

Відповідно до інформації ПФУ відсутні дані про отримання доходу.

Відповідно до інформації Міністерства соціальної політики України Коваленко Т.В. не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа.

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 ч.9 ст.71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що у квітні 2014 року Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», на територій Донецької та Луганської областей був введений режим антитерористичної операції та Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, була порушена робота державних підприємств та організацій, внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації.

Відповідно до подання боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На адресу боржника було направлено документи виконавчого провадження, у тому числі постанову про відкриття та виклик на 27.05.2022. На виклик боржник не з`явився, декларацію про доходи та майно не надав, причини неявки не повідомив. Надати доказ направлення боржнику документів виконавчого провадження немає можливості у зв`язку з тим, що офіс приватного виконавця розташований на тимчасово окупованій території в м.Маріуполь, тому можна зробити висновок, що всі виконавчі провадження та вся інша документація (книги обліку, книги обліку вхідної та вихідної кореспонденції та інше) приватного виконавця, залишені на тимчасово окупованій території і до переміщеного нового офісу жодних виконавчих проваджень в паперовому вигляді не передалось, тобто на теперішній час неможливо підтвердити: чи дійсно боржник отримав постанову про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»?; чи дійсно боржник обізнаний про наявне виконавче провадження щодо нього?.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України проголошуються принципи обов`язковість судового рішення, судове рішення є обов`язковим до виконання та держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з положенням статті 1 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 року виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб). Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції. У справі «Войтенко проти України» (рішення від 29 червня 2004 року) Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.

Норма ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року передбачають засади виконавчого провадження, а саме: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження фізичної особи боржника.

Також відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Інших доводів для оголошення розшуку боржника державним виконавцем не наведено.

Керуючись ст.ст.260-261, 353, 438 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Грубник