Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8020/23
Провадження № 2-др/711/2/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
04 листопада 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Булгакової Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Фонрабе Євгена Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 711/8020/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності,-
У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/8020/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності.
20.12.2024 за наслідками розгляду вищевказаної справи судом ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
24.12.2024 представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Фонрабе Є.В.звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 120 000,00 грн.
В обгрунтування заяви зазначив, що дана справа є складною, містить три позовні вимоги, обставини справи охоплюють період з 2006 по 2022 рік, розгляд справи за участю адвоката відповідачки тривав близько року. Адвокат виконав значний обсяг роботи, що включав: вивчення та аналіз позовної заяви та всіх наданих доказів, зокрема диску з аудіозаписом; надання консультацій Ткачук А.В.; аналіз матеріалів, наданих ОСОБА_2 для формування правової позиції; вивчення та аналіз судової практики; участь в 11 судових засіданнях. При визначенні гонорару були враховані вимоги ЦПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правила адвокатської етики, а також досвід, репутація та стаж роботи адвоката.Незважаючи на те, що загальна вартість наданих послуг становила 183 000,00 грн, з урахуванням обмеження, встановленого додатковою угодою від 05.12.2023, кінцева сума витрат на правничу допомогу склала 120 000,00 грн. Розрахунок за послуги здійснено 20.12.2024. З огляду на вищезазначене, просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідачки судових витрат на правничу допомогу в розмірі 120 000,00 грн.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2024 заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.
23.01.2025 матеріали цивільної справи направлено до Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мельника О.Ф. на вищезазначене рішення.
03.04.2025 постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мельника О.Ф. залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 залишено без змін.
01.05.2025 матеріали цивільної справи повернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси та 01.05.2025 передані судді Булгаковій Г.В. для розгляду заяви адвоката Фонрабе Є.В. про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла до суду 24.12.2024.
29.05.2025 матеріали цивільної справи направлено до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мельника О.Ф. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 та постанову Черкаського апеляційного суду від 03.04.2025.
28.07.2025 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 та постанову Черкаського апеляційного суду від 03.04.2025 - без змін.
09.10.2025 матеріали цивільної справи повернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси та 20.10.2025 передані судді Булгаковій Г.В. для розгляду заяви адвоката Фонрабе Є.В. про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла до суду 24.12.2024
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. 03.11.2025 від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Фонрабе Є.В. надійшло клопотання, в якому останній просив задовольнити заяву та проводити розгляд справи без його участі.
Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 133 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (частини 4, 5 статті 137 ЦПК України).
Частиною 6 статті 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, представником відповідачки до суду надано: копію договору про надання правової допомоги від 05.12.2023, укладеного між адвокатом Фонрабе Є.В. та ОСОБА_2 ; копія додаткової угоди від 05.12.2023 до договору про надання правової допомоги від 05.12.2023; розрахунок вартості наданих послуг правової допомоги за договором від 05.12.203 та додатковою угодою до договору від 05.12.2023; довідку про сплату гонорару за надані послуги правової допомоги (за договором від 05.12.203 та додатковою угодою до договору від 05.12.2023) від 20.12.2024; ордер на надання правничої (правової допомоги серії СА № 1070284 від 21.12.2023.
З копії договору про надання правової допомоги від 05.12.2023 вбачається, що адвокат Фонрабе Є.В. зобов`язався надавати необхідну правову допомогу ОСОБА_2 під час розгляду цивільної справи справа № 711/8020/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності, а ОСОБА_2 зобов`язалася виплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги у розмірі, зо визначається додатковою угодою.
Відповідно до додаткової угоди від 05.12.2023 до договору про надання правової допомоги від 05.12.2023, адвокат Фонрабе Є.В. та ОСОБА_2 домовилися, що гонорар адвоката за надання правової допомоги під час виконання договору про надання правової допомоги не може перевищувати 120 000,00 грн. за участь в суді першої інстанції. Розрахунок вартості наданих послуг (гонорару) включає в себе наступну роботу та її вартість: консультація клієнта 4000,00 грн.; вивчення та аналіз матеріалів позовної заяви 1 сторінка 1 000,00 грн.; вивчення та аналіз додаткових матеріалів поданих в процесі розгляду справи 1 година роботи 6 000,00 грн.; аналіз матеріалів наданих клієнтом для підготовки правової позиції та відзиву на позовну заяву 20 000,00 грн.; аналіз судової практики, актуальної на період підготовки правової позиції, здійснення аналізу судової практики в процесі розгляду справи, застосування судової практики в підготовці відзиву та під час розгляду справи в судових засіданнях 10 000,00 грн.; прийняття участі в судових засіданнях 4 000,00 грн. за годину роботи. Вартість першої години враховується відразу після прибуття адвоката до суду для участі в справі, всі наступні згідно протоколу судового засідання; оплата проїзду у разі участі адвоката в судових засіданнях за межами міста Київ, в радіусі до 200 км. 3 000,00 грн., понад 200 км 6 000,00 грн.; «Гонорар перемоги» сторони погодили, що у випадку досягнення результату роботи адвоката на користь клієнта, адвокату додатково виплачується гонорар перемоги в розмірі 20 000,00 грн.
Згідно з розрахунком вартості наданих послуг правової допомоги від 20.12.2024 за договором від 05.12.203 та додатковою угодою до договору від 05.12.2023 адвокатом Фонрабе Є.В. виконано наступну роботу: вивчено та проаналізовано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Загальна кількість 44 сторінки: вартість роботи 44 000,00 грн.; вивчено та проаналізовано доказ диск аудіозаписом поданий представником. позивача після подання позовної заяви 4 000,00 грн.; надано консультацію ОСОБА_2 , під час якої роз`яснено суть та особливості позову, надано аналіз проведеної роботи, з`ясовано позицію та наміри клієнта з урахуванням отриманої інформації, погоджено план подальших дій, вартість 4 000,00 грн.; вивчено та проаналізовано матеріали надані клієнтом ОСОБА_2 для підготовки правової позиції та відзиву на позовну заяву: вартість 20 000,00 грн.; проаналізовано судову практику, актуальну на період підготовки правової позиції, здійснено аналіз судової практики в процесі розгляду справи, застосовано останню судову практику в підготовці відзиву та під час розгляду справи в судових засіданнях: вартість 10 000,00 грн.; прийнято безпосередню участь в судових засіданнях. Офіс адвоката територіально розміщено в місті Києві (адреса: провулок Юрія Матущака, 3, офіс 111, м. Київ) вартість проїзду з м. Києва до м. Черкаси і в зворотному напрямку 3 000,00 грн. за одне засідання. Всього адвокат прибув в 11 судових засідань: 01.02.2024; 29.02.2024; 28.03.2024; 29.04.2024; 20.06.2024; 19.09.2024; 07.10.2024, 23.10.2024; 11.11.2024: 03.12.2024; 20.12.2024, вартість проїзду 33 000.00 грн. (11х3000.00); вартість участі в судовому засіданні 4 000,00 грн. Всього було прийнято участь в 11 судових засіданнях вартість 44.000,00 грн.; «Гонорар перемоги» сторони погодили, що у випадку досягнення результату роботи адвоката що полягає у відмові в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, адвокату додатково виплачується гонорар перемоги в розмірі 20 000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 183 000,00 грн. Враховуючи встановлення обмеження максимальної суми гонорару за участь в суді першої інстанції, що відображена в пункті 1 додаткової угоди від 05.12.2023 до договору про надання правової допомоги від 05.12.2023, загальна вартість наданих послуг становить 120 000,00 грн.
Факт оплати наданих послуг підтверджується довідкою про сплату гонорару за надані послуги правової допомоги (за договором від 05.12.203 та додатковою угодою до договору від 05.12.2023) від 20.12.2024, згідно якої 20.12.2024 ОСОБА_2 здійснила повний розрахунок за надані адвокатом Фонрабе Є.В. адвокатські послуги в розмірі 120 000,00 грн.
Надаючи оцінку вищезазначеним доказам, суд враховує позицію Великої Палати ВС, висловлену у справі № 904/4507/18, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
У даному випадку, враховуючи характер спірних правовідносин,складність справи та обсяг наданої правової допомоги,зокрема, кількість судових засідань, в яких брав участь представник відповідачки, а також обсяг доказів у справі, суд приходить до висновку, що стягнення з позивача на корить відповідачки витрат на правову допомогу у розмірі 120 000,00 грн.є неспівмірним зі складністю справи та виконаним адвокатом обсягом роботи, тому, з огляду на конкретні обставини справи, фінансовий стан обох сторін, а також керуючись критеріями реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника відповідачки та стягнути з позивача на користь відповідачки 40 000,00 грн. витрат на правову допомогу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 257, 258, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Фонрабе Євгена Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 711/8020/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Г. В. Булгакова