Справа № 589/2357/25
Провадження № 2-во/589/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 29 вересня 2025 року у цивільній справі №589/2357/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, при ухваленні вищезазначеного рішення у другому та третьому абзацах його резолютивної частини неправильно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 29 вересня 2025 року в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі №589/2357/25, яким позовні вимоги позивача були задоволені. (а.с.18, 19)

Так, із свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , вбачається, що дата народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.5)

Разом з тим при ухваленні рішення, у другому та третьому абзацах резолютивної частини тексту допущена описка в написанні дати народження відповідача, а саме, неправильно зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та виправити допущену описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення, а саме виправити описку в написанні дати народження відповідача ОСОБА_2 , замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 29 вересня 2025 року по цивільній справі №589/2357/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення правильно дату народження відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша