БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/495/25
Справа № 356/895/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2025 р. Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву представника позивача Ясницької Н. О. про закриття провадження та повернення судового збору в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

27.10.2025 від представника позивача Ясницької Н. О. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій представник вказував, що станом на 23.10.2025 заборгованість відповідача за Кредитним договором № 73238499 від 01.11.2024 перед позивачем погашена. За таких обставин, просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір за наступними реквізитами: ПАТ «ТАСкомбанк», Реквізити IBAN № НОМЕР_1 , .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у заяві про закриття провадження просив розгляд заяви проводити без участі представника позивача .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином в порядку п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації відповідача, що співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності вказаних учасників процесу на підставі ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяви, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, предметом спору у даній справі є заборгованість, що виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за договором позики № 73238499 від 01.11.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені висновки відповідають позиції Верховного Суду, висловленій в постановах від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, які суд враховує при виборі і застосуванні норми права до даних спірних правовідносин відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки відповідачем ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики № 73238499 від 01.11.2024 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» погашено у повному обсязі, предмет спору відсутній, тому, провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено та зараховано до державного бюджету судовий збір в сумі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 134214 від 16.09.2025 (а.с.5,60).

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 255, 258-261, 268 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Ясницької Н. О. про закриття провадження та повернення судового збору задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 (код ЄРДПОУ 35625014), судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 134214 від 16.09.2025, на наступні реквізити: ПАТ «ТАСкомбанк», Реквізити IBAN № НОМЕР_1 , .

Ухвала суду щодо закриття провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В решті ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко