Справа № 128/3288/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Савченко Я.С.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області "про скасування арештів зі спадкового майна", -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Покоєвич А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою, яку обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на праві власності належало наступне нерухоме майно: земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :07:008:3270 площею 1,7544 га, що розташована з адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., Стрижавська територіальна громада; земельна ділянка кадастровий номер :02:003:0254 площею 0,0735 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами , реєстраційний номер у реєстрі будівельної діяльності ТІ01:3130-3949-3647-7086 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що за заявою ОСОБА_1 , який є сином померлого ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Парфьоновим І.В., було відкрито спадкову справу № 23/2023. Згідно Постанови серія АА № 653159 від 01.10.2009 виданою державним виконавцем Сичуком В.Є. відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, стало відомо, що на все майно яке належить померлому ОСОБА_2 накладено арешт, згідно виконавчого листа №2-226 від 21.08.2008 щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_3 на суму 6461,34 грн.

Представник позивача зазначає, що з метою скасування Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.10.2009, щодо усього нерухомого майна померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчий лист № 2-226 від 21.08.2008, був направлений адвокатський запит від 24.06.2024 до Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області, однак у відповіді на адвокатський запит, відділом ДВС було зазначено, що особа, яка вважає, що манно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Отже, вважає, що скасування даної постанови від 01.10.2009 серія АА № 653159 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 01.10.2009, щодо усього нерухомого майна померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчий лист № 2-226 від 21.08.2008, може бути знятий лише за мотивованим рішенням суду.

Зазначає, що наявне обтяження унеможливлює, належне оформлення ОСОБА_1 своїх спадкових прав після померлого ОСОБА_2 , тому просить суд скасувати арешт, накладений на все нерухоме майко померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.10.2009 серія АА №653159.

21.10.2025 у судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Покоєвич А.О. не з`явилися; попередньо, за допомогою системи «Електронний суд» представник скерував клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області до підготовчого засідання також не з`явився; при цьому головний державний виконавець Вінницького відділу ДВС Вінницькому районі Вінницької області Федоринський С.П. через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд даної справи проводити у відсутності представника відповідача.

З урахування зазначеного та наявності вищевказаних заяв, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі.

Вивчивши позов, дослідивши наявні докази в справі в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 50 років помер ОСОБА_2 (батько позивача), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 01.11.2023 виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №206 (а.с.8), після смерті якого відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно.

Той факт, що ОСОБА_2 за життя належало на праві власності земельна ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер :07:008:3270 площею 1,7544 га; земельна ділянка кадастровий номер :02:003:0254 площею 0,0735 га та житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами , реєстраційний номер у реєстрі будівельної діяльності ТІ01:3130-3949-3647-7086, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується: копією технічного паспорту (а.с.17), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.18) та копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.19).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 (батька позивача) прийняв його син ОСОБА_1 (позивач), оскільки у встановлений законом строк, звернувся до приватного нотаріуса із відповідною заявою (а.с.75).

Згідно копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 653159 від 01.10.2009, виданої державним виконавцем Сичуком В.Є. відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, судом убачається, що на все майно яке належить померлому ОСОБА_2 накладено арешт, згідно виконавчого листа №2-226 від 21.08.2008 щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_3 на суму 6461,34 грн. (а.с.13).

Постановою приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Парфьонова І.В. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки постановою Вінницького районного відділу державної виконавчої служби накладено арешт на все майно яке належить померлому ОСОБА_2 , що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №74/02-31 від 07.06.2024 (а.с.105-106).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

На підставі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно положень ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а ч. 1 ст. 319 вказаного Кодексу встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 № 6 - вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім того, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні; позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Вимоги позивача, що ґрунтуються на праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 15 травня 2013 року у справі №6-26цс13.

Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що наявне обтяження унеможливлює оформлення позивачем ОСОБА_1 своїх спадкових прав після померлого ОСОБА_2 , при цьому строк зберігання виконавчого провадження в межах якого накладено арешт закінчився, тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області про скасування арештів зі спадкового майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все нерухоме майко померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.10.2009 серія АА №653159.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олена САЄНКО