Справа № 2-125/11
Номер провадження: 6/365/32/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-125/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 16 грудня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений шлюб. Після реєстрації шлюбу стягувач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на шлюбне « ОСОБА_7 ». Від подружнього життя, в сторін народилася дитина донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 квітня 2011 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між сторонами був розірваний.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 27.04.20211 по справі № 2-125/11 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задоволено повністю та вирішено: стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працездатного, працюючого в ТОВ Меркс Групна посаді комплектувальника меблів, аліменти на користь ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі зазначеного рішення Згурівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі № 2-125/11, проте який був втрачений стягувачем.

Виконавчий лист № 2-125/11 не був пред`явлений до виконання у органи ДВС у зв`язку з його втратою, у зв`язку з чим є необхідність у видачі дублікату виконавчого листа Згурівським районним судом Київської області, як судом першої інстанції, що розглядав вищевказану справу.

23.09.20214 стягувач зареєструвала шлюб та змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на шлюбне « ОСОБА_10 », а також на підставі рішення Згурівського районного суду Київської області від 03.08.2017 по справі № 365/336/17 про визнання батьківства були внесені зміни до актового запису про народження стягувача та змінено по-батькові « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

В судове засідання учасники справи не з`явились про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, письмові докази, якими вона обґрунтовується, а також матеріали цивільної справи № 2-125/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

16 грудня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - « ОСОБА_7 », дружини « ОСОБА_7 ». Шлюб розірвано на підставі рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2011 року (копія свідоцтва про шлюб з відміткою про розірвання шлюбу а.с. 7, копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища а.с. 9).

Від подружнього життя, в сторін народилася дитина донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження - а.с. 8).

27 квітня 2011 року Згурівський районний суд Київської області ухвалив рішення у цивільній справі № 2-125/11 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на дитину, яким позов задовольнив повністю та стягнув із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працездатного, працюючого в ТОВ Меркс Груп на посаді комплектувальника меблів, аліменти на користь КУЧЕР ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10-11).

Рішення суду від 27.04.2011, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, набрало законної сили 08.05.2011.

На виконання рішення суду від 27.04.2011 Згурівським районним судом Київської області видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-125/11 в частині стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно до інформації, наявної в матеріалах цивільної справи № 2-125/11, видано стягувачу ОСОБА_3 12.05.2011.

Кучер ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб із ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 23 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 41. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_10 , дружини ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 23.09.2014 (а.с. 13).

03.08.2017 Згурівський районний суд Київської області ухвалив рішення у цивільній справі № 365/336/17, номер провадження 2/365/250/17, за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_17 , треті особи: Згурівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_18 про визнання батьківства, яким позов задовольнив повністю, ухвалив визнати ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, батьком Обламської ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключити відомості з актового запису № 2191 від 18 листопада 1991 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про ОСОБА_19 , як батька дитини, внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України та змінивши по батькові дитини з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 » (копія рішення суду - а.с. 14-15, копія свідоцтва про народження а.с. 16).

Згідно з даними АСВП виконавчий лист у цивільній справі № 2-125/11 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на дитину, на примусовому виконанні не перебуває (а.с. 12).

Виконавчий лист було втрачено стягувачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, чинній на дату видачі виконавчого листа) рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника, тощо) можуть бути пред`явлені до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (в редакції, чинній на дату розгляду заяви) виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та станом на дату розгляду заяви не досягла повноліття.

Тобто, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПКУкраїни судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі №1-7/2013, виконання судового рішення, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено заявником ОСОБА_20 (до зміни по батькові ОСОБА_11 ), заяву подано до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, відсутність виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду від 27.04.2011 у цивільній справі № 2-125/11 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на дитину в частині стягнення аліментів, суд вбачає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-125/11 про стягнення із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працездатного, працюючого в ТОВ Меркс Груп на посаді комплектувальника меблів, аліменти на користь КУЧЕР ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В силу положення п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц) неодноразово зазначав, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не впливає на момент набрання нею законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 18, 261, 353, 431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-125/11 про стягнення із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працездатного, працюючого в ТОВ Меркс Груп на посаді комплектувальника меблів, аліменти на користь КУЧЕР ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова