Справа № 466/2940/25
Провадження № 2/466/1878/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судового засідання Пукшина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», , звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та просить суд стягнути заборгованість за договором №1047482 від 03.06.2023 року у розмірі 27088, 24 грн. та вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.06.2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір №1047482, відповідно до якого кредитор надав позичальнику грошові кошти у розмірі 25 000, 00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму кредиту в строк та сплатити проценти за користування кредитним коштами на умовах визначених відповідними пунктами кредитного договору.

31.01.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТзОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №31012025 про відступлення права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором №1047482.

Оскільки відповідач належним чином не виконувала своїх обов`язків за кредитним договором, станом на день підготовки позову у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 27 088,24грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 19 173, 86 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 7914, 38грн.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідач добровільно не бажає повернути суму боргу за кредитом, змушене звернутись до суду із заявленими вимогами.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

24.04.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Єлісєєва Д.О. надійшов відзив на позовну заяву. На думку сторони відповідача, існує розбіжність між документами, які містяться у позовній заяві та долученими позивачем доказами, у зв`язку із чим неможливо встановити правомірність нарахування сум, що підлягають сплаті відповідачем. Окрім того, відповідач здійснювала оплати по оспорюваному кредитному договору на загальну суму 13500 грн.

Також, позивач належним чином не довів, що відповідач дійсно ознайомлена з правилами надання споживчих кредитів та і з кредитним договором, який підписувала в подальшому.

Відтак, просять позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, що дорівнює сумі недоплаченого основного боргу, в решті позовних вимогах - відмовити.

02.05.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» надійшла відповідь на відзив, вмотивована тим, що у розрахунку заборгованості чітко зазначено з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована, а також відображено оплати, здійснені відповідачем. Відтак, просять позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

У судове засідання учасники процесу не прибули.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір №1047482, відповідно до якого кредитор надав позичальнику грошові кошти у розмірі 25 000, 00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму кредиту в строк та сплатити проценти за користування кредитним коштами на умовах визначених відповідними пунктами кредитного договору.

31.01.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТзОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №31012025 про відступлення права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором №1047482.

Оскільки відповідач належним чином не виконувала своїх обов`язків за кредитним договором, станом на день підготовки позову у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 27 088,24грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 19 173, 86 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 7914, 38грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір кредитної лінії №1047482 від 03.06.2023 був підписаний електронним цифровим підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

У даному випадку правовідносини між сторонами стосуються виконання договору кредиту в електронному вигляді в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідача.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивачем надано до суду належні та допустимі докази, які свідчать про порушення ОСОБА_1 виконання зобов`язань за кредитним договором №1047482 від 03.06.2023, у зв`язку з чим станом на день підготовки позову у останньої утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в користь позивача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

02.07.2024 між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024.

Згідно Заявки на надання юридичної допомоги №792 від 01.02.2025 та витягу з акту про надання правничої допомоги від 28.02.2025 були надані правові (юридичні) послуги по супроводу примусового стягнення заборгованості, а саме: надання усної консультації 3000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу та подачі суду 6000 грн., загальна сума 9000 грн.

Згідно з ч.1 п.1 ч.3 ста.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

Ураховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422, 40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 526, 530, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором кредитної лінії №1047482 від 03.06.2023 в розмірі: 27 088,24 (двадцять сім тисяч вісімдесят вісім гривень 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі: 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 (чотири тисячі гривень).

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. С. Невойт