печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позвоом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», в якому просить:

- розірвати Попередній Договір купівлі-продажу квартири від 26 жовтня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1649;

- стягнути із Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_2 суму внесених грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 26 жовтня 2021 року у розмірі 1 702 103,36 грн. (один мільйон сімсот дві тисячі сто три гривні 36 копійок);

- стягнути із Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 16351,20 грн.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами суд встановив наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Як визначено у ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно роз`яснень у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннямистатті 181 ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави.

Обгрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що 26 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 - позивачем (Майбутній Покупець) та Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд», в особі віце-президента ПрАТ «ХК «Київміськбуд» Бондарева Аркадія Володимировича, відповідач ( Майбутній Продавець ) укладено попередній договір купівлі-продажу квартири (далі - Попередній договір), посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1649.

Відповідно до пункту 1.1 цього договору, Сторони зобов`язуються в майбутньому в строк та на умовах, визначених цим Договором, укласти договір купівлі-продажу (далі - «Основний Договір») квартири АДРЕСА_1 , III черга будівництва, в об`єкті: «Будівництво, експлуатація та обслуговування багатоповерхових житлових з об`єктами соціально-побутового підземного паркінгу на АДРЕСА_2 » (далі - Майно).

Основний Договір Сторони зобов`язуються укласти протягом 6 (шести) місяців із дня отримання Майбутнім Продавцем поштової адреси будинку, в якому знаходиться Майно та за умови виконання Майбутнім Покупцем вимог пунктів 1.4 та 1.5 цього Договору (пункт 1.2 Попереднього договору).

Згідно з вимогами Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 26 жовтня 2021 року позивач сплатив грошові кошти на рахунок ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» у розмірі 1 702 103,36 грн. (один мільйон сімсот дві тисячі сто три гривні 36 копійок), без ПДВ, та виконав у повному обсязі свої зобов`язання щодо сплати вартості Майна у порядку, передбаченому пунктом 1.4 Попереднього Договору.

Проте, ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» свої зобов`язання належним чином не виконує, що полягає у зупиненні будівництва вже більш ніж на три роки і наразі відсутня інформація щодо строку відновлення будівельних робіт, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Таким чином, позовні вимоги пов`язані з правами на нерухоме майно, а саме, з розірванням попереднього договору купівлі-продажу квартири та поверненням коштів за договором, предметом якого є об`єкт нерухомості, розташований в Соломянському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи предмет та підстави позову суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів, - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03037).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 23.10.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ