Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/7890/25
Номер провадження 2/711/2823/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

31 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Джирми А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Шмуйлової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2025 року закрито підготовче провадження у справі №712/7890/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства; розгляд справи по суті призначено о 09 год 30 хв 31 жовтня 2025 року.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду (вхідний №43896/25 від 31 жовтня 2025 року).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Джирма А.В. просили суд задовольнити заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, що передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України, стороні позивача відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Шмуйлова І.М. проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечили з підстав того, що це є абсолютним правом цього учасника справи.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства у судове засідання відповідно не з`явилися та не направили уповноважених представників, однак про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідачі, крім ОСОБА_2 , та уповноважені представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення, тому суд, керуючись положеннями ч.1 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути по суті заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (вхідний №43896 від 31.10.2025).

Суд, заслухавши учасників справи, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, в межах заяви позивача про залишення позову без розгляду, вважає її такою, що підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Такий правовий висновок, щодо застосування положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду від 20.05.2024 у справі № 202/16597/23 (провадження № 61-2159св24), що застосовується судом з метою виконання положень ч.4 ст.263 ЦПК України.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Згідно з вимогами ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду до часу розгляду справи по суті, що є абсолютним процесуальним правом цього учасника справи, зміст заяви не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону суд зробив висновок, що у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви, що узгоджується з висновком щодо застосування положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», який сформований Верховним Судом у постанові від 20.05.2024 в справі № 202/16597/23 (провадження № 61-2159св24), що застосовується судом з метою виконання положень ч.4 ст.263 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави для повернення позивачу судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви.

Керуючись ст.12, 13, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, ст. 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (вхідний №43896 від 31 жовтня 2025 року) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу положення частини 2 статті 257 ЦПК України, відповідно до яких особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана сторонами до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 31 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко