Провадження № 2-з/522/591/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про забезпечення позову у справі № 522/24052/25-Е за позовом ОСОБА_1 до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» та Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, КП «Будова», СТ «СУЗІР`Я БУДОВА», ТОВ «УВГП-Система», ТОВ «БАУБУД» та СТ «Сузір`я Плюс» визнання права власності.

03.11.2025 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості, а саме машиномісце № НОМЕР_1 за місцезнаходженням Україна, Одеська область, Одеській район, місто Одеса, проспект Лесі Українки, 19-21; та заборони вчиняти дії щодо об`єкту будівництва (інвестування) - машиномісця № 234 за місцезнаходженням Україна, Одеська область, Одеській район, місто Одеса, проспект Лесі Українки, 19-21 Споживчому товариству «Сузір`я Будова» (Код ), Товариству з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» (Код ), Споживчому товариству «Сузір`я Плюс» (Код ), Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України (код ЄДПРОУ - 24980210) в будь-який спосіб розпоряджатися (користуватися, володіти, передавати, приймати), відчужувати будь-яким іншим способом будь-яким іншим особам.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Частино 6 статті 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, за відсутності доказів сплати судового збору за звернення до суду з заявою про забезпечення позову, така заява відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про забезпечення позову у справі № 522/24052/25-Е за позовом ОСОБА_1 до Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» та Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик