КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №753/5374/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

установив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року частково задоволено вказаний вище позов.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» 8802,33 грн - заборгованості за надані послуги гарячого водопостачання, індексу інфляції - 3675,92 грн., 1113,75 грн. - трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянти ставлять питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на їхню поштову адресу лише 21 серпня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 19 вересня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року на час його перегляду апеляційним судом.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 05 грудня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана