Справа №465/6554/25
Провадження № 2/345/2303/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирко Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що сторони у цій справі з 31.08.2018 перебувають у шлюбі, у якому народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник позивача вказує, що впродовж останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, виявилося, що вони мають різні характери і не можуть знайти спільну мову. Все це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Основна причина розпаду сім`ї полягає у втраті почуття любові, суперечливість характерів, різні погляди на життя та сім`ю, постійні претензії з боку відповідача, відсутність між сторонами взаєморозуміння, що призвело до фактичного відчуження один від одного. Рішення про розірвання шлюбу прийнято позивачем остаточно і виважено, змінювати його він намірів не має. Примирення, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам та матиме лише негативні наслідки.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

В судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, оскільки позивач заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить не надавати строку для примирення подружжя.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 подала заяву про визнання позову, в якій зазначає, щопід час шлюбу позивач систематично ухилявся від виконання сімейних обов`язків. Всі побутові, організаційні та переважна частина фінансових зобов`язань постійно лягали на відповідачку, тоді як позивач користувався майном відповідачки, не докладаючи зусиль для забезпечення спільного побуту та сім`ї. Намагання відповідачки зберегти шлюб заради дитини позивач використовував виключно на власну користь: проживаючи у житлі відповідачки, позивач фактично мав повністю забезпечений побут та дозвілля, при цьому не надаючи коштів навіть на своє власне харчування. Починаючи з січня 2022 року позивач, незважаючи на неодноразові домовленості та багаторазові обіцянки, приховував свої доходи і не долучався до формування сімейного бюджету, не виконуючи наданих обіцянок. Попри домовленості, досягнуті у вересні 2020 року, щодо спільної відповідальності по догляду за новонародженою дитиною (18.10.2020 р.н.), відповідачка була змушена працювати дистанційно, щоб забезпечити власні базові потреби та потреби дитини. Крім того, позивач використовував фінансові ресурси відповідачки без належного внеску у сімейне забезпечення. Відповідачка неодноразово зверталась до позивача з проханням вирішити спільне житлове питання, зокрема придбати спільне житло. Позивач відповідав категоричною відмовою ("я не можу"), при цьому продовжував проживати у квартирі відповідачки попри її прямі прохання звільнити житло. На переконання відповідачки, позивач, попри дорослий вік, демонстрував надмірну залежність від батьківської сім`ї та думки матері, що неодноразово спричиняло непорозуміння, конфлікти та дестабілізацію сімейних відносин. Останнім елементом, що унеможливив подальше спільне життя, стала ситуація, коли відповідачка звернулася до позивача з проханням надати фінансову допомогу для лікування та подолання хвороби, про яку позивачеві було відомо, на що отримала відмову, посилаючись на відсутність коштів. Крім того, 06.06.2025 позивач зник у невідомому напрямку, не пояснивши своїх дій дитині, що спричинило негативні наслідки на її емоційному стані. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а справу просить розглянути без участі сторони відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить до таких висновків:

Встановлено, що сторони 31.08.2018 зареєстрували шлюб у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2618 (а.с.11).

Від даного шлюбу народився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе, сторони стали чужими людьми і кожен проживає своїм життям. Шлюб існує формально, а надалі перебувати в шлюбі недоцільно. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Подружнє життя у сторін не склалося, а шлюб носить формальний характер, тому його необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.263-265,354 ЦПК України,

ухвалив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 31.08.2018 у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2618 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя