УХВАЛА

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 454/3145/23

провадження № 61-13596ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пшевлоцького Юрія Миколайовича, на постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом Червоноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Червоноградської районної державної адміністрації,

ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру

у Львівській області, третьої особи: військова частина НОМЕР_1 , Белзька міська рада Львівської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження Сокальської районної державної адміністрації, скасування державної реєстрації земельних ділянок з припиненням права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року керівник Червоноградської (на даний час Шептицька) окружної прокуратури звернувся до суду із вищевказаним позовом до Червоноградської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третьої особи: військової частини НОМЕР_1 ,

Белзької міської ради Львівської області, в якому просив суд: 1) визнати недійсним розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації від 29 грудня 2012 № 741 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, голові та членам фермерського господарства «Лісовий горішок» (далі - ФГ «Лісовий горішок»)

по Мурованській сільській раді у частині затвердження технічної документації та передачу у власність земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) по Мурованській сільській раді для ведення товарного сільськогосподарського виробництва члену фермерського господарства із земель ФГ «Лісовий горішок» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 загальною площею 5,7353 га, з них: сінокіс з чагарником - 2,6760 га, сінокіс заболочений - 3,0593 га, що розташована на території Белзької міської ради Червоноградського району Львівської області; 2) усунути державі перешкоди

у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою у межах прикордонної смуги шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим № :09:000:0026, кадастровим

№ :09:000:0025, з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на них.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року провадження у справі за позовом Червоноградської окружної прокуратури закрито.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Шептицької окружної прокуратури задоволено.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У жовтні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пшевлоцький Ю. М., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати,ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 квітня 2025 року залишити в силі.

1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

2. Також у клопотанні, викладеному в змісті касаційної скарги, порушує питання про зупинення дії оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Заявник вказує, що існує значна вірогідність того, що Сокальський районний суд продовжить розгляд даної справи і ухвалить рішення по суті ще до закінчення касаційного перегляду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, оскаржувана постанова апеляційного суду у справі не підлягає примусовому виконанню, а саме по собі оскарження судового рішення

у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Червоноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Червоноградської районної державної адміністрації,

ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру

у Львівській області, третьої особи: військова частина НОМЕР_1 , Белзька міська рада Львівської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження Сокальської районної державної адміністрації, скасування державної реєстрації земельних ділянок з припиненням права приватної власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката

Пшевлоцького Юрія Миколайовича, на постанову Львівського апеляційного суду

від 02 жовтня 2025 року.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 454/3145/23).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пшевлоцького Юрія Миколайовича, про зупинення дії постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року відмовити.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої

статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць