overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/4951/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 202, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись статями 4, 133, 160-163, 167-170, 172 ЦПК України,
- солідарно заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2022 по 01.10.2025 в розмірі 3359,14 грн (три тисячі триста п`ятдесят дев`ять грн 14 коп.);
- солідарно інфляційні втрати в розмірі 657,53 грн (шістсот п`ядесят сім грн 53 коп.) та 3% річних в розмірі 176,42 грн (сто сімдесят шість грн 42 коп.), нараховані за період з 01.12.2023 по 01.10.2025 на заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ;
- судовий збір по справі в розмірі 242,24 грн (двісті сорок дві грн 24 коп.), а саме: по 121,12 грн (сто двадцять одній грн 12 коп.) з кожного.
2. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дубець О.С.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3 (трьох) років
Суддя Дубець О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 298/1200/25
Номер провадження 2-д/298/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного Закарпатської області Тарасевич П.П.,

за участі секретаря судових засідань Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виконання доручення польського суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 09 вересня 2025 року надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на підставі Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993.

03 листопада 2025 року в судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , було вручено судові документи польського суду.

Факт вручення ОСОБА_1 судових документів в судовому засіданні зафіксовано протоколом судового засідання, її власноручною розпискою та відповідним підтвердженням про вручення.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, у день такого судового засідання. Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За таких обставин, судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_2 слід вважати виконаним, а підтвердження про вручення вказаних документів підлягає направленню до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261,353-355, 501 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 вважати виконаним.

Копію даної ухвали, підтвердження вручення та інші матеріали виконання судового доручення надіслати до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 530/256/25
Номер провадження 2-о/530/37/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" листопада 2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. розглянувши в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Зіньківської міської ради ( м .Зіньків вул. Воздвиженська 40 , ) про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває заява за зміненими вимогами ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Зіньківської міської ради (м. Зіньків вул. Воздвиженська 40 , ) про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року залучино до участі у справі в якості заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Роменської територіальної громади (42000, Україна, Сумська обл., місто Ромни, бульвар Шевченка, будинок 2, код ).

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 30.10.2025 допущено описку, а саме: невірно зазначено орган опіки та піклування Роменської територіальної громади, замість вірного Орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради (вул. Полтавська, буд. 15, смт. Липова Долина, Роменський район, Сумська обл., 42500).

Відповідно дост.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В тексті ухвали суду від 30.10.2025року виправити описку, а саме резолютивну частину читати правильно

Залучити до участі у справі за зміненими вимогами ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Зіньківської міської ради ( м .Зіньків вул. Воздвиженська 40 , ) про визнання фізичної особи недієздатною - в якості заінтересованої особи:

Орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради (вул. Полтавська, буд. 15, смт. Липова Долина, Роменський район, Сумська обл., 42500).

Зобов`язати орган опіки та піклування Липоводолинської селищної ради надати суду висновок про доцільність/недоцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 над його братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителем АДРЕСА_1 .

У зв`язку із залученням заінтересованих осіб до участі у розгляді справи, відкласти судове засідання на 08 січня 2026 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 08 січня 2026 року письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ситник
Провадження № 2-н/727/4919/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2025 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючих за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 349/1289/25
Провадження № 2/349/636/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

провів підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася в суд із позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 07 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач, представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, у позовній заві просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6251/24
У Х В А Л А

04.11.2025 року м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., при розглянуді у відкритом судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

До початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 до суду надішла заява про закриття провадження у справі.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бочкор І.В. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Дидинська Б.М. до суду подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Перевіривши доводи заяви позивача та його представника, суд прийшов наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене, дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Головуючий В. В. Леньо
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/2532/25
Номер провадження: 22-ц/819/1299/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Приходько Л.А.,

судді: Базіль Л. В.

Бездрабко В.О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю, стягнення витрат на судовий збір та витрат на правничу допомогу,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської від 19 вересня 2025 року

03 листопада 2025 року матеріали справи (за запитом суду) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 грудня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3532/25
Провадження № 2/723/4653/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

31 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Масури А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті 17 грудня 2025 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області вул. Гвардійська 9А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
Справа № 190/1012/23
Провадження №2/190/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Бордюг Л.В..

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки та скасування запису про інше речове право,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки та скасування запису про інше речове право задовольнити.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарствого виробництва, кадастровий номер :01:001:0093 площею 9,270 га, що розташована на території Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0093, проведеної 07 грудня 2017 року державним реєстратором Дніпропетровського обласного комунального підприємства «П`ятихатське бюро технічної інвентаризації», номер запису про інше речове право 23861120.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. та витрати за проведення судово почеркознавчої експертизи у розмірі 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 05 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса