Справа № 938/761/24
Провадження № 22-ц/4808/1727/25
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

вано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Юрчук Світлана Василівна на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Юрчук Світлана Василівна на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2025 року, яким заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 недієздатним та встановлено над ним опіку. В задоволенні заяви ОСОБА_2 , в частині призначення його опікуном ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю. До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 , обов`язки зі здійснення опіки над ним покладено на орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області. Встановлено строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_1 , недієздатним, два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили. Судові витрати по справі віднесено на рахунок держави.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Від сплати судового збору звільнений згідно пункту 9, частини 1, статті 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Юрчук Світлана Василівна на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2025 року.

Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 938/761/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта