УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року місто Чернігів

Справа №750/11853/25

Провадження №2/751/2340/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Приватне підприємство «Приватний заклад освіти «Мудрангелики»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Приватний заклад освіти «Мудрангелики» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання,

В с т а н о в и в :

На підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.08.2025 до суду надійшла цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Приватний заклад освіти «Мудрангелики» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 77 329,75 грн заборгованості за договором про надання освітніх послуг за рівнем середньої освіти №213/8 від 04.09.2024, з урахуванням пені.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22.09.2025 залишив позов без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України. У встановлений строк позивачем виправлено недоліки.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25.09.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 05.11.2025.

Позивач при подачі позову просив розглядати справу у спрощеному порядку.

29.09.2025 відповідач ОСОБА_1 , на підставі заяви від 25.09.2025, ознайомився з матеріалами справи.

30.10.2025 відповідач ОСОБА_1 надіслав клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, а також просив призначити справу після його повернення з відрядження.

Відповідач ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з доданими документами не отримала, останні повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання відповідача ОСОБА_1 та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому згідно ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

На підставі ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Предметом позову є стягнення коштів за освітні послуги. Ціна позову становить 74 301,75 грн (розмір не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Вказана справа не є складною, відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.

Даний висновок відповідає вимогам національного законодавства та усталеній практиці Європейського суду з прав людини (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany, заява № 8273/78, § 25; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino» проти Португалії» (Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01), адже характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів, та розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Такої позиції підтримується і Верховний Суд. Так, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18) зазначено, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників, для повного та всебічного встановлення обставин справи

Зважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_1 не зазначено жодної об`єктивної причини, яка б унеможливлювала розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

При цьому суд роз`яснює відповідачеві, що він має право подати до суду відзив, письмові пояснення, де детально надати свої міркування і аргументи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене вище, а також не отримання відповідачем ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 240, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи - відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Приватного підприємства «Приватний заклад освіти «Мудрангелики» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання на 25 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк