єдиний унікальний номер справи 546/817/25
номер провадження 2/546/582/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/817/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

18.08.2025 позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Окрім цього стягнути з відповідача на її користь, аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку), починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.09.2023 позивачка та відповідач уклали шлюб, який зареєстровали у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис № 172, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дитина проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач жодної матеріальної допомоги не надає. Окрім цього, на даний час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною та державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю не має, у зв`язку із чим вважає, що відповідач, як працездатний та маючий дохід, зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання та утримання їхніх дітей.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 18.08.2025 направлено запити до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованих місць проживання сторін та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповіді на які отримано 21.08.2025 та 26.08.2025.

Ухвалою судді від 28.08.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання на 09:30 год 06.10.2025.

25.09.2025 на електронну пошту суду від ОСОБА_2 надійшло повідомлення відповідно до якого він просить суд відхилити позовну заяву ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів, оскільки він знаходиться в ЗСУ (а.с. 26).

У судові засідання 06.10.2025 та 30.10.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У судові засідання 06.10.2025 та 30.10.2025, позивачка не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи, повідомлена належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, повістки отримала 25.08.2025 та 02.09.2025 особисто, про що свідчать її підписи на рекомендованих поштових повідомленнях (а.с. 22, 24).

02.09.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області, надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити у повному обсязі, а також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 23).

Відповідач у судові засідання 06.10.2025 та 30.10.2025 не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи. 05.09.2025 та 15.10.2025 до суду повернулися конверти надіслані на ім`я ОСОБА_2 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 25, 33).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також повідомлення про судовий розгляд 30.10.2025 здійснено шляхом оголошення про виклик ОСОБА_2 на веб-сайті Судова влада України (а.с. 31).

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко