КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/2251/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 05 травня 2025 року у справі за позовом АТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 05 травня 2025 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 13 травня 2025 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано вказану справу, яка 26 травня 2025 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки відповідачем при поданні апеляційної скарги не було надано документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки при поданні позовної заяви підлягало сплаті 2 422,40 грн. (3 028 грн. х 0,8 = 2 422,40 грн.), за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в розмірі 3 633,60 грн. (2 422,40 грн. х 150 % = 3 633,60 грн.)

Відповідно до супровідного листа від 29 травня 2025 року Київським апеляційним судом було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). 17 червня 2025 року апеляційним судом було здійснено повторне направлення копії вказаної ухвали на поштову адресу відповідача.

При перевірці доставки листів на поштову адресу ОСОБА_1 . Київським апеляційним судом було встановлено, що, відповідно до інформації з офіційного сайту АТ "Укрпошта", вказані листи адресату вручені не були та підлягали поверненню відправнику з відмітками "закінчення встановленого терміну зберігання" та "невдала спроба вручення".

Крім того, в матеріалах справи міститься звіт про неможливість доставки вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду до електронного кабінету ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у заявника такого кабінету в системі "Електронний суд".

09 липня 2025 року головним консультантом ОСОБА_2 був здійснений телефонний дзвінок за номером телефону, який вказаний в матеріалах справи ( НОМЕР_1 ) як контактний номер телефону ОСОБА_1 для повідомлення її про рух справи № 355/2251/24. Відповівши на вказаний телефонний дзвінок ОСОБА_1 повідомила, що поштову кореспонденцію Київського апеляційного суду не отримувала та просила направити копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху на її електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09 липня 2025 року судом було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху на вищевказану електронну пошту відповідача, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься звіт про направлення вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року.

15 вересня 2025 року Київським апеляційним судом було повторно (втретє) направлено на поштову адресу ОСОБА_1 копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

При перевірці доставки листів на поштову адресу ОСОБА_1 . Київським апеляційним судом було встановлено, що, відповідно до інформації з офіційного сайту АТ "Укрпошта", 25 вересня 2025 року поштова кореспонденція апеляційного суду з вмістом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не була вручена відповідачу та підлягала поверненню відправнику з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Відтак, суд здійснював всі можливі дії для повідомлення ОСОБА_1 про рух вказаної справи, тричі направляючи копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачу на зазначену ним поштову адресу та електронну пошту.

Станом на 29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 13 травня 2025 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, протягом даного часу особа, що подала апеляційну скаргу, не цікавилася рухом справи, та, будучи обізнаною з ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги станом на 27 жовтня 2025 року не були належним чином усунуті, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 05 травня 2025 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.