УХВАЛА

9 травня 2025 року

м. Київ

справа № 569/5399/20

провадження № 61-5202ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ДТМ», в інтересах якого діє адвокат Костюченко Станіслав Адамович, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року, постанову Рівненського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року та постанову Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама», Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» (далі - ОК «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама»), Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» (далі - ПП «Буд Кепітал Менеджмент»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне» (далі - ДП «Градобуд-Рівне») про визнання майнових прав.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року, у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року і постанову Рівненського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 в секції № 9 площею 62,47 кв. м згідно з договорами пайової участі у будівництві № 27/3 і № 19/9 від 10 березня 2016 року в третій та дев`ятій секціях об`єкта (квартал житлової забудови з торгівельна-розважальним центром на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівному, якому присвоєна адреса: АДРЕСА_2 .

Стягнено з ОК «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама», ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на користь ОСОБА_1 судові витрати з кожного по 10 510 грн.

21 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ДТМ» (далі - ТОВ «Капітал Інвест ДТМ») як особа, яка не брала участі у справі, в інтересах якого діє адвокат Костюченко С. А., сформувало в підсистемі «Електронний суд» касаційну скаргу, зареєстровану судом 22 квітня 2025 року, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року, постанову Рівненського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року та постанову Верховного Суду від 21 грудня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до статті 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Право на касаційне оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Випадки касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій після їх перегляду Верховним Судом визначено статтею 405 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 405 ЦПК України якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Так, заявник, вважаючи, що оскаржуваними судовими рішеннями вирішено питання про його права, свободи та інтереси, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року, скасовані постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року, яка є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже скасовані судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій не породжують жодних правових наслідків, оскільки є нечинними, тому не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз вказаної норми процесуального закону дає підстави для висновку про неможливість оскарження в касаційному порядку постанови Верховного Суду особою, яка не була залучена до участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

При цьому положення статті 405 ЦПК України, на яку посилається заявник у касаційній скарзі, також не передбачає можливості касаційного оскарження постанови Верховного Суду.

Оскарження в касаційному порядку рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року, постанови Рівненського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року та постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року суперечить положенням процесуального закону, а також принципу правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення (рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13)

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Капітал Інвест ДТМ» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року, постанову Рівненського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року та постанову Верховного Суду від 21 грудня 2022 року касаційний суд відмовляє.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ДТМ», в інтересах якого діє адвокат Костюченко Станіслав Адамович, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року, постанову Рівненського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року та постанову Верховного Суду від 21 грудня 2022 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська