overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5958/25
Провадження № 2/442/1825/2025
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"24" жовтня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Хомик А.П., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 18.08.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 12.09.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі.

03.09.2025 представник відповідача Яресько Т.В через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.

12.09.2025 розгляд справи відкладено, оскільки станом на дату розгляду справи не сплив строк для подання відповіді на відзив.

07.10.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

24.10.2025 винесено ухвалу про витребування доказів.

Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 01.12.2025 о 11:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 709/1544/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Номер провадження № 2/521/7667/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

30 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.09.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом направлявся запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення місця реєстрації відповідача.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до відповіді № 1835735 від 30.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, останнє зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Доказів проживання відповідача на території Хаджибейського району м. Одеси позивач не надав.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним передати за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Приморського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 521/17056/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 497/2032/25
Провадження № 2/497/1267/25
УХВАЛА

29.10.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року представник позивача - ОСОБА_2 , яка підтвердила свої повноваження електронним ордером, звернулася до суду із зазначеним позовом до Городненської сільської ради та просить постановити рішення, яким визнати за позивачем право власності на земельні ділянки розміром 0,0925 га, кадастровий номер :01:012:0434 та розміром 1,2772 га, кадастровий номер :01:010:0100, що розташовані на території Городненської сільської ради Болградського району, як за спадкоємцем за законом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 21.08.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано від приватного нотаріуса копію спадкової справи.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві клопоче про розгляд справи без її участі. Представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи не має.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначені ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, окрім цього відповідач не висловив своєї позиції з приводу заявлених вимог, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та повідомити відповідача про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на 13 січня 2026 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідачу також надіслати судову повістку на офіційну електрону пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №333/2380/25
Пр. № 2-во/333/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й. розглянувши листКомунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про вирішення питання про виправлення технічної помилки в судовому рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2025 р. по цивільній справі № 333/2380/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2025 р. по вищевказаній справі, заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволені.

17.10.2025 р. до суду надійшов лист Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо вирішення питання про виправлення технічної помилки у резолютивній частині рішення, яка допущена в написанні прізвища, ім`я та по батькові сторін, між якими розірвано шлюб та їх дат народження, а саме, замість правильного «…між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати…» помилково зазначено «між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати...».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказана технічна помилка підтверджується матеріалами справи, тому вона підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку в рішенні Комунарського районного суду від 08.09.2025 р. по цій справі, та викласти другий абзац резолютивної частини вищевказаного рішення в наступній редакції:

Шлюб, зареєстрований 04.10.1997 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис №1241, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2928/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді

Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Захарчук А.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 жовтня 2025 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити справу без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву до початку розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 690/739/25
Провадження № 2-н/690/163/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2025 року м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Багачевської міської ради Черкаської області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії, на підставі ст.ст. 526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ч. 8 ст. 28, ч. 1 ст. 30, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з примірником заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 399/190/25

провадження № 22-ц/4809/1563/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на заочне рішення Онуфрвїського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Ейс» подалодо Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Онуфрвїського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2025 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 серпня 2025 року відкрито провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на заочне рішення Онуфрвїського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2025 року

м. Рівне

Справа № 566/432/24

Провадження № 22-ц/4815/1313/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2025 року до розгляду на 10:15 год. 26 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 2/714/487/25
У Х В А Л А

"31" жовтня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області за наслідками зміни підсудності Шевченківським районним судом м. Чернівці надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України, вказана категорія справ відноситься до малозначних, у зв`язку із чим перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на «27» листопада 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу (іншим учасникам справи) одночасно з надісланням (наданням) його до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

З дня отримання відзиву, позивач має право протягом п`ятиденного строку подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:.
Справа № 362/7472/25
Провадження № 2/362/3966/25
У х в а л а

"30" жовтня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

У передбаченому процесуальним законом порядку суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись статтями 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя К.В. Медведєв