Справа № 627/483/25
03 листопада 2025 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючої Вовк Л.В.
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
учасники справи :
позивач ТОВ ФК « КРЕДИТ КАПІТАЛ».
представник позивача, Бондаренко М.І. ,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що 29.03.2024 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (надалі - ТОВ «МІЛОАН») укладено кредитний договір № 8082356, відповідно до умов якого відповідач отримав 10 000,00 грн , зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідач підписав кредитний договір , шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договора № 8082356 від 29.03.2024), платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів , відповідачем не було внесено. ТОВ «МІЛОАН» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму, а відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору.
29.07.2024, відповідно до умов кредитного договору, між позивачем та ТОВ «МІЛОАН» укладено Договір про відступлення права вимоги №108-МЛ від 29.07.2024. Відповідно до зазначеного договору, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «МІЛОАН», у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 8082356 від 29.03.2024.
Зазначає, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 8082356 від 29.03.2024, було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «МІЛОАН» , згідно договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ від 29.07.2024. Сума заборгованості відповідача становить 33 950,00 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 10 000,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 22 950,00 грн; прострочена заборгованість за комісією - 1 000,00 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 33 950,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору.
Аргументи учасників справи.
Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.
Рух справи.
Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 09.06.2025, провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 03.11.2025 постановлено справу розглянути заочно.
Представник позивача, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документа « Судової повістки про виклик до суду в справі» від 09.06.2025, 31.07.2025, від 29.10.2025.
За приписами ч.3 ст.211 ЦПК України , учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, мотиви суду.
Судом встановлено, що 29.03.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8082356, згідно з умовами якого відповідач отримав 10 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. (а.с. 8-19)
Пункт 7.1 кредитного договору визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін , що ним обумовлені , з моменту отримання кредитних коштів на картковий рахунок позичальника з використанням карти НОМЕР_1 *99 і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «МІЛОАН» вчинили дії, визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Добровільне укладення відповідачем даного договору , підтверджує заява на отримання кредиту № 8082356 позичальника ОСОБА_1 від 28.03.2024, згідно якого сума кредиту : 10 000,00 грн ; загальний строк кредитування :105 днів , з них пільговий період :15 днів , поточний період : 90 днів. Процентна ставка : протягом пільгового періоду : 1,50% на день , протягом поточного періоду : 2,30 % на день. Комісія за надання кредиту : 10,00 % від суми кредиту . Платіжна картка позичальника , на яку має бути перерахована сума кредиту : VISA CREDIT GOLD 414962**99. Банк , що випустив картку : pb ( а.с. 21)
Згідно Анкети -заяви ОСОБА_1 на кредит № 8082356 від 28.03.2024, ТОВ «МІЛОАН» 29.03.2024 погоджені умови кредитування , а саме сума кредитування : 10 000,00 грн , замовлений строк : 15 днів , погоджена сума : 10 000,00 грн , погоджений строк :15 днів ; комісія за надання : 10,00 % одноразово ; ставка процентів : 1,50 % за кожен день користування . ( а.с.24-25)
Платіжним дорученням №126868173 від 29.03.2024, підтверджується перерахування ТОВ « МІЛОАН» коштів у сумі 10 000,00 грн , шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника ОСОБА_1 ( а.с.26)
Відомість про щоденні нарахування та погашення ТОВ « МІЛОАН» , свідчить про надання кредиту 29.03.2024 ОСОБА_1 у сумі 10 000,00 грн , нарахування комісії за надання кредиту у сумі 1000,00 грн , та з 30.03.2024 по 12.07.2024 нарахування процентів , згідно п.1.5.3 договору. ( а.с.27-28)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із ст.525,526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частинами 3, 4, 5, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 205 ЦК України щодо форм правочину, способу волевиявлення встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 5, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Закон «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язанні з розрахунково-касовим обслуговуванням, передбачено в розділі 4 «Графік платежів/розрахунок загальної вартості кредиту для клієнта та реальної процентної ставки» кредитного договору. Переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), у договорі не зазначено.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
29.07.2024 між позивачем та ТОВ «МІЛОАН» укладено Договір про відступлення права вимоги №108-МЛ. ( а.с.30-40)
Відповідно до зазначеного договору, ТОВ «ФК«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «МІЛОАН», у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №8082356 від 29.03.2024 (а.с.30-40) .
Заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за кредитним договором № 8082356 від 29.03.2024, станом на 30.04.2024, складає 33 950,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту- 10 000,00 грн; заборгованість за відсотками- 22 950,00 грн; заборгованість за комісією -1 000,00 грн , про що свідчить виписка з особового рахунка за кредитним договором . Окрім того , зазначена виписка з особового рахунка свідчить і про видані ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн , згідно кредитного договору № 8082356 від 29.03.2024 (а. с.29)
Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №108-МЛ від 29.07.2024 , загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 33 950,00 грн , з них заборгованість за тілом кредиту- 10 000,00 грн; заборгованість за відсотками- 22 950,00 грн; заборгованість за комісією -1 000,00 грн. ( а.с.51).
23.04.2024 відповідачу було надіслано ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» письмову претензію про погашення кредитної заборгованості (вих. №23773612/4229) на адресу, вказану ним в кредитному договорі ( АДРЕСА_1 ), так як всупереч умовам договору взяті на себе зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості та відсотків ОСОБА_1 не виконував. (а.с. 52)
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.
Враховуючи норми діючого законодавства України, суд погоджується з доводами позивача щодо стягнення суми боргу за основною сумою боргу в сумі 10 000,00 грн.
Щодо стягнення заборгованості за процентами та комісією .
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 від 28.03.2018 передбачено , що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Також Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що в охоронних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочки виконання грошового зобов`язання. Отже, період правомірного користування коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування супроводжується нарахуванням процентів у порядку та розмірі, що визначені у кредитному договору, а у разі прострочки позичальником виконання зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту права кредитора захищаються шляхом нарахування процентів річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.
За умовами договору кредитування №8082356 від 29.03.2024 ( п. 1.3. Договору), кредит у розмірі 10 000,00 грн наданий строком на 105 днів з 29.03.2024. Пільговий період складає 15 днів , що настає з дати видачі кредиту та завершується 13.04.2024 ( п.1.3.1 Договору ). Поточний період складає 90 днів , що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 12.07.2024 ( дата остаточного погашення заборгованості ).
Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом - 13.04.2024 ( день завершення пільгового періоду ), але не пізніше остаточного погашення заборгованості 12.07.2024 ( останнього дня строку кредитування (п.1.4. Договору).
Згідно з п. 1.5.2. Договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового кредиту: 2250,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.
Пунктом 1.5.3 Договору передбачено , що проценти за користування кредитом протягом поточного періоду : 20 700,00 грн , які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Тип процентної ставки за цим Договором : фіксована . (п.1.6 Договору)
Згідно п.1.5.1 Договору комісія за надання кредиту : 1 000,00 грн , яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №8082356 від 29.03.2024 , прострочена сума заборгованості за відсотками станом на 30.04.2025 складає 22 950,00 грн , комісія - 1000,00 грн .
Таким чином заборгованість за процентами у сумі 22 950,00 грн , заборгованість за комісією у сумі 1000,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Суд приймає розрахунки заборгованості, надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача.
Частинами 1-4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останнім його умов, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підтверджений належними доказами, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо судових витрат.
Згідно платіжної інструкції № 8253 від 28.04.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст. 525, 526, 527, 530, 610,1048,1049 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 8082356 від 29.03.2024, у сумі 33 950 (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 22 950,00 грн ; заборгованість за комісією - 1 000,00 грн .
Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» сплачений судовий збір у сумі 2 422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн 40 коп .
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування ( ім`я) сторін :
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Повний текст рішення викладено 03.11.2025.
Суддя Л.В. Вовк