Справа № 740/3102/25
Провадження № 2/740/1522/25
У Х В А Л А

про призначення експертиз

"31" жовтня 2025 р. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

представника позивача адвоката Приходька С.О.,

представника відповідача адвоката Луєнка Ю.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

02.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Приходько С.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 11.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Приходько С.О. підтримав заявлене у позові клопотання про призначення у справі судової будівельної та товарознавчої експертиз, проведення яких просив доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача адвокат Луєнко Ю.В. у підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення експертиз.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про призначення судової будівельної та товарознавчої експертиз, дійшов таких висновків.

Відповідно до глави 5 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Частиною 2 ст. 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За вимогами ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Приходька С.О. знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є призначення експертиз для вирішення відповідних питань, які пов`язані з дійсною вартістю проведення будівельних робіт, та рухомого майна.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 139, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Приходька С.О. задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1.1. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, які були використані в процесі будівництва та оздоблення житлового будинку, вбиральні та огородження, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме:

1. Укладення плитки в котельні, 35 кв. м;

2. Стелі в котельні, 35 кв. м.;

3. Натяжної стелі вітальної кімнати;

4. Заміни електропроводки в будинку;

5. Відмостки навколо будинку;

6. Будівництва ґанку;

7. Встановлення металопластикових дверей;

9. Встановлення двох металопластикових вікон на мансардному поверсі будинку;

10. Улаштування підбивки під дахом будинку;

11. Установлення сендвіч панелей 120 кв. м на мансардному поверсі, враховуючи також 3 куб. м доски обрізної та 2 куб. м бруса;

12. Двадцяти листів ОСБ на підлогу мансардного поверху будинку;

13. Будівництва та встановлення воріт у двір до будинку;

14. Встановлення паркану з профнастилу;

15. Будівництва вбиральні.

2.2. Яка ринкова вартість робіт, виконаних у домогосподарстві АДРЕСА_1 :

1. Укладення плитки в котельні, 35 кв. м;

2. Стелі в котельні, 35 кв. м;

3. Натяжної стелі вітальної кімнати;

4. Заміни електропроводки в будинку;

5. Відмостки навколо будинку;

6. Будівництва ґанку;

7. Встановлення металопластикових дверей;

9. Встановлення двох металопластикових вікон на мансардному поверсі будинку;

10. Улаштування підбивки під дахом будинку;

11. Установлення сендвіч панелей 120 кв. м на мансардному поверсі, враховуючи також 3 куб. м доски обрізної та 2 куб. м бруса;

12. Двадцяти листів ОСБ на підлогу мансардного поверху будинку;

13. Будівництва та встановлення воріт у двір до будинку;

14. Встановлення паркану з профнастилу;

15. Будівництва вбиральні.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

Яка вартість наступного рухомого майна:

1. Плазмового телевізора марки «Huawei», який було придбаного у 2021 році;

2. Морозильної камери, 2015 р.в.;

3. Ноутбука марки «ASUS», 2024 р.в.;

4. Кавомашини, 2020 р.в.;

5. Насосної станції марки «Pedrollo», 2017 р.в.;

6. Насосної станції, 2020 р.в.;

7. Електром`ясорубки, 2021 р.в.;

8. Шафи купе, 2020 р.в.;

9. Гірського велосипеда, 2017 р.в.;

10. Будівельних інструментів, сокири, набору ключів та свердла;

11. Кутників алюмінієвих, 2022 р.в.;

12. Кухонних посуду та ножів у кількості 3 шт.;

13. Машинки для стрижки, 2023 р.в.;

14. Електродрелі марки «BOSCH», 2020 р.в.;

15. Електрошуруповерта марки «Дніпро М», 2023 р.в.;

16. Кутової шліфувальної машини марки «BOSCH» (болгарки), 2022 р.в.;

17. Кутової шліфувальної машини марки «Фиолент» (болгарки), 2020 р.в.;

18. Електролобзика, 2020 р.в.;

19. Зварювального апарата з маской, 2021 р.в.;

20. Бетонозмішувача, 2015 р.в.;

21. Бензокоси, 2020 р.в.;

22. Автоклава, 2022 р.в.;

23. Електропили марки «BOSCH», 2015 р.в.;

24. Драбини алюмінієвої, 2018 р.в.;

25. Мийки марки «Кarcher», 2020 р.в.;

26. Сендвіч панелей 25 кв. м, 2022 р.в.;

27. Обрізної дошки 1 м куб, 2022 р.в.;

28. Бідону алюміневого 40 л, 2010 р.в.;

29. Ліжка двуспального, 2015 р.в.;

30. Ліжка односпального, 2016 р.в.;

31. Дивана розкладного, 2020 р.в.;

32. Телевізора LG -2015 р.в.;

33. Холодильника, 2018 р.в.;

34. Мікрохвильової печі, 2019 р.в.;

35. Тостера, 2017 р.в.;

36. Міксера, 2017 р.в.;

37. Бойлера, 2015 р.в.;

38. Пральної машини марки «BOSCH», 2013 р.в.;

39. Газової колонки, 2013 р.в.;

40. Електродухової печі, 2013 р.в.;

41. Газової плити, 2013 р.в.;

42. Витяжки, 2013 р.в.;

43. Кухонного куточка, 2013 р.в.;

44. Стола кухонного та двох стільців, 2013 р.в.;

45. Електрочайника, 2018 р.в.;

46. Котла газового, 2013 р.в.;

47. Котла твердопаливного, 2013 р.в.;

48. Насоса опалення (помпи), 2024 р.в.;

49. Шафи купе, 2018 р.в.;

50. Комп`ютерного столу, 2018 р.в.;

51. Гардероба, 2018 р.в.;

52. Трюма, 2019 р.в.;

53. Комода, 2018 р.в.;

54. Штор-ролетів, 2017 р.в.;

55. Шафи для ванної кімнати, 2024 р.в.;

56. Шафи для ванної кімнати, 2024 р.в.;

57. Умивальника, 2024 р.в.;

58. Кухонного гарнітура, 2013 р.в.;

59. Столів у кількості 4 шт., 2017-2018 р.в.;

60. Гойдалки вуличної, 2023 р.в.;

61. Бесідки вуличної, 2018 р.в.;

62. Дров рубаних ясеневих (прицепа), 2024 р.в.;

63. Ламп світильних у кількості 2 шт., 2023- 2024 р.в.;

64. Масляного обігрівача, 2018 р.в.;

65. Вентилятора, 2018 р.в.;

66. Вікна алюмінієвого, 2017 р.в.;

67. Праски, 2019 р.в.;

68. Пилососа, 2020 р.в.;

69. Оприскувачів садових у кількості 2 шт., 2020, 2023 р.в.;

70. Валізи, 2018 р.в.

Проведення експертиз доручити експертам експертної установи - Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів, 14017.

Надати експертам матеріали цивільно справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати зі сплати будівельно-технічної та товарознавчої експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити сторонам, що за положеннями статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ