Справа № 739/1999/25
Провадження № 2/739/568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Головня І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться вищезазначена цивільна справа. 30.10.2025 року головуюча по справі суддя Кочура О.О. заявила самовідвід, посилаючись на те, що відповідач у справі ОСОБА_2 згідно рішення районної ради «Про затвердження списку присяжних» від 28.05.2025 року №256-VIII, входить до складу присяжних Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, а також ОСОБА_2 неодноразово входив до складу суду під час розгляду інших цивільних справ під головуванням судді Кочура О.О., відтак дана обставина безумовно порушує принципи безсторонності та неупередженості судді під час розгляду даної справи, що унеможливлює її розгляд суддею Кочура О.О. в подальшому. Належним чином повідомлені учасники цивільної справи у судове засідання не з`явились, заяв про відкладення судового засідання не подавали. В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Вирішуючи заяву про відвід, суд враховує наступне: Заява про самовідвід судді Кочура О.О. заявлена до початку розгляду справи по суті, тому відповідає вимогам ст. 39, 40 ЦПК України. Частиною першою статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. У відповідності до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2016 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість самовідводу, тому для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Заявлений головуючою по справі суддею Кочура О.О. самовідвід - задовольнити. Цивільну справу № 739/1999/25 провадження № 2/739/568/20 за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для виконання вимог передбачених ст. 33 ЦПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О.Кочура