Справа № 529/914/25
Провадження № 2-н/529/112/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 жовтня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу,

встановив:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за об`єктом споживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , у загальній сумі 6989,83 грн., з яких: 5990,59 грн. - основна заборгованість, 184,99 грн - 3% річних нарахованих за період з 21.01.2024 по 30.09.2025 та 511,45 грн. - інфляційні втрати, нараховані за період з 01.02.2024 по 31.08.2025.

Порядок стягнення заборгованості в порядку наказного провадження урегульовано Розділом ІІ ЦПК України.

Характерними ознаками наказного провадження є: спрощена форма провадження, оскільки має місце «усічена» цивільно-правова форма (не в повній мірі поширюються принципи гласності, усності, змагальності); не може бути пред`явлено зустрічної вимоги; урізана модель стадійності цивільного процесу (відсутні попереднє судове засідання, розгляд справи по суті); судовий наказ видається за відсутності сторін; видача наказу здійснюється лише за вимогами щодо яких відсутній спір на підставі безспірних письмових доказів, поданих заявником.

При цьому наказне провадження є особливою формою цивільного судочинства, в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до роз`яснень п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23.12.2011, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

У заяві про видачу судового наказу боржником вказано ОСОБА_1 та зазначено, що він є споживачем послуги з розподілу природного газу і заявник просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас у заяві не зазначено період, за який заявник просить стягнути заборгованість за послугу з розподілу природного газу та до заяви не долучені докази, які підтверджують викладені у заяві обставини, тобто те, що саме ОСОБА_1 був споживачем послуги з розподілу природного газу за об`єктом споживання за адресою: АДРЕСА_1 , або є власником зазначеного об`єкта споживання.

Відтак дана заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 261, п. 1 ч. 1 ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя К.В. Чуб