Справа № 521/8541/25
Номер провадження № 6/521/293/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа- приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що на виконання у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №695493364 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №10706 від 07.02.2022 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «Інстафінанс».

03 квітня 2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Інстафінанс» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № IU724417 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № IU724417 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №10706 від 07.02.2022 у виконавчому провадженні АСВП №69549364 відступлено ТОВ «Інстафінанс».

У зв`язку із відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом, тому заявник просить замінити сторону стягувача з ТОВ «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнаходження: 04052 м. Київ вул. Глибочицька, 17 Б офіс 503).

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача та матеріали цивільної справи, оцінивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69549364 встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ПАрфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №10706, виданого 07.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Інстафінанс» заборгованості в розмірі 6799,00 грн.

Із копії виконавчого напису встановлено, що 07.02.2022року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис про стягнення боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Інстафінанс». суми боргу у розмірі 6799,00 гривень.

Із копії договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 та витягу з додатку до договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 встановлено, що між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу №573/ФК-25.

Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № IU724417 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № IU5047205 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №10706 від 07.02.2022 року у виконавчому провадженні АСВП №69549364 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнаходження: 04052 м. Київ вул. Глибочицька, 17 Б офіс 503).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №280/456/20 (провадження №К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі №822/1659/18 (провадження №К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Як убачається з матеріалів справи, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №10706 від 07.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» суми боргу у розмірі 6799,00 гривень.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у встановленому законом порядку набуло права вимоги за кредитним договором, тому воно є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», яке є стягувачем за виконавчим написом нотаріуса.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа- приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні N? 69549364 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за N? 10706 від 07.02.2022 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження - Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ІНСТАФІНАНС» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО 3

ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА

КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич