overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/89/25
Провадження № 2-о/131/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Коваля А.М., розглянувши клопотання адвоката Максимчук Валентини Федорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Іллінецька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа (№ 131/89/25), судове засідання в якій призначено на 11:00 год. 04.11.2025. Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Максимчук В.Ф. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника особи, стосовно якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання у справі, яке призначено на 11:00 год. 04.11.2025, в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 - адвоката Максимчук Валентини Федорівни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Максимчук Валентини Федорівни про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції - задовільнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Іллінецька міська рада, що призначене на 11:00 год. 04.11.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon (електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в сервісі EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі адвоката Максимчук Валентини Федорівни.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4620/25
У Х В А Л А

03.11.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бочкор І.В., звернулася до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.09.2025 провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

21.10.2025 у підготовчому у засіданні з`ясовано, що заявником подано до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177, 300 ЦПК України та постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку, з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви і виконання вимог цієї ухвали.

Ухвалу надіслано заявнику та його представнику на виконання.

28.10.2025 представник заявника подав до суду заяву про усунення недоліків, зі змісту якої судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 21.10.2025 про залишення заяви без руху не виконано.

Відповідно до ч. 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст.187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/139/15-ц Номер провадження 22-ц/814/216/25Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Триголова В.М., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю скаржниці ОСОБА_1 , її представника адвоката Горбенка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Полтаві у залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Панченка О.О., суддів членів колегії Триголова В.М., Пікуля В.П.

у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла М.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Панченка О.О., Триголова В.М. та Пікуля В.П. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді В.М. Триголов

В.П. Пікуль
У Х В А Л А

22.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20.08.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернулося повідомлення про причини повернення "Адресат відсутній за вказаною адресою", причини його неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.12.2025 року на 15.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 452/3856/25
Провадження № 2/452/1628/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлю.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
Справа № 571/922/25
Провадження № 2-во/571/15/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду від 01.08.2025 та виконавчому листі від 01.10.2025 року по цивільній справі №571/922/25 за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01.08.2025 та виконавчому листі від 01.10.2025 року по цивільній справі №571/922/25.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Вважаю за необхідне призначити до рогляду заяву про внесення виправлень, яке провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду від 01.08.2025 та виконавчому листі від 01.10.2025 року по цивільній справі №571/922/25 за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 13 годину 45 хвилин 31 жовтня 2025 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., с-ще Рокитне, вул.О.Вишневецького,14).

Суддя
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2025 року Справа № 461/8985/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
провадження 2-во/175/146/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вище вказана справа.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року позовну заяву задоволено.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», що набрав чинності 25 квітня 2025 року, визначено змінити найменування Дніпропетровського районний суд Дніпропетровської області на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області. Також визначено, що зміна найменування місцевого загального суду не призведе до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду".

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року, а саме: замість «Справа № 175/10034/24 провадження 2/175/2502/24» зазначити вірно «Справа № 175/10034/23 провадження 2/175/2502/23», оскільки у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року, а саме: замість «Справа № 175/10034/24 провадження 2/175/2502/24» зазначити вірно «Справа № 175/10034/23 провадження 2/175/2502/23».

Ухвала набрала законної сили 04 листопада 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9931/24 Провадження 2/636/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Романової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Агроальянс ЛТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ТПК «АГРОАЛЬЯНС ЛТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки № 96/01/21 від 21.01.2021, зареєстрованого виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області 24.02.2021, запис № 40771913, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК «АГРОАЛЬЯНС ЛТД» та ОСОБА_1 , на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0553, площею 2,0000 га, та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений при пред`явленні позову.

Ухвалою від 31.03.2025 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

28 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони до суду не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином, від представника відповідача надійшла заява з проханням заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити без його участі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Агроальянс ЛТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.10.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та фактичне припинення шлюбних стосунків.

Враховуючи положення статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копію якого одночасно з поданням до суду мають бути направлені позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ