overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9959/23
Провадження № 2/0203/91/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи-2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи-2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; відомі адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; моб. тел.: НОМЕР_3 ) інформацію про те, чи переведена ВЧ НОМЕР_1 на воєнний стан, чи виконує бойові завдання, чи перебуває в зоні бойових дій.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; відомі адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; моб. тел.: НОМЕР_3 ) інформацію про те, чи проходить громадянин ОСОБА_3 військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати до: Військової частини НОМЕР_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; відомі адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; моб. тел.: НОМЕР_3 ), для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 723/4927/24
Провадження № 2/723/653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полішенко С.П.,

представника відповідача - Петікара А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом адвоката Богдан Надії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність справи, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали до 06 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 193, 194, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву адвоката Петікара Артема Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом адвоката Богдан Надії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 683/202/25
Провадження № 2/444/776/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Вонсович Михайло Михайлович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки і піклування Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача та відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Зазначили, що додаткових клопотань не мають.

Враховуючи думку учасників справи, суд приходить до висновку, що слід закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Суд враховує, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Вонсович Михайло Михайлович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки і піклування Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А) о 11 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року.

Визнати обов`язковою участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для їхнього опитування з приводу позовних вимог позивача.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Номер провадження 2/754/6696/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Чебанова, справа № 754/10266/25

Акціонерне товариство «Універсал Банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення коштів

Мєшнік К.І. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 головуючому передано справу № 754/10266/25 разом з ухвалою Київського апеляційного суду від 20.10.2025 (суддя Писана Т.О.) про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

При перевірці вказівок суду апеляційної інстанції встановлено наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2025 у справі № 754/10266/25 задоволено позов частково.

При виготовленні тексту рішення та внесенні до ЄДРСР допущено описку щодо персональних даних відповідача.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/10266/25 суд встановив наступне.

У справі № 754/10266/25 відповідачем є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 .

У резолютивній частині рішення замість відповідача ОСОБА_1 помилково вказано іншу особу, як відповідача

За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2025 у справі № 754/10266/25 та в абзаці другому резолютивної частини в дужках замість даних відповідача « ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 » вказати в дужках дані відповідача « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
УХ В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Київ

Справа №372/3688/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17172/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Обухівського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Кравченка М.В. 04 серпня 2025 року у м. Київ, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Обухівського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Кравченка М.В. 04 серпня 2025 року у м. Київ, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 702/458/25
Провадження № 2/702/383/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Монастирище Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісно майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісно майна.

Ухвалою від 01.07.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі № 702/458/25 у порядку загального позовного провадження.

Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_4 18.09.2025 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.

Дана зустрічна позовна заява оформлена у відповідності до ст. 175, 177 ЦПК України та оплачена судовим збором.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження з підстав поданого відзиву на зустрічну позовну заяву.

Згідно ст. 188, 193 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про поділ спільного сумісно майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісно майна.

Керуючись ст.ст. 5, 175, 177, 193, 196-200, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Ою`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісно майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісно майна.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«08» жовтня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/11947/24 (провадження № 2/361/6156/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2024 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 липня 2025 року № 1380/15-25 суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку та відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду Київської області № 31с-к останнього 31 липня 2025 року відраховано зі штату суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений суддя Василишин В.О.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору та вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, вважаю за доцільне здійснювати подальший розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у спрощеному провадженні цивільну справу № 361/11947/24.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційні, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 130 135 грн. 47 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційні - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження №2-н/523/3017/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" вересня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.М.Боков
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3039/25
28 жовтня 2025 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судового засідання Захарчук А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач подав заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 год.05 хв. 01 грудня 2025 року, викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/753/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

29 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі розпорядження голови Піщанського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року № 8 цивільну справу № 142/753/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України передано на розгляд Крижопільського районного суду Вінницької області.

Дана справа надійшла до Крижопільського районного суду Вінницької області 30 жовтня 2025 року.

30 жовтня 2025 року від позивачки ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява, в якій вона просить на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Аналогічну заяву ОСОБА_1 подала до канцелярії суду 31 жовтня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 217 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки станом на 30 жовтня 2025 року провадження у даній справі не було відкрито і позивачка до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про залишення позову без розгляду, яку суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також додані до неї документи, повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя