Справа № 363/3783/25
Провадження № 2/366/942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київської області)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заподіяної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі позивач) звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заподіяної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заподіяної шкоди у розмірі 71 847,76 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.07.2025 позовну заяву за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди було передано за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

27.08.2025 матеріали справи надішли до Іванківського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 02.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа в електронному вигляді, ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 02.09.2025 доставлено позивачу Головному управлінню пенсійного фонду України в Київській області до електронного кабінету 12.09.2025.

Проте станом на 03.11.2025 недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунені.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, оскільки позивачем не були усунені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 02.09.2025, позовна заява, з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Віталій МОВЧАН