Справа № 698/668/25
Провадження № 2/698/353/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» через свого представника Дараган Ю.О. звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 73556398 від 05.08.2024 року в розмірі 17843,00 грн.; договором позики № 2633586 від 13.06.2024 року в розмірі 13387,50 грн., а також понесені судові витрати.

В обгрунтування позову зазначено, що 05.08.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір позики № 73556398, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 10000,00 грн.. У зв`язку із не виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за вказаним договором виникла заборгованість, яка становить 17843,00 грн., із яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2983,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 4860,00 грн. сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Крім того, 13.06.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір позики № 2633586, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 15000,00 грн.. У зв`язку із не виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за вказаним договором виникла заборгованість, яка становить 13387,50 грн., із яких: 2850,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3037,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 7500,00 грн. сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Ухвалою суду від 02.09.2025 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

17.09.2025 року через канцелярію суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву,у якому вона просить суд відмовити ТОВ «ФК «ЄАПБ» у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не надано суду доказів передачі коштів ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ОСОБА_1 згідно договору позики № 73556398 від 05.08.2024 року в розмірі 10000,00 грн. та договору позики № 2633586 від 13.06.2024 року в розмірі 2850,00 грн.. Також вказує, що позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до відповідачки за зазначеними договорами позики, оскільки позивач посилається на договір факторингу, який був укладений 14.06.2021 року, тоді, як спірні договори позики, укладені після відступлення права вимоги.

02.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Канак М.С. до суду надійшли письмові пояснення, у яких вона просить суд відзив на позовну заяву залишити без розгляду та задоволення, а позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі. Вказує, що інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею. Зазначає, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний в договорі, або доказів того, що вказаний рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до них. Щодо переходу права вимоги вказує, щодія договору продовжена, а тому перехід прав вимоги за договорами позики, відбувся відповідно до діючого договору факторингу 14.06.21, є правомірним і відповідає чинному законодавству.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, суд приходить до наступного.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до приписів ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц.

Таким чином, позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, у приписах ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір цедомовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За правилом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 05.08.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73556398, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 63161.

У пунктах 2.1-2.4 договору позики сторони погодили, що сума позики складає 10000,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка (базова)/день (фіксована) 0,83%. Дата надання позики 05.08.2024, дата повернення позики (останній день) 03.09.2024, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день складає 2,70 %, пеня 2,70 %,/ день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1541,93%, орієнтовна загальна вартість позики12490,00 грн..

Відповідно до пункту 4 Договору позики, проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором.

У п. 18 Договору сторони погодили, що якщо сума позики, зазначена в п. 2 Договору перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) за ставкою, визначеною п. 2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Додатком № 1 до Договору позики № 73556398 від 05.08.2024 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 05.08.2024 року по 03.09.2024 року, кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів, чиста сума кредиту 10000,00 грн., проценти за користування кредитом 2490,00 грн., реальна річна процентна ставка 1541,93%, загальна вартість кредиту 12490,00 грн..

У паспорті споживчого кредиту, підписаному 05.08.2024 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , зокрема, зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту позика на умовах повернення в кінці строку позики, сума/ліміт кредиту 10000,00 грн., строк кредитування 30 днів, мета отримання кредиту придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, спосіб надання кредиту безготівковим шляхом (кредитні кошти надаються шляхом переказу на банківську картку споживача).

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за плату, а ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

28.07.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, якою п. 1.3 Договору факторингу викладено в наступній редакції: «Клієнтзобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства».

13.07.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 7 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, якою п. 9.1 Договору факторингу викладено в наступній редакції: «Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний договор автоматично пролонгується на кожний наступний рік».

24.01.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 47 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, в якій у пунктах 1, 4 визначено, що загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 41 від 24.01.2025 року становить 50704989,15 грн. В якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 42 від 24.01.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачує ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» суму грошових коштів, яка становить 15% від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 3419043,99 грн..

Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 28.01.2025 року № 635 ТОВ «ФК «ЄАПБ» заплатило ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» грошові кошти у сумі 3419043,99 грн., призначення платежу: за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди № 47 від 24.01.2025 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року без ПДВ.

Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників № 42 від 24.01.2025 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклали даний акт про те, що на виконання п. 1.2. Договору Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників № 42 кількістю 4965, після чого, відТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 42 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 73556398 в сумі 17843,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2983,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 4860,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою, кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань 114 днів.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 73556398 від 05.08.2024 року, який надав позивач, за період з 24.01.2025 року по 30.06.2025 року, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 30.06.2025 року у сумі 17843,00 грн., з яких: 10000,00 грн. залишок заборгованості за основною сумою боргу; 2983,00 грн. залишок заборгованості за відсотками, 4860,00 грн. залишок заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

Крім того, 13.06.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2633586 (з фіксованою процентною ставкою), який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором X7n57y.

У пунктах 2.1-2.4 договору позики сторони погодили, що сума позики складає 15000,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка/день (фіксована) 0,675%., яка діє протягом строку договору, визначеного п.п. 2.2. п. 2 договору. Дата надання позики 13.06.2024, дата повернення позики (останній день) 13.07.2024, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день складає 2,70 %, пеня 2,70 %,/ день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 842,69%, орієнтовна загальна вартість позики 18037,50 грн..

Відповідно до пункту 4 Договору позики, проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором.

У п. 18 Договору сторони погодили, що якщо сума позики, зазначена в п. 2 Договору перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) за ставкою, визначеною п. 2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Додатком № 1 до Договору позики № 2633586 від 13.06.2024 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 13.06.2024 року по 13.07.2024 року, кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів, чиста сума кредиту 15000,00 грн., проценти за користування кредитом 3037,50 грн., реальна річна процентна ставка 842,69%, загальна вартість кредиту 18037,50 грн..

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якогоТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за плату, а ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

23.12.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено додаткову угоду № 45 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, в якій у пунктах 1, 2 визначено, що загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників № 39 від 23.12.2024 року становить 51391180,62 грн. В якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 39 від 23.12.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачує ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» суму грошових коштів, яка становить 14,5% від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 2535077,43 грн..

Відповідно до платіжної інструкції від 27.12.2024 року № 586 ТОВ «ФК «ЄАПБ» заплатило ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» грошові кошти у сумі 2535077,43 грн., призначення платежу: за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди № 45 від 23.12.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року без ПДВ.

Згідно Акту прийому-передачі реєстру боржників № 39 від 23.12.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року сторони погодили, що реєстр боржників № 39 від 23.12.2024 року передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 39 від 23.12.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 2633586 в сумі 13387,50 грн., з яких: 2850,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3037,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 7500,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою, кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань 99 днів.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 2633586 від 13.06.2024 року, який надав позивач, за період з 23.12.2024 року по 30.06.2025 року, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 30.06.2025 року у сумі 13387,50 грн., з яких: 2850,00 грн. залишок заборгованості за основною сумою боргу; 3037,50 грн. залишок заборгованості за відсотками, 7500,00 грн. залишок заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи вбачається, що відповідачкою було укладено в електронній формі договір позики № 73556398 від 05.08.2024 року на суму кредиту 10000,00 грн. та договір позики № 2633586 від 13.06.2024 року на суму кредиту 15000,00 грн. та отримано кредитні кошти за договорами у розмірі 10000,00 грн. та 2950,00 грн. шляхом їх перерахування на зазначений відповідачем банковий рахунок. При цьому, вказані договори підписані електронними підписами, використання яких є неможливим без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Доводи відзиву на позовну заяву про те, що у матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, які надають можливість встановити розмір виданих кредитів є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачка не заперечує укладення спірних договорів та отримання грошових коштів після їх підписання, разом з тим вказує на відсутність доказів по справі, що сприймається судом критично, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Водночас, суд враховує, що відповідачка має доступ до свого банківського рахунку, зазначеного в договорах, і вона мала можливість представити суду виписку зі свого рахунку в підтвердження надходження (не надходження) коштів від кредитора на виконання укладених договорів позики, їх розміру, а також підтвердження виконання своїх зобов`язань за даними договорами та внесення коштів на погашення заборгованості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що у матеріалах справи наявні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту укладання договорів позики між ОСОБА_1 та первісним кредитором. При цьому, відповідачка, стверджуючи про необґрунтованість позовних вимог, доказів на спростування встановлених обставин до суду не надала.

Доводи відзиву на позовну заяву про недоведеність існування у позивача права вимоги до відповідачки за договорами позики також не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються встановленими судом фактичними обставинами справи та наявними у матеріалах доказами. У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК «ЄАПБ», згідно відкритих даних генеральним директором якої є ОСОБА_2 . Також у матеріалах справи є належні та допустимі докази на підтвердження переходу прав вимоги від первісних кредиторів до ТОВ «ФК «ЄАПБ», зокрема, копії договорів факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та № 14/06/21 від 14.06.2021 року, копії додатків до договорів факторингу, витяги з реєстрів боржників до вказаних договорів щодо заборгованості ОСОБА_1 за договорами позики, копії платіжних інструкції щодо оплати договорів факторингу. Отже, позивач надав докази, які підтверджують факт передачі права вимоги заборгованості ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Крім того, оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідачки на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за договорами позики, а договори факторингу відповідачем не оспорювалися, то у даному випадку необхідно виходити із презумпції правомірності правочину вищезазначених договорів у даній справі (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст. 629 ЦК України).

У п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, які не спростовані відповідачкою належними доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» засновані на законі та умовах укладених договорів позики, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики № 73556398 від 05.08.2024 року в розмірі 17843 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок три) грн. 00 коп., із яких: 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 4860 (чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою; за договором позики № 2633586 від 13.06.2024 року в розмірі 13387 (тринадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 50 (п`ятдесят) коп., із яких: 2850 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3037 (три тисячі тридцять сім) грн. 50 (п`ятдесят) коп. сума заборгованості за відсотками, 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування позикою, всього на загальну суму 31230 (тридцять одна тисяча двісті тридцять) грн. 50 (п`ятдесят) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко