overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/9024/25
Провадження №2/751/2608/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши у порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 91, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 25 грудня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-6236/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві, - Глущенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в м. Києві, третя особа Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8036/25
Провадження № 2/711/3575/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

30 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кобилка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

керуючись ст.ст. 259 ч.65, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (ІКЮО 39433769, місцезнаходження: вул. Васильківська, 14, м. Київ) грошові кошти у розмірі 54494грн. 15коп., судовий збір у розмірі 1529грн. 26коп., витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4608грн. 49коп., а всього 60631грн 90коп.

В іншій частині відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 282/564/25 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 45 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Любарського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 09 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/727/4808/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №504/1229/21
Провадження №2/504/272/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

30.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача..

Позивач в підготовчому засіданні просив закрити підготовче засідання а справу призначити до судового розгляду.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повернення позову не має.

Таким чином існують всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 08.12.2025 року о 09:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Акціонерне товариство «Універсал Банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Мєшнік К.І. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Однак при виготовленні тексту ухвали було допущено описку щодо позивача, а саме невірно зазначено наіменування та місце розташування позивача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку з ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позовну заяву подано АТ «Універсал Банк», проте по тексту ухвали помилково зазначено позивачем АТ «Акцент-Банк» та місце розташування Банку зазначено: «м. Дніпро, вул. Батумська, 11», замість правильної адреси: « АДРЕСА_1 ».

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

З ініціативи суду виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2025, справа № 754/17861/25 і провадження № 2/754/11039/25, де по тексту ухвали вказати позтвачем: «Акціонерне товариство «Універсал Банк» та вказати адресу місця розташування: «м. Київ, вул. Оленівсбка, 23».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Провадження у справі № 2/129/2062/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2025 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

29.10.2025 р. з Київського районного суду м.Одеси до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов позов Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якої є АДРЕСА_1 колись Чечельницького тепер Гайсинського району Вінницької області, що підтверджується відповіддю № 1841396 від 01.10.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, що є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Чечельницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.п.1 п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чечельницького районного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 346/1983/24
Провадження № 2/346/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю: секретаря Ковалюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.07.2025 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової психологічної експертизи.

16.10.2025 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що припинили існувати обставини, що викликали зупинення, провадження у справі слід поновити.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, та їх представників фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 252-254, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі № 346/1983/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та визнання договору дарування недійсним,

Судове засідання призначити на 18.11.2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/337/25

провадження № 22-з/4809/119/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Бобринецької міської ради на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 року у справі за заявою Бобринецької міської ради, заінтересована особа - Комунальне підприємство Бобринецької міської ради «Комунальник», про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади і

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу Бобринецької міської ради задоволено.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 року в частині відмови в задоволенні заяви Бобринецької міської ради про передачу відумерлої спадщини територіальній громаді скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким задоволено вказані вимоги.

Передано будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 55,5 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Бобринецькій міській територіальній громаді в особі Бобринецької міської ради.

Від Бобринецької міської ради надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне питання про виправлення описки в постанові суду призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Питання про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року у справі за апеляційною скаргою Бобринецької міської ради на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2025 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко