Справа № 204/8395/24
Провадження № 2-во/204/80/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Чечелівського районного суду міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №204/8395/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року по цивільній справі №204/8395/24 позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 619882 від 31.05.2021 року у загальному розмірі 106996,45 грн., з яких: 38861,42 грн. заборгованість за тілом кредиту; 68135,03 грн. - заборгованість за процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір в сумі 2422,40 грн. та судові витрати на правничу допомогу.

В рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині не вказано суму, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, в якості витрат на правничу допомогу. Так в мотивувальній частині рішення вказано, що «… стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а отже вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню.».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, раніше надала заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року по цивільній справі №204/8395/24 позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 619882 від 31.05.2021 року у загальному розмірі 106996,45 грн., з яких: 38861,42 грн. заборгованість за тілом кредиту; 68135,03 грн. - заборгованість за процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір в сумі 2422,40 грн. та судові витрати на правничу допомогу.

В рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині не вказано суму, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, в якості витрат на правничу допомогу. Так в мотивувальній частині рішення вказано, що «… стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а отже вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню.».

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року у цивільній справі № 204/8395/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року у цивільній справі № 204/8395/24, виклавши третій абзац резолютивної частини наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір в сумі 2422,40 грн. та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова