Єдиний унікальний номер 725/7699/25
Номер провадження 2/725/2683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парка «Білобережжя Святослава», про визнання протиправним наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парка «Білобережжя Святослава», про визнання протиправним наказу, яка призначена до підготовчого судового розгляду.

29 вересня 2025 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про надання відповідачем відповіді на поставлені в порядку ст. 93 ЦПК України запитання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подане клопотання підтримав та просив про його задоволення й відповідно зобов`язати відповідача надати відповіді на поставлені в порядку ст. 93 ЦПК України запитання.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч.3 ст.93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч. 5 ст. 93 ЦПК України).

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, позивач вправі поставити відповідачу запитання у позові й відповідно скориставшись своїм правом, визначеним ч. 1 ст. 93 ЦПК України ОСОБА_1 були поставлені запитання у поданому позові, що убачається з його змісту, а тому обов`язком відповідача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку.

При цьому, за змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, таким що відповідає положенням ст. 93 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, ст. 174, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача за позов надати відповіді на питання в порядку ст. 93 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парка «Білобережжя Святослава», про визнання протиправним наказу, задовольнити.

Зобов`язати Національний природній парка «Білобережжя Святослава» надати відповіді на запитання позивача ОСОБА_1 , поставлені в позовній заяві та поданому клопотанні від 27 вересня 2025 року, у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України, а саме:

1. Коли було зареєстровано Літопис природи НПП "Білобережжя Святослава" за 2024 рік в Українському інституті науково-технічної експертизи та інформації та відповідно до якого експертного висновку?

2. Чому в.о. директора НПП «Білобережжя Святослава» не прийняте до уваги повідомлення ОСОБА_1 в робочому чаті месенджеру WhatsApp «Начальники відділень НПП» від 19.05.2025р. про підготовку науково-дослідним відділом проекту експертного висновку по Літопису природи за 2024 рік для його реєстрації?

3. Чи відповідає протокол засідання науково-технічної ради НПП «Біілобережжя Святослава» від 13.05.2025р., що надійшов 17.05.2025р. з електронної пошти ОСОБА_2 на електронну пошту НПП «Білобережжжя Святослава», тим питанням та рішенням, які були розглянуті та прийняті на засіданні НТР 13.05.2025р.?

4. Чи складено та підписано на теперішній час і коли протокол засідання НТР від 13.05.2025р. та в якій редакції:

- запропонованій ОСОБА_2 редакції, що надійшла на електронну адресу парку 17.05.2025р.?

- згідно з питаннями та рішеннями, які дійсно були розглянуті та прийняті на засіданні НТР 13.05.2025р.?

- якщо в іншій редакції, то якій?

5. Чи розглядались в.о. директора НПП «Білобережжя Святослава» доповідні ОСОБА_1 від 13.05.2025р. щодо ОСОБА_3 , та від 20.05.2025 р. щодо ОСОБА_2 та які дії щодо цих доповідних вчинено?

6. Чи підтверджуєте, що ОСОБА_1 з березня 2025 року до дня звільнення працював на дистанційній формі роботи і якого режиму робочого часу він мав у зв`язку з цим дотримуватись?

7. Чому ОСОБА_1 не був наданий на ознайомлення акт службового розслідування від 28.07.2025 р.?

8. Чи проводились в.о. директора загальні наради з керівниками структурних підрозділів НПП «Білобережжя Святослава» у період з лютого по червень 2025 року та з якою періодичністю?

9. За чиєю вказівкою видалено з офіційного сайту НПП «Білобережжя Святослава» матеріал, підготовлений ОСОБА_1 , щодо засідання НТР від 27.06.2025р.?

10. Чи було виведено ОСОБА_4 зі складу комісії з проведення службового розслідування, призначеного наказом від 17.07.2025р. №106-о, якщо ні то чому?

Роз`яснити Національному природному парку «Білобережжя Святослава», що воно має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статями 70, 71 ЦПК України; якщо поставлене питання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.