Справа № 277/556/25
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

іменем України

"03" листопада 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В позові зазначила, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.05.1978 року, від якого вони не мають неповнолітніх дітей.

Свої вимоги мотивує тим, що починаючи з 2021 року стосунки з чоловіком зіпсувалися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. З 2021 року вона проживає у доньки в м. Бровари Київської області.

Крім того їй стало відомо, що відповідач влітку 2024 року став проживати з іншою жінкою. За таких умов вона вважає, що збереження шлюбних відносин є неможливим, а також перебування у зареєстрованому шлюбі, за умови фактично припинених шлюбних відносин, позбавить її можливості створити нову родину.

Відповідач розривати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану не бажає, тому вона змушена звертатись з цією заявою до суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач поросив відмовити в задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю та безпідставністю, зазначаючи зокрема, що позивач дійсно після закінчення роботи в Ємільчинській районній аптеці у 2019 році переїхала до дочки в м. Бровари Київської області і з того часу вони разом не проживають, позивач лише періодично приїздила.

Щодо посилання позивача на те, що він проживає з іншою жінкою, то це не відповідає дійсності, оскільки ця жінка орендує у нього квартиру, де проживає з двома неповнолітніми дітьми.

Позивач з ним взагалі не обговорювала питання розірвання шлюбу, а тому неправдивим є твердження позивача про те, що він не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу.

За клопотанням відповідача ухвалою від 28.05.2025 року сторонам було надано строк для примирення терміном чотири місяці до 28.09.2025 року.

В судове засідання позивач не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.05.1978 року Максимівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №9, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видане 03.05.1978 року (а.с.25).

Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу навіть після надання судом строку на примирення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 78, 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.05.1978 року Максимівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №9.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський