Справа № 304/1682/25 Провадження № 2/304/711/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Галас А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Муругова В.О.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Бобай О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області (адреса: м.Перечин, пл.Народна, буд.16, Ужгородського району Закарпатської області) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в особі представника адвоката Муругова В.О., до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що у відповідача по справі ОСОБА_1 народжено шестеро дітей, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (позивач).

Матір`ю ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 померла.

Проте, матір`ю неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

23.02.2024 року відповідач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 виданим 11.06.2024 року Перечинським відділом ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 померла.

Позивач зазначає, що батько неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , покладені на нього батьківські обов?язки не виконував. Дітьми практично не займався, участі у їх вихованні не приймав, не цікавився їх дозвіллям та здоров?ям. Відповідача взагалі не хвилює доля дітей.

Згідно акту обстеження умов проживання відповідача від 12.09.2024 року, умови проживання потребують покращення, наявна електроенергія, але відсутні дрова, умови проживання з часу попереднього обстеження 2019 року погіршилися, всі кімнати потребують косметичного ремонту. На момент обстеження їжі не було, одяг знаходився в хаотичному стані, речі розкидані, продуктів не було. Діти були відсутні. За результатами обстеження встановлено, що стосунки між батьком та дітьми недовірливі та вирішено дітей тимчасово влаштувати до їх брата ОСОБА_7 , позивача.

Фактичним вихованням, утриманням своїх братів і сестер займається виключно він, позивач. Всі витрати на дітей, з урахуванням соціальних виплат, несе позивач, який займається вихованням та здійснює догляд за дітьми. Відповідач жодної допомоги у цьому не здійснює.

Згідно акту обстеження умов проживання позивача від 12.09.2024 року, умови проживання за адресою: АДРЕСА_2 задовільні, хлопці та дівчата мають окремі кімнати, створено належні умови проживання дітей. Комісією встановлено, що діти проживають із братом, який піклується про них, їхнє життя та здоров`я. Діти люблять брата, стосунки між ними довірливі і дружні. Комісією вирішено тимчасово влаштувати дітей до їх брата ОСОБА_8 .

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не піклується про своїх неповнолітніх дітей, умисно ухиляється від покладеного на нього батьківського обов`язку, життям та здоров`ям неповнолітніх дітей не цікавиться, тому позивач ОСОБА_1 звертається до суду з даним позовом, в якому просить: 1) позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; 2) призначити його, позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном неповнолітніх - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 304/1682/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.54-55).

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду (а.с.65-66).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник в особі адвоката Муругова В.О. підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просять позов задовольнити за наведеними у позовній заяві підставами та обґрунтуваннями. Позивач ОСОБА_1 просить судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на нього, на стягненні аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей не наполягає, просить вказане питання судом не вирішувати, мотивуючи неплатоспроможністю відповідача та тими обставинами, що він, позивач ОСОБА_1 має належне матеріальне забезпечення на утримання своїх братів та сестер.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення не заперечує за підставами та обґрунтуваннями, викладеними у позовній заяві та просить такі задовольнити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Перечинської міської ради Бобай О.Т., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні надала суду пояснення, аналогічні викладеним у письмовому висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, який долучений до матеріалів справи та вважає доцільним в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до їх неповнолітніх дітей, та призначити позивача ОСОБА_1 опікуном неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника в особі адвоката Муругова В.О., пояснення відповідача ОСОБА_1 , пояснення та позицію третьої особи представника Служби у справах дітей Перечинської міської ради Бобай О.Т., повно і всебічно дослідивши матеріали цивільної справи № 304/1682/25, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами даної справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Відповідно до ст.ст.13,43,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач у справі - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_17 в м.Перечин Перечинського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом РАГСу Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 14.08.2003 року (а.с.11) та відповідно до вказаного свідоцтва про народження вбачається, що батьком позивача є ОСОБА_1 , відповідач у даній справі, а матір`ю записана « ОСОБА_5 » (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_18 в місті Перечин Перечинського району Закарпатської області народився ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Перечинським районним управлінням юстиції Закарпатської області 13.12.2008 року, за актовим записом № 74, копія вказаного свідоцтва є в матеріалах справи (а.с.12) та відповідно до цього свідоцтва батьком дитини записаний « ОСОБА_1 », відповідач у даній справі, а матір`ю дитини записана « ОСОБА_5 » (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_19 в селі Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області народився ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданим Перечинським відділом ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.03.2024 року (повторно), копія якого є в матеріалах справи (а.с.13) та відповідно до вказаного свідоцтва батьком дитини записаний « ОСОБА_1 », відповідач у справі, а матір`ю дитини записана - « ОСОБА_6 » (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_20 в селі Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим Перечинським відділом ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.03.2024 року (повторно), копія якого є в матеріалах справи (а.с.14) та відповідно до вказаного свідоцтва батьком дитини записаний « ОСОБА_1 », відповідач у справі, а матір`ю дитини записана - « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_21 в селі Сімер Перечинського району Закарпатської області народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим виконавчим комітетом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 15.06.2016 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с.15), та відповідно до вказаного свідоцтва батьком дитини записаний « ОСОБА_1 », відповідач у даній справі, а матір`ю дитини записана - « ОСОБА_6 » (а.с.15), та відповідно до вказаного свідоцтва батьком дитини записаний « ОСОБА_1 », відповідач у даній справі, а матір`ю дитини записана - « ОСОБА_6 » (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_22 в місті Перечин Перечинського району Закарпатської області народилася ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , виданим Перечинським районним відділом ДРАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області 23.01.2018 року, копія якого є в матеріалах справи (а.с.16) та відповідно до вказаного свідоцтва батьком дитини записаний « ОСОБА_1 », відповідач у даній справі, а матір`ю дитини записана - « ОСОБА_6 » (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 39 років померла ОСОБА_5 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та позивача у даній справі ОСОБА_1 , та факт смерті підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_8 , виданим 09.11.2023 року Перечинським відділом ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 3 (а.с.19).

В подальшому, 23 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 11.06.2024 року Перечинським відділом ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом 21 та копія якого є в матеріалах справи (а.с.17).

Отже, матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,що вбачається з свідоцтв про народження вказаних дітей.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 , виданого Перечинським відділом ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.18).

Згідно відомостей Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області за вих. № 2101.4.3.-6561/2101.3-25 від 07.08.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрований 20.10.1994 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.53).

Як вбачається з Акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_1 від 12.09.2024 року, складеного працівниками Служби у справах дітей Перечинської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , вказане житлове приміщення знаходиться на 1-му поверху одноповерхового будинку, складається з двох кімнат. Всі кімнати потребують косметичного ремонту, в приміщенні наявні меблі, піч, телевізор. Умови проживання потребують покращення, наявна електроенергія, відсутні дрова. За період попереднього обстеження соціальних служб з листопада 2019 року умови проживання погіршилися, всі кімнати потребують косметичного ремонту.Всі кімнати в будинку потребують ремонту. На момент обстеження їжі звареної не було, одяг знаходився у хаотичному стані, у шафі речі розкидані, продуктів не було, дрова відсутні. Комісією встановлено, що стосунки між батьком на дітьми не дружні та недовірливі, оскільки на момент, коли батько зловживає спиртними напоями, всі діти у той час проживають у брата (інколи й тижнями). Всі діти довіряють старшому брату, який часто піклується ними. За результатами обстеження комісією вирішено вилучити від батька ОСОБА_1 п`ятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та тимчасово їх влаштувати до брата ОСОБА_1 , 2003 року народження, за адресою його проживання: АДРЕСА_2 , до моменту призначення його опікуном і піклувальником над дітьми, у зв`язку із загрозою життя та здоров"я п`ятьох дітей (а.с.22-23).

Згідно характеристики на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , наданої старостою Сімерського старостинського округу вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Служив у Збройних силах України. Характеризується ОСОБА_1 з негативного боку по вихованню своїх неповнолітніх дітей, часто залишав їх наодинці, у нього відсутній інтерес до розвитку дітей. До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виконкомом міської ради не притягався. Скарг і нарікань з боку сусідів та односельчан в адмін.будинок села не поступало (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_10 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_23 від 08 липня 2024 року.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади №2024/011607425 від 25.09.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_24 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11 липня 2018 року по теперішній час, копія вказаного витягу міститься в матеріалах справи (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,25 га та розташованого на ній житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.07.2024 року приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Закарпатської області Конончук В.М., який зареєстрований в реєстрі за №1070 та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.32-33), що також підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №385392925 №385393900 від 03.07.2024 року (а.с.34-35).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 від 12.09.2024 року вбачається, що умови проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 - задовільні. Житло розташовано на 1-му поверсі, одноповерхового будинку, який складається з трьох кімнат. В будинку наявна: спальня, дитяча кухня, душова, туалет, котельня. В кімнатах є шафа-купе, дитячі ліжка, доросле ліжко, диван, холодильник, пральна машина, стіл та стільці для проведення вільного часу та домашніх завдань, є газова плита, кухонні меблі, рукомийник. Наявна електроенергія, водопостачання, газопостачання. Одна велика кімната наразі ремонтується. У всіх кімнатах наявні нові двері, вікна, відремонтована підлога, в кухні та душовій - плитка. Хлопці і дівчата мають окремі кімнати, створено належні умови проживання дітей. Комісією встановлено, що п"ятеро неповнолітніх дітей проживають із братом ОСОБА_11 , який піклується про дітей, їхнє життя та здоров?я. Стосунки в сім`ї хороші. Діти люблять брата, відносини між ними довірливі, дружні та дуже хороші. Комісією вирішено дітей, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасово влаштувати до брата ОСОБА_1 , 2003 року народження, до моменту призначення ОСОБА_8 опікуном над дітьми (а.с.24-25).

Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 , наданого закладом охорони здоров`я КНП «Перечинська міська лікарня» від 20.09.2024 року, позивач ОСОБА_1 оглянутий 12.04.2025 вузькими спеціалістами. Практично здоровий, захворювань, які б перешкоджали призначенню його опікуном, не має, алкогольною та наркотичною залежністю не страждає, на диспансерному обліку не перебуває (а.с.20).

Згідно висновку попереднього (періодичного) медичного огляду від 16.09.2025 року, наданого КНП «Перечинська міська лікарня», стан здоров`я ОСОБА_1 , 2003 року народження: здоровий, може здійснювати догляд (а.с.20).

Як вбачається з Довідки Перечинської ДПІ ГУ ДПС у Закарпатській області від 02.10.2024 року, позивачем ОСОБА_1 подано декларацію про майновий стан і доходи за звітний податковий період (2023 рік) та сума річного доходу ОСОБА_1 складає 296360,46 гривень, та копія якої є в матеріалах справи (а.с.26).

Згідно характеристики на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надану старостою Сімерського старостинського округу, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїми неповнолітніми братами та сестрами. Характеризується з хорошої сторони, постійно приймає участь в розвитку села, добрий, ввічливий та працьовитий. Завжди веде догляд за своїми молодшими братами та сестрами, цікавиться успіхами в школі та їх позашкільним вихованням. Усі турботи щодо матеріального та духовного забезпечення виконує сумлінно. До адміністративної відповідальності виконкомом міської ради не притягався. Скарг і нарікань з боку сусідів та односельчан в адмін.будинок села не поступало (а.с.27).

Згідно повного витягу з інформаційно-аналітичної системи «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» Міністерства внутрішніх справ України (ФОВА-002186899), ОСОБА_1 за обліками МВС України станом на 17.09.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.21).

Як вбачається з характеристики, виданої класним керівником та директором Сімерської гімназії Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , навчається в Сімерській гімназії з першого класу. За період навчання зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Має навчальні досягнення середнього і достатнього рівня, має здатність швидко засвоювати навчальний матеріал, у навчальній діяльності проявляє активну участь. Домашні завдання виконує систематично. За допомогою вчителя здатна аналізувати, порівнювати, узагальнювати та робити висновки. Повторює найпростіші оцінні судження, намагається елементарно пояснити їх. Має розвинену пам`ять. Зауваження учителя вислуховує, намагається діяти відповідно до них. Всі доручення виконує сумлінно і старанно. Має дружні відносини з однолітками. ОСОБА_12 вигляд завжди охайний. ОСОБА_3 напівсирота, мама померла. Батько не приділяє належну увагу вихованню сина, не піклується дитиною. На даний момент проживає із старшим зведеним братом ОСОБА_11 , який піклується про неї. ОСОБА_8 зарекомендував себе, як добрий, чуйний, серйозний, відповідальний, здатний забезпечити дитині безпечне, комфортне середовище. Цікавиться навчанням учениці. Підтримує тісний зв?язок з класним керівником та дирекцією гімназії. Учениця завжди чиста, охайна, доглянута. Навчальним приладдям забезпечена на належному рівні (а.с.29).

Згідно характеристики, виданої класним керівником та директором Сімерської гімназії Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , навчається в Сімерській гімназії з першого класу. За час навчання зарекомендував себе як дисциплінований, працелюбний учень, завжди виконує завдання, які йому доручені. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні, але не в міру своїх сил. Гімназію відвідує регулярно, забезпечений гарячим харчуванням у гімназії. Добре читає, виявляє логічне мислення, добру пам?ять. Уважний, виконує домашнє завдання. До виконання доручень ставиться дбайливо. Бере участь у громадському, культмасовому та спортивному житті гімназії. Відвідує секцію хокей на траві. Скромний, веселий, товариський. Користується повагою серед учителів, однокласників. Дружелюбний, має багато друзів. ОСОБА_13 напівсирота, мама померла. Батько не приділяє належну увагу вихованню сина, не піклується дитиною. На даний момент проживає із старшим зведеним братом ОСОБА_14 , який піклується про нього. ОСОБА_8 зарекомендував себе, як добрий, чуйний, серйозний, відповідальний, здатний забезпечити дитині безпечне, комфортне середовище. Цікавиться навчанням учня. Підтримує тісний зв?язок з класним керівником та дирекцією гімназії. Учень завжди чистий, охайний, доглянутий. Начальним приладдям забезпечений на належному рівні (а.с.30).

Як вбачається з характеристики, виданої класним керівником та директором Сімерської гімназії Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , навчається в Сімерській гімназії з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, працелюбний учень. Має навчальні досягнення середнього та достатнього рівня. Навчається не в повну міру своїх можливостей. Письмові роботи виконує повільно, але старається. На уроках уважний, організований. Домашнє завдання не виконує. Має добрий загальний розвиток. Скромний, веселий, товариський, має друзів. Відвідує секцію хокей на траві. ОСОБА_15 напівсирота, мама померла. Батько не приділяє належну увагу вихованню сина, не піклується дитиною. На даний момент проживає із старшим зведеним братом ОСОБА_14 , який піклується про нього. ОСОБА_8 зарекомендував себе, як добрий, чуйний, серйозний, відповідальний, здатний забезпечити дитині безпечне, комфортне середовище. Цікавиться навчанням учня. Підтримує тісний зв?язок з класним керівником та дирекцією гімназії (а.с.31).

Згідно наданого Висновку органу опіки та піклування Перечинської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав батька відносно дітей», затвердженого Рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області за №41 від 14.03.2025 року вбачається, що до начальника служби надійшло усне повідомлення від начальника відділу освіти, культури, сім?ї, молоді та спорту Перечинської міської ради про те, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , жителька АДРЕСА_1 мала приступити на навчання до Мукачівської спеціальної школи I-III ступенів Закарпатської обласної ради, однак остання не приступила станом на 02.09.2024 року на заняття з невідомих на це причин. Також начальником відділу освіти надано інформацію, що дитина ОСОБА_4 разом із рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та двоюрідною сестрою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_25 знаходяться у невідомих осіб в селі Оленево Мукачівського району з невідомих причин та не на законних підставах. Також до служби у справах дітей Перечинської міської ради постійно надходили усні та анонімні повідомлення від жителів Перечинської громади, працівника благодійного фонду, працівника КЗ «Центру надання соціальних послуг», сусідів з села Сімер про те, що батько дітей часто знаходиться в стані алкогольного сп?яніння вдома, ніде не працює та за дітьми не доглядає. Діти часто не ночують вдома, майже постійно знаходяться в їхнього рідного брата ОСОБА_7 , який за них піклується та дбає. На виконання доручення про обстеження умов проживання неповнолітніх дітей з метою з`ясування всіх обставин, що склалися в сім?ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 (в дворі знаходяться два будинки: в задньому будинку проживає ОСОБА_1 разом із п?ятьма дітьми, а в передньому - його рідна сестра ОСОБА_17 разом із трьома дітьми), Комісія 12.09.2024 року виявила, що діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_3 дійсно вдома не перебували, та інших дітей, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 також вдома не було. Обстеживши всі кімнати, було виявлено, що в будинку батька ОСОБА_1 нічого не було приготовлено з їжі, продукти харчування відсутні. В кімнаті дітей одяг був розкиданий на кріслі, підлога не підметена, брудна. В іншій кімнаті, де лежав батько в нетверезому стані (з візуального обстеження), відчутний запах нікотину, на тумбі стояла попільничка з недопалками, кімнати не провітрені, всюди пилюка, вікна брудні, стіл брудний, посуд. Житловий будинок перебуває в занедбаному стані, в кімнатах стіни, стеля темні від диму з печі, кімнати потребують косметичного ремонту. Житлово-побутові умови проживання в сім`ї погіршилися та наразі є незадовільні. Виявлено, що батько навіть і не намагався покращити умови, натомість часто знаходився в стані алкогольного сп`яніння за дитячі кошти по втраті годувальника, свідками чого були сусіди та жителі села Сімер, а також благодійні організації, які допомагали сім`ї. На запитання начальника служби у справах дітей в батька ОСОБА_1 де наразі знаходяться п?ять його неповнолітніх дітей, в т.ч. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останній відповів, що всі п?ятеро дітей знаходяться в його повнолітнього сина ОСОБА_7 , 2003 року народження за адресою його проживання: АДРЕСА_2 . Комісією виявлено, що за вказаною адресою: АДРЕСА_2 дійсно знаходилися троє дітей: ОСОБА_1 , 2008 року народження, ОСОБА_1 , 2014 року народження, ОСОБА_2 , 2015 року народження. На запитання, де наразі знаходяться діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та чи наявна така інформація про ОСОБА_18 , ОСОБА_1 відповів, що всі троє зазначених дітей знаходяться в АДРЕСА_3 в друга сім?ї ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_26 . Із розповіді ОСОБА_7 виявлено, що ОСОБА_20 вже близько семи років допомагає фінансово сім?ї ОСОБА_21 , зокрема дітям та ОСОБА_8 . Комісією було вирішено всіх дітей, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 не повертати батькові ОСОБА_1 на проживання, а тимчасово влаштувати до їхнього рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою його проживання: АДРЕСА_2 до моменту вирішення питання влаштування дітей в сімейні форми виховання. Одночасно вирішено та наголошено брату ОСОБА_22 терміново привезти дітей ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 від друга ОСОБА_26 з АДРЕСА_3 та доставити дітей ОСОБА_27 та ОСОБА_28 до ОСОБА_8 додому, а ОСОБА_25 - додому до матері ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_27 за адресою: АДРЕСА_1 в передній будинок. Крім цього, сім?я ОСОБА_1 перебуває на обліку в комунальному закладі «Центр надання соціальних послуг Перечинської міської територіальної громади», в ході чого чоловіку надавалася допомога у вигляді продуктів харчування, а Перечинська міська рада сприяла в допомозі сім?ї ОСОБА_21 із забезпеченням дров на осінньо-зимові опалювальні сезони. Громадянин ОСОБА_29 ніде не працює, дохід сім?ї складає пенсія по втраті годувальника дітей.

Комісія констатує, що сім?я ОСОБА_1 попала в поле зору соціальних служб громади ще з листопада 2019 року, в ході чого з батьком проводилися профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов?язків, попереджалося про відповідальність за невиконання таких, рекомендовано та наголошено на необхідності влаштуватися на роботу, на що він не завжди виконувала рекомендації комісії. Також профілактичні бесіди проводилися з його співмешканкою, а згодом офіційною дружиною ОСОБА_6 . Остання часто зловживала спиртними напоями, але за рекомендаціями виїзних комісій соціальної служби влаштувалася на роботу офіційно в КП «Комунальник», де потім звільнилася за станом здоров?я, а згодом померла.

Орган опіки та піклування Перечинської міської ради вважає за доцільне, з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини, дослідивши наявні матеріали, беручи до уваги рекомендації комісії з захисту прав дітей в Перечинській територіальній громаді, вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканця АДРЕСА_1 відносно неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_1 , 2008 року народження, ОСОБА_1 , 2014 року народження, ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження, та призначення опікуном над дітьми, їх брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_2 (а.с.37-41).

Зазначений висновок повністю узгоджується з іншими матеріалами справи та наданими суду доказами.

За нормативно-правовим обґрунтуванням висновку суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно зі статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлена батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, у зв`язку з чим, враховуючи те, що факт ухилення відповідача ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , 2008 року народження, ОСОБА_1 , 2014 року народження, ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження, підтверджується зібраними у справі доказами, які досліджені в судовому засіданні та відповідачем не оспорюються.

Статтею 166 частинами 1,2 СК України передбачено правові наслідки позбавлення батьківських прав. Зокрема, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з статтею 168 частина 1 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Статтею 169 СК України передбачено поновлення батьківських прав у судовому порядку.

Положеннями статті 243 СК України передбачено: - опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування; - опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років; - опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Статтею 244 СК України передбачено: опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу.

Отже, позбавлення відповідача батьківських прав на даний момент, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи свідоме систематичне нехтування батьком ОСОБА_1 , відповідачем у справі, своїми батьківськими обов`язками щодо участі у вихованні неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , 2008 року народження, ОСОБА_1 , 2014 року народження, ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження, а також матеріальному забезпеченні своїх дітей, їх духовному зростанні, взагалі будь-якої участі у житті дітей, що повністю узгоджується з зібраними у справі письмовими доказами та поясненнями осіб, які беруть участь у справі, а тому суд вважає, що до відповідача ОСОБА_1 слід застосувати таких крайній захід як позбавлення батьківських прав, що, на думку суду, є єдиним можливим засобом забезпечення дітям спокійного життя та гармонічного виховання, як того вимагає стаття 150 СК України, тому суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, що в свою чергу слугуватиме захисту прав дітей у вирішенні всіх їх життєвих питань, прав, гарантованих державою соціальний захист як дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно з правилами частин третьої та четвертої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою (піклування над неповнолітньою особою), якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна (піклувальника) за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.63 Цивільного кодексу України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

За правилом статті 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа, при призначенні якої органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з положеннями частин третьої та четвертої статті 60 ЦК України, якщо судом над дитиною встановлюється опіка чи піклування, то аліменти необхідно стягувати на користь особи, що призначається опікуном або піклувальником.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» (зі змінами та доповненнями), діти, позбавлені батьківського піклування, - діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов`язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов`язки, а також діти, розлучені із сім`єю, підкинуті діти, діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовились батьки, діти, батьки яких не виконують своїх батьківських обов`язків з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України або в зоні проведення антитерористичної операції, та безпритульні діти.

Визначення механізму провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, зокрема, набуття дитиною статусу дитини-сироти, або дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей, які залишились без батьківського піклування, регулюється Правилами опіки та піклування, затвердженими Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Відповідно до пункту 3.1 Правил, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування.

Положення статті 243 СК України, які відповідають положенням статті 58 ЦК України, згідно з якими опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування, враховуються судом у їх взаємозв`язку, зокрема, із положеннями пункту 2.2 Правил опіки та піклування, які передбачають підстави встановлення опіки при житті батьків неповнолітніх дітей у випадку, коли батьки понад шість місяців не проживають разом з дитиною та без поважних причин не беруть участі в її вихованні та утриманні, залишили дитину.

Стаття третя Конвенції про права дитини визначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

За приписами частини четвертої статті 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М.С.проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Відповідно до ст.ст. 8,11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя тощо.

Відповідно до ст.ст.25, 27, 29 Конвенції про Права дитини, ратифікованої Постановою ВР від 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Держави-учасниці визнають права дитини, яка віддана компетентними органами на піклування з метою догляду за нею, її захисту або фізичного чи психічного лікування, на періодичну оцінку лікування, наданого дитині, і всіх інших умов, пов`язаних з таким піклуванням про дитину. Держави-учасниці погоджуються щодо того, що освіта дитини має бути спрямована на: розвиток особи, талантів, розумових і фізичних здібностей дитини в найповнішому обсязі; виховання поваги до прав людини та основних свобод, а також принципів, проголошених у Статуті Організації Об`єднаних Націй; виховання поваги до батьків дитини, її культурної самобутності, мови і національних цінностей країни, в якій дитина проживає, країни її походження та до цивілізацій, відмінних від її власної; підготовку дитини до свідомого життя у вільному суспільстві в дусі розуміння, миру, терпимості, рівноправності чоловіків і жінок та дружби між усіма народами, етнічними, національними і релігійними групами, а також особами з корінного населення.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Відповідно до пункту 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Савіни проти України" право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 49 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Савіни проти України" хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин.

Відповідно до пункту 50 рішення Європейського Суду у справі "Хант проти України" втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно здійснене "згідно із законом", відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є"необхідним у демократичному суспільстві" для забезпечення цих цілей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не піклуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не піклується про своїх неповнолітніх дітей, часто залишав їх наодинці, у відповідача відсутній будь-який інтерес до розвитку своїх дітей, ОСОБА_1 не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавиться успіхами у їх навчанні, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом дітей, що негативно впливає на їх фізичний та духовний розвиток, також не піклується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомленні, а отже відповідач безвідповідально ставиться до питання виховання своїх п`ятьох неповнолітніх дітей.

На теперішній час неповнолітні діти відповідача, а саме ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 фактично проживають за адресою місця проживання ОСОБА_1 , позивача у справі, за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають на утриманні позивача ОСОБА_1 , 2003 року народження та вказані обставини відповідачем ОСОБА_1 не оспорюються.

Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують посилання позивача на те, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обов`язків та не приймає участі в житті своїх неповнолітніх дитини.

Протягом розгляду справи відповідач для себе належних висновків не зробив, реальних кроків щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей не вчинив.

Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні ОСОБА_1 його неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , 2008 року народження, ОСОБА_1 , 2014 року народження, ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження, судом не встановлено. Також судом не встановлено жодних об`єктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 намагався виконувати батьківські обов`язки.

На переконання суду позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 вказаних вище п`яти неповнолітніх дітей не зашкодить інтересам цих дітей, їх подальшому вихованню та утриманню.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 має намір і надалі утримувати та виховувати п`ятьох своїх неповнолітніх братів та сестер, при цьому позивач є дієздатною особою, не визнаний неблагонадійним, позитивно характеризується за місцем проживання, між неповнолітніми та позивачем склалися довірливі відносини, він любить своїх братів та сестер, піклується про них, створює їм відповідні умови для їх розвитку, навчання. Відмова позивачу ОСОБА_1 у призначенні піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_31 та, відповідно у призначенні опікуном над малолітніми дітьми: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 призведе до втрати останніми безпечного, спокійного та стійкого середовища.

Суд також вважає правильним рішення органу опіки і піклування про призначення малолітнім дітям, які залишились без батьківської опіки, опікункою в особі їх повнолітнього брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Адже він організував проживання дітей з ним, піклується та дбав про них, забезпечуючи створення відповідних матеріально-побутових умов та здійснюючи контроль за їх навчанням у Сімерській гімназії. Вік малолітніх дітей, відсутність належного батьківського піклування, відомості про особу опікуна, ставлення до нього неповнолітніх дітей, повністю відповідають положенням статей 243, 244 СК України.

Згідно ст.55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Так, згідно ч.3 p:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844450/ed_2019_02_04/pravo1/T030435.html?pravo=1#844450" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт №ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа, при призначенні якої органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.63 Цивільного кодексу України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Дитина, над якою встановлено піклування, відповідно до ч.1 ст.247 СК України, має право: на проживання в сім`ї опікуна або піклувальника, на піклування з його боку; на забезпечення їй умов для всебічного розвитку, освіти, виховання і на повагу до її людської гідності; на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. У разі від сутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону; на захист від зловживань з боку опікуна або піклувальника.

Опікун, піклувальник, відповідно до вимог ч.1 ст.249 СК України, зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Отже, з урахуванням позитивного висновку органу опіки та піклування Перечинської міської ради, щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , 2008 року народження, ОСОБА_1 , 2014 року народження, ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження, а також приймаючи до уваги надані позивачем по справі чисельні характеризуючі матеріали, медичні документи на підтвердження свого стану здоров`я, документальні підтвердження його матеріального та сімейного становища, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо кандидата в опікуни та може бути опікуном своїх неповнолітніх братів і сестер, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо встановлення опіки та піклуування позивача щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , 2008 року народження, та малолітніх ОСОБА_1 , 2014 року народження, ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження.

Указані обставини встановлені судом за наслідками повного та всебічного дослідження обставин справи, які перевірені доказами, та оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку.

За результати судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 безвідповідально ставиться до питання виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , 2008 року народження, ОСОБА_1 , 2014 року народження, ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження.

Згідно з наданими позивачем та третьою особою доказами, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , 2008 року народження, ОСОБА_1 , 2014 року народження, ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження, нехтує своїми батьківськими обов`язками і не піклується про їх розвиток, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не піклується про стан їх фізичного та духовного здоров`я, хоча б мав це робити, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Відповідач ОСОБА_1 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , взагалі не проявляє до дітей батьківської турботи, байдуже ставиться до їх виховання, про фізичний і духовний розвиток дітей не піклується, тривалий час не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, за місцем фактичного проживання дітей не відвідує, хоча має реальну можливість виконувати свої батьківські обов`язки стосовно своїх неповнолітніх дітей. Така поведінка відповідача відносно п`ятьох неповнолітніх дітей свідчить про свідоме нехтування відповідачем ОСОБА_1 своїми батьківськими обов`язками.

На підставі викладеного, суд дійшов переконливого висновку про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , 2008 року народження, ОСОБА_1 , 2014 року народження, ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження; що повністю відповідає інтересам цих дітей.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

В такому разі, судом буде перевірено, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини (ч.4 ст.169 Сімейного кодексу України).

Отже, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, а також враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 заперечень на позов та належних і допустимих доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт свідомого ухилення відповідача ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, покладених на нього ст.150 СК України, відносно своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , відповідач у справі, повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання власних дітей ОСОБА_41 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 і ОСОБА_42 , що підтверджується дослідженими у повному обсязі в судовому засіданні наведеними вище доказами, які є належними та допустимими, тому суд вважає необхідним, виключно в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , 2008 року народження, ОСОБА_1 , 2014 року народження, ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження, позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно вказаних дітей, також суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача ОСОБА_1 та встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_1 , 2008 року народження, та встановити над малолітніми ОСОБА_1 , 2014 року народження, ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження - опіку, та призначити позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за його згодою, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1 , 2014 року народження, та відповідно, опікуном над малолітніми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Проте, питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судом не вирішується, оскільки судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1220,00 грн., які понесені позивачем при пред`явленні позову до суду, згідно квитанції від 16.05.2025 року (а.с.44), позивач просить покласти саме на нього. Та в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив не вирішувати питання щодо стягнення на його користь з відповідача судових витрат у даній справі, у тому числі судового збору, сплаченого позивачем при пред`явленні ним позову до суду, тому питання відшкодування судових витрат судом не вирішується.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями статтей 8,124,129 Конституції України, ст.ст.25,27,29 Конвенції про Права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, п.2 ч.1 ст. ст. 164, 165, 166, 167, 171, 180, 243, 244 Сімейного кодексу України, ст.ст.8,11 Закону України „Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року, ст. ст. 13, 43, 81, 89, 141, 263, ст.ст.264, 265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: орган опіки та піклування Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , громадянина України, уродженця м.Ухта, Комі (зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_11 ) відносно його неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , громадянина України (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_12 ) - піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над малолітніми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , громадянина України (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_12 ) - опікуном над малолітніми дітьми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено - 25 вересня 2025 року.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО