31.10.2025
У Х В А Л А

іменем України

Справа 642/3116/25

Провадження 2/642/3116/25

31 жовтня 2025 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котлова 76-Г, корп.2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Холодногірського районного суду м.Харкова Петрової Н.М. перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котлова 76-Г, корп.2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 04.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_1 01 серпня 2025 року, поза межами судового засідання, надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до моменту набрання рішення суду по справі № 642/2823/25 законної сили, так як справа, що перебуває в провадженні судді Петрової Н.М. пов`язана зі справою № 642/2823/25 фактичним предметом доказування (а.с.46-47).

13 серпня 2025 представником позивача - адвокатом Гавриленко Н.А. надано до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на той факт, що цивільні справи не взаємопов`язані, мають різний предмет позову (а.с.59-60).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Положеннями ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження по справі.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма є імперативною, що зобов`язує суд зупинити провадження у справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Але, в даному випадку справа про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг не залежить від вирішення справи про позбавлення права користування службовим приміщенням, оскільки житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 на підставі службового ордеру на житлове приміщення № 122987 надавалися і надаються в повному обсязі, а квартира перебуває в користуванні ОСОБА_1 . Отже, за надані послуги необхідно здійснювати оплату незалежно від перебігу справи про позбавлення права користування житлом.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котлова 76-Г, корп.2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЕТРОВА