Справа № 496/4204/25
Провадження №2/523/8127/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не було зазначено обґрунтованого та детального розрахунку сум, що стягуються

Окрім того, у позовній заяві позивач вказує на те, що заборгованість виникла за об`єктом нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, до позовної заяви позивачем було долучено витяг права власності відповідачки ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що стало наслідок направлення даної справи за підсудністю на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 25.08.2025, як по місцю виконання договору постачання природного газу.

З метою усунення невідповідність, зазначених у позовній заяві та долучених доказів, позивач повинен усунути вказані недоліки та визначити об`єкт нерухомого майна, за яким відповідачці ОСОБА_1 надавалися послуги природного газу та за споживання якого виникла заборгованість у розмірі 54342,59 грн.

Вказані обставини є необхідними для визначення підсудності розгляду даної справи, оскільки розгляд вказаних позовних вимог повинен здійснюватися за правилами виключної підсудності, передбаченими ст. 30 ЦПК України, а саме за місцем знаходження нерухомого майна, тоді як за приписами п. 6 ч. 1 ст. 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції.

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що виявлені в мотивувальній частині ухвали недоліки унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі, у зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу за строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер