Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7602/25
Провадження № 2/711/3405/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання Кобилка Є.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Стратілатова К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.11.2010 вона з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1563.

Як зазначено, за час подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за їхньою взаємною згодою буде мешкати разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві також вказано, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та розподіл обов`язків між подружжям. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам. До того ж, зазначає, що спір з приводу поділу майна та визначення місця проживання дитини, відсутній.

На підставі викладеного вище, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 06.11.2010, актовий запис №1563. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 22.08.2025 позовну заяву залишено без руху та визначено термін для усунення її недоліків.

26.08.2025 та 04.09.2025 до суду, на виконання ухвали від 22.08.2025, надійшли відповідні матеріали, які прийняті судом.

Ухвалою суду від 22.09.2025 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

15.10.2025 відповідачем, через свого представника адвоката Стратілатова К.Г., подано відзив на позовну заяву. Як зазначено, він заперечує будь-які обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Крім того вказує, що за час спільного проживання ними набуте наступне майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , меблі та побутова техніка у цій квартирі, нежитлове приміщення № 25 (комора) за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль марки RENAULT модель MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 та грошові кошти. Спору щодо належності вказаних речей до спільного майна подружжя між ними немає. До того ж, спору про поділ спільного майна подружжя на даний час також немає. Відповідач вказує, що з вересня 2020 року і до сьогодні вони разом зі своєю дитиною проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , спільно користуються цією квартирою та наявними в ній меблями і побутовою технікою. Також вони спільно користуються вказаними вище нежитловим приміщенням та автомобілем, продовжують вести спільне господарство. Однак подружні відносини між ними припинені з вересня 2025 року. Звертає увагу на те, що він поважає бажання позивача припинити шлюбні відносини, не чинив та не буде чинити їй перешкод у цьому. Водночас, позивач не зверталась до нього із пропозиціями добровільного розірвання шлюбу, зокрема, шляхом подання до суду спільної заяви про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження. Питання місця проживання дитини ними не вирішувалось і не могло вирішуватись, оскільки вони всі разом мешкають у одній квартирі. Вважає, що якщо вони будуть проживання окремо, то місце проживання дитини буде вирішуватись нею самою. Зважаючи на наведене вище та керуючись ст.ст. 43, 49, 178 ЦПК України відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, з урахуванням обставин, викладених у цьому відзиві.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила задовольнити у повному обсязі на підставі наведеного у позовній заяві обґрунтування та з урахуванням доданих до неї матеріалів. Строк для примирення просила не надавати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати (сплачений при подачі позовної заяви судовий збір).

У судове засідання представник позивача адвокат Скіць Е.К. не з`явилась, надавши до суду письмову заяву від 01.10.2025 про розгляд справи без її участі. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Стратілатов К.Г. не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, з урахуванням обставин, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того строк для примирення сторонам просив не надавати та не заперечував проти стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 06.11.2010 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 2010 від 06.11.2010 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 06.11.2010. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_5 (а.с. 3).

Також встановлено, що за час перебування в цьому шлюбі у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями свідоцтва про народження, виданого 04.05.2011, актовий запис № 471 від 04.05.2011 (а.с. 10). Батьком дитини записаний відповідач. До того ж, судом на цей час не встановлено наявності спору щодо батьківства та про поділ спільного майна між сторонами.

Суд враховує позицію сторін про можливість розірвання шлюбу, оскільки вони разом як подружжя не проживають з серпня 2025 року, не мають спільного бюджету, спільне господарство ними не ведеться, намірів зберегти сім`ю не мають.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч. 3 ст. 105 СК України).

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною другою ст. 112 СК України, встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Така ж позиція висловлена у п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, взаємні почуття між ними втрачені, їх згода на продовження шлюбу відсутня, тобто немає їх вільної і повної згоди на шлюб. Встановлено, що вони не підтримують шлюбних відносин з серпня 2025 року, а також вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом. Що стосується доводів відповідача про те, що він фактично проживає в одному помешканні із позивачем та їхньою дочкою, то ці обставини не оспорюються й позивачем.

До того ж, відповідач визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, з урахуванням обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, і визнання ним позову, прийнято судом.

При дослідженні судом фактичних взаємовідносин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя за відсутності їх згоди на продовження шлюбу. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які у сторін відсутні.

Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б спільним інтересам сторін, що має істотне значення.

Так, до початку розгляду справи по суті позивач не змінила предмет або підставу позову, не збільшила та не зменшила розмір позовних вимог, відповідач висловив свою позицію щодо заявлених позовних вимог у відзиві на позовну заяву, а тому суд розглянув цивільну справу у межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Отже, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі, оскільки намірів зберегти сім`ю сторони не мають, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, не вбачається, і про це жодна із сторін не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При зверненні до суду із цим позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним документом № 0.0..1 від 25.08.2025.

Таким чином, оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, то з відповідача на її користь необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 133, 141, 142, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 06.11.2010 (актовий запис № 1563) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 05.11.2025.

Головуючий суддя С.М. Позарецька