Справа № 444/4638/24
Провадження № 2-о/444/65/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

20 жовтня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

та присяжних Савка Б.П., Боцвінок М.М.,

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Панюри Н.Ф.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над його батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, згідно епікризу №4468/2023 його батько хворіє на психічні розлади внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу, з стійко вираженим психоорганічним синдромом, вираженими емоційно-вольовим та поведінковими розладами, періодичними психотичними включеннями, інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня деменції, втратою навиків самообслуговування.

Заявник зазначає, що його батькові важко контактувати в зовнішньому середовищі. Практично він ні з ким не контактує.

Батько заявника, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи та знаходиться на обліку у лікаря психіатра.

Внаслідок захворювання його батько ОСОБА_2 не може обходитися без сторонньої допомоги та не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки.

Рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради від 08.08.2024 року №61 "Про доцільність призначення опікуна для недієздатної особи (затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради)" затверджено висновок про доцільність призначення його опікуном над його батьком ОСОБА_2 .

Також, внаслідок вищевказаного захворювання батько заявника позбавлений можливості вчиняти юридичні дії, необхідні для захисту та реалізації своїх прав, свобод та інтересів (одержувати пенсію, допомогу на лікування, тощо), відтак, він змушений звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним і встановити над ним опіку.

15.11.2024 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України". На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

10.07.2025 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 1015 від 20.06.2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 444/4638/24.

15.07.2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та справу призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, просить внаслідок судово-психіатричної експертизита психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати його недієздатним та встановити опіку над ним, і призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Панюри Н.Ф. в судовому засіданні підтримала заяву, просить внаслідок судово-психіатричної експертизита психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати його недієздатним та встановити опіку над ним, і призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки таке буде відповідати інтересам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Жовківської міської радив судове засідання не з`явився, однак до суду подано рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 08.08.2024 року та висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради від 29.07.2024 року про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в разі визнання останнього судом недієздатним. Заінтересована особа просить розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна проводити у відсутності представника органу опіки та піклування Жовківської міської ради.

Крім того, суд враховує, що згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

А тому, на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки, було поставлено питання про можливість ОСОБА_2 з урахуванням його стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.

Як встановлено із висновку судово-психіатричної експертизи №1015 від 20.06.2025 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи - органу опіки і піклування Жовківської міської ради, зважаючи на те, що орган опіки і піклування був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, та без участі ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення заявника, адвоката ОСОБА_2 Панюри Н.Ф., дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як встановлено із матеріалів справи, заяву подано ОСОБА_1 - сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника (арк. спр. 10).

У висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №635 встановлено, ОСОБА_2 , 1961 р.н., інвалід 1 "Б" групи внаслідок психічного розладу встановленої 01.03.2024 року безтерміново, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежене самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку (арк.спр.11).

У довідці №73 від 26.04.2025 року вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спостерігається в лікаря-психіатра і визнаний інвалідом психічного розладу (арк.спр.13).

Відповідно до копії епікризу стаціонарного хворого №4468/2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому встановлено діагноз F06.8 - психічні розлади внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (арк.спр.14-15).

У довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ №608294 від 10.04.2024 року вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дата огляду 01.03.2024) повторно, має 1 групу "Б" інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання, безтерміново. Непрацездатний, потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду (арк. спр. 20).

Із копії акту №154 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 07.05.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дійснює догляд за батьком інвалідом І групи ОСОБА_2 та проживають разом (арк.спр.18-19).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №1015 від 20.06.2025 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом - органічною деменцією посттравматичного генезу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (арк. спр.41-43).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд вважає, що обставини, які наведені у висновку судово-психіатричної експертизи №1015 від 20.06.2025 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» є достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В той же час, необхідно зазначити, що згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи хронічний, стійкий психічний розлад - органічна деменція посттравматичного генезу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про визнання його недієздатним на максимальний строк встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради від 29.07.2024 року зазначено про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останнього судом недієздатним (арк. спр. 17).

Рішенням виконавчого комітету Львівського району Львівської області від 08.08.2024 року №61 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.16).

Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

Суд враховує, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , вони є членами однієї сім`ї (арк. спр. 10).

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підставні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому заявник ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 .

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, ст. 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним строком на 2 роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 24 жовтня 2025 року.

Суддя: Олещук М. М.

Присяжні: Савка Б.П.

Боцвінок М.М.