Справа № 288/1819/25
Провадження № 2-о/288/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин.

Суддя, розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Представник заявника звернувся до суду з заявою, поданою в порядку окремого провадження, розгляд яких здійснюється судом з додержанням загальних правил встановлених Цивільним процесуальним кодексом України. (частина третя статті 294 ЦПК України).

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту в цивільній справі в порядку окремого провадження слід враховувати, що заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статтею 318 цього Кодексу.

В порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, заява не містить відомості про наявність або відсутність у сторін по справі електронного кабінету, а також представником заявника не додано до матеріалів заяви відомості про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Представником заявника в порушення вимог, викладених у частині п`ятій статті 177 ЦПК України, не додано до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Згідно з положеннями статті 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тобто за змістом наведеної вище статті та постанови, суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду зокрема за умови, якщо заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); якщо чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Подібні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

Із змісту заяви слідує, що заявниця просить встановити факт, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даний факт заявниці необхідний для отримання одноразової грошової допомоги, однак отримати грошову допомогу вона не має можливості, оскільки документально родинні зв`язки з сином не підтверджено.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до частини третьої статті 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Суб`єктний склад заінтересованих осіб по справі визначається в залежності від мети встановлення факту.

Заінтересовані особи приймають участь у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Представником заявника визначено в якості заінтересованих осіб - Міністерство оборони України .

Згідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено причини неможливості одержання, відновлення чи внесення змін до документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують ці факти.

Разом з тим, представник заявника не зазначає, чи зверталась заявниця до компетентних органів за вирішенням питань в тому числі до Міністерства оборони України, задоволення яких, згідно вимог законодавства або на її думку, пов`язується із підтвердженням факту родинних відносин, якщо так, яке рішення прийнято таким органом в межах функціональних повноважень, тобто, чи передбачає таке рішення можливість його зміни або оскарження з доведенням заявленого факту.

Заявниці необхідно надати докази звернення до Міністерства Оборони України, та докази про відмову їй у виплаті одноразової грошової допомоги в наслідок загибелі сина ОСОБА_3 , з тих підстав, що нею не доведено що вона є його матір`ю оскільки є розбіжності у прізвищі ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ).

За таких обставин, вказані недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

За наведених обставин, заявнику слід надати термін для виправлення зазначених недоліків у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків, не більше як 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 185 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук