ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/588/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про виправлення описки у судовому наказі № 753/20321/25 виданому 09 жовтня 2025 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування своєї заяви КП "Житло-сервіс" зазначає, що 09 жовтня 2025 року Дарницьким районним судом м. Києва було винесено судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, витрат понесених заявником на правничу допомогу та суми сплаченого судового збору. Заявник зазначає, що у судовому наказі було невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню, а саме 3028,00 грн замість належних 302,80 грн, а тому заявник просить суд внести виправлення до судового наказу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 жовтня 2025 року цивільну справу № 753/20321/25 було передано судді Шаповаловій К.В.

В судове засідання призначене на 29 жовтня 2025 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2025 року судом було задоволено заяву КП «Житло-сервіс» та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги, витрати понесені заявником на правову допомогу та судовий збір сплачений заявником за подачу до суду заяви про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що під час складання тексту судового наказу було невірно зазначено суму судового збору яка підлягає стягненню із боржника на користь стягувача (заявника), а саме - 3028,00 грн, замість вірного 302,80 грн.

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини другої статті 269 даного Кодексу визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, нумерації, тощо), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення) (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19.

Згідно із платіжного доручення від 15 вересня 2025 року № 19114 вбачається, що стягувачем за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн, а отже судом помилково у судовому наказі було зазначено про стягнення з боржника судового збору на користь стягувача у розмірі 3028 грн.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що має місце саме арифметична помилка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 260, 269432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про виправлення описки у судовому наказі № 753/20321/25 виданому 09 жовтня 2025 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі № 753/20321/25 від 09 жовтня 2025 року, а саме - пункт третій судового наказу читати: "Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-б) витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.