У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

ОСОБА_5 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

ОСОБА_3 - відповідач 3

ОСОБА_4 - відповідач 4

Київська міська рада - відповідач 5

Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» - третя особа 1

Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) - третя особа 2

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Мамай Ірина Володимирівна - третя особа 3

Цимейко Г.О. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов з проханнями: 1) Визнати за позивачем у порядку спадкування право власності на 1/5 частину будинку; 2) Виділити позивачу в натурі 1/5 частину будинку з надвірними будівлями та спорудами; 3) Визнати за позивачем право власності на виділену в натурі частину будинку з надвірними будівлями та спорудами; 4) Визнати незаконним та скасувати рішення КМР щодо земельної ділянки; 5) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; 6) Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки; 7) Встановити порядок користування земельною ділянкою; 8) Судові витрати стягнути з відповідачів.

У позові заявлено позовну вимоги майнового і немайнового характеру.

Головуючому справу передано 27.10.2025.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, 3. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позову не містить в ньому не викладено обставин і не зазначено доказів, якими неправомірними діями КМР порушені саме спадкові права/інтереси позивача на спадкову частину будинку.

У порушення п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позову не містить в ньому не викладено обставин і не зазначено доказів, яким чином захист спадкових прав позивача на будинок залежить від правильності вирішення спору щодо земельної ділянки і навпаки.

У порушення п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позову не містить в ньому не викладено обставин і не зазначено доказів про яких саме співвласників йдеться у п. 7 прохальної частини позову та про який конкретно варіант визначення порядку користування просить позивач по відношенню до себе і кожного із співвласників.

У порушення п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позову не містить в ньому не викладено обставин і не зазначено доказів, яким чином захист спадкових прав позивача на будинок залежить від правильності вирішення спору щодо земельної ділянки і навпаки, які позовні вимоги є основними та похідними, оскільки від правильності вирішення даного питання залежить правильність вирішення питання щодо дотримання правил об`єднання позовних вимог.

У порушення п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позову не містить в ньому не викладено обставин і не зазначено доказів, яким чином правильність вирішення питання щодо захисту спадкових прав позивача на будинок, залежить від правильності рішення КМР щодо земельної ділянки та державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на земельну ділянку.

У порушення п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позову не містить в ньому не викладено обставин і не зазначено доказів, що на час подання позову в Україні є суб`єкти владних повноважень із повним власним найменуванням, а саме «Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»» та «Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ)» і чим конкретно це підтверджується

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з її копіями відповідно до кількості учасників справи та з обґрунтованим спростування вищевказаних недоліків.

Супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків не є перешкодою у доступі до правосуддя, а є спонуканням до добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки з метою уникнення затягування розгляду справи, а тим більше в умовах війни.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/17951/25 позов позивача ( ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: