Провадження № 2зз/712/21/25
Справа № 2-1192/02
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що йому, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Нещодавно йому стало відомо про те, що дане нерухоме майно перебуває під арештом.

Зокрема, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.08.2025 року вбачається, що на житловий будинок по АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі ухвали, серії та номер ВХ935, виданої суддею Соснівського районного суду м. Черкаси - Дерунець 28.05.2002 року.

06.08.2025 року, його представник - адвокат Шимановський А.В., звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою щодо надання копії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, Апеляційного суду Черкаської області та ухвали про забезпечення позову від 28.05.2025 року у справі № 2-1192/02 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Соснівським районним судом м. Черкаси були надані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Однак, через те, що матеріали справи були знищені, копія ухвали про забезпечення позову судом не надана.

Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2002 року по справі №2-1192/02, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 12617 грн. 80 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 500 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Ухвалою судової плати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 01.04.2003 року, рішення Соснівського районного суду було змінено, зокрема: зменшено розмір відшкодування матеріальних збитків на користь ОСОБА_3 до 6388 грн. 90 коп. У задоволенні моральних збитків відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

З листа КП «ЧООБТІ» від 27.08.2025 року вбачається, що в матеріалах інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2002 року відсутня.

Відповідно до Тимчасового положення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року за №7/5 «Про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно», КП «ЧООБТІ» не було держателем Єдиного реєстру заборон, тобто КП «ЧООБТІ» не знімало і не накладало арешти у визначений законом порядок.

Наразі, через те, що він не може в повній мірі реалізувати своє право розпоряджатися належним йому на праві приватної власності нерухомим майном, змушений звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту з домоволодіння АДРЕСА_1 .

Адвокат заявника Шимановський А.В. до судового засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив про розгляду справи у його відсутність та просив клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2002 року по справі №2-1192/02, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 12617 грн. 80 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 500 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Ухвалою судової плати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 01.04.2003 року, рішення Соснівського районного суду було змінено, зокрема: зменшено розмір відшкодування матеріальних збитків на користь ОСОБА_3 до 6388 грн. 90 коп. У задоволенні моральних збитків відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння по АДРЕСА_1 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.08.2025 року вбачається, що на житловий будинок по АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі ухвали, серії та номер ВХ935, виданої суддею Соснівського районного суду м. Черкаси - Дерунець 28.05.2002 року.

06.08.2025 року, його представник - адвокат Шимановський А.В., звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою щодо надання копії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, Апеляційного суду Черкаської області та ухвали про забезпечення позову від 28.05.2025 року у справі № 2-1192/02 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Соснівським районним судом м. Черкаси були надані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Однак, через те, що матеріали справи були знищені, копія ухвали про забезпечення позову судом не надана.

З довідки Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2025 року встановлено, що згідно акту про виділення до знищення цивільних справ, розглянутих судом у 2002 році, затвердженого головою Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А. 21.03.2011 року, цивільна справа № 2-119202 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, знищена у зв`язку з закінченням термінів зберігання. Оригінали рішення суду від 1 червня 202 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 01 квітня 2003 року зберігаються в архіві Соснівського районного суду м. Черкаси.

З листа КП «ЧООБТІ» від 27.08.2025 року вбачається, що в матеріалах інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2002 року відсутня.

Відповідно до Тимчасового положення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року за №7/5 «Про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно», КП «ЧООБТІ» не було держателем Єдиного реєстру заборон, тобто КП «ЧООБТІ» не знімало і не накладало арешти у визначений законом порядок.

Наразі, через те, що заявник не може в повній мірі реалізувати своє право розпоряджатися належним йому на праві приватної власності нерухомим майном, змушений звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту з домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК УРСР в редакції від 18.07.1963 року, що діяв на момент забезпечення позову, суд чи суддя на просьбу осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в усякій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

ч. 1 ст. 157 ЦПК УРСР в редакції від 18.07.1963 року визначено, що на ухвалу з питань забезпечення позову може бути подано скаргу, внесено окреме подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України (в редакції на момент звернення з клопотанням до суду), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду - до скасування.

Керуючись ст.ст.158, 258-260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2002 року, по цивільній справі № 2-1192/02, у вигляді накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: