КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 374/282/25 Головуючий у суді І інстанції: Іванюта Т.Є.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Істамової Ірини Володимирівни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про забезпечення позову в справі відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 06 жовтня 2025 року адвокат Істамова І.В., яка представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», подала до Київського апеляційного суду.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з акту Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року № 1462/01-06/25 про порушення правил пересилання документів вбачається, що при розкритті та опрацюванні вмісту листа - апеляційної скарги на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року по справі за єдиним унікальним номером справи № 374/282/25, виявлено відсутність додатку, а саме: докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 3028 грн (три тисячі двадцять вісім).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Істамової Ірини Володимирівни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко