Провадження № 2/643/707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас Юлія Вікторівна, про визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 22 жовтня 2018 року, укладений між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Попрас Ю.В.

Позивачем під час розгляду справи в попередньому складі суду було заявлено клопотання про витребування доказів, згідно з яким вона просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попрас Ю.В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких 22.10.2018 був укладений договір дарування квартири АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 вказане клопотання було задоволено.

Проте матеріали справи не містять даних щодо виконання ухвали суду від 04.10.2021, тобто матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення вказаного вище договору дарування.

У судовому засіданні 30.10.2025 судом було з`ясовано думку позивача щодо вказаного вище клопотання та матеріалів нотаріальної справи. Позивач підтримала вказане вище клопотання про витребування доказів та просила витребувати матеріали нотаріальної справи.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що витребувана інформація має значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Суд враховує, що попередня ухвала суду про витребування доказів від 04.10.2021 фактично не була виконана, причиною чого могла бути відсутність фінансування направлення поштової кореспонденції та подальше введення в Україні воєнного стану і зміна підсудності даної справи.

За таких обставин, з метою виконання завдань цивільного судочинства та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе повторно розглянути клопотання позивача про витребування доказів та задовольняє вказане клопотання. Одночасно суд вважає за необхідне витребувати також копію оспорюваного договору, оскільки зазначений договір відсутній в матеріалах справи.

Керуючись ст. 84, 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попрас Юлії Вікторівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 22.10.2018 був укладений договір дарування квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також копію вказаного договору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов