КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/2713/24

29жовтня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новікової Надії Іванівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Діденка Є.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дикань Денис Ігорович, про скасування запису про право власності, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року позов - задоволено частково.

Витребувано на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з незаконного володіння ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) квартиру АДРЕСА_3 .

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 20 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Новікова Н.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новікової Надії Іванівнизалишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору.

28 жовтня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року, апелянт направив до суду документ про сплату судового збору.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Новікова Н.І. просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 19 серпня 2025 року в судовому засіданні під час розгляду справи Оболонським районним судом м. Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Проте, як вбачається з повного тексту оскаржуваного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року повне рішення складено 16.09.2025 року, а отримано відповідачем ОСОБА_1 було лише 19 вересня 2025 року.

З урахуванням вище викладеного просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду м. Києваухвалене 19 серпня 2025 року. Дата складання повного тексту зазначена 16 вересня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 18 вересня 2025 року.

В матеріалах справи наявна розписка відповідача ОСОБА_1 про отримання копії оскаржуваного рішення Оболонського районного суду м. Києвавід 19 серпня 2025 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокатуНовіковій Н.І. строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокатуНовіковій Надії Іванівні строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новікової Надії Іванівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Діденка Є.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дикань Денис Ігорович, про скасування запису про право власності, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: