Провадження №2/751/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши без повідомлення сторін питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення від 03 жовтня 2025 року у справі №751/10064/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

03 жовтня 2025 року винесено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення.

При виготовлені вступної та резолютивної частини судового рішення допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення не вірно зазначено статті та нормативно-правовий акт, а саме замість «ЦПК України», зазначено «КАС України».

Питання про виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущену в рішенні описку підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи відбувався в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини судового рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши зазначивши статті та нормативно-правовий акт «ст.ст. 13, 76-89, 258, 263-265, 271-273, 354-355 ЦПК України», замість помилково зазначеного "ст.ст. 9,14, 19, 72, 77, 90, 139, 245, 246, 250, 286 КАС України" .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.10.2025 року.

Суддя А. О. Діденко