Справа № 128/3119/23
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.09.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 19.10.2023, 17.01.2024, 07.05.2024, 29.07.2024 задоволено клопотання представника позивачки адваоката Куцого Р.А. про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.12.2024 відмовлено в прийнятті до розгляду заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куцого Р.А. про зміну предмета позову. Відмовлено в задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куцого Р.А. про залучення до участі в справі співвідповідачів.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відмовлено у прийнятті заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куцого Р.А. про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, про поділ майна подружжя.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14.05.2025 скасовано Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2025 у даній справі, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 03.06.2025 заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куцого Р.А. про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду. Запропонувано відповідачу ОСОБА_2 протягом десяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив, письмові пояснення на позовні вимоги зі збільшенням їх розміру, який одночасно із надісланням (наданням) його до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, про поділ майна подружжя відкладено до 17 год. 00 хв. 19 червня 2025 року, продовживено строк підготовчого провадження.

19.06.2025 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Куцим Р.А. через систему «Електронний суд» подано клопотання про об`єднання даної справи зі справою №128/944/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу. Судове засідання 19.06.2025 просив проводити у його відсутність.

Ухвалою суду від 19.06.2025 клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куцого Р.А. про об`єдання справ - повернуто заявнику без розгляду. Закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підставою повернення клопотання клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куцого Р.А. про об`єдання справ слугувало те, що заявникому при зверненні до суду із даним клопотання не було дотримано вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21.08.2025 ппеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Куцого Р.А. задовольнено частково. Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 червня 2025 року в частині повернення представнику ОСОБА_1 адвокату Куцому Р.А. без розгляду клопотання про об`єдання справ скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (Вінницького районного суду Вінницької області). В іншій частині ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 червня 2025 року залишено без змін.

Підставою скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2025 в частині повернення клопотання про об`єднання справ слугувало те, що клопотання про об`єднання справ, в розумінні чинних норм ЦПК України не входить до переліку обов`язкових документів, який має бути направлений іншим учасникам справи, тому представник позивача правомірно направив дане клопотання лише до суду, в провадженні якого перебувала справа, оскільки вимоги ч. 3 ст. 183 ЦПК України застосовуються виключно до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення.

30.10.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Куций Р.А. через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву в якій просив судове засідання, призначене на 30.10.2025 проводити у його відсутність та відсутність позивачки, а також просив вирішити клопотання про об`єднання справ від 19.06.2025, з огляду на постанову Вінницького апеляційного суду від 21.08.2025.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Оскільки судове засідання проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали цивільної справи, що перебуває на розгляді Вінницького районного суду Вінницької області, суд дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що 19.06.2025 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Куцим Р.А. через систему «Електронний суд» подано клопотання про об`єднання даної справи (128/3119/23) зі справою №128/944/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, яка також перебуває у провадженні суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2733/18 об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

При цьому, зі змісту положень чинного цивільного процесуального законодавства України вбачається, що об`єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, з огляду на те, що об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Окрім того, ухвалою суду від 17.09.2025 у справі №128/944/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; ухвалою суду від 19.06.2025 у даній справі №128/3119/23 також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті і в цій частині дана ухвала Вінницького районного суду Вінницької області постановою Вінницького апеляційного суду від 21.08.2025 залишена без змін. А за приписами ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що об`єднання справ в даному випадку є недоцільним та порушуватиме вимоги ч. 3 ст. 188 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_5 адвоката Куцого Р.А. про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук