Справа № 2-2259/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», де стягувач: публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , інша особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Маніту звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 65560242 з примусового виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №2п-8761/10 від 16.11.2011 у справі № 2п-8761/10, а саме стягувача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (), його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» ().

Заяву мотивовано тим, що Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у справі №2п-8761/10 задовольнив позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник заявника зазначає, що на виконання судового рішення приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович відкрив виконавче провадження за №65560242, боржник - ОСОБА_1 , стягувач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та Інформацією про виконавче провадження, які долучено до заяви.

Представник заявника вказує, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту (далі Новий кредитор), укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807. В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «Укргазбанк» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору.

Як вказує представник заявника зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р №807, вбачається, що Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: - кредитним договором № 174/07 від 24.12.2007, кредитор - АБ «Укргазбанк», боржник - ОСОБА_1 (порядковий номер 585) у Додатку №1 до Договору).

Враховуючи викладене, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого заявник набув статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить здійснити судовий розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Боржник та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, однак у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, а саме вступною та резолютивною частиною рішення, що 18.03.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №2п-8761/10 від 18.11.2011, позов публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Ужгродської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Присуджено до стягнення солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 13702,56 дол. США, що еквівалентно 108113,20 грн. за курсом НБУ та 14847,72 грн.; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 штраф за нестархування предмета застави та власного життя в сумі 3227,55 грн, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 за невиконання договору поруки №174/07-02 від 24.12.2007 у сумі 7830,75 грн. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №174/07 від 24 грудня 2007 року звернуто стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави (транспортний засіб) №174/07-01 від 24.12.2007 автомобіль марки «DAEWOO», модель «LANOS TF 696», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Ужгродської філії АБ «Укргазбанк» солідарно 1340,19 грн сплаченого позивачем державного мита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Разом з тим, у повному тексті згаданого рішення суду зазначено номер справи 2-2259/11.

25.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. відкрито виконавче провадження №65560242 з примусового виконання виконавчого листа №2п-8761/10, виданого 16.11.2011, де констатовано, що при попередньому виконанні даного виконавчого документа стягнуто кошти на часткове погашення заборгованості у сумі 3217,82 дол. США.

03.06.2025 між ПАТ АБ «Укргазбанк» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту (Новий кредитор) укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений 03.06.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований в реєстрі за №807.

За результатами протоколу №635103 проведення електронних торгів, затвердженого АБ «Укргазбанк» 29.05.2025, сформованого Організатором електронних торгів державним підприємством «СЕТАМ» 24.04.2025, банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до додатку №1 до Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025р. за №807 «Реєстр прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладення Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025р. за №807» у рядку 585 зазначено боржника за основним (кредитним) договором ОСОБА_1 , номер основного (кредитного) договору 174/07, дата початку строку дії основного (кредитного) договору24.12.2007, валюта USD, загальна сума заборгованості в валюті кредиту станом на дату укладення Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги 03.06.2025 10975,31, загальна сума заборгованості, еквівалентна грн без ПДВ станом на дату укладення Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги 03.06.2025 456774,84 грн.

З Інформації про виконавче провадження за датою отримання - 13.07.2025, вбачається, що на виконанні у виконавця Кохана П.І. перебуває виконавче провадження №65560242 з примусового виконання виконавчого листа від 16.11.2011 №2п-8761/10, стан виконавчого провадження: відкрито; боржником по якому є ОСОБА_1 , стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); факторингу (гл. 73 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та як наслідок припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) виснувано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається,на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20.11.2013 по справі N6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже,заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою пронадання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України. Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013.

Аналогічні висновки міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11 та в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі №166/822/19.

Враховуючи, що на даний час відкрито виконавче провадження №65560242 та здійснюється примусове виконання виконавчого листа №2п-8761/10, виданого 16.11.2011, встановлено факт заміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Ужгродської філії АБ «Укргазбанк» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» () у виконавчому провадженні №65560242 щодо примусового виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №2п-8761/10 від 16.11.2011 у справі № 2п-8761/10 (2-2259/11) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в сумі 13702,56 дол. США, що еквівалентно 108113,20 грн. за курсом НБУ та 14847,72 грн.; стягнення з ОСОБА_1 штрафу за нестархування предмета застави та власного життя в сумі 3227,55 грн, стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Ужгродської філії АБ «Укргазбанк» солідарно 1340,19 грн сплаченого позивачем державного мита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик