УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 947/21595/21

провадження № 61-17477св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Одеської міської ради

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року

у складі судді Васильків О. В. та постанову Одеського апеляційного суду

від 10 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М.,

Комлевої О. С., Сєвєрової Є. С.,

у цивільній справі

за позовом

Одеської міської ради (далі - позивач)

до

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірина Миколаївна (далі - приватний нотаріус)

провизнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

постановив ухвалу про наступне:

1. У липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів за участю третьої особи про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Позивач просив:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 03 листопада

2017 року № 37929565, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на спірний садовий будинок;

- визнати недійсним договір дарування від 30 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частини у праві власності на спірний садовий будинок;

- визнати недійсним договір дарування від 30 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 1/2 частини у праві власності на спірний садовий будинок;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 30 січня 2018 року

№ 39418258, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частини та ОСОБА_3 на 1/2 частини у праві власності на спірний садовий будинок;

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності шляхом знесення самочинно збудованого спірного садового будинку.

3. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року

у позові відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2021 року.

4. Постановою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року змінено в його мотивувальній частині та залишено без змін в його резолютивній частині.

5. 25 грудня 2024 року Одеська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення.

6. Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на таке.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 листопада 2024 року передано справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважав, що необхідно відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 червня 2021 року у справі № 509/11/17, від 30 вересня 2022 року у справі № 201/2471/20, від 15 березня 2023 року у справі № 205/213/22, від 05 квітня 2023 року у справі

№ 199/6251/18, від 31 травня 2023 року у справі № 201/4483/20, у яких викладено правовий висновок, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду також вважав, що у спірних правовідносинах спосіб захисту прав позивача стосовно останнього набувача нерухомого майна за своїм змістом має кореспондувати конкретному правопорушенню, яке вчиняє саме останній набувач цього майна, - усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки, привівши її у придатний до використання стан (звільнення земельної ділянки від фізичного перебування на ній, звільнення земельної ділянки від належного такому відповідачу майна).

9. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05 лютого2025 року справу № 908/2388/21 прийнято та призначено до розгляду (провадження № 12-73гс24).

10. Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 908/2388/21.

11. У пункті 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

12. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 (провадження № 12-73гс24).

Із цих підстав,

керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 947/21595/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 (провадження № 12-73гс24).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В. І. Крат Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко