Справа №742/3001/25
Провадження №2/731/248/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

03 листопада 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ», подану представником адвокатом Крушенівським Романом Олексійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2025 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява.

На обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 08 жовтня 2024 року ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» та ОСОБА_1 уклали Договір № 6287744 про надання коштів у кредит, на підставі якого Кредитор надав Позичальнику кошти в сумі - 51 100 грн для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку Кредитодавця на рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язався своєчасно погашати кредит,сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 28,00% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов`язання згідно цього Договору.

03 березня 2025 року на адресу боржника було відправлено претензію про погашення заборгованості за кредитним договором № 6287744 від 08 жовтня 2024 року, проте борг залишився непогашеним.

У зв`язку з неможливістю вирішення спору у добровільному порядку позивач був вимушений звернутися до суду із вказаним позовом та із вимогою щодо стягнення із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором яка на 01 травня 2025 року становила 60 931,28 грн, а саме: заборгованість за кредитом -45 269,60 грн, заборгованість по відсотках 5 441,68 грн, заборгованість по комісії 10 220 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 01 жовтня 2025 року, яке у подальшому, з підстав першої неявки відповідача, було відкладене на 03 листопада 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 54, 55, 62). 03 листопада 2025 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами поштового зв`язку (а.с. 56, 64), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 57, 63). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» та ОСОБА_1 укладено договір № 6287744 від 08 жовтня 2024 року, про надання коштів у кредит, на підставі якого ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» надало відповідачу кошти в сумі 51 100 грн, для власних потреб на умовах строковості, платності, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку 28,00% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов`язання згідно з договором (а.с. 8-23).

Умови договору детально викладені в пунктах 1.1-2.11 договору. Зокрема, сума кредиту - 51 100 грн, фіксована процентна ставка - 28,00% річних від суми заборгованості, датою остаточного повернення кредиту є 07 жовтня 2026 року; за обслуговування кредиту сплачує щомісячно комісійну винагороду в розмірі 4% від суми кредиту; за надання кредиту позичальник сплачує комісію в розмірі 2% від суми кредиту, одноразово. Договір укладений сторонами в письмовій формі.

08 жовтня 2024 року відповідач підписала заяву (додаток № 2) в якій вказала реквізити для перерахунку суми кредиту (а.с. 26), а також додаток № 1 з графіком платежів (а.с. 24, 25), та додаток № 3 з вказаними реквізити для перерахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця (а.с. 27).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що вищезазначений Договір укладений у письмовій формі та відповідає положенням ЦК України.

Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та кредитодавцем ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» виникли договірні відносини, оскільки між ними було укладено відповідний Договір.

Позивачем виконано умови договору та перераховано відповідачу обумовлену суму кредиту після одноразово сплаченої комісії (2% - що становить 1 022 грн) в розмірі 50 078 грн, про що свідчить копія платіжної інструкції № 2643 від 08 жовтня 2024 року (а.с. 28).

Відповідач в свою чергу свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.

03 березня 2025 року на адресу боржника було відправлено претензію про погашення заборгованості за кредитним договором № 6287744 від 08 жовтня 2024 року, проте борг залишився непогашеним (а.с. 29).

Відомість про щоденні нарахування та погашення відображає нарахування кредиту, процентів та комісії, а також їх часткову сплату (а.с. 7).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 6287744 від 08 жовтня 2024 року, станом на 01 травня 2025 року складає 60 931,28 грн, з яких: заборгованість за кредитом -45 269,60 грн, заборгованість по відсотках 5 441,68 грн, заборгованість по комісії 10 220 грн (а.с. 6).

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією на загальну суму 60 931,28 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 3 028 грн (а.с. 1, 45), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ», подану представником Крушенівським Романом Олексійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» (, юридична адреса: вул. Лейпцизька, 16, м. Київ, 01015), заборгованість за Договором № 6287744 укладеним 08 жовтня 2024 року у сумі 60 931 (шісдесят тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривню 28 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім) гривень

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко