УХВАЛА

1 липня 2025 року

м. Київ

справа № 203/90/24

провадження № 61-7210ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черкавський Юрій Сергійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 8 травня 2025 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання права на приватизацію

та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Черкавський Ю. С., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 8 травня

2025 року, повний текст якої складено 12 травня 2025 року, та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 12 березня 2024 року у справі № 927/1206/21, від 18 березня 2020 року

у справі № 129/1033/13, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц,

від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 7 листопада 2019 року

у справі № 905/1795/18, від 8 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, постановах Верховного Суду від 30 квітня 2025 року у справі № 450/2296/24, від 17 квітня

2025 року у справі № 758/3015/20, від 30 квітня 2025 року у справі № 758/5622/20,

від 14 червня 2021 року у справі № 308/8567/20, від 4 жовтня 2023 року

у справі № 761/18365/20, від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17,

від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року

у справі № 902/761/18, від 4 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17,

від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16, від 2 грудня 2020 року

у справі № 760/11141/19, від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18,

від 21 серпня 2019 року у справі № 922/2821/18, від 16 лютого 2021 року

у справі № 910/14138/18, від 24 березня 2021 року у справі № 756/2399/18,

від 23 січня 2024 року у справі № 922/2081/22, від 21 вересня 2022 року

у справі № 725/1301/21, від 30 січня 2023 року у справі № 910/7032/17, від 31 серпня

2022 року у справі № 914/1564/20, від 20 вересня 2023 року у справі № 922/838/22,

від 14 вересня 2023 року у справі №911/3076/21, від 6 вересня 2023 року

у справі № 914/131/22, від 30 серпня 2023 року у справі № 911/3586/21, від 25 лютого

2023 року у справі ; 914/4092/21, від 7 лютого 2023 року у справі № 922/4022/20,

від 23 серпня 2022 року у справі № 909/328/18, від 5 серпня 2022 року

у справі № 910/10507/21, від 3 листопада 2023 року у справі № 914/2355/21

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом першим частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черкавський Юрій Сергійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 8 травня 2025 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

Витребувати із Центрального районного суду м. Дніпра матеріали цивільної справи № 203/90/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання права на приватизацію

та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська