УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 742/5005/24

провадження № 61-12214ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року в справі за позовомзаступника керівникаПрилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про звільненнясамовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесеннясамочинно побудованого об'єкту нерухомого майна та повернення земельної ділянки,

встановив:

У серпні 2024 року заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого об`єкту нерухомого майна та повернення земельної ділянки.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 81, 1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний до використання стан, знести об'єкт самочинного будівництва загальною площею 40, 7 кв. м та повернути Прилуцькій міській раді Чернігівської області земельну ділянку площею 81, 1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури 6 056, 00 грн в рахунок відшкодування коштів за судовий збір на користь держави.

25 вересня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Маркович А. Ю. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року представником заявника засобами поштового зв'язку надіслано до Верховного Суду заяву на усунення недоліків з інформацією про ціну позову в частині вимог майнового характеру, доказ доплати судового збору, а також касаційну скаргу разом з її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2024 року в справі № 910/2592/19 та від 18 вересня 2024 року в справі № 914/1785/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/5005/24 за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятоїземельної ділянки шляхом знесення самочиннопобудованого об'єкту нерухомого майна та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко