єдиний унікальний номер справи 546/795/25
номер провадження 2/546/567/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/795/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.08.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.09.2003 сторони уклали шлюб. Від спільного шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на сьогоднішній день їх погляди на життя, шлюб та сім`ю діаметрально протилежні, відсутнє взаємопоразуміння, що призводить до конфліктів та відсутності спільних інтересів, шлюб став тягарем, тому збереження сім`ї є неможливому. Разом як подружжя сторони не проживають та спільне господарство не ведуть уже понад 5 років. ОСОБА_2 зловживає алкоголем, наразі позивачка з ним взагалі не спілкується. У добровільному порядку розірвати шлюб неможливо. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище чоловіка ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, позивач просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 11.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 12.08.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який 18.08.2025.

Ухвалою суду від 21.08.2025 позовну заяву залишено без руху.

03.09.2025 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 21.08.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 08.09.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання на 07.10.2025.

У судове засідання 28.10.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, 07.10.2025 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання. Повістки на 07.10.2025 та 28.10.2025 отримав особисто, про що свідчить підпис на рекомендованих поштових повідомленнях (а.с.39, 44). Заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко