Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2179/25

номер провадження 2-о/695/107/25

27 жовтня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ЗОЛОТОНІСЬКА МІСЬКА РАДА ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Факт родинного зв?язку підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08.12.1962. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказаний будинок ОСОБА_3 прийняла в спадщину після смерті чоловіка, але не оформила своїх спадкових прав. ОСОБА_1 прийняв у встановлений законом термін спадщину після смерті своєї матері, шляхом звернення до державного нотаріуса Золотоніської державної нотаріальної контори Сахно В.I., яка 09.10.1985 видала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №3694, у якому нотаріусом було допущено описку в написанні прізвища заявника як спадкоємця, а саме: у свідоцтві зазначено прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », як зазначено в його паспорті громадянина України. Він звернувся до Золотоніського центру з надання адміністративних послуг, з метою реєстрації місця проживання його сина в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , але йому було відмовлено, у зв?язку з розбіжністю написання прізвища у вище зазначеному свідоцтві про право на спадщину за законом та його паспортом громадянина України. Також, у зв?язку виявленою опискою в написанні його прізвища у свідоцтві про право на спадщину за законом, порушується його право на власність, він не має можливості розпоряджатись вище зазначеним будинком.

Враховуючи викладене вище, просить встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.1985 на будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори Сахно В.І., зареєстровано в реєстрі за №3694.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2025 заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ у судове засідання не з`явився. Подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З паспорта заявника серії НОМЕР_2 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 .

З картки платника податків заявника вбачається, що ОСОБА_1 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 заявник зазначений як « ОСОБА_1 ». Його мати « ОСОБА_6 », а батько « ОСОБА_7 ». Дані в свідоцтві записані російською мовою.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 09.04.1985 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого 09.10.1985 державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори Сахно В.I. зареєстрованого в реєстрі за №3694, заявник зазначений як ОСОБА_8 .

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №044853 від 27.06.2008, державний акт видано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256ЦПКУкраїни громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.10.1985 державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори Сахно В.I. зареєстрованого в реєстрі за №3694, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 10 , 19 , 81 , 293 , 294 , 315 , 316 , 319 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), заінтересована особа - ЗОЛОТОНІСЬКА МІСЬКА РАДА ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ (місцезнаходження: вул. Садовий проїзд 8, м. Золотоноша, Черкаська обл.; ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.1985 на будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори Сахно В.І., зареєстровано в реєстрі за №3694.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 31.10.2025.

Суддя: К.М. Ушакова