Провадження № 2-о/752/356/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

присяжних Данилюка О.О. та Ляшенка О.М.,

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення другого опікуна, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення другого опікуна.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Московського районного суду м. Києва від 10.03.1989 року син заявниці ОСОБА_3 був визнаний недієздатним внаслідок психічного розладу, у зв"язку з чим постановлено призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним її сином ОСОБА_3 .

Для забезпечення належного догляду за недієздатною особою необхідне призначення другого опікуна, який би спільно з заявницею здійснював опікунські обов"язки. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою заявниці та сестрою ОСОБА_3 , мешкаєза тією ж адресою, що й син заявниці. Стан здоров"я ОСОБА_2 задовільний, вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 . Остання висловила згоду бути призначеною другим опікуном над своїм братом ОСОБА_3 та має можливість здійснювати опікунські обов"язки.

За таких підстав, заявник просить признаити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року відкрито провадження у даній справі.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про згоду на призначення її другим опікуном. Просить задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надіслав до суду подання на ОСОБА_2 щодо призначення її другим опікуном над рідним братом ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Московського районного суду м. Києва від 10.03.1989 року син заявниці ОСОБА_3 був визнаний недієздатним внаслідок психічного розладу, у зв"язку з чим постановлено призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу КНП "Міський психоневрологічний диспансер з надання психіатричної допомоги" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 12 червня 2024 року №501 ОСОБА_3 , 1967 року народження, має інвалідність 1 групи внаслідок психічного розладу, встановленої (переглянутої) 19.12.1983 р. Відповідно до висновку лікарської комісії від 12 червня 2024 року ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, а також зазначено, що за рівнем обмеження життєдіяльності у нього наявні обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Протягом тривалого часу опіку опіку над сином здійснює заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, зважаючи на обмеження фізичних можливостей ОСОБА_1 через стан здоров"я, що підтверддується щоденником спостереження КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Голосіївського району м. Києва та медичними висновками спеціаліста, що в поєднанні з її похилим віком створює об"єктивні перешкоди для повноцінного виконання опікунських обов"язків щодо сина. який також потребує постійного догляду.

Звертаючись у суд з даною заявою, ОСОБА_1 заначає, що протягом тривалого часу опіку опіку над сином вона здійснює самостійно. Однак, зважаючи на обмеження її фізичних можливостей через стан здоров"я, що підтверддується щоденником спостереження КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Голосіївського району м. Києва та медичними висновками спеціаліста, що в поєднанні з її похилим віком створює об"єктивні перешкоди для повноцінного виконання нею опікунських обов"язків щодо сина. який також потребує постійного догляду.

Для забезпечення належного догляду за недієздатною особою необхідне призначення другого опікуна, який би спільно з заявницею здійснював опікунські обов"язки.

Просить признаити свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном недієздатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою заявниці та сестрою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 31 серпня 1973 року.

ОСОБА_2 мешкає за тією ж адресою, що й син заявниці, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади.

Згідно висновку прро стан здоров"я від 28.05.2025 року, складеного КНП "Макарівська БЛІЛ" МСР, стан здоров"я ОСОБА_2 задовільний.

ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 29.10.1993 року, про що зроблено запис №1395 у відділі реєстрації актів громадянського стану Московської районної державної адмінстрації м. Києва.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 висловила згоду бути призначеною другим опікуном над своїм братом ОСОБА_3 та має можливість здійснювати опікунські обов"язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З подання Органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вбачається, що останній вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатним рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перешкод для призначення ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 судом не встановлено. Інших близьких родичів, які можуть бути опікуном, у ОСОБА_3 немає.

ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_3 та допомагає своїй матері ОСОБА_1 здійснювати за ним догляд. Мати ОСОБА_3 в силу свого віку та стану здоров`я вже не може надавати повноцінну допомогу своєму сину, який є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду,

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 60-65 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та орган опіки і піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення другого опікуна, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2025 року.

Суддя:

Присяжні: