ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4760/24
номер провадження 2/695/796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

представника позивача адвоката Сизька Д.Б.,

представника відповідача адвоката Стовби О.В.,

представника третьої особи Ізгагіної І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року позивач звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 та визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком. Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2022 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з грудня 2024 року син проживає за місцем проживання позивача. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає. Позивач виконує всі обов`язки щодо сина самотужки. Син знаходиться виключно на утриманні і вихованні позивача та він одноосібно забезпечує сина всім необхідним і створює йому належні умови для проживання та розвитку. З огляду на викладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 06.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини. Розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

25 березня 2025 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду. В обґрунтування поданої заяви відповідач вказала, що вона звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з аналогічним позовом. Просить суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з нею та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини. Ухвалою від 25.12.2024 Дзержинським районним судом відкрито провадження по зазначеній справі (номер справи № 638/24472/24). Ухвалою від 10.01.2024 Дзержинський районний суд м. Харкова частково залишив позовну заяву без розгляду (у частині вимог про стягнення аліментів) а у решті позовних вимог (про визначення місця проживання дитини) передав справу за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Мотивом для ухвалення зазначеного рішення стало те, що станом на теперішній час на розгляді Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 761/25272/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Відтак у справі № 638/24472/24 позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду (оскільки аналогічні вимоги розглядаються у межах справи № 761/25272/24), а позовні вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини слід передати за підсудністю за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .. Постановою Харківського апеляційного суду від 11.03.2025 ухвалу Дзержинського районного суду від 10.01.2025 залишено без змін. Також ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2024 відкрито провадження у справі (№ 761/25272/24). Рішення в справі дотепер не винесене. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2025 в справі № 638/24472/25 встановлено, що на момент відкриття Дзержинським районним судом м. Харкова провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа № 761/25272/24). Встановлення зазначених обставин стало підставою для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Окрім того, оскільки внаслідок залишення позовних вимог про стягнення аліментів без розгляду решта позовних вимог (про визначення місця проживання неповнолітньої дитини) перестала бути підсудною Дзержинському районному суду м. Харкова, ці позовні вимоги були передані до розгляду суду за місцем проживання відповідача. Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Як встановлено вказаними вище рішеннями судів по справі № 638/24472/24 у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває справа № 761/25272/24 між тими ж сторонами ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) про той самий предмет з тих самих підстав (стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ). Відтак позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цій частині слід залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України. Також вказаними вище рішеннями судів по справі № 638/24472/24 встановлено, що провадження у справі № 638/24472/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стосовно визначення проживання неповнолітньої дитини відкрито раніше (25.12.2024), аніж провадження у справі № 695/4760/25 (06.01.2025) за аналогічними вимогами, внаслідок чого позовні вимоги ОСОБА_2 у цій частині у справі № 638/24472/24 слід не залишити без розгляду, а передати на розгляд суду за місцем проживання відповідача. Відтак, виходячи із встановлених вище обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і у частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини ( ОСОБА_2 ) у межах цивільної справи № 695/4760/25 слід залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки провадження за цими вимогами було відкрито 06.01.2025 за наявності аналогічного провадження по справі № 638/24472/24, відкритого 25.12.2024, яке не закрито дотепер.

22 вересня 2025 року від представника позивача адвоката Сизька Д.Б. надійшли заперечення на заяву відповідача про залишення позову без розгляду, у яких просив відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав. В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 761/25272/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 16 липня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва було відкрито провадження у справі № 761/25272/24 та вона була призначена до розгляду. В своїй позовній заяві (у справі № 761/25272/24 ) ОСОБА_2 , крім вимоги про розірвання шлюбу, заявила позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 .. Предметом спору у справі № 761/25272/24 є вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів , які залишаються на даний час невирішеними. В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 695/4760/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Золотоніської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини. Предметом спору у справі № 695/4760/24 є вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина, а також про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , разом з батьком ОСОБА_1 .. В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходилася справа № 638/24472/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів. Предметом спору у справі № 638/24472/24, справи № 695/4760/24 є вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина, а також про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів, залишено без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 . Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини передано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. З наведеного вище вбачається, що крім справи № 695/4760/24, ні в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, ні в провадженні інших судів України не має справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина, а також про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , разом батьком.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Стовба О.В. заяву про залишення позову без розгляду підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що посилання у клопотанні про закриття провадження у справі зазначено помилково.

Представник позивача адвокат Сизько Д.Б. у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи Ізгагіна І.С. у підготовчому судовому засіданні заперечувала з приводу залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ч. 1, 3 ст. 182 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

За змістом наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України)

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Проаналізувавши подану відповідачем заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у сукупності із фактичними обставинами справи та нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 761/25272/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 16 липня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва було відкрито провадження у справі № 761/25272/24 та вона була призначена до розгляду.

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходилася справа № 638/24472/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів залишено без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 . Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини передано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд зауважує, що хоча і коло учасників у цивільних справах № 761/25272/24, № 638/24472/24 та № 695/4760/24 є однаковим, проте процесуальний статус таких учасників є абсолютно різним, як предмет і підстави позову у справі, а тому є різними їх процесуальні права та обов`язки. Відтак, на переконання суду, неможливо стверджувати, що у провадженнях інших судів є (перебували) справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки ОСОБА_1 у даній цивільній справі має процесуальний статус позивача, а у цивільних справах № 761/25272/24, № 638/24472/24 статус відповідача, а отже не може вважатись однією і тією ж стороною у вказаних цивільних справах.

Враховуючи, що нормою ст. 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що передбачає наявність двох або більше ідентичних за предметом та підставами позовних заяв, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, за наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 197, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача адвоката Стовби Олексія В`чеславовича про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова