Справа № 761/869/20
Провадження № 2/761/121/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Губенко О.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залишення без руху заяви позивача про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа № 761/869/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представником позивача подана заява про зміну предмета позову, в якій він просить прийняти заяву про зміну предмету позову та прийняти судове рішення на підставі позовних вимог з урахуванням заяви, а саме:

-здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в порядку, що передбачений нижче;

-в порядку поділу майна подружжя, виділити у власність та визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинити право на частку в цьому майні ОСОБА_2 (РНОКШ: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

-в порядку поділу майна подружжя, виділити у власність та визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 та припинити право на частку в цьому майні ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

-в порядку поділу майна подружжя, виділити у власність та визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) право власності на 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_3 , та припинити право на частку в цьому майні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-в порядку поділу майна подружжя, виділити у власність та визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) право власності на групу приміщень № 256, 260 (літ А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , та припинити право на частку в цьому майні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-в порядку поділу майна подружжя, виділити у власність та визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) право власності на гараж (машиномісце) № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та припинити право на частку в цьому майні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-в порядку поділу майна подружжя, виділити у власність та визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) право власності на Транспортний засіб Mitsubishi Outlander, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN номер: НОМЕР_5 , та припинити право на частку в цьому майні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошову компенсацію вартості майна, яке використовується в підприємницькій діяльності в розмірі 1 895 081,2 грн. та припинити право на частку в цьому майні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) грошову компенсацію грошових коштів, що знаходилися на депозитних рахунках, а саме стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошові кошти в розмірі 1 516 364,17 грн. та 183 942,99 доларів США, що за курсом НБУ на момент (41,2640 грн. за один долар США) становить 7 590 223,75 грн.

- стягнути з Відповідача всі понесені Позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача подала клопотання про залишення без руху заяви позивача про зміну предмета позову у справі №761/869/20.

Суд, вивчивши матеріали заяви, позовної заяви, матеріали справи, дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 49, 175-177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу , позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 176 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Аналогічні положення містить і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

У постановах Верховного Суду від 18.10.2022 у справі № 910/18639/21, від 25 жовтня 2019 року у справі № 916/4692/15 зазначено, що якщо позивач, сплативши судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у максимальному розмірі, встановленому Законом, звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог в інший рік (аніж з первісною позовною заявою), коли збільшився максимальний розмір судового збору (зокрема, у випадку збільшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та заявив до стягнення нові суми за нові періоди, він з урахуванням предмета та нової ціни позову має сплатити судовий збір у максимальному розмірі станом на момент подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, за вирахуванням суми попередньо сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на 01.01.2019), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (76,84рн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (9 605 грн.).

Отже, положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено граничний розмір сум судового збору, що підлягає сплаті у мінімальному та максимальному значенні при зверненні до суду з відповідними заявами.

Так, звертаючись до суду з позовом позивачем у 2019 році, з урахуванням предмету та ціни позову яка становила 21 520 708, 00 грн, було сплачено судовий збір у сумі 9 605,00 грн (5 х 1921,00 грн. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2019 рік), тобто у максимальному розмірі станом на 2019 рік, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 27.12.2019 року та квитанцією №79480 від 10.03.2020 року доданим до позовної заяви.

Звертаючись у вересні 2025 року до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, позивач змінив ціну позову, і така зміна у відповідний період підпадала під дію вже нової редакції Закону України "Про судовий збір", яким передбачено інший максимальний розмір судового збору.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на 01.01.2025) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (15 140,00 грн.).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що, звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог у 2025 році, з урахуванням предмета та нової ціни позову, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у максимальному розмірі станом на 2025 рік, який складав 15 140,00 грн (5 х 3 028,00 грн. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік), за вирахуванням суми попередньо сплаченого судового збору у сумі 9 605,00 грн., тобто позивач, звертаючись з відповідною заявою до суду, зобов`язаний був надати докази доплати судового збору у сумі 5 535, 00 грн. Проте, як вбачається з матеріалів справи такі докази доплати позивачем до заяви про збільшення позовних вимог додано не було.

З врахуванням наведеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 535, 00 грн. та надати до суду докази сплати судового збору (оригінал квитанції).

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду м. Києва:

Отримувач коштівУК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37995466
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0026011
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, з врахуванням того, що судом після відкриття провадження встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, з метою дотримання прав та належного захисту інтересів сторін по справі, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись положеннями ст. 4, 11, 175, 177, 187, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення без руху заяви позивача про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: