Провадження №2/463/82/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.09.2024 року придбав у відповідача гібридний інвертор Deye SUN-6K-SG03LP1-EU через Інтернет-магазин Deyе, сплативши рахунок на ім`я ФОП ОСОБА_2 51250,00 грн. Проте, товар не було відправлено відповідачем, продавець на зв`язок не виходить, кошти не повернув. Вважає такі дії Інтернет-магазину Deyепротизаконними. Тому просить позов задоволити, у підтвердження вимог покликається на копії квитанції, переписки та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

У судове засідання позивач не з`явився, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об`ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечив.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 24.09.2024 року придбав у відповідача гібридний інвертор Deye SUN-6K-SG03LP1-EU через Інтернет-магазин Deyе, сплативши рахунок на ім`я ФОП ОСОБА_2 51250,00 грн. Придбання товару підтверджується квитанцією №0.0..1, загальна вартість товару становить 51250, 00 грн. Встановлено, що грошові кошти на даний момент не повернуті.

Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін.

Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Пунктом 8 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що договір, укладений на відстані, - договір, укладений продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Отже, вимогу позивача про зобов`язання Інтернет-магазину Deyeщодо повернення вартості товару в розмірі 51250,00 грн.слід задоволити.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати по справі в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 698 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів задоволити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 51250,00 грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Нор Н.В.