Справа № 309/1987/25
Провадження № 2-о/309/127/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Наталія Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;

-після смерті дружини ОСОБА_1 залишилося спадкове майно, до якого увійшла земельна ділянка, площею 0,8га, виділена, як зазначено у Державному акті на право приватної власності на землю, серії РЗ №179319, на ім`я ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження голови Хустської ДРА від 15.10.2002 №467 на території Боронявської сільської ради; його померла дружина прийняла цю земельну ділянку у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; спадкова справа №31/2012, зареєстрована у Спадковому реєстрі №53638201;

-він та його дочка - ОСОБА_4 у встановлений законом строк звернулися до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Якоб Наталії Іванівни для подання заяви про прийняття спадщини на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_1 ; приватним нотаріусом зареєстровано спадкову справу №24/2022 від 29.11.2022;

-приватним нотаріусом Якоб Н.І. під час вивчення поданих документів встановлено, що в Державному акті на право власності на землю, серії РЗ №179319, виданому на підставі розпорядження голови Хустської ДРА від 15.10.2002 №467 на ім`я ОСОБА_3 , допущено помилку у написанні її по батькові, а саме: у Державному акті на право власності на землю, серії РЗ №179319, записано по батькові « ОСОБА_5 », тоді як у свідоцтвах про народження та про смерть записано по батькові « ОСОБА_6 »;

-він звернувся до архівного відділу Хустської РДА із запитом про видачу витягу з розпорядження голови Хустської РДА від 15 жовтня 2002 року №467 та встановлено, що в розпорядженні голови Хустської РДА №467 від 15.10.2002 її по батькові також записано неправильно « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 »;

-у свідоцтві про народження теща вказана як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після реєстрації шлюбу її прізвище було змінено з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »; з цього випливає, що правильним написанням її по батькові є « ОСОБА_6 », що збігається із записами по батькові у свідоцтві про її смерть; у Державному акті на право приватної власності на землю, серії РЗ №179319, вона записана неправильно по батькові « ОСОБА_5 »;

-через допущену помилку у написанні по батькові тещі ОСОБА_3 у Державному акті серії, РЗ №179319, від 28.12.2002 на право приватної власності на землю, виданому її тещі ОСОБА_3 , у якому по батькові записано невірно « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », він та його донька ОСОБА_4 не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за померлою ОСОБА_2 ,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт належності ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії Р3 №179319, від 28.12.2002, площею 0,8га., виданого « ОСОБА_3 », на підставі розпорядження голови Хустської РДА від 15 жовтня 2002 року №467, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №8483.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_10 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_10 подав до суду заяву /а.с.26-27/, згідно якої заяву просив задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність заявника.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Наталія Іванівна в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.28/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу в її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, його представника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження ОСОБА_11 , згідно якого в графі «батько» вказано: « ОСОБА_12 », в графі мати: « ОСОБА_3 » /а.с.14/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_11 уклали шлюб 27 вересня 1986 року, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_13 » /а.с.7/;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові при народженні - « ОСОБА_7 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » /а.с.11/;

-Державним актом на право приватної власності на землю, серії РЗ №179319, згідно якого: «видано громадянці України ОСОБА_3 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , у тому, що на підставі розпорядження голови Хустської РДА від 15 жовтня 2002 року №467 їй передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0,8 гектарів, в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Боронявської сільської ради. Землю передано для особистого селянського господарства /а.с.15/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.12/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого дружина заявника ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.13/;

-архівним витягом №01-31/95 від 27 травня 2024 року, виданоим архівним відділом Хустської районної військової адміністрації, з розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 15 жовтня 2002 року №467 «Про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які мають право на земельну ділянку частку /пай/ на території Боронявської сільської ради», згідно якого: «надано ОСОБА_3 ; АДРЕСА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка має право на земельну частку /пай/ з земель, які підлягають розпаюванню на території Боронявської сільської ради /сертифікат *0094182 цілприз. ОСТ; урочище Сад, площа (га) 0,2; урочище пасовище; площа (га) 0,8; контур 818/» /а.с.17/;

-листом приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Якоб Н.І. на ім`я заявника ОСОБА_1 з пропозицією звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу /а.с.18/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності матері його дружини правовстановлюючого документу, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Якоб Наталія Іванівна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Б.Хмельницького, №8/2; РНОКПП6 невідомий/, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії Р3 №179319, виданого « ОСОБА_3 », на підставі розпорядження голови Хустської РДА від 15 жовтня 2002 року №467, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №8483, від 28 грудня 2002 року.

Повне судове рішення складено 19 вересня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.