Справа № 718/2514/25
Провадження 2/718/874/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом адвоката Кусмарцева Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області) про позбавлення батьківських прав,-

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Кусмарцева М.О.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кусмарцев М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області) про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 05.04.2009 року виконавчим комітетом Вікнянської сільської ради Заставнівськоп району Чернівецької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №03, який розірвано за рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької облаеті №716/331/18 від 23.04.2018 року, що набрало законної сили 24.05.2018. Вказаним рішенням суду встановлено, що подружжя проживає окремо один від одного і будь яких відносин не підтримують з 15.02.2018 року.

Зазначає, що від шлюбу у колишнього подружжя народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з матір`ю.

Вказує, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.03.2021 рок №716/1090/20 в зв`язку із ненаданням ОСОБА_2 будь-якої допомоги позивачці по вихованню та утриманню дітей було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1300 гривень щомісяця на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 13.07.2020 року.

Посилається на те, що у Заставнівському ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУМС зареєстровано виконавче провадження НОМЕР_4 по примусовому виконанні виконавчого листа, виданого згідно рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.03.2021 року №716/1090/20 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні НОМЕР_4, станом на 14.07.2025 року, сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження по сплаті аліментів ОСОБА_2 складає 50 874 гривні.

Представник позивача також зазначає, що з часу окремого проживання подружжя відповідач фізичним і духовним розвитко дітей не цікавиться, участі у їх вихованні не приймає та з ними не спілкується, пояснює це тим, що має іншу сім`ю та не збирається виховувати дітей від першого шлюбу.

Згідно відповіді на адвокатський запит Юрковецької сільської ради Чернівецької району Чернівецької області від 04.08.2025 № 906, ОСОБА_2 1990 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але за вказаною адресою не проживає.

Також вказує на те, що між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 25.03.2021 року було укладено шлюб, про що Чернівецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) складено відповідний актовий запис №326.

З цього часу сім`я позивачки складається з чоловіка ОСОБА_6 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають однією сім`єю та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , чоловік позивачки, прийняв її дітей від перщого шлюбу як своїх рідних, займається їх вихованням та утриманням, забезпечує належний життєвий рівень сім`ї та гармонійний фізичний і духовний розвиток всіх трьох дітей. Він отримує постійний дохід та працевлаштований на ТОВ «Терешкіно», де характеризується позитивно, як і по місцю свого проживання. Є особою раніше не судимою і за своїм станом здоров`я перешкод в усиновленні дітей не має та бажає їх усиновити (удочерити), про що позивачка не заперчує.

За змістом акту обстеження матеріально-побутових умов, затвердженого старостою с. Стрілецький Кут Чернівецького району Чернівецької області 01.09.2025 року: ОСОБА_1 разом з сім`єю зареєстрована та проживає в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , батько дітей ОСОБА_2 участі у їх вихованні не приймає, фінансово не допомагає, не спілкується з ними. Позивачка ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_6 , 1979 року народження, здійснюють догляд за неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Будинок у хорошому стані, діти мають окремі кімнати, які відповідно укомплектовані, є місця для їх навчання та відпочинку.

Зазначає, що згідно відповіді на адвокатський запит Стрілецькокутського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мамаївської сільської ради від 28.07.2025 № 154 громадянин ОСОБА_2 - біологічний батько неповнолітніх дітей: учениці 11 класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та учня 3 класу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не цікавиться навчальними успіхами дітей, не забезпечує навчально-виховний процес через навчальний заклад з моменту зарахування їх до закладу у 2021 році і до теперішнього часу. Громадянин ОСОБА_6 - вітчим неповнолітніх дітей: учениці 11 класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та учня 3 класу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує святкові заходи в закладі освіти за їх участі та забезпечує навчально-виховний процес дітей через навчальний заклад.

Відповідно до довідки Стрілецькокутського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мамаївської сільської ради та характеристики від 28.07.2025 року ОСОБА_4 навчається в 11 класі даного закладу і за час навчання характеризується позитивно і проживає з мамою та вітчимом, які дбають про дитину, цікавляться навчанням та вихованням дочки, відвідують заклад освіти, підтримують контакт з класним керівником та адміністрацією.

Відповідно до довідки Стрілецькокутського закладу дошкільної освіти Мамаївської Сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 23.05.2024 року малолітній ОСОБА_5 дійсно був вихованцем даного дошкільного закладу з вересня 2021 року по вересень 2023 року. За даний період батько ОСОБА_2 жодного разу не відвідував садок.

Згідно довідки Стрілецькокутського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мамаївської сільської ради та характеристики від 28.07.2025 року ОСОБА_5 навчається в 3 класі даного закладу, де характеризується позитивно, проживає з мамою та вітчимом, які цікавляться навчанням та вихованням сина, відвідують заклад освіти, підтримують контакт з класним керівником та адміністрацією.

Відповідно до довідок сімейного лікаря ТОВ «МАК-МЕДИК» від 21.07.2025 року, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом останніх 5 років на «Д» обліку з приводу хронічного захворювання не перебували, хронічними хворобами не хворіють і на момент огляду являються здоровими.

Згідно відповіді на адвокатський запит ТОВ «МАК-МЕДИК» від 22.07.2025 року неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно перебувають на медичному обліку у закладі. Згідно даних з електронної медичної системи, діти зареєстровані на телефон матері, яка здійснює їх медичний супровід. Первинна медична допомога дітям від початку взяття на облік і по сьогоднішній день надавалася та надається у супроводі матері. У разі захворювання та на профілактичні огляди, вакцинацію, діти декілька разів на рік приходили з вітчимом. Батько дітей ОСОБА_2 не здійснював супровід дітей у медичні заклади та не цікавився їх здоров`ям у сімейного лікаря, вітчим ОСОБА_6 супроводжує свою дружину з дітьми у медичному закладі цікавиться профілактичним здоров`ям дітей і виконує усі рекомендації сімейногс лікаря.

Відповідно до відібраних пояснень у сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , біологічного батька дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_2 вони не бачили, щоб він приходив до дітей. Вихованням та утриманням дітей займається мати та вітчим ОСОБА_6 .

Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Мамаївської сільської раді Чернівецького району Чернівецької області №339/7 від 25.08.2025 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця с. Погорілівка Чернівецького району Чернівецької області відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканців с.Стрілецький Кут Чернівецького району Чернівецької області.

Враховуючи, що відповідач з початку 2018 року по теперішній час ухиляється вд виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про стан здоров`я дітей та їх духовний і фізичний розвиток, не проявляє батьківської турботи, не підтримує зв`язок з дітьми, не вітає з днем народження, та не бажає брати участь в їх вихованні, тому у відповідності до вимог Сімейного кодексу України, вважає, що у суду є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі наведеного, просить позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_11 та її представник, адвокат Кусмарцев М.О., в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Ліска Н.В. в судове засідання не зявилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника орагну опіки та піклування, позовні вимоги підтримує.

Так, свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в судовому засіданні пояснив, що він являється сусідом родини позивачки ОСОБА_11 в с.Стрілецький Кут. Родина порядна, чоловік ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дуже любить дітей, рідний бітько дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дітей не відвідує. Вказав, що діти про батька не згадують, ОСОБА_5 батька взагалі не знає.

Свідок ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в судовому засіданні пояснила, що вона являється сусідкою родини позивачки ОСОБА_11 . Вказала, що ОСОБА_1 в 2021 році одружилася з ОСОБА_19 , вони проживають дружно, ОСОБА_2 дуже любить всіх дітей. Коли ОСОБА_1 хворіла, ОСОБА_2 сам доглядав дітей.

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в судовому засіданні пояснив, що з 2020 року знайомий з ОСОБА_1 і з того часу проживають разом. Син ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , рідного батька взагалі не знає, оскільки він пішов з сімї коли дитини було півтори роки, а дочка ОСОБА_4 взагалі бажає перейти на його прізвище, так як батько від них відмовився і звязок з ними не підтримує.

Донька позивачки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні пояснила, що не вважає своїм батьком ОСОБА_2 , він зовсім не цікавиться ні нею, ні братом. Вважає батьком ОСОБА_21 і називає його татом.

Син позивачки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні пояснив, що свого батька не знає взагалі, бачив його тільки на фото, його батько ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 23.11.2018 року, ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10) та згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 03.12.2009 року, ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Відповідно до рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.04.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.39-41)

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.03.2021 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1300 гривен щомісяця на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 13.07.2020 року (а.с.35-38).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Заставнівського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області по виконавчому провадженні НОМЕР_4 вбачається, що боржник ОСОБА_2 станом на 14.07.2025 року має заборгованість по сплаті аліментів, розмір якої складає 50 874 гривні (а.с.26-29).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 25.03.2024 року вбачається, що 25.03.2021 року зареєстрували шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.14).

Згідно висновку органу опіки та піклування Мамаївської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Мамаївської сільської раді Чернівецького району Чернівецької області №339/7 від 25.08.2025 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця с. Погорілівка Чернівецького району Чернівецької області відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканців с. Стрілецький Ку Черні кого району Чернівецької області (а.с.16-21).

Відповідно до довідки Стрілецькокутського закладу дошкільної освіти Мамаївської Сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 23.05.2024 № 312, вбачається, що малолітній ОСОБА_5 дійсно був вихованцем даного дошкільного закладу з вересня 2021 року по вересень 2023 року. За даний період батько ОСОБА_2 жодного разу не відвідував садок (а.с.22).

Відповідно до довідок сімейного лікаря ТОВ «МАК-МЕДИК» від 23 та 25.07.2025 року, вбачається, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом останніх 5 років на «Д» обліку з приводу хронічного захворювання не перебували, хронічними хворобами не хворіють і на момент огляду являються здоровими (а.с.23-24).

Згідно листа ТОВ «МАК-МЕДИК» від 22.07.2025 № 38 вбачається, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно перебувають на медичному обліку у закладі. Згідно даних з електронної медичної системи, діти зареєстровані на телефон матері, яка здійснює їх медичний супровід. Первинна медична допомога дітям віл початку взяття на облік і по сьогоднішній день надавалася та надається у супроводі матері. У разі захворювання та на профілактичні огляди, вакцинацію, діти декілька разів на рік приходили з вітчимом. Батько дітей ОСОБА_2 не здійснював супровід дітей у медичні заклади та не цікавився їх здоров`ям у сімейного лікаря, вітчим ОСОБА_6 супроводжує свою дружину з дітьми у медичному закладі, цікавиться профілактичним здоров`ям дітей і виконує усі рекомендації сімейного лікаря (а.с.25).

Відповідно до відповіді Стрілецькокутського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІступенів Мамаївської сільської ради від 28.07.2025 № 154 вбачається, що ОСОБА_2 - біологічний батько неповнолітніх дітей - учениці 11 класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та учня 3 класу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не цікавиться навчальними успіхами дітей, не забезпечує навчально-виховний процес через навчальний заклад з моменту зарахування їх до закладу у 2021 році і до теперішнього часу. Громадянин ОСОБА_6 - вітчим неповнолітніх дітей - учениці 11 класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та учня 3 класу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує святкові заходи в закладі освіти за їх участі та забезпечує навчально-виховний процес дітей через навчальний заклад (а.с.30).

Згідно довідки Стрілецькокутського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІступенів Мамаївської сільської ради №159 від 28.07.2025 року та характеристики від 28.07.2025 № 157 вбачається, що ОСОБА_5 навчається в 3 класі даного закладу, де характеризується позитивно, проживає з мамою та вітчимом, які цікавляться навчанням та вихованням сина, відвідують заклад освіти, підтримують контакт з класним керівником та адміністрацією (а.с.31,34).

Відповідно до довідки Стрілецькокутського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мамаївської сільської ради №158 від 28.07.2025 року та характеристики від 28.07.2025 №156 вбачається, що ОСОБА_4 навчається в 11 класі даного закладу і за час навчання характеризується позитивно і проживає з мамою та вітчимом, які дбають про дитину, цікавляться навчанням та вихованням дочки, відвідують заклад освіти, підтримують контакт з класним керівником та адміністрацією (а.с.32-33).

Актом обстеження матеріально-побутових умов, затвердженого старостою с. Стрілецький Кут Чернівецького району Чернівецької області 01.09.2025 року стверджується, що ОСОБА_1 разом з сім`єю зареєстрована та проживає в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , батько дітей ОСОБА_2 участі у їх вихованні не приймає, фінансово не допомагає, не спілкується з ними. Позивачка ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_6 , 1979 року народження здійснюють догляд за неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Будинок у хорошому стані, діти мають окремі кімнати, які відповідно укомплектовані, є місця для їх навчання та відпочинку (а.с.42).

Відповідно до письмових пояснень сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що батька дітей ОСОБА_2 вони не бачили, щоб він приходив до дітей. Вихованням та утриманням дітей займається мати та вітчим ОСОБА_6 (а.с.49-60).

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки, або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За положеннями частин першої-четвертої статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як зазначено у п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.) що надані батьками до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року у справі №461/7387/16-ц (провадження № 61-29266св18) вказано, що звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтована підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оцінювальний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин. За положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер. Судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

У частині першій статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику ЄСПЛ як джерело права.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» Суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 внаслідок свідомої поведінки та нехтування покладених на нього, як батька, обов`язків, тривалий час ухиляється від їх виконання, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні, а відтак слід позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст.ст. 12,13, 258, 259, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 164-166 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованих та проживаючих в АДРЕСА_1 .

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк