Справа № 948/857/20
Номер провадження 6/948/24/25
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

30.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ», про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2025 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що 16.11.2020 року Машівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення по справі №948/857/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №58-224-850-2-18-Г від 12.12.2018.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист №948/857/20 від 12.02.2021, який передано для примусового виконання приватному виконавцю Скрипнику В.Л., який відкрив виконавче провадження №64480135.

В подальшому, первісний кредитор АТ «Мегабанк» здійснило відчуження прав вимоги на користь ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», а останнє у свою чергу на користь ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ».

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже, ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим листом №948/857/20 від 12.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з наведеним заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів), виданих у справі 948/903/19, а саме з АТ «Мегабанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» (а.с.67-69).

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.103-106), боржник рекомендованим повідомленням, яке 23.10.2025 повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.114,115), їх неявка не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

У поданій заяві представник заявника зазначив, що розгляд даної заяви просить здійснити без його участі (а.с.69 на зв.).

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами відкритих торгів (аукціону) був укладений договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК Мустанг Фінанс» набуло права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників (а.с.76-78, 81).

Як видно з платіжної інструкції кредитового переказу коштів №66895 від 31.07.2024, ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» сплатило АТ «Мегабанк» за лот GL1N426240 (а.с.80).

Згідно з витягом з Додатку №1 до договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 43 919,23 грн (а.с.90).

27.12.2024 між ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» було укладено договір №1/12 про відступлення прав вимоги, за умовами якого останнє набуло права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників, в тім числі до ОСОБА_1 у розмірі 43 919,23 грн (а.с.74-75,89).

Як убачається з платіжних інструкцій кредитового переказу коштів, ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» здійснило ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» оплату згідно договору №1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 (а.с.84).

12.02.2021 приватним виконавцем Скрипником В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64480135 з виконання виконавчого листа №948/857/20 від 15.01.2021, виданого Машівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №58-224-850-2-18-Г від 12.12.2018 у розмірі 43 402,81 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 грн (а.с.91).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що заявник підтвердив своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про відступлення прав вимоги, а тому заяву про заміну стягувача його правонаступником слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів), виданих у справі 948/857/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором №58-224-850-2-18-Г від 12.12.2018., а саме з Акціонерного товариства «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя С.М.Косик