Справа № 298/732/25
Номер провадження 2/298/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі секретаря судових засідань Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Великий Березний цивільну справу за позовом комунального підприємства «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області

від 06.06.2025 відкрито провадження по справі.

Представник позивача Ревай Я.І. в судове засідання не з`явився, водночас 09.10.2025 подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву комунального підприємства «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 31083,38 грн., залишити без розгляду, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а також повернути Комунальному підприємству «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В ст. 13 ЦПК України регламентовано право учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тобто надано можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що подана заява про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення в частині залишення позову без розгляду.

Щодо повернення судового збору слід зазначити наступне.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено підстави повернення сплаченого судового збору, зокрема п.7 ч.1 вказаної статті визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв`язку з поданою заявою (клопотання) позивачем у справі про залишення його заяви без розгляду сплачена сума судового збору в такому випадку не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача комунального підприємства «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради Ревая Я.І. про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позов комунального підприємства «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

У поверненні сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ротмістренко О.В.