Справа № 697/1967/23
Провадження № 2/697/37/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Канів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 92 роки в с. Лазірці, Потапцівської сільської ради Канівського району Черкаської області, померла його рідна бабуся ОСОБА_3 .

Останнє місце проживання ОСОБА_3 відповідно до довідки виконавчого комітету Бобрицької сільської ради від 08.12.2021 за вих. № 335 - село Лазірці, Канівського району, Черкаської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 6,19 в умовних кадастрових гектарах в КСП ім. Чапаєва в адміністративних межах колишньої Потапцівської (на даний час Бобрицької) сільської ради Черкаського району Черкаської області, що підтверджується довідками виконавчого комітету Бобрицької сільської ради від 14.09.2021 за вих. № 271, 08.11.2021 за вих. № 314, 26.11.2021 за вих. № 325, списком громадян членів КСП ім. Чапаєва співвласників земель, що передано в колективну власність станом на 01.10.1998, копії яких додано до позовної заяви, сертифікатом серії ЧР № 0315465 про право на земельну частку (пай) площею 6,19 га, виданого на підставі відповідного рішення Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, який на цей час перебуває на зберіганні в Головному управлінні Держгеокадастру у Черкаській області.

Зазначене право на земельну частку (пай) площею 6,19 в умовних кадастрових гектарах в КСП ім. Чапаєва виникло у ОСОБА_3 на підставі рішення загальних зборів членів КСП від 07.02.1998, на якому було затверджено «Список членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці, Черкаської області співвласників земель, що передано в колективну власність», що додається до Державного акту на право колективної власності на землю, де за порядковим номером № 173 ОСОБА_3 помилково зазначена як ОСОБА_4 .

На підставі письмової інформації, отриманої від Потапцівського старостинського округу Бобрицької сільської ради Черкаського району встановлено, що на території Потапцівської сільської ради Канівського району Черкаської області особа з анкетними даними ОСОБА_4 ніколи не проживала.

На підставі письмової інформації, отриманої від архівного відділу № 3 Черкаської РДА Черкаської області встановлено, що особа з анкетними даними ОСОБА_4 в КСП ім. Чапаєва, села Потапці, Канівського району, Черкаської області ніколи не працювала.

Дана технічна помилка була допущена в зв`язку з тим, що бабуся заявника ОСОБА_3 на той час вже була на пенсії та за відсутністю анкетних даних у особи, що печатала даний список, помилково її ім`я було зазначено в списку так як вона звалася по вуличному «Улита». З`ясувати та усунути цю технічну помилку ОСОБА_3 за життя не змогла, так як з існуючим списком не була ознайомлена, а до видачі на підставі зазначеного списку сертифіката на право на земельну частку (пай) не дожила, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до довідки ГУД у Черкаській області управління в Черкаському районі від 26.11.2021 за вих. № 29-23-0.191-445/335-21, сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_3 не реєструвався та не видавався.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Бобрицької сільської ради від 26.11.2021 за вих. № 325, ОСОБА_3 дійсно виділена земельна частка (пай) площею 6,19 га на земельній ділянці № НОМЕР_1 , поле № НОМЕР_2 , в адміністративних межах Потапцівської (на даний час Бобрицької) сільської ради.

За даними обставинами право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), відповідно до ст. 529 діючого на той час ЦК Української РСР, успадкував її син, батько заявника, ОСОБА_5 , який на день смерті своєї матері проживав разом з нею однією сім`єю та її спадщину прийняв шляхом заволодіння та розпорядження спадковим майном, але отримати свідоцтва про право на спадщину за законом не зміг за відсутності правовстановлюючого документа та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , та довідками виконавчого комітету Бобрицької сільської ради від 02.11.2021 за вих. № 306 та від 08.12.2021 за вих. № 336.

Отже, спадкодавець ОСОБА_5 , не маючи сертифікату на земельну частку (пай) та наявністю технічної помилки в імені його матері ОСОБА_3 у списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, не зміг отримати свідоцтво про право на земельну частку (пай) площею 6,19 га в умовних кадастрових гектарах в КСП ім. Чапаєва в адміністративних межах колишньої Потапцівської (на даний час Бобрицької) сільської ради, що належало ОСОБА_3 , яке після прийняття ним спадщини, відповідно до чинного законодавства, повністю стало належати йому.

Отриману в такий спосіб спадщину разом з іншим спадковим майном, спадкодавець за життя 04.04.2004 заповів заявнику, яку заявник своєчасно прийняв, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним.

За обставинами викладеними вище, заявнику про наявність даної спадщини стало відомо лише на початку січня 2021 року за інформацією з Потапцівського старостинського округу, але за відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, при зверненні до Канівської державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на право на спадщину на земельну частку (пай) площею 6.19 га в умовних кадастрових гектарах в КСП ім. Чапаєва в адміністративних межах колишньої Потапцівської (на даний час Бобрицької) сільської ради Канівським державним нотаріусом відповідно до розділу ІІ глави 10 п. 4, п.п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, в оформленні спадщини відмовлено та роз`яснено право звернення до суду з позовом про встановлення юридичного факту належності ОСОБА_3 до Списку членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області, співвласників земель, що передано в колективну власність на одержання /паю/ сертифіката порядковому номеру 173 та визнання права на вищезазначене спадкове майно.

З метою захисту порушеного права в подальшому заявник звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права на право власності на спадкове майно.

За наслідками розгляду справи № 697/2634/21, яка була прийнята до провадження згідно ухвали суду від 24.12.2021, 14.11.2022 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права на право власності на спадкове майно було відмовлено. Рішення набрало законної сили 20.12.2022.

В обґрунтування прийнятого судом рішення зазначено ту обставину, що позивачем було обрано невірний та неефективний спосіб захисту, а саме без встановлення факту належності правовстановлюючого документа як члену КСП ім. Чапаєва, не призводить до дійсного захисту інтересів позивача без повторного звернення до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У лютому 2023 позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про встановлення юридичного факту належності ОСОБА_3 до списку членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області, співвласників земель, що передано в колективну власність, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю, за порядковим номером № 173, факт належності правовстановлюючого документу сертифікату серія ЧР№ 0315465, про право на земельну частку (пай), площею 6,19 га на земельній ділянці № НОМЕР_1 , поле № НОМЕР_2 , в адміністративних межах Потапцівської (на даний час Бобрицької) сільської ради виданий на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наслідками розгляду судової справи № 697/396/23, судом постановлено ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки судом під час розгляду справи було безпосередньо встановлено обставини спору про право, що повинно розглядатися виключно за правилами позовного провадження. Рішення суду набрало законної сили 03.07.2023.

Позивач у позові просив: встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 до Списку членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області співвласників земель, що передано в колективну власність що додається до Державного акту на право колективної власності на землю, за порядковим номером № 173, факт належності правовстановлюючого документу сертифікату серія ЧР№ 0315465, про право на земельну частку (пай), площею 6,19 га на земельній ділянці № НОМЕР_1 , поле № НОМЕР_2 , в адміністративних межах Потапцівської (на даний час Бобрицької) сільської ради виданий на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за заповітом право на право власності на земельну частку (пай) площею 6,19 га в умовних кадастрових гектарах в КСП ім. Чапаєва, с. Потапці Черкаського (Канівського) району Черкаської області, яке належало спадкодавцю ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельній ділянці № НОМЕР_1 , поле № НОМЕР_2 , в адміністративних межах колишньої Потапцівської (на даний час Бобрицької) сільської ради Черкаського району Черкаської області, та визначено в натурі в розмірі 4,75 га.

25.10.2023 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила закрити провадження у справі на підставі п.3. ч.1 ст. 255 ЦПК України. У разі якщо суд дійде висновку щодо відсутності підстав для закриття провадження у справі відмовити у задоволенні позову повністю у зв`язку з його не необгрунтованістю та безпідставністю. У разі якщо суд дійде висновку про обгрунтованість позовних вимог, застосувати до пред`явлених позовних вимог позовну давність.

У відзиві зазначено, що має бути зазначена мета встановлення факту, відсутність можливості встановити його через відповідні організації, відсутні докази, що саме та особа, факт стосовно якої встановлюється, зазначена у відповідному документі. Крім того, дана вимога вже була на розгляді в суді під час розгляду справи № 697/2634/21 за позовом ОСОБА_2 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права на право власності на спадкове майно. Рішення у вказаній справі від 14.11.2022 набрало законної сили 20.12.2022. Отже, провадження у справі необхідно закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У списку громадян членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області відсутня інформація про ОСОБА_3 , натомість під № 173 міститься прізвище ОСОБА_4 . Дата та рік видачі Державного акту на право колективної власності на землю у матеріалах справи відсутні, що унеможливлює встановлення факту набуття ОСОБА_3 права на земельну частку (пай). За життя ОСОБА_3 не оскаржувала її відсутність у Списку, не набула права на земельну частку (пай), сертифікат на право на земельну частку (пай) не отримувала. Відповідач зазначає, що до правовідносин також необхідно застосовувати положенння ЦК УРСР 1963 року , що був чинним на час відкриття спадщини, в тому числі застосування судом позовної давності. Оскільки позивачем було пропущено трирічний строк позовної давності, що є окремою підставою для відмови в задоволенні позову.

Справа перебувала у провадженні судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Власової Б.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 головуючим у справі визначено суддю Колісник Л.О.

Ухвалою від 30.10.2024 справу прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

26.02.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями учасників, їх неявкою, витребуванням доказів, зайнятістю головуючого у розгляді кримінального провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси представника- адвоката Гончарука А.В.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що є старостою Потапцівського старостинського округу, у сільській раді працює з 1998 року. ОСОБА_3 знає добре. Інші особи з таким прізвищем на території сільської ради не проживали. Їй відомо, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 це одна і та ж особа. ОСОБА_3 була на час паювання земель членом КСП,тому їй також було виділено земельну частку (пай). Сертифікат вона не встигла отримати, оскільки померла. Після смерті її сина ОСОБА_5 було виявлено, що земельний пай ОСОБА_3 рахувався як не витребуваний.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона проживає в с. Лазірці. Їй відома лише ОСОБА_3 , яка також проживала в с. Лазірці. Інші особи з таким прізвищем та ім`ям ОСОБА_9 на території с. Лазірці не проживали. Це їй добре відомо, оскільки вона працювала листоношею. У ОСОБА_3 також був син ОСОБА_5 та онук ОСОБА_2 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона працювала в КСП ім. Чапаєва. Їй відомо, що ОСОБА_3 працювала в КПС ім. Чапаєва та отримала сертифікат на земельну частку. Вона проживала разом із сином ОСОБА_5 та онуком ОСОБА_2 . Вона, ОСОБА_11 , брала участь при складанні списків членів КСП ім. Чапаєва, які мають право на земельну частку (пай). В книгах по заробітній платі та вироблених трудоднях була записана ОСОБА_3 . При визначенні таких осіб комісія помилок не припустилася. Проте вже при друкуванні Списків секретар допустила помилку у написанні імені ОСОБА_3 , хоча осіб з таким прізвищем, ім`ям ОСОБА_9 та по батькові ОСОБА_12 в колгоспі не було.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Зі свідоцтв про народження серія НОМЕР_4 , виданого 15.10.1965 та НОМЕР_5 виданого 27.10.1979 вбачається, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 , та батьком позивача ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_6 виданого 25.01.1999 померла ОСОБА_3 в с. Лазірці Канівського району Черкаської області. (а.с. 9).

Згідно із довідкою виконавчого комітету Бобрицької сільської ради № 278 від 22.09.2021 та №335 від 08.12.2021 ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На дань її смерті, крім неї в будинку зареєстровані: ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_2 ,1979 року народження (а.с.13).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Лазірці Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 виданим 01.08.2006 (а.с.10).

Згідно із заповітом від 04.04.2006, посвідченого секретарем Потапцівської сільської ради Березенко Н.М., зареєстрованим у реєстрі за № 3, ОСОБА_5 на випадок смерті заповів все своє майно своєму синові ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 79910984 від 31.01.2025 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

Відповідно до довідки № 285 Потапцівської сільської ради ОСОБА_5 на день смерті був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Крім нього на день його смерті був зареєстрований та проживав у даному будинку ОСОБА_2 , 1979 р.н. (а.с. 30).

Згідно із довідками виконавчого комітету Бобрицької сільської ради № 26 від 28.01.2022 та № 568 від 27.12.2022 після її смерті спадщину прийняв син ОСОБА_5 , який фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживав з ОСОБА_3 до дня її смерті в одному будинку та вів спільне господарство (а.с.26).

Відповідно до Спадкової справи №1 за 2007 рік, відкритої 03.01.2007 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідки Потапцівського старостинського округу виконавчого комітету Бобрицької сільської ради № 306 від 02.11.2021 спадщину прийняв його син ОСОБА_2 .

В матеріалах Спадкової справи також міститься запит нотаріуса від 04.11.2021 про надання інформації, чи видавався сертифікат на земельну частку (пай) в адмінмежах Потапцівської сільської ради Черкаського (Канівського) району, яка належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був ОСОБА_5 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав.

Відповідь на запит нотаріуса в матеріалах спадкової справи відсутня.

В довідці Потапцівського старостинського округу виконавчого комітету Бобрицької сільської ради № 271 від 14.09.2021 зазначено, що ОСОБА_3 виділено земельну частку (пай) для товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,75 га на земельній ділянці № НОМЕР_1 поле № НОМЕР_2 в адміністративних межах Потапцівської сільської ради. (а.с.28).

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 15.03.2023 у відділі № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області наявний сертифікат серії ЧР № 0315465 про право на земельну частку (пай) площею 6,19 га, виданий громадянці ОСОБА_4 .

За даними Списків громадян членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області співвласників земель, що передано в колективну власність» ОСОБА_4 внесено під номером 173 (а.с.18).

Згідно державного акту на право колективної власності на землю серії ЧР 7-28 від 23.12.1998, Державний акт видано колективному сільськогосподарському підприємству ім. Чапаєва Потапцівською сільською радою народних депутатів Канівського району Черкаської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 2346,6 гектарів. Землю передано у колективну власність для виробництва сільськогосподарської продукції відповідно до рішення Потапцівської сільської ради народних депутатів від 11.03.1998 (а.с. 20-21).

Відповідно до Списку громадян - членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області, співвласників земель, що передано в колективну власність станом на 01.10.98 р., що є додатком до Державного акту серії ЧР 7-28 від 23.12.1998, під № 173 як особу, яка має право на отримання сертифікату на частку (пай) в цьому КСП, зазначено ОСОБА_4 (а.с. 22-23).

Сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ЧР № 0315465 виготовлений на ім`я ОСОБА_4 на земельну частку (пай), розміром 6,19 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва (а.с. 19).

Відповідно до довідки Потапцівського старостинського округу № 3 виконавчого комітету Бобрицької сільської ради № 314 від 08.11.2021 при складанні списків пайовиків колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Чапаєва була допущена технічна помилка щодо внесення імені члена КСП ОСОБА_3 , яка внесена в список як ОСОБА_4 (а.с.16).

Відповідно до довідки Потапцівського старостинського округу виконавчого комітету Бобрицької сільської ради № 59 від 18.09.2022 ОСОБА_4 на території сіл Потапці, Лазірці, Пищальники, Райок, Черниші ніколи не проживала та не була зареєстрована (а.с.25).

Як вбачається з листа об`єднаного трудового архіву сільських територіальних громад Черкаського району про надання інформації від 21.03.2022 № 23/01-21 в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників по колгоспу ім. Чапаєва с. Потапці Канівського району Черкаської області за період з 1950 по 1969 роки відсутня інформація по ОСОБА_4 , є відомості щодо роботи в колгоспі ім. Чапаєва ОСОБА_3 , 1906 року народження. (а.с.24)

Відповідно до Указів Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи в сфері сільськогосподарського виробництва» (№ 666/94 від 10.11.1994 року) та «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» (№ 720/95 від 08.08.1995 року), - право на земельну частку (паю) мають особи, які включені до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

За змістом п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04. 2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, тощо), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі.

В абзаці 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 р. № 7 зазначено, що вимоги щодо земельних часток (паїв) можуть задовольнятись за рахунок земель резервного фонду на підставі положень п. 7 Указу Президента України від 08.08.1995 р. № 720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям".

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до пункту "б" частини 3 ст. 116 Земельного Кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій.

Частиною 11 ст. 118 Земельного Кодексу України передбачено, що у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Позивач просив встановити факт належності ОСОБА_3 до Списку членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області співвласників земель, що передано в колективну власність на одержання (паю) сертифіката, порядковому номеру 173, де вказана « ОСОБА_4 », факт належності правовстановлюючого документу сертифікату серія ЧР№ 0315465, про право на земельну частку (пай), площею 6,19 га на земельній ділянці № НОМЕР_1 , поле № НОМЕР_2 , в адміністративних межах Потапцівської (на даний час Бобрицької) сільської ради виданий на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним як спадкоємцем за заповітом право на земельну частку(пай) в розмірі 6,19 в умовних кадастрових гектарах в землях колективної власності КСП ім. Чапаєва.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа право в порядку, установленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до п) 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як передбачено п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям , по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (2 ст. 315 ЦПК України ).

Як визначено ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із змісту правовідносин між учасниками виник спір про право, а тому встановлення факту, що має юридичне значення необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема який факт заявник просить установити та з якою метою і причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчує цей факт.

Тобто, визначальним для подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, є наявність мети, яка дає можливість зробити висновок, чи дійсно факт є юридичним і чи зумовлює він правові наслідки.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 175/2317/16-ц.

Суд встановив, що при складанні списків громадян - членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області, співвласників земель, що передано в колективну власність була допущена помилка у написанні імені ОСОБА_3 та помилково її ім`я записано як ОСОБА_9 . Відповідно така ж помилка у її імені була допущена при виготовленні Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ЧР № 0315465, де замість правильного імені ОСОБА_3 записано помилково ОСОБА_4 .

Даний факт повністю підтверджується показаннями свідків, та письмовими доказами, кожен з яких оцінений судом на їх відповідність вимогам належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність на їх достатність та взаємозв`язок, зокрема: довідкою Потапцівського старостинського округу виконавчого комітету Бобрицької сільської ради № 271 від 14.09.2021, листом ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 15.03.2023, Списком громадян членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області співвласників земель, що передано в колективну власність», сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія ЧР № 0315465, довідкою Потапцівського старостинського округу № 3 виконавчого комітету Бобрицької сільської ради № 314 від 08.11.2021, довідкою Потапцівського старостинського округу виконавчого комітету Бобрицької сільської ради № 59 від 18.09.2022, листом об`єднаного трудового архіву сільських територіальних громад Черкаського району про надання інформації від 21.03.2022 № 23/01-21.

Згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії ЧР 7-28 від 23.12.1998, Державний акт видано колективному сільськогосподарському підприємству ім. Чапаєва Потапцівською сільською радою народних депутатів Канівського району Черкаської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 2346,6 гектарів. Землю передано у колективну власність для виробництва сільськогосподарської продукції відповідно до рішення Потапцівської сільської ради народних депутатів від 11.03.1998.

На час отримання вказаного Державного акту спадкодавець ОСОБА_3 була включена в списки громадян членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області співвласників земель, що передано в колективну власність, на підставі яких на її ім`я виготовлено сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ЧР № 0315465, але із технічною помилкою у зазначенні її імені.

Наявність технічної помилки у списках громадян членів КСП співвласників земель, що передано в колективну власність та у сертифікаті на право на земельну частку (пай), не є підставою для припинення чи позбавлення цієї особи права на земельну частку (пай), а також прав її спадкоємців на отримання цих прав в порядку спадкування.

З позовної заяви бачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу позивачу необхідно для оформлення спадкових прав. Перешкодою в реалізації цього права позивачем є наявність технічної помилки у правовстановлюючому документі, яку неможливо усунути іншим способом, ніж в судовому порядку. Надані позивачем докази підтверджують факт, який просить встановити позивач.

З огляду на викладене, суд відхиляє заперечення представника відповідача щодо задоволення позову в цій частині через у зв`язку з їхньою необгрунтованістю.

Таким чином підлягає задоволенню позов в частині встановлення факту належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа сертифікату серія ЧР № 0315465, про право на земельну частку (пай), площею 6,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Докази у справі підтверджують прийняття батьком позивача - ОСОБА_5 спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 17 Перехідних положень ЗК України від 25.10.2001 сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай) також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач стверджує, що не маючи сертифікату на земельну частку (пай) та наявність технічної помилки в Списку членів КСП, не може отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай).

Водночас зі змісту ст. 46 Закону України «Про нотаріат», п. 1-3, 7 Глави 7 Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України відповідно до статті 46 Закону нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця.

Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та об`єкт нерухомого майна проведено без видачі документа, що посвідчує таке право або у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

У справах нотаріуса залишаються копії (фотокопії) поданих для вчинення нотаріальних дій, зокрема: сертифікатів про право на земельну частку (пай) - при видачі свідоцтва про право на спадщину.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що правовстановлюючий документ -сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ЧР № 0315465, було втрачено, оскільки з листа ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 15.03.2023 вбачається, що його оригінал зберігається у відділі № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Відомості про те, що позивачу особисто чи за нотаріальним запитом нотаріуса ГУ Держгеокадастру у Черкаській області відмовило у видачі оригіналу чи належним чином завіреної копії сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ЧР № 0315465, для видачі свідоцтва про право на спадщину чи за такими відомостями та документами позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину, матеріали справи не містять.

Крім того, судом встановлено, що позивач вже звертався з позовними вимогами щодо встановлення факту належності ОСОБА_3 до Списку членів КСП ім. Чапаєва с. Потапці Черкаської області співвласників земель, що передано в колективну власність та визнання за ним як спадкоємцем права на земельну частку (пай) в розмірі 6,19 в умовних кадастрових гектарах в землях колективної власності КСП ім. Чапаєва.

За результатом розгляду цивільної справи № 697/2634/21 за позовом ОСОБА_2 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права на право власності на спадкове майно Канівський міськрайонний суд Черкаської області 14.11.2022 ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог. Рішення у вказаній справі від 14.11.2022 набрало законної сили 20.12.2022.

У зв`язку з викладеним суд визнав обгрунтованими заперечення представника відповідача щодо закриття провадження у справі та ухвалою від 30.10.2025 закрив провадження у справів цій частині позовних вимог на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення суду у справі, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Щодо спливу строків позовної давності до позовної вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про наслідки спливу якого просить застосувати представник відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 6 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Представник відповідача зазначає, що строк позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, тобто в даному випадку не пізніше 2000-2003 року, коли позивач почав звертатися за захистом свого права у позасудовому порядку. Представник відповідача вважає, що у позивача була об`єктивна можливість дізнатися про своє порушене право. Поважних причин пропуску строку позовної давності позивач не вказав, а тому необхідно відмовити у задоволенні позову через сплив позовної давності, визначеної ст. 71 ЦК УРСР.

Суд встановив, що позивач є онуком ОСОБА_3 , і у відповідності до ч.2 ст. 529 ЦК УРСР мав би право на спадкування після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 лише якщо б не було живого його батька ОСОБА_5 .

Оскільки лише після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 позивач міг дізнатися про склад спадщини, твердження представника відповідача про те, що позивач знав про порушення свого права у зв`язку із технічними помилками у правовстановлюючих документах ОСОБА_3 , спадщину після якої прийняв ОСОБА_5 , але не оформив своїх спадкових прав, суд вважає безпідставними, оскільки такі суперечать матеріалам справи.

Водночас в матеріалах справи найперший документ, який може свідчити про обізнаність позивача з порушеннями свого права та розбіжностями у написанні імені ОСОБА_3 є довідка від 14.09.2021 № 271 Потапцівського старостинського округу виконавчого комітету Бобрицької сільської ради, якою повідомлено про виділення ОСОБА_3 земельної частки (паю).

Доказів того, що позивач міг дізнатися чи дізнався раніше про порушення свого права саме у зв`язку з розбіжностями у написанні імені у правовстановлюючих документах ОСОБА_3 , відповідач не надав та в судовому засіданні не довів.

Враховуючи подання позову 07.09.2023, п.12 (строк дії якого закінчився 01.07.2023). п.19 (виключений 04.09.2025) «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, строк позовної давності позивачем не пропущений.

Зі змісту ч.6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Інші доводи сторін на обставини справи не впливають та висновки суду не змінюють.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст. ст.10,11,60,79,88,209,212,214-215,224-228,294,296, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу сертифікату серія НОМЕР_8 , про право на земельну частку (пай), площею 6,19 в умовних кадастрових гектарах в адміністративних межах Потапцівської (на даний час Бобрицької) сільської ради виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Бобрицька сільська рада Черкаського району Черкаської області, , адреса: Черкаська область, Черкаський район, с. Бобриця, вул. Дружби, 4.

Головуючий Л . О . Колісник