overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1174/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
04 листопада 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Подіновської Г.В., розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в судовому рішенні,
28.10.2025 Волочиський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі № 671/1174/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд вважає, що допущена описка у мотивувальній частині рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.10.2025 у справі № 671/1174/25 є технічною, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,
Виправити описку у рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2025 року у справі № 671/1174/25.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 129/3830/25
Провадження по справі № 2/129/2055/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., перевірила позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,274, 279 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5385/25
провадження № 2-н/570/803/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заявуКомунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення побутових відходів), встановив, що боржник зобов`язання за договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому у стягувача виникло право вимагати виконання зобов`язання за договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.160-169 ЦПК України,
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області________________________________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності______________________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до_________________20____ року
Дата видачі судового наказу__________________________________________20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області________________________________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
СПРАВА №717/2507/25
Номер провадження 2/717/712/25
про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2025 року смт. Кельменці
29 жовтня 2025 року ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Причиною залишення позовної заяви без руху є її невідповідність вимогам статей 192, 193 та 194 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала 29 жовтня 2025 року була сформована в системі «Електронний суд» та надіслана позивачу в електронному вигляді. Відповідно до довідки про доставку електронного документа, ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача 30 жовтня 2025 року.

03 листопада 2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява у відповідь на ухвалу суду від 29 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без руху. Проте викладені в ній відомості та додані документи не підтверджують фактичного усунення встановлених недоліків. Зокрема, подано підтвердження надсилання позовної заяви з додатками відповідачу, у тому числі опис вкладення у цінний лист. Однак у зазначеному описі вкладення зазначено всі додатки до позовної заяви без зазначення кількості аркушів кожного документа, що унеможливлює встановлення повноти та правильності вкладених матеріалів та дотримання позивачем покладеного на нього процесуального обов`язку надіслати відповідачу позовну заяву з усіма додатками.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне повторно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 192, 193 і 194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк один день з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.
Справа № 570/6622/23
Номер провадження 2-др/570/16/25
УХВАЛА

"30" жовтня 2025 р. Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., отримавши заяву представника позивача - адвоката Якимчук О.М., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №570/6622/23 за позовом ТОВ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 29.07.2025 р. позов ТзОВ "Рівнегаз збут"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

04.08.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Якимчук О.М. надійшла заява вх. 14084 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за заявою представника позивача ТОВ "Рівнегаз" адвоката Якимчук О.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ до розгляду та призначити судове засідання на 06.11.2025 р. о 09 год. 00 хв., повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 129/419/24
Провадження №2/930/93/25
У Х В А Л А
03.11.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полянської Катерини Валеріївни про проведення судового засіданння в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулініч Катерини Валеріївни до Фермерського господарства «Андрій» про стягнення орендної плати за оренду земельної ділянки та розірвання договору оренди земельної ділянки.
03.11.2025 року від представника позивача адвоката Полянської К.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 04.11.2025 року в режимі відеоконференції з використанням сервісу відеоконференцзв`язку (ВКЗ).
Суддя, вивчивши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дійшла наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 1статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
За змістом частини 1статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно достатті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Звертаючись до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник пропустив встановлений законом строк на подачу відповідної заяви, оскільки вона подана 03.11.2025, тобто за один день до судового засідання, а не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, як того вимагає ч. 2ст. 212 ЦПК України.
При цьому, до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
У зв`язку з викладеним, суд на підставі ч. 2ст. 126 ЦПК України залишає без розгляду заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтею126,212,260 ЦПК України, суддя,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полянської Катерини Валеріївни про проведення судового засіданння в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 363/3336/24

28 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Олійник С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації, в особі уряду російської федерації, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до російської федерації, в особі уряду російської федерації, про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України задоволено частково.

Стягнуто з російської федерації в особі уряду російської федерації на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України 5000000 (п`ять мільйонів) гривень.

Стягнуто з російської федерації в особі уряду російської федерації в дохід держави України судовий збір у розмірі 21000 (двадцять одну тисячу) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із таким заочним рішенням суду першої інстанції, 28 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Олійник С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації, в особі уряду російської федерації, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 листопада 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер справи № 381/2825/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 16 вересня 2025 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

15 жовтня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 р.

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

Встановив:

15 серпня 2025 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Борзовець Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. Заінтересована особа Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У поданій заяві прохають суд встановити факт смерті тітки ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Встановлення такого факту необхідне для прийняття спадщини: земельної ділянки. При цьому, в поданій заяві вказують, що ОСОБА_2 померла на території рф, де відвідувала своїх синів. У зв`язку з відсутністю документів необхідних для реєстрації смерті тітки (свідоцтва про смерть засвідченого Посольством України в рф) заявниця позбавлена можливості звернутися до заінтересованої особи для отримання свідоцтва про смерть.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, вважаю, що заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 13, 187, 274, 294, 300 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа № 357/7818/25
Провадження № 2/357/3876/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області за ініціативою суду питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 15 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, при виготовленні повного тексту вказаного судового рішення, було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 », тоді коли вірно - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2. ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає можливим внести виправлення до судового рішення, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 лютого 2020 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 191 розірвати», що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в заочному рішенні суду від 15 жовтня 2025 року в цивільній справі № 357/7818/25, 2/357/3876/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 лютого 2020 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 191 розірвати».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров