Справа № 159/5121/25 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Провадження № 22-ц/802/1207/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану адвокатом Лукашук Наталією Миколаївною, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 через адвоката Лукашук Н. М. подав апеляційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк десять днів для усунення недоліків - подачі заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у справі та сплати судового збору.

Роз`яснено правові наслідки невиконання вимог ухвали.

Вищевказану ухвалу доставлено до електронного кабінету адвоката Лукашук Н.М. в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 02.10.2025 о 18:58:10, тобто відповідно до правил частини шостої статті 272 ЦПК України 03 жовтня 2025 року є днем вручення копії такого судового рішення адвокату Лукашук Н.М. Також вищевказана ухвала надсилалась засобами поштового зв`язку на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 , вказану в апеляційній скарзі і до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 10.10.2025 поштового відправлення (R70).

Станом на 30 жовтня 2025 року визначені апеляційним судом недоліки апеляційної скарги не усунуто - не подано заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, не сплачено судовий збір у розмірі, в строк та на рахунок, що зазначені в ухвалі апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, не надано таких доказів суду.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. У справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити судові витрати, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Ураховуючи наведене, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто і апеляційна скарга не оплачена судовим збором, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути. Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану адвокатом Лукашук Наталією Миколаївною, на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року в цій справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий - суддя

Судді