УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 листопада 2025 рокуСправа № 495/720/25
Номер провадження 2-п/495/77/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2025 року у цивільній справі №495/720/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Якименко Ольга Ігорівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2025 року у цивільній справі №495/720/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.11.2025 року для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю Мишко В.В.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи (ч.7 ст. 43ЦПК України). Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду з використанням системи «Електронний суд» і заявник повинен приєднати докази направлення копії заяви та додатків іншій стороні, однак доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 копії цієї заяви та доданих до неї документів або доказів надсилання до Електронного кабінету останньої, до матеріалів заяви не додано. Тому, заявнику слід додати до заяви про перегляд заочного рішення в справі доказ надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 копії цієї заяви та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронного кабінету останньої поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2025 року у цивільній справі №495/720/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та зміну способу їх стягнення залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

При цьому, слід зауважити, що залишення заяви без руху з метою належного її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2025 року у цивільній справі №495/720/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та зміну способу їх стягнення - залишити без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Повідомити заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Якименко О.І. про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО