Провадження 2-к/205/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Мальцевої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання адвоката Царьової Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна міграційна служба України, державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Царьова О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме: Ухвали районного суду району Прага-Північ у Варшаві V Відділу з питань сім`ї та неповнолітніх, справа №V Nsm 1231/22 від 22 червня 2022 року, про призначення тимчасовим опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_1 , над малолітнім громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка заявника - ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №314. Родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як дідуся та онука підтверджуються наступними документами: свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26.07.2016 року по справі №265/3976/16-ц, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згідно свідоцтва про народження дитини, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Батьки ОСОБА_9 у шлюбі не перебували, деякий час після народження дитини вони спільно мешкали за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Стосунки між ними не склались та з 2017 року, батько дитини виїхав з квартири, забравши при цьому всі свої речі. Після цього на контакт він не виходив, його фактичне місце проживання, роботи тощо невідоме. Батько ОСОБА_9 повністю самоусунився від виховання сина, жодної участі у його вихованні не приймав та не приймає, про фізичний і духовний розвиток дитини не піклується, зв`язки не підтримував, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав. Давид не знайомий зі своїм біологічним батьком. ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 36 років від COVID-19 помирає мати ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Лівобережним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №2138. Після смерті дочки, ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_11 залишили онука у себе, з яким почали проживали однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла бабця ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_1 ) - ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Лівобережним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №2341. Наказом Маріупольської міської ради Управління «Служба у справах дітей» від 01.11.2021 року за № 347о, було прийнято рішення тимчасово влаштувати малолітнього ОСОБА_2 до сім`ї громадянина ОСОБА_1 24.11.2021 року було подано позовну заяву до Лівобережного районного суду м.Маріуполя у справі № 265/9593/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_8 , третя особа: орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначена справа не була розглянута у суді, оскільки з 24.02.2022 року розпочалось повномасштабне вторгнення у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. З урахуванням викладеного з 2022 року після початку збройної агресії та повної окупації м. Маріуполя, яке знаходиться в окупації по теперішній час, ОСОБА_1 разом з онуком ОСОБА_9 був змушений виїхати на територію Польщі для забезпечення безпеки дитини, де вони знаходяться по теперішній час, що підтверджується отриманими номерами PESEL, які додаються. 22.06.2022 року Районним судом району Прага-Північ у Варшаві, V Відділу з питань сім`ї та неповнолітніх, справа №V Nsm 1231/22, вінесено Ухвалу щодо призначення тимчасового опікуна для малолітнього громадянина України ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , якому було присвоєно номер НОМЕР_2 . Та обов`язки тимчасового опікуна неповнолітнього ОСОБА_12 було покладено на ОСОБА_1 . Зазначена Ухвала набрала чинності та є такою, що підлягає виконанню. Представник зазначає, що заява про визнання рішення суду м. Варшава зумовлена, перш за все, інтересами дитини, а саме для отримання закордонного паспорту дитині для її перетинання кордону України.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03.07.2025 року дане клопотання прийнято до розгляду, про що повідомлено заінтересованих осіб Державну міграційну службу України та ДП «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, яким запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Протягом визначеного строку будь-яких заперечень від заінтересованих осіб не надійшло, тому ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16.09.2025 року клопотання призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Царьова О.С. в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, вимоги клопотання підтримують у повному обсязі та наполягають на його задоволенні.

Представник заінтересованої особи Державної міграційної служби України Цупрік Л.С. в судове засідання не з`явилась, надала суду пояснення з приводу даного клопотання та просила розглянути справу за відсутності представника ДМС України.

Представник заінтересованої особи ДП «Документ» Грабчак Є.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням провести розгляд клопотання про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню без її участі.

Питання про перенесення судового засідання учасники процесу перед судом не порушували.

Суд, розглянувши подані документи, вважає, що клопотання про визнання рішення іноземного суду на території України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Як унормовано статтею 471 цього Кодексу, рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Підстави та умови, порядок визнання та виконання рішень між державами Україна та Польща закріплено у Договорі між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, який підписано 24.05.1993 року, ратифіковано постановою Верховної Ради №3941-XII від 04.02.1994 року та набув чинності 14.08.1994 року (далі - Договір).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 Договору за умов, передбачених цим Договором, Договірні Сторони визнають і виконують на своїй території рішення, винесені на території іншої Договірної Сторони, а саме рішення судів з цивільних справ.

Відповідно до ст. 50 вищезазначеного Договору, рішення, зазначені в статті 49, підлягають визнанню і виконанню на території іншої Договірної Сторони, якщо: 1) згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої рішення було винесене, воно набрало законної сили і підлягає виконанню, а в справах, що стосуються аліментних зобов`язань, також рішення, що не набрали законної сили, але підлягають виконанню; 2) суд, який виніс рішення, був компетентним на підставі цього Договору, а в випадку відсутності такого врегулювання в Договорі - на підставі законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане; 3) сторона не була позбавлена можливості захисту своїх прав, а у випадку обмеженої процесуальної здатності - належного представництва, а зокрема, сторона, яка не прийняла участі в розгляді справи, отримала виклик в судове засідання своєчасно і належним чином; 4) справа між тими самими сторонами не була вже вирішена з винесенням рішення судом тієї Договірної Сторони, на території якої рішення судом тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане, і якщо між тими самими сторонами не була раніше порушена справа в суді тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане; 5) рішення органу третьої держави між тими самими сторонами і в тій самій справі не було вже визнане або виконане на території тієї Договірної Сторони, де рішення має бути визнане і виконане; 6) при винесенні рішення застосовано законодавство відповідно з цим Договором, а у випадку відсутності такого врегулювання у Договорі на підставі законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане.

Статтею 52 вказаного вище Договору передбачено, що визнання і виконання рішення належить до компетенції суду тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане. При розгляді справи суд обмежується перевіркою виконання умов, передбачених статтями 50 і 51. Для визнання і виконання рішення застосовується законодавство Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане; це стосується також форми клопотання про визнання і виконання рішення. До клопотання про визнання і виконання рішення належить додати його копію і копію додатків для вручення учасникам справи.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» зазначено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни. Пунктом 17 зазначено: не потребують виконання рішення про: визнання прав; оголошення банкрутом; визнання недійсними певних актів; визнання, оспорення батьківства; позбавлення батьківських прав; розірвання шлюбу та ін.

За приписом ст. 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

До клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні; 3) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що ухвалою районного суду району Прага-Північ у Варшаві, V Відділу з питань сім`ї та неповнолітніх, по справі №V Nsm 1231/22, від 22 червня 2022 року, ухвалено призначити тимчасового опікуна для малолітнього громадянина України ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , якому було присвоєно номер НОМЕР_2 . Обов`язки тимчасового опікуна неповнолітнього ОСОБА_12 покладено на ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає у Варшаві, вул.Модлінська, 6D, якому було присвоєно номер PESEL 3. Ухвала має законну силу та підлягає виконанню.

В Україні не ухвалювалося рішення у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмету і за тих самих підстав. Немає у провадженні судів нашої держави і порушеної справи у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмету і з тих самих підстав.

Як зазначає представник, визнання в Україні рішення районного суду району Прага-Північ у Варшаві, зумовлено інтересами дитини, а саме для можливості отримання закордонного паспорту дитині для її перетинання кордону України.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року за № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Згідно з вимогами ч.6 ст.473 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання, а також заперечення у разі його надходження, суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

На підставі наведеної норми процесуального права суд з огляду на наведені вище обставини справи вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 471-473 ЦПК України, Законом України «Про міжнародне приватне право», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Царьової Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна міграційна служба України, державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню задовольнити.

Визнати в Україні Ухвалу районного суду району Прага-Північ у Варшаві V Відділу з питань сім`ї та неповнолітніх, справа №V Nsm 1231/22 від 22 червня 2022 року, про призначення тимчасовим опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер PESEL НОМЕР_3 , над малолітнім громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко