УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 163/1698/24

провадження № 61-13520ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 червня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року АТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємців.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 17 грудня 2024 року клопотання представника позивача задоволено.

Замінено первісних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_1 .

Первісний статус ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, припинено.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 11 червня 2025 року у задоволенні позову АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу АТ «УКРСИББАНК» залишено без задоволення. Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 червня 2025 року залишено без змін.

29 жовтня 2025 року АТ «УКРСИББАНК» через підсистему «Електронний суд» звернулось доВерховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 червня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, у постановах Верховного Суду

від 11 вересня 2024 року у справі № 202/6453/23, від 14 листопада 2018 року у справі № 543/15/17, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 15 червня 2020 року у справі № 138/240/16-ц, від 29 липня 2025 року у справі № 905/1667/23, від 08 грудня 2022 року у справі № 921/542/20, від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаАТ «УКРСИББАНК» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 червня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців, за касаційною скаргою акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 11 червня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року.

Витребувати зЛюбомльського районного суду Волинської області цивільну справу № 163/1698/24.

Надіслати іншим учасникам справи № 163/1698/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович