Провадження № 2/761/7388/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.,

при секретарі: Фортуні М.А.,

за участі сторін: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ГО «Львівська група» - адвоката Воробйова Є.Л.,

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Максименюк О.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Громадська організація «Львівська група», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні позивача : ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - National Endowment for Democracy (NED)- Національного фонду підтримки демократії.

Клопотання обґрунтоване тим, що як вбачається із тексту оспорюваної публікаціїі, матеріал підготовлено за фінансової підтримки National Endowment for Democracy, а відтак Національний фонд підтримки демократії повинен бути залучений до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник позивача у судовому засідання клопотання підтримали та просили його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання з посиланням на його безпідставність.

Заслухавши позиції сторін, розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 753/8710/21 (провадження № 61-6090св23)).

Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову. (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2024 року у справі № 947/6589/21.

Про залучення співвідповідача та заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається із тексту статті, та змісту клопотання, матеріал підготовлено за фінансової підтримки National Endowment for Democracy. Зміст публікації є винятковою відповідальністю Редакції і не відображає погляди National Endowment.

За змістом пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК) Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умов для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Згідно із Законом «Про авторське право і суміжні права» власником веб-сайту може бути володілець облікового запису, який встановлює порядок і умови використання веб-сайту, а за відсутності доказів іншого - реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу. Власники веб-сайтів зобов`язані розміщувати на власних веб-сайтах та/або в службі WHOIS («хто є хто») достовірну інформацію про себе або контактну інформацію для оперативного зв`язку.

Таким чином, Національний фонд підтримки демократії. (National Endowment for Democracy) не є належним відповідачем у даній справі, предметом спору у якій є захист честі, гідності та ділової репутації.

Виходячи з предмету спору, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення National Endowment for Democracy у якості співвідповідача, оскільки представником відповідача не доведено наявність підстав для такого залучення National Endowment for Democracy, та не доведено що Національний фонд підтримки демократії повинен виступати як належний відповідач у справі.

Отже, виходячи з викладеного, у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача слід відмовити, оскільки для цього відсутні встановлені процесуальним законом правові підстави.

Керуючись ст.ст.51,260,274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залученняНаціонального фонду підтримки демократії. (National Endowment for Democracy) в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , громадської організації «Львівська група», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: