Справа пр. № 2-во/756/154/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суду міста Києва в складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 липня 2012 року у справі № 2605/10545/12 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2025 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2012 року у справі № 2605/10545/12, якою задоволено подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Пухальської Н.С. та тимчасово обмежено боржника

ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

У своїй заяві стягувач ОСОБА_1 просив суд правильно зазначити в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2012 року у справі № 2605/10545/12 по батькові боржника: " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив розглянути заяву стягувача про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2012 року у справі

№ 2605/10545/12 задоволено подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Пухальської Н.С. та тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Проте в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2012 року у справі № 2605/10545/12 допущено описку, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини ухвали неправильно зазначено по батькові боржника ОСОБА_2 : " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно з нормою ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов про необхідність виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Оболонського районного суду міста Києва від

10 липня 2012 року у справі № 2605/10545/12, в якій неправильно зазначено по батькові боржника ОСОБА_2 : " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Незазначення в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2012 року у справі № 2605/10545/12 реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 не може вважатися опискою в ухвалі суду, позаяк ст. 210 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення зазначеної ухвали, не передбачала зазначення в ухвалі суду реєстраційного номера облікової картки платника податків учасника справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 липня 2012 року у справі № 2605/10545/12 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2012 року у справі № 2605/10545/12, якою задоволено подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Пухальської Наталії Сергіївни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, правильно зазначивши в абзаці 2 резолютивної частини ухвали по батькові боржника ОСОБА_2 : " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК