Справа № 541/3877/25
Провадження № 2/541/1995/2025
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом, адвоката Чернюка В.Д.,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Данильчука С.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку загального позовного провадження матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та стягнення безпідставно набутих коштів по цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та його повернення,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та його повернення.

22 жовтня 2025 року до суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, де вона є позивачем, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та стягнення безпідставно набутих коштів.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокат Данильчук С.Г. просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву про стягнення грошових коштів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та його повернення.

Представник позивачів за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Чернюк В.Д. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви. Зазначив, що позови виникають не з одних, а з різних правовідносин і просив суд відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання його вимог в одне провадження з первісним.

Позивачі за первісним позовом, відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримали думку свого представника.

Суд, розглянувши можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та стягнення безпідставно набутих коштів, виконуючи положення статей 193, 194, 197 ЦПК України приходить до висновку, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 193, 194 ЦПК України і необхідно прийняти її до спільного розгляду разом з первинним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та його повернення, виходячи з таких правових підстав.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та змісту позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених статтей 178-180 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись статтями 19, 27, 175, 177-180, 187, 190, 193, 194, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та стягнення безпідставно набутих коштів з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та його повернення, об`єднавши позови в одне провадження.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська