Справа № 502/1962/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестерової О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також розгляду справи з викликом сторін

по цивільній справі за позовною заявою

Акціонерного товариства «Сенс Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/1962/25 за позовною заявою представника АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

29.10.2025 року за вх. № 10765/25 до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестерової О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також з викликом сторін.

Розглянувши заяву представника відповідача, судом встановлено наступне.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд з цим, згідно норми ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що предметом спору у справі є стягнення з відповідача 31333,42 гривень, що не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, приходжу до висновку, щодо необхідності відмови в задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестерової О.В. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також розгляду справи з викликом сторін по цивільній справі за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан