Справа № 2-2889/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О. А.,

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши клопотання

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. передано до провадження клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 06.12.2011 року у справі № 2-2889/11 стосовно грошових коштів, рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання, представник заявника в клопотанні зазначив, що у провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 2-2889/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 7 733,59 грн. по кредитному договору № 390 від 13.06.2007 року. Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06.12.2011 року (головуючий по справі Гавриш М.З.), клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволене, забезпечено позовну заяву АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , шляхом накладання арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно Відповідачів по справі. Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 03.11.2015 року (головуючий по справі Маслеников О.А.) позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі. У задоволенні позовних вимогах до ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю. Відповідач по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вимог законодавства, ОСОБА_2 звернувся до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, для отримання спадщини. Внаслідок написання заяви про прийняття спадщини, заведена спадкова справа 188/2024 від 08.11.2024 року. ОСОБА_2 є одноособовим спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . В ході оформлення спадщини, ОСОБА_2 стало відомо, що на все нерухоме майно померлого батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт нерухомого майна. При звернення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що підставою обтяження стало відкрите Відділом державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції виконавчого провадження ВП № 30470726 від 26.12.2011 року. При оформлення спадкової справи нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Горючкіной Оленою Миколаївною направлено запит до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо наявності заборгованості перед кредитною установою у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно відповіді Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 25.08.2025 р. № 46/12-06/108952/2025, повідомлено про відсутність кредитної заборгованості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед АТ «Ощадбанк».

Зважаючи на вищевказане, представник заявника просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06.12.2011 року по цивільній справі № 2-2889/11 провадження № 2-502/386/2015 щодо грошових коштів, рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 07.10.2025 р. залучено ОСОБА_2 до участі у справі № 2-2889/11 в статусі правонаступника співвідповідача ОСОБА_3 та призначено розгляд клопотання до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Від представника заявника на адресу суду надійшло клопотання відповідно до якого він просив провести судове засідання по справі за відсутності представника заявника та заявника, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06.12.2011 року (головуючий по справі Гавриш М.З.), клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволене, забезпечено позовну заяву АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , шляхом накладання арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно Відповідачів по справі.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 03.11.2015 року (головуючий по справі Маслеников О.А.) позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі. У задоволенні позовних вимогах до ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

Згідно відповіді Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 25.08.2025 р. № 46/12-06/108952/2025 та пояснень на заяву про скасування заходів забезпечення позову від 14.10.2025 р., повідомлено про відсутність кредитної заборгованості ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед АТ «Ощадбанк».

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 та ч. ч. 6-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судом спір між сторонами вирішено, потреба в забезпеченні позову відсутня, рішення суду повністю виконане, тому існують об`єктивні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06.12.2011 року по цивільній справі № 2-2889/11 провадження № 2-502/386/2015 щодо грошових коштів, рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников