КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кравченко Вікторією Володимирівною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр стоматологічної практики» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Повне рішення складено 18 липня 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 23 липня 2025 року адвокатом Кравченко В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано дві апеляційні скарги.

20 жовтня 2025 року адвокатом Хасіним І.Б., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 15 жовтня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Хасіна І.Б., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

Крім того, в заяві про виправлення описки представник ОСОБА_2 - адвокат Хасін І.Б. стверджує, що подання скаржницею двох однакових апеляційних скарг без сплати судового збору свідчить про зловживання процесуальними права з посиланням на пункт 2 частини 2 статті 44 ЦПК України як вчинення дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Просить вжити заходів реагування на зловживання процесуальними права позивачкою у вигляді подачі двох однакових апеляційних скарги без сплати судового збору.

З матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга, зареєстрована 24 липня 2025 року за вх.№94626 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2025 року, призначена до розгляду колегії суддів у складі судді-доповідачу Поліщук Н.В., суддям Желепі О.В., Соколовій В.В. Апеляційна скарга, зареєстрована 24 липня 2025 року за вх.№94550 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 липня 2025 року, передана до розгляду колегією суддів у складі судді-доповідачу Поліщук Н.В., суддям Желепі О.В., Соколовій В.В.

Як убачається із змісту обох апеляційних скарг, такі є ідентичними у своїх доводах.

У зв`язку із наведеним, суд уважає за доцільне розглядати дві подані апеляційні скарги як одну.

Ухвала Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року (абзац 3 описової частини ухвали) містить аналогічний висновок.

За наведених обставин, колегія суддів робить висновок про відсутність у діях позивачки зловживання процесуальними правами.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кравченко Вікторією Володимирівною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова