головуючий у суді І інстанції Фінагеєва І.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єлєніної Світлани Михайлівни на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єлєніна С.М. звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Єлєніна С.М. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду указаної справи судом першої інстанції представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Єлєніною С.М. заявлялося клопотання про витребування у Державної прикордонної служи України відомостей про перетин відповідачем державного кордону України (а.с. 156-157).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року клопотання задоволено та витребувано указані відомості. Однак, з матеріалів справи вбачається, що відомості про перетин відповідачем державного кордону України за останні п`ять років відсутні.

У судовому засіданні під час розгляду справи апеляційним судом представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єлєніна С.М. заявила клопотання про витребування у Державної прикордонної служи України відомостей про перетин відповідачем державного кордону України, а також про надання можливості заслуховування думки малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою у вирішенні процесуального питання щодо заявлених клопотань.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, колегія суддів враховує таке.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення усіх обставин, апеляційний суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Державної прикордонної служи України відомості про перетин державного кордону України стосовно відповідача за останні п`ять років.

Щодо клопотання про опитування малолітньої дитини у судовому засіданні, апеляційний суд враховує таке.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази (частина 1 статті 229 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном (частина 2 статті 171 СК України).

Враховуючи викладене, з урахуванням віку малолітньої дитини, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність заслухання думки малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні з приводу спору, який безпосередньо стосується її прав.

Керуючись статтею 171 СК України, статтями 76, 81, 95, 148, 259, 268, 383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єлєніної Світлани Михайлівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служи України відомості про перетин державного кордону України стосовно громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 29 жовтня 2020 року по 29 жовтня 2025 року.

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною 10 статті 84 ЦПК України.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єлєніної Світлани Михайлівни про надання можливості заслуховування думки малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити участь малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у судовому засіданні.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації забезпечити участь у справі їх представників у зв`язку із за слуханням судом думки дитини.

Розгляд цієї справи відкласти на 12:15 год. 17 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема забезпечення явки у судове засідання малолітньої дитини та представників Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська