Справа № 495/436/25
№ провадження 2/495/616/2025
УХВАЛА

Про об`єднання позовів

"03" листопада 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у склад:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Тюпа Є.С.

Справа № 495/436/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження, ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду від 13 червня 2025 року про вирішення питання щодо об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності,

представника позивача адвоката Цупка К.Д. в режимі відео конференції,

представника відповідача адвоката Бондаренко Г.Є.,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності.

21 березня 2025 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

До суду від представника відповідача 18 червня 2025 року надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, відповідно до якого просить суд справу №495/436/25 та справу № 495/1940/25 об`єднати в одне провадження, про що постановити відповідну ухвалу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа № 495/436/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності.

Крім того, 27 березня 2025 року, суддею Топаловою А.Л. відкрито провадження у справі № 495/1940/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У зв`язку з відкриттям провадження у справі у судді Прийомової О.Ю. раніше, просить об`єднати справи у одне провадження.

Представник позивача з клопотанням не погодилася, просить суд в задоволені відмовити, а позовні вимоги відповідача повинні бути залишені без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що провадження у судді Топалової А.Л. було відкрито, клопотання нею подано без пропуску встановленого законом строку, тому воно повинно бути задоволено.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши клопотання представника позивача, ухвалу суду від 13 червня 2025 року, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 24 січня 2025 року Ухвалою судді Анісімової Н.Д. відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна шляхом визнання права власності на частину у спільному сумісному майні.

23.04.2025 відповідно до розпорядження № 951 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

23.04.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю.

29 квітня 2025 Ухвалою суду вказана справа прийнята до провадження судді.

Також в провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 495/1940/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

27 березня 2025 року Ухвалою судді Топалової А.Л. провадження у зазначеній справі було відкрито з призначенням підготовчого розгляду справи.

13 червня 2025 року Ухвалою суді Топалової А.Л. клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Бондаренко Г.Є. було задоволено.

Передана цивільна справа № 495/1940/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Г.Є. до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 495/436/25.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі № 495/1940/25 є передвчасним, оскільки судом не вирішено питання щодо об`єднання вказаних справи в одне провадження.

Щодо вимог про об`єднання справ в одне провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Під вимогою розуміють матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднані можуть бути вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднаними можуть бути позовні вимоги, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 904/4376/20, від 12.08.2022 у справі № 911/2401/21.

При таких обставинах, з урахуванням того, що в позовних вимогах є наявність одного й того самого позивача та відповідача, взаємопов`язаність обставин та доказів у справах, що об`єднання цих справ не сповільнює вирішення справи, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню та за необхідне об`єднати в одне провадження цивільну справу №495/436/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності із цивільною справою №495/1940/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, надавши загальний номер справі 495/436/25, провадження № 2/495/616/2025.

Відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, з урахуванням норм чинного ЦПК України, дана справа може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки пов`язана із поділом майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №495/436/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна шляхом визнання права власності із цивільною справою №495/1940/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, надавши загальний номер справі 495/436/25, провадження № 2/495/616/2025.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 10 грудня 2025 року о 13.00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали суду складений та проголошений 03 листопада 2025 року.

Суддя: