Провадження №2-во/752/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. про виправлення описки та помилки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Сердійчук Я.Я. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулася до суду з заявою про виправлення описки та помилки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, в якій просила вказати в рішенні суду та у виконавчому листі дату народження відповідача 26.05.1989 та вказати в рішенні суду та у виконавчому листі вірну суму стягнення судових витрат «12 028 (дванадцять тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

09.06.2025 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором від 02.10.2020 №0501-6119 у розмірі 17404,17 грн. та судові витрати у розмірі 11028 грн.

Також у резолютивній частині зазначеного рішення вказано, що відповідачем є ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

09.09.2025 Голосіївський районний суд міста Києва видав Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» виконавчий лист №752/22837/24 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором від 02.10.2020 №0501-6119 у розмірі 17404 (сімнадцять тисяч чотириста чотири) грн. 17 коп. та судові витрати у розмірі 11028 (одигадцять тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки

Судом встановлено, що в зазначеному рішенні допущена арифметична помилка в сумі судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , зазначена сума 11028 грн., замість правильної суми 12028 грн. (3028 грн. + 9 000 грн.= 12028 грн.)

Відповідно, у виконавчому листі №752/22837/24 також сума судових витрат, яка підлягає стягненню з боржника зазначена з урахуванням арифметичної помилки в розмірі 11028 грн., замість правильної суми 12028 грн.

Оскільки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2025 та у виконавчому листі №752/22837/24 від 09.09.2025 неправильно зазначена сума судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначених помилок.

Щодо вимоги виправити описку шляхом зазначення дати народження відповідача в судовому рішенні суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Отже, зазначення дати народження відповідача у рішенні суду не є обов`язковим.

Крім того, описка - це механічна, мимовільна або випадкова граматична помилка, допущена судом при письмовому викладі судового рішення, яка не змінює його суті.

З наведеного вбачається, що не зазначення дати народження учасника справи не є опискою в розумінні ЦПК України.

Таким чином, вимоги заяви щодо виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2025 шляхом зазначення дати народження відповідача задоволенню не підлягають.

Щодо вимог заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 09.09.2025, шляхом зазначення дати народження відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Таким чином, вимога виправити помилку у виконавчому листі та заначити дату народження боржника задоволенню не підлягає, оскільки не зазначення цих відомостей не є помилкою. При цьому стягувач не позбавлений права повідомити необхідні відомості щодо боржника у заяві про примусове виконання рішення.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. про виправлення описки та помилки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2025, виклавши наступний розрахунок суми судових витрат: 3028 грн. + 9 000 грн.= 12028 грн.

Вказати в резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09.06.2025 суму судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у розмірі 12028 (дванадцять тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп.

Виправити помилку у виконавчому листі №752/22837/24 від 09.09.2025, зазначивши суму судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у розмірі 12028 (дванадцять тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп.

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 31.10.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова