532/1801/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство «Провагроінвест»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява обгрунтована тим, що 16.11.2020 року на автошляху Н-31 Дніпро-Решетилівка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 , який було пошкоджено. Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. Враховуючи наявність у винуватця полісу, власник пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» (нині ПрАТ «Провагроінвест») з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. 11.01.2021 року між позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку № , відповідно до якого, сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 29900,00 гривень, які були перераховані на рахунок потерпілого.

Таким чином, позивач ПрАТ «Провагроінвест» прохав суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 29900,00 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.36-36).

Представник позивача ПрАТ «Провагроінвест» Мисюкевич К.В. подала заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від нього не надходило.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом установлено, що ОСОБА_1 16.11.2020 року о 17 год. 50 хв., на 111 км + 950 м автошляху Н-31 Дніпро - Решетилівка, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого зник з місця події. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пунктів 2.10 а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 свою вину у правопорушеннях, передбачених ст. 122-2 та 124 КУпАП визнав повністю.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.02.2021 року (справа № 532/2132/20, провадження № 3/532/23/2021) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та 124 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень (а.с.7-8).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій ОСОБА_1

03 квітня 2020 року між ПрАТ «СК «Провідна» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АО/2957769, строк дії якого з 04.04.2020 до 03.04.2021. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним Полісом є ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.4).

Власником транспортного засобу ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.10).

Власником транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.12).

24 листопада 2020 року власник пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.11,13).

Актом огляду транспортного засобу від 30.11.2020 року встановлено характер та об`єм пошкоджень автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.17-зворот-20).

Відповідно до ремонтної калькуляції № від 30.11.2020 року, вартість ремонту транспортного засобу ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 44781,43 гривень (а.с.21-22).

Згідно звіту № 50-D/79/6 від 19.12.2020 року про визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлюваного ремонту ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 44781,43 гривень з урахуванням ПДВ. Вартість матеріального збиту без урахування втрати товарної вартості становить 39885,65 гривень (станом на 30.11.2020 року) з ПДВ (а.с.14-17).

Між потерпілим ОСОБА_2 і ПрАТ «СК «Провідна» досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування за пошкоджений в результаті ДТП транспортний засіб ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 , який складає 29900,00 гривень (а.с.25-26).

ПрАТ «СК «Провідна» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 29900,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 002521 від 18.01.2021 року (а.с.26).

12.01.2025 року було змінено найменування юридичної особи ПрАТ «СК «Провідна» на ПрАТ «Провагроінвест» (а.с.27).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 979 ЦК України (на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Підпунктами «а», «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вимогами статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Право зворотної вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата.

Статтею 1166 ЦК України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене вище, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «Провагроінвест» збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, суд дійшов висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача відшкодування шкоди, завданої за наслідком ДТП у порядку регресу, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись статтями 12, 141, 259, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 29900,00 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

позивач - ПрАТ «Провагроінвест», , місцезнаходження: 03049, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 25;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя