1Справа № 335/8574/25 2/335/3617/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Білоуса С.А., відповідача ОСОБА_2 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференція з використанням власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 14.01.2025 року у сумі 464 961,20 грн.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам надано строк для подання зав по суті справи.
29 жовтня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Білоусом С.А. до суду було подано спільну письмову заява сторін про затвердження мирової угоди, мирову угоду, яка підписана позивачем та відповідачем, а також документи які стосуються укладання мирової угоди.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білоус С.А. зазначив про те, що між сторонами врегульовано спір шляхом підписання мирової угоди відповідно до якої відповідач погодився передати у власність позивача квартиру в рахунок погашення боргу.
Таким чином, враховуючи те, що між сторонами досягнуто згоди просив затвердити укладену сторонами мирову угоду.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2 .. Зазначила про те, що дійсно її чоловік ОСОБА_2 взяв у борг у свого знайомого ОСОБА_1 11 000,00 доларів США для розвитку бізнесу, проте у домовлений між ними строк гроші повернути не зміг. У зв`язку з чим, між її чоловіком ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для врегулювання спору було укладено мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 у рахунок погашення боргу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила про те, що квартира була набута її чоловіком ОСОБА_2 у період шлюбу. Вона не заперечує проти затвердження мирової угоди та передачі квартири, яка є їх спільною сумісною власністю, в рахунок погашення боргу її чоловіка перед ОСОБА_1 . Також зазначила про те, що укладення мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідає інтересам їх сім`ї, всі її умови обговорено та вона надала нотаріально посвідчену згоду на відчуження її чоловіком ОСОБА_2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також повідомила, що відчуженням вказаної квартири права та інтереси будь-яких третіх осіб не порушуються, оскільки у вказаній квартирі ніхто не зареєстрований та не проживає. Також відчуження вказаної квартири не порушує права їх спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4 , оскільки останній зареєстрований та проживає за іншою адресою.
Заслухавши думку учасників справи, допитавши свідка ОСОБА_5 , перевіривши зміст мирової угоди на відповідність вимогам ст.207 ЦПК України та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Для мирного врегулювання спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено мирову угоду за змістом якої з метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що в рахунок погашення боргу у розмірі 464 961,20 грн., що еквівалентно 11 000,00 доларів США, ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 власну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.10.2025 ОСОБА_2 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку було зареєстроване 07.07.2023 на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 18.10.2016.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , 28 липня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який було зареєстровано Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області про що було зроблено актовий запис №491.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 .
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1949608 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
30 вересня 2025 року ОСОБА_3 було надано згоду на відчуження та укладання мирової угоди за рішенням суду, її чоловіком ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була набута ними у зареєстрованому шлюбі у спільну власність, за ціну та на умовах їй відомих, при цьому мирова угода відповідає інтересам сім`ї, всі умови попередньо обговорено. Будь-яких заперечень щодо умов угоди не має. Зазначена письмова згода була посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. 30.09.2025 та зареєстрована в реєстрі за №1656.
Відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
За приписами ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є можливими до виконання, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду та у зв`язку із цим закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 207, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду у цивільній справі №335/8574/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, укладену 06 жовтня 2025 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОПП НОМЕР_4 , з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між сторонами, на наступних умовах:
1. З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що в рахунок погашення боргу у розмірі 464 961 (чотириста шістдесят чотири гривні дев`ятсот шістдесят одна) гривня 20 копійок, що еквівалентно 11 000 (одинадцяти тисяч) доларів США, Відповідач ОСОБА_2 передає у власність Позивача ОСОБА_1 власну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Сторони домовились та визнають право власності Позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за Відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .
3. ОСОБА_1 запевняє, що отримання квартири, вказаної в п.1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору в розмірі 464 961 (чотириста шістдесят чотири гривні дев`ятсот шістдесят одна) гривня 20 копійок, що еквівалентно 11 000 (одинадцяти тисяч) доларів США між сторонами в межах судової справи №335/8574/25 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 майнового та іншого характеру.
4. ОСОБА_1 зобов`язується не заявляти до ОСОБА_2 жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.
5. Сторони домовились, що усі судові витрати, в тому числі судовий збір, покладається на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.
6. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.
7. Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.
8. Ця мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу один примірник до справи №335/8574/25, яка перебуває в провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя та по одному для кожної сторони, та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя про затвердження цієї мирової угоди.
Сторони заявляють, що наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України їх відомі та зрозумілі.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2025 року.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко