Провадження №2р/712/8/25
Справа № 712/2443/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що 08.05.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, яким задоволено вимоги, а саме визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки: житлового будинку з надвірними спорудами: АДРЕСА_1 ; частини земельної ділянки з кадастровим номером: :00:015:0081, площа (га): 5.5401, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с/рада. Яблунівська; 25/400 блоку-секції 44-51 за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 172,5, житлова площа (кв.м): 121,1,після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Але відповідач ОСОБА_2 , звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва на спадщину отримав відмову в частині отримання свідоцтва на спадщину 1/3 частини: частини земельної ділянки з кадастровим номером: :00:015:0081, площа (га): 5.5401, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с/рада. Яблунівська; 25/400 блоку-секції 44-51 за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 172,5, житлова площа (кв.м): 121,1.

Оскільки державний нотаріус Шалденко Лариса Віталіївна розуміє рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №707/2443/22 від 08.05.2023 року саме так, що ОСОБА_3 належить після смерті ОСОБА_6 : 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами: АДРЕСА_1 ; частини земельної ділянки з кадастровим номером: :00:015:0081, площа (га): 5.5401, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с/рада. Яблунівська; 25/400 блоку-секції 44-51 за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 172,5, житлова площа (кв.м): 121,1.

Відповідно до змісту позовної заяви та уточнень до позовної зави позивач просив визнати право спадкування лише на 1/3 частину всього вище зазначеного спадкового майна.

Оскільки, вказане рішення порушує право відповідача на отримання свідоцтва на право спадщини, є не зрозумілим для нотаріуса, який вчиняє реєстраційні дії є необхідність в отриманні роз`яснення рішення.

Просить роз`яснити рішення суду Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №707/2443/22 від 08,05.2023 року: яка частка належить ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами: АДРЕСА_1 ; яка частка належить ОСОБА_3 на 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером: :00:015:0081, площа (га): 5.5401, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська обл., Оржицький район, с/рада Яблунівська; яка частка належить ОСОБА_3 на 25/400 блоку-секції 44-51 за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв. м.): 172,5, житлова площа (кв. м): 121,1.

Сторони до судового засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що 08.05.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, яким задоволено вимоги, а саме визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки: житлового будинку з надвірними спорудами: АДРЕСА_1 ; частини земельної ділянки з кадастровим номером: :00:015:0081, площа (га): 5.5401, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с/рада. Яблунівська; 25/400 блоку-секції 44-51 за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 172,5, житлова площа (кв.м): 121,1,після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набрало чинності та підлягає до виконання.

В своїй заяві відповідач ОСОБА_2 вказує, що звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва на спадщину отримав відмову в частині отримання свідоцтва на спадщину 1/3 частини: частини земельної ділянки з кадастровим номером: :00:015:0081, площа (га): 5.5401, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с/рада. Яблунівська; 25/400 блоку-секції 44-51 за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 172,5, житлова площа (кв.м): 121,1.

Оскільки державний нотаріус Шалденко Лариса Віталіївна розуміє рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №707/2443/22 від 08.05.2023 року саме так, що ОСОБА_3 належить після смерті ОСОБА_6 : 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами: АДРЕСА_1 ; частини земельної ділянки з кадастровим номером: :00:015:0081, площа (га): 5.5401, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с/рада. Яблунівська; 25/400 блоку-секції 44-51 за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 172,5, житлова площа (кв.м): 121,1.

Відповідно до змісту позовної заяви та уточнень до позовної зави позивач просив визнати право спадкування лише на 1/3 частину всього вище зазначеного спадкового майна.

Оскільки, вказане рішення порушує право відповідача на отримання свідоцтва на право спадщини, є не зрозумілим для нотаріуса, який вчиняє реєстраційні дії є необхідність в отриманні роз`яснення рішення.

Як роз`яснено в пункті 21Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі №904/2526/18 (провадження №12-272гс18) зазначено, що «роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження».

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 (провадження №14-65цс20) вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`яснення підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок неясності його резолютивної частини. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст судового рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина судового рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке судове рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, заяву, подану представником заявника, суд вважає, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2023 року є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко вказано, з яких підстав та норм закону суд дійшов до висновку щодо задоволення заявлених вимог.

Разом з тим, з метою правильного його виконання, враховуючи обставини справи та доводи представника заявника, суд вважає за необхідне роз`яснити, що за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами: АДРЕСА_1 ; на 1/3 частки частини земельної ділянки з кадастровим номером: :00:015:0081, площа (га): 5.5401, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с/рада. Яблунівська; на 1/3 частки 25/400 блоку-секції 44-51 за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 172,5, житлова площа (кв.м): 121,1,після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 12,13,259,263-265,268, 271 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Роз`яснити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначити, що за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано право власності в порядку спадкування за законом на:

- 1/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами: АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частки частини земельної ділянки з кадастровим номером: :00:015:0081, площа (га): 5.5401, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с/рада. Яблунівська;

- 1/3 частки 25/400 блоку-секції 44-51 за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 172,5, житлова площа (кв.м): 121,1,після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: