ЄУ № 712/9644/25
Провадження №2/712/3859/25
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Стеценко О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

15 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 28.10.2025 справу передано до провадження головуючого судді Стеценко О.С.

Суддею подана заява про самовідвід відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідач по справі Румянцева Людмила Сергіївна є присяжною для здійснення судочинства в Соснівському районному суді м.Черкаси та приймала участь у складі суду під головуванням судді Стеценко О.С. при розгляді цивільних справ.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст.ст. 63, 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Рішенням Черкаської міської ради другої сесії міської ради № 39-30 від 30.03.2023 «Про затвердження списку присяжних» затверджений список присяжних відповідно до території, на яку поширюється юрисдикція відповідного суду, для здійснення судочинства, визначеного процесуальним законом.

Присяжна Румянцева Людмила Сергіївна приймала участь у складі суду під головуванням судді Стеценко О.С. при розгляді цивільних справ.

Відповідно до практики ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання будь-яким сумнівам неупередженості під час розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій відповідачем є присяжна Соснівського районного суду м. Черкаси Румянцева Л.С., суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Стеценко О.С.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 369-372,376 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Стеценко О.С. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко