Справа № 766/8534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради Херсонської області, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про встановлення факту батьківства померлої особи,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради Херсонської області, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Третя Херсонська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про встановлення факту батьківства померлої особи.

Ухвалою від 09.06.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Представник позивача Волкова Л.Г. надала до суду клопотання про витребування доказів з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та представник позивача Волкова Л.Г. в підготовче не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання просила задовольнити.

Представник відповідача - Херсонської міської ради Херсонської області Фролова Т.С. в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, у вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи третьої Херсонської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про витребувати доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 196, 259, 261, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан