Номер провадження № 2-о/521/598/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли 24.09.2025 з Приморського районного суду м. Одеси на підставі ухвали про передачу справи за підсудністю, за заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Грицюк Олександр Олексійович) до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа КНП «Міська клінічна лікарня №10» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла вказана справа. Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що в медичних документах та свідоцтві про народження дитини, яке мало б видати КНП «МКЛ №10», має бути вказано її прізвище « ОСОБА_2 » та по-батькові « ОСОБА_3 », а також зобов`язати ОМВДРАЦС провести державну реєстрацію народження дитини.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог статей 175, 177, 293 та 318 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Недоліки заяви полягають у наступному:

1.Невідповідність обраного виду провадження та статусу учасників.

Зі змісту заяви неможливо визначити, в якому саме провадженні звертається представник заявника (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Документ має назву «Позовна заява» та містить «Відповідача» (ОМВДРАЦС), що притаманно позовному провадженню, яке виникає за наявності спору про право.

Водночас, в обґрунтуваннях представник посилається на норми Розділу IV ЦПК України (ст. 293, 315), які регулюють окреме провадження (встановлення фактів, що мають юридичне значення), де спір про право відсутній, а учасниками є заявник та заінтересовані особи.

При цьому, зі змісту заяви незрозуміло, чому заявник визначив відповідачем ОМВДРАЦС та які саме права заявника не визнаються або оспорюються безпосередньо цим відповідачем. Заявник не надає доказів звернення до ОМВДРАЦС та отримання відмови у реєстрації. Навпаки, обставини справи свідчать про неможливість отримати первинний документ (медичне свідоцтво форми №103/о) від КНП «МКЛ №10».

2.Нечіткість прохальної частини (вимог).

Представнику слід уточнити прохальну частину, оскільки вона є незрозумілою та суперечливою:

По-перше, незрозуміло, в яких саме медичних документах слід встановити факт (п. 2 прохальної частини). Заявник просить встановити факт у «свідченні про народження дитини, яке мало б видати» КНП «МКЛ №10». Однак, як вказує сам заявник, цей документ (форма №103/о) не був виданий. Суд не може встановлювати факт належності неіснуючого документа або вносити виправлення в документ, який не видавався.

По-друге, вимога (п. 4) «Зобов`язати орган державної реєстрації... здійснювати реєстрацію» є вимогою, похідною від позовного провадження (про зобов`язання вчинити певні дії), що знову суперечить обраній правовій природі окремого провадження.

По трете, при зверненні з даною заявою заявник не сплатила судовий збір.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за кожну з позовних вимог окремо.

Позовна заява містить три позовні вимоги, отже, позивачу необхідно сплатити судовій збір, за кожну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 3633,60 грн.

Разом з цим, якщо заявник звертається в окремому проваджені, то в цьому разі відповідно до п. п. 4, п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , який станом на 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Таким чином, заявник у разі подання заяви окремого провадження мав сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн., який ним на момент подачі заяви не сплачений.

Представнику необхідно усунути зазначені суперечності: або звернутися до суду в порядку окремого провадження (усунувши ознаки позовного, вірно визначивши заінтересованих осіб та чітко сформулювавши, який саме факт, що має юридичне значення, він просить встановити наприклад, факт належності записів у наявній медичній картці), або звернутися в порядку позовного провадження (наприклад, до КНП «МКЛ №10» про зобов`язання видати медичне свідоцтво з вірними даними), дотримавшись при цьому вимог ст. 175 ЦПК України.

Суд, керуючись ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити заяву без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Грицюк Олександр Олексійович) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

2.Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду уточнену заяву, в якій:

-Чітко визначити вид провадження (позовне чи окреме), в якому заявник просить розглянути справу та сплатити судовий збір та надати до суду відповідні докази оплати.

-У разі звернення в позовному провадженні: чітко визначити відповідача (відповідачів), обґрунтувати, в чому полягає порушення прав заявника саме цим відповідачем, та сформулювати позовні вимоги згідно зі ст. 175 ЦПК України.

-У разі звернення в окремому провадженні: усунути ознаки позовного провадження (виключити термін «відповідач», зазначивши «заінтересовані особи»), та чітко сформулювати прохальну частину відповідно до ст. 318 ЦПК України: вказати, який конкретний факт просить встановити та в яких саме існуючих документах (наприклад, у медичній карті пологового будинку), а також зазначити мету встановлення цього факту.

-Надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачам/третім особам або заінтересованим особам, залежно від обраного провадження) копії уточненої заяви та доданих до неї документів.

3.Роз`яснити, що у разі, якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки заяви, вона буде вважатися неподаною і повернута заявникові (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

16.10.25