Номер провадження 6/243/126/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну стягувача його правонаступником

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 до суду надійшла вказана заява, в обґрунтування якої представник заявника зазначив, що 18.06.2013 Центрально міським судом м. Горлівки було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості за кредитним договором: № 2230 Р. Ухвалою Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2020 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі з стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». 26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2230 Р. 17.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт форс» було укладено Договір № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт форс», а ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2230 Р. У зв`язку із наведеним просить суд замінити сторону вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника: ТОВ «Дебт форс» у виконавчих листах: №0551/13615/2012 за позовом ПАТ "БАНК " Фінанси та кредит ", до боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з`явилися.

Інші заінтересовані особи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.06.2013 Центрально міським судом м. Горлівки було ухвалено рішення про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості за кредитним договором: № 2230 Р від 11.05.2007 року та договором поруки від 11.05.2007 року N? 2230 Р у сумі 231 665 грн. 64 коп. та судовий збір в сумі 2316 грн. 65 коп.

Ухвалою Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2020 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі, а саме стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2230 Р.

17.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт форс» було укладено Договір № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт форс», а ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2230 Р.

29.04.2024 відбулась зміна назви ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал».

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд, діючи в межах заявлених вимог, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві, законними й обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: №0551/13615/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", до ОСОБА_1 .

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: №0551/13615/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков