Справа № 296/1915/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"23" липня 2025 р. м.Житомир

Корольовьский районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Павлюк А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТІНВЕСТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору- ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Удод Павло Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 29.02.2024 звернувся до суду з позовом про стягнення з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО ІНСТИТУТУ ПРОБЛЕМ МОДЕЛЮВАННЯ В ЕНЕРГЕТИЦІ ІМ. Г.Є.ПУХОВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ (дані - ДП "СКТБ ІПМЕ ІМ. Г.Є.ПУХОВА НАН УКРАЇНИ") на користь ОСОБА_1 273229,95грн. заборгованості із заробітної плати ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , батько позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_3 з 20.08.2021 працював директором ДП "СКТБ ІПМЕ ІМ. Г.Є.ПУХОВА НАН УКРАЇНИ".

Згідно наказу Фонду державного майна України про призначення виконуючого обов`язки директора ДП "СКТБ ІПМЕ ІМ. Г.Є.ПУХОВА НАН УКРАЇНИ" № 1477 від 20.08.2021, посадовий оклад встановлено з розрахунку як три посадові оклади працівника основної професії підприємства, що дорівнює 20100,00 грн. в місяць.

За період з грудня 2022 року по 26.11.2023, тобто 11 місяців та 26 днів, ОСОБА_3 була нарахована, але не виплачена, заробітна плата в розмірі 237545,45 грн.

Станом на дату подання позовної заяви відповідач ДП "СКТБ ІПМЕ ІМ. Г.Є.ПУХОВА НАН УКРАЇНИ" має заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_3 у розмірі 237545,45 грн. та компенсації за невикористані дні відпустки за період роботи з 20.08.2021 по 26.11.2023 рр. у розмірі 35684,50 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 1227 ЦК України, позивач, як спадкоємець, просить стягнути з відповідача 273229,95 грн. заборгованості із заробітної плати ОСОБА_3 .

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.03.2024 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 21).

Згідно заяви про зменшення позовних вимог від 14.08.2024 представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 226908,59 грн. (а.с. 30, 31).

Ухвалою суду від 28.04.2025 до участі у розгляді справи залучено правонаступника відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТІНВЕСТ»

Представник Удод П.М. 13.02.2025 подав до суду позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, згідно якої просив стягнути з ДП "СКТБ ІПМЕ ІМ. Г.Є.ПУХОВА НАН УКРАЇНИ" на користь ОСОБА_1 113454,30 грн. заборгованості із заробітної плати ОСОБА_3 (а.с. 65 69).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 представник ОСОБА_4 зазначив, що спадкоємцями ОСОБА_3 , є його син - ОСОБА_1 , в 1/2 (одній другій) частці, та його дочка - ОСОБА_2 , в 1/2 (одній другій) частці.

Станом на день подання даної позовної заяви відповідач ДП "СКТБ ІПМЕ ІМ. Г.Є.ПУХОВА НАН УКРАЇНИ" має заборгованість із заробітної плати ОСОБА_3 в розмірі 226 908,59 грн., які за правилами ч. 1 ст. 1227 ЦК України, зобов`язаний передати спадкоємцям.

Враховуючи зазначене представник ОСОБА_4 просив задовольнити вимоги позовної заяви третьої особи.

Ухвалою суду від 28.04.2025 ОСОБА_2 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, а її позов прийнято до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 .

Разом з тим ОСОБА_4 , як представник ОСОБА_1 , подав заяву про зменшення вимог та просив суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 113454,30 грн. заборгованості із заробітної плати ОСОБА_3 (а.с. 60- 62).

23.07.2025 ОСОБА_4 , як представник позивача та третьої особи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просив задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Судові повістки, направлені на адресу реєстрації юридичної особи, повернені відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В судове засідання представник відповідача не з`явився, відзиву на позов не подав.

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сіранчук Р.В. №156/01-16 від 02.08.2024 (а.с.39).

ОСОБА_3 з 20.08.2021 відповідно до наказу про прийняття на роботу від 20.08.2021 працював в.о. директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО ІНСТИТУТУ ПРОБЛЕМ МОДЕЛЮВАННЯ В ЕНЕРГЕТИЦІ ІМ. Г.Є.ПУХОВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ (а.с.10).

Згідно довідки ДП "СКТБ ІПМЕ ІМ. Г.Є.ПУХОВА НАН УКРАЇНИ" від 13.02.2024 станом на 26.11.2023 підприємство має борг щодо виплати заробітної плати перед ОСОБА_3 у розмірі 191224,09грн. (а.с.12).

Розмір компенсації за невикористані дні відпустки ОСОБА_3 становить 35684,50грн., за період роботи з 20.08.2021 по 26.11.2023 рр., що підтверджується розрахунком відпускних ДП "СКТБ ІПМЕ ІМ. Г.Є.ПУХОВА НАН УКРАЇНИ" за підписом директора ТОВ «ЛЕГАЛ ТЕКС», - підприємства, яке веде на договірних засадах бухгалтерський облік ДП "СКТБ ІПМЕ ІМ. Г.Є.ПУХОВА НАН УКРАЇНИ" (а.с. 14-18).

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається із статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України), крім прав і обов`язків що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 ЦК України (ст. 1219 ЦК України).

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (ст. 1227 ЦК України).

Як вказано у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 431/4278/19 (провадження № 61-1453св20), тлумачення ст. 1227 ЦК України свідчить, що:

- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (ст. 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до ст. 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (ст. 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (ст. 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (ст. 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Житомирським міським відділом ЗАГС 15.12.1993 (а.с.7).

Відповідач не заперечує наявність заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_3 за період з грудня 2022 року по листопад 2023 року в сумі 191224,09 грн. а також відпускних у сумі 35684,50 грн., що підтверджується довідками про заборгованість по заробітній платі, розрахунком відпускних (а.с. 12, 14).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.ст. 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, положення значених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України).

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що ДП "СКТБ ІПМЕ ІМ. Г.Є.ПУХОВА НАН УКРАЇНИ" не виконало вимоги трудового законодавства щодо виплати за життя всіх належних померлому ОСОБА_3 сум заробітної плати.

З урахуванням викладеного, вбачаються правові підстави для задоволення вимог позовної заяви ОСОБА_1 , а також третьої особи ОСОБА_2 та стягнення з відповідача на користь останніх із урахуванням права кожного на 1/2 частки заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати їх батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 191224,09 грн., а також відпускних у сумі 35684,50 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст.5,12,13,81, 211,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТІНВЕСТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 113454,30 грн. заборгованості із заробітної плати ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТІНВЕСТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТІНВЕСТ» на користь ОСОБА_2 113454,30 грн. заборгованості із заробітної плати ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТІНВЕСТ» на користь держави судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання позивачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак