overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Лутнянського І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у позовній заяві просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідач у судові засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 25 листопада 2025 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Провадження № 2-с/369/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/369/152/24 від 06.12.2024 року, виданого Києво-Святошинський районним судом Київської області,

встановила:

у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/369/152/24 від 06.12.2024 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 8 213, 40 коп.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 року, справу № 369/14754/23, провадження № 2-с/369/46/25 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М. згідно розпорядження № 646 від 23.10.2025 року.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами наказного провадження, прийнявши справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст.19, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/369/152/24 від 06.12.2024 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко
29.10.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6200/24
Провадження № 2-о/644/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

29 жовтня 2025 року м. Харків.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Юр`єва Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської радипро визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської радипро визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року провадження по справі поновлено та призначено до судового розгляду.

В ухвалі суду від 20.10.2025 року помилково зазначено заінтересованою особою Орган опіки та піклування Індустріального району Харківської міської ради.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до ухвали, оскільки в ній вбачається описка в частині зазначення заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 20.10.2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської радипро визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, правильно зазначивши заінтересовану особу «Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради» замість «Орган опіки та піклування Індустріального району Харківської міської ради».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8118/25
Номер провадження 2-о/711/233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацькій Н.М.

з участю присяжних Бузька О.М.

Бєлих С.В.

при секретарі Мелещенко О.В.

за участі адвоката Шевченка А.Г.

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотило Людмила Михайлівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотило Людмила Михайлівна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подано усну заяву про витребування доказів, а саме зКНП «Черкаської обласної психіатричної лікарні» Черкаської обласної ради (м. Сміла, вул Павлова, 46) та Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» (18002 м. Черкаси вул.. Кавказька, 229) та медичні документи (за наявності), що посвідчують наявність відхилень у психічному стані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 підтримала заяву.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Шевченко А.Г. підтримали заяву.

Представник заінтересованої особи не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки сприятиме повному і всебічному розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у КНП «Черкаської обласної психіатричної лікарні» Черкаської обласної ради (м. Сміла, вул Павлова, 46) та Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» (18002 м. Черкаси вул. Кавказька, 229) та медичні документи (за наявності), що посвідчують наявність відхилень у психічному стані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до Придніпровського районного суду м. Черкаси у строк до 03.11.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька

присяжні О.М. Бузько

С.В. Бєлих
Справа № 148/1786/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"28" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Скаковської І.В.

при секретарі Іванової Ю.А.

присяжних Гунька Р.В., Кушнір Т.Я.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Мотальової - Кравець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 заінтересована особа: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та ОСОБА_3 про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 заінтересована особа: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та ОСОБА_3 про оголошення особи померлою - задовольнити.

Визнати померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зниклого безвісти ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Бахмут Донецької області, за обставин, що загрожували йому смертю при виконанні військового обов`язку в бою за свободу і незалежність України внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська

Присяжні Р.В.Гунько

Т.Я. Кушнір.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

На виконання ч.8 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь №1942789 від 28 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами загальної підсудності, передбаченими ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами альтернативної підсудності, визначеними ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась у м. Києві на вул. Жилянська, 59, що відноситься до Голосіївського району міста Києва.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач вибрав підсудність за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто за правилами загальної підсудності, справа підлягає передачі на розгляд Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати за підсудністю на розгляд Комунарського районного суду міста Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Провадження №2-н/367/3086/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Згідно відомостей відділу ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по облікам реєстру територіальної громади та адресно-реєстраційної картотеки м.Ірпінь не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 442/696/23
Провадження №2-о/442/585/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому слід прийняти таке та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадженняна 19 листопада 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяву з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М.М. Грицай
Провадження 2-н/359/1581/2025

СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій Дім - Бориспіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя Чирка С.С.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________202_ року
Судовий наказ видано «___»__________________202_ року