03 листопада 2025 року
Справа № 642/5962/25
Провадження № 2/642/2044/25
30.10.25 м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
за участю секретаря Гойко Т.Є.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Авілова О.М., звернулася до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.09.2025 і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 позбавлена батьківського піклування та до повноліття мала опікунів, в т.ч. свою бабусю ОСОБА_3 . Мати дитини - відповідачка по справі ОСОБА_2 заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 15.12.2009 (справа №2-4182/09) позбавлена батьківських прав щодо своєї дочки ОСОБА_1 . Рішення про стягнення з відповідачки аліментів на утримання ОСОБА_1 не виконується і від ОСОБА_4 аліменти не надходять. ОСОБА_1 є повнолітньою та студенткою державного професійно-технічного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну» денної форми навчання на бюджетній основі, що підтверджується довідкою від 02.09.2025 №498 та потребує матеріальної допомоги.
Ухвалою суду від 10.10.2024 р. провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторонами не подано клопотань про розгляд справи в загальному порядку в судовому засіданні.
30.10.2025 представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання, відзиву на позов, заперечень або клопотань до суду не надано. Відповідно до довідки Укрпошти поштові конверти з копією ухвали про відкриття провадження, судовою повісткою повернуто до суду без вручення з відмітками «адресат відсутній».
У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Так як, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання та не подала відзиву, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 15.12.2009 (справа №2-4182/09) ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_5 опікуном малолітньої ОСОБА_1 . З ОСОБА_4 на користь піклувальника ОСОБА_5 стягнено аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 усіх видів прибутку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. (а.с.6)
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2018 ВП НОМЕР_3 щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 50% щомісячно і до дня повноліття дитини, починаючи з 28.04.2017. (а.с.12)
Згідно довідки державного виконавця Сикалової О.В. від 04.03.2024 ОСОБА_3 не отримувала аліменти з ОСОБА_4 в період з 01.02.2023 по 31.01.2024 на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду виданого 09.10.2017 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 50% щомісячно і до дня повноліття дитини, починаючи з 28.04.2017. (а.с.11)
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 08.04.2025 (справа №642/8192/24) позов представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Авілової О.М. до ОСОБА_2 задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.12.2024 та до закінчення навчання - 30.06.2025. (а.с.7)
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів складеному державним виконавцем Холодногірсько- Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Сикалової О.В. від 10.01.2025 заборгованість ОСОБА_4 станом на 31.12.2023 по сплаті аліментів складає 200 945,11 грн. (а.с.10)
ОСОБА_1 , згідно витягу з реєстру Люботинської територіальної громади від 03.04.2025 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.15)
Згідно довідки, виданої закладом освіти, ОСОБА_1 навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну» на денній формі навчання на бюджетній основі. Термін навчання з 01.09.2025 по 15.02.2027. (а.с.5)
У відповідності зі ст.199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти визначається судом.
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Позивачем доведені обставини, на які вона посилається в своєму позові як на підставу своїх вимог.
Вирішуючи справу по суті, суд погоджується, що навчання позивачки потребує витрат на її забезпечення під час навчання, участь у яких повинна брати її матір ОСОБА_2 .
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також відсутність відзиву і відповідних підтверджених доказами заперечень з боку відповідача ОСОБА_2 стосовно її стану здоров`я, матеріального становища, наявності інших дітей або непрацездатних членів родини та інших обставин, які можуть вплинути на визначення розміру аліментів, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги і з відповідача на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчатися, підлягають стягненню аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову, тобто з 30 вересня 2025 року та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
На вимогу ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачі при поданні позову про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.
Суд вважає, що з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, та Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 280-283,199, 200 СК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка продовжує навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну» аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову, тобто з 30 вересня 2025 року та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 03.11.2025 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.Г. Проценко