Справа № 367/9369/24
Провадження №2-о/367/305/2025
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

присяжних: Ткаченко О.О.,

Гурака Д.В.,

з секретарем судового засідання Альощенко В.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Глівая С.В.,

захисника особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвокат Гліваї С.В. про витребування доказів та клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська міська лікарня» Ірпінської міської ради (08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 38) Київської області амбулаторної карткиу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відкритому судовому засіданні 29.10.2025 заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Глівая С.В., захисник особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокат Мартинов О.М. зазначене клопотання підтримали.

Вислухавши думку заявника, учасників справи, дослідивши клопотання заявника, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За правилами ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є таким, що підлягає задоволенню.

29.10.2025 у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Глівая С.В. заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на стійкий хронічний психічний розлад, на вирішення експерту поставити такі питання: чи може особа усвідомлювати свої дії та контролювати їх; чи може особа бути присутня на судових засіданнях. Не заперечує щодо зупинення провадження.

Заявник ОСОБА_1 29.10.2025 у судовому засіданні клопотання представника підтримав, не заперечує щодо зупинення провадження.

Адвокат Мартинов О.М. 29.10.2025 у судовому засіданні клопотання представника заявника підтримав, не заперечує щодо зупинення провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник заявника навів питання, необхідні для вирішення експертом. Вказав, що відповіді на запропоновані ним питання є важливими обставинами при вирішення справи.

Представник заявника адвокат Глівая С.В. просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, якщо так, то на який саме?

2)У випадку наявності психічного розладу у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визначити чи істотно він впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3)Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в силу своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4)Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , постійного стороннього догляду?

5)Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , бути присутнім на судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи?

Оскільки вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд задовольняє клопотання та призначає по справі судово-психіатричну експертизу.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 103, 104, 252, 253, 252, 260-261, 298 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області (08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 38) Київської області амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону, а саме заявника ОСОБА_1 та/або його представника адвоката Глівая Світлану Володимирівну.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Глівої Світлани Володимирівни про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 367/9369/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, якщо так, то на який саме?

2) У випадку наявності психічного розладу у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визначити чи істотно він впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в силу своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4) Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , постійного стороннього догляду?

5) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , бути присутнім на судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, с-ще Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8).

В розпорядження експертів надати цивільну справу Ірпінського міського суду Київської області № 367/9369/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а Комунальному некомерційному підприємству «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області (08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 38) та Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, с-ще Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Присяжні: Д.В. Гурак

О.О. Ткаченко

Суддя: О.В. Лещенко