Справа № 524/8624/25
Провадження №2/524/4940/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

представника позивача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Костик А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

УСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 91828,73 грн та 2422,40 грн судового збору.

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.06.2016 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна ОСОБА_1 набутий у власність об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво, багатоповерховий житловий будинок на АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці комунальної форми власності площею 2460 кв.м. з кадастровим номером :03:003:0172 (вид використання - для закінчення будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими адміністративно-торговими приміщеннями на першому поверсі).

Відповідачем з дня набуття права власності на об`єкт незавершеного будівництва не оформлене право користування земельною ділянкою комунальної форми власності.

У період з 01.07.2023 по 30.06.2025 відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення об`єкта нерухомого майна. Зазначене призвело до недоотримання Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області доходу від орендної плати за землю, що остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно ст.ст. 125, 126 ЗК України правовстановлюючих документів на неї.

Судом отримана інформація про відсутність зареєстрованого місця проживання відповідача.

30.07.2025 відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням виключної підсудності для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

15.08.2025 від відповідача до суду надійшов відзив, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що згідно акта комісійного обстеження від 27.05.2019, складеного працівниками позивача, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0172 з 2019 року знаходиться дитячий майданчик. Представником відповідача Солдатенко Е.С. направлені адвокатські запити 10.09.2024 до КП «Благоустрій Кременчука», КВП «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» та Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області про надання інформації та документів, а саме: дату встановлення на вказаній земельній ділянці дитячого ігрового майданчика, кількість майданчиків, яку частину площі земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0172 займає дитячий ігровий, витяг із проектно-кошторисної документації чи інших документів, що підтверджують розмір земельної ділянки, що займає дитячий. На зазначені запити вказані підприємства та міська рада повідомили про відсутність запитуваної інформації. Позивач звернувся до власника земельної ділянки з пропозицією провести огляд цієї земельної ділянки, визначити площу, що займають дитячі майданчик та із листом про знесення зазначених дитячих майданчиків.

Відповідач посилається на те, що подана ним заява про знесення дитячих майданчиків, розташованих на вказаній земельній ділянці, не розглянута, ним отриманий лист за вих. № Д-02-25/2301 від 13.05.2025 з інформацією про оренду земельної ділянки МКП «Граніт» та підтвердження наявності дитячих майданчиків на ній.

За результати самостійного обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0172, відповідачем установлено розміщення на ній 2 дитячих майданчика площею 368 кв. м, таким чином площа земельної ділянки, за яку відповідач має сплачувати за його підрахунками становить 2092 кв.м. (2460 кв.м. 368 кв.м).

За підрахунками відповідача розмір орендної плати за період з 01.07.2023 по 30.06.2025 є меншим на 13736,97 грн від заявленого позивачем. Разом з тим, у відзиві просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

З 11.08.2025 по 05.09.2025 включно суддя перебувала у щорічній відпустці.

18.09.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої сторона позивача вважає, що відзив необґрунтованими та таким, що не має значення при вирішенні вказаної справи, оскільки до позову долучений витяг з Державного земельного кадастру, нормативну грошову оцінку, відомості щодо кадастрового номера та площі земельної ділянки, що підтверджують, що земельна ділянка площею 2460 кв.м. з кадастровим номером :03:003:0172, розташована в АДРЕСА_1 , є сформованою згідно ст. 79-1 ЗК України. Відповідачем не надані належні докази на спростування цих даних або докази на підтвердження виключення частини площі цієї земельної ділянки з його користування. Наявність дитячих майданчиків, не належних відповідачу і які він не встановлював, не змінюють правового статусу земельної ділянки, як об`єкта цивільного права. Фотографії чи скріншоти з карт, власні виміри відповідача без підтвердження експертизою чи точного технічного обґрунтування не можуть вважатися достатнім або допустимим доказом за правилами ЦПК України та ЗК України.

19.09.2025 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких відповідь на відзив отримав у електронному кабінеті 18.09.2025, тобто більше ніж через 30 днів з моменту отримання відзиву, з порушенням строку, встановленого судом. У відповіді на відзив позивач підтверджує наявність дитячих майданчиків на вказаній земельній ділянці, проте наполягає на своїх позовних вимогах та вважає, що відповідач повинен сплатити, в тому числі, за ту частину земельної ділянки, що зайнята майданчиком, до якого останній не має відношення. Відповідач зазначає, що йому не зрозуміло причини стягнення міською радою коштів за частину земельної ділянки, якою відповідач не користується. Вважає, що в цьому випадку слід вирішувати питання про відокремлення частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0172, що зайнята дитячими майданчиками, про що ним 12.08.2025 подавана відповідна заява.

25.09.2025 судове засідання не відбулося за клопотанням представника відповідача.

30.10.2025 відповідачем надане суду клопотання про долучення доказів по справі із обґрунтованим клопотанням про визнання поважними причин пропуску для подання зазначеного клопотання. Просив долучити до матеріалів справи копію листа позивача від 02.10.2025 за вих. № Д-02 25/2301-2.

Судом визнано поважними причини пропуску для подання зазначеного клопотання, долучено до матеріалів справи копію листа позивача від 02.10.2025 за вих. № Д-02 25/2301-2.

31.10.2025 у судове засідання з`явилась представник позивача Костик А.О., яка підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у заявах по суті справи, наполягала на задоволенні позовних вимог. Звернула увагу, що земельна ділянка 2460 кв.м. з кадастровим номером :03:003:0172 комунальної форми власності перебуває у користуванні відповідача з 22.06.2016, що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав. Рішень про виділ/ поділ зазначеної земельної ділянки міською радою не приймалося, з цією метою відповідачу потрібно звернутися у встановленому законодавством порядку до міської ради через Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з клопотанням установленого зразка та долученням документів, передбачених інформаційною карткою, про що і було роз`яснено відповідачу листом від 02.10.2025.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у поданих ним заявах по суті справи. При цьому, частково визнав позовні вимоги на 70 % від заявленої позивачем суми, що погоджувався сплатити. Зазначив про те, що не звертався до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з клопотанням про поділ/ виділ земельної ділянки, як роз`яснено листом позивача від 02.10.2025, оскільки отримав цей лист нещодавно.

Заслухавши представника позивача та відповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд на підставі ст. 244 ЦПК України перейшов до стадії ухвалення рішення, відклавши його ухвалення та проголошення на 16 год 30 хв 03.11.2025.

Судом установлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.06.2016 на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна ОСОБА_1 набутий у власність об`єкт незавершеного будівництва, багатоповерховий житловий будинок на АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці комунальної форми власності площею 2460 кв.м. з кадастровим номером :03:003:0172, вид використання «Для закінчення будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими адміністративно-торговими приміщеннями на першому поверсі».

Відповідачем з дня набуття права власності на об`єкт незавершеного будівництва не оформлене право користування земельною ділянкою комунальної форми власності у встановленому законодавством порядку.

У період з 01.07.2023 по 30.06.2025 відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення об`єкта нерухомого майна. Зазначене призвело до недоотримання Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області доходу від орендної плати за землю, що остання отримала б у разі оформлення відповідачем згідно ст.ст. 125, 126 ЗК України правовстановлюючих документів на неї.

Рішень про виділ/ поділ зазначеної земельної ділянки міською радою не приймалося, з цією метою відповідачу слід звернутися у встановленому законодавством порядку до позивача через Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з клопотанням установленого зразка та долученням документів, передбачених інформаційною карткою, про що і було роз`яснено відповідачу листом від 02.10.2025.

Як підтвердив відповідач у судовому засіданні, з відповідною заявою про поділ/ виділ земельної ділянки він не звертався.

До позову стороною позивача долучений витяг з Державного земельного кадастру, нормативну грошову оцінку, відомості щодо кадастрового номера, площі земельної ділянки, згідно яких земельна ділянка площею 2460 кв.м. з кадастровим номером :03:003:0172, розташована в АДРЕСА_1 , є сформованою згідно ст. 79-1 ЗК України.

Відповідачем не надані докази на спростування обставин, зазначених у заявах по суті справи та на підтвердження виключення частини площі земельної ділянки з його користування. Наявність дитячих майданчиків на земельній ділянці, що перебуває у користуванні відповідача не змінюють правового статусу цієї земельної ділянки.

Судом не встановлено вчинення дій відповідачем щодо оформлення документів на право користування зазначеною земельною ділянкою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею це земельні відносини (ст. 2 ЗК України), суб`єктами яких є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель (ст. 4 ЗК України).

Суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування (ст. 80 ЗК України).

Ст.ст. 122, 123, 124 ЗК Українирегламентовано, що міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексушляхом укладення договору оренди земельної ділянки або договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

Виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки (ст. 120 ЗК України).

Ч.1 ст. 93 ЗК Українипередбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. «в» ч.1 ст. 96 ЗК України).

Право власності на земельну ділянку, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України).

Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору саме з моменту державної реєстрації такого права. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі».

Матеріали справи свідчать, що відповідач є власником об`єкта нерухомого майна, розміщеного на відповідній земельній ділянці. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази належного оформлення права користування зазначеною земельною ділянкою, зокрема, укладення договору оренди з позивачем та державної реєстрації такого права.

Згідно ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за яку справляється відповідно до закону.

Ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).

П.п. 14.1.125, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14, п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, розмір якого визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.

Представником позивача наданий розрахунок розміру недоотриманої орендної плати за період з 01.07.2023 по 30.06.2025 включно, що складає 91828,73 грн.

Для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства (ст. 289 Податкового кодексу України).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою, визначеною у п. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.06.2025 № НВ-25 нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становить 2807696,40 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2460 кв.м на 2023 рік складає 2807696,40 :1,12 : 1,051 = 2385225,30 грн.

За період з 01.07.2023 по 31.12.2023 включно орендна плата за земельну ділянку площею 2460 кв.м становить: 2385225,30 х 3 % = 71556,76 грн (річна сума орендної плати на 2023 рік);

71556,76 х 0,6 понижуючого коефіцієнту = 42934,06 грн (річна сума орендної плати на 2023 рік);

42934,06 х 184 : 365 = 21643,47 грн (річна сума орендної плати на 2023 рік за період з 01.07.2023 по 31.12.2023).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2460 кв.м на 2024 рік складає 2807696,40 : 1,12 = 2506871,79 грн.

За період з 01.01.2024 по 31.12.2024 включно орендна плата за земельну ділянку площею 2460 кв.м становить: 2506871,79 х 3 % = 75206,15 грн (річна сума орендної плати на 2024 рік);

75206,15 х 0,6 понижуючого коефіцієнту = 45123,69 грн (річна сума орендної плати на 2024 рік).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2460 кв.м на 2025 рік складає 2807696,40 грн.

За період з 01.01.2025 по 30.06.2025 включно орендна плата за земельну ділянку площею 2460 кв.м становить: 2807696,4 х 3 % = 84230,89 грн (річна сума орендної плати на 2025 рік);

84230,89 х 0,6 понижуючого коефіцієнту = 50538,53 грн (річна сума орендної плати на 2025 рік);

50538,53 х 181 : 365 = 25061,57 грн (річна сума орендної плати на 2025 рік за період з 01.01.2025 по 30.06.2025).

У зазначених обрахунках 3 % - річний розмір орендної плати у відсотках від нормативної грошової оцінки землі зазначеного цільового використання згідно рішення Кременчуцької міської ради; 0,6 - понижуючий коефіцієнт до нормативної грошової оцінки, встановлений рішенням Кременчуцької міської ради від 02.02.2016 «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради від 29.05.2012 р. «Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука від 23.01.2012 р. № 90-908вих12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.11.2009 р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області»).

Таким чином, за період з 01.07.2023 по 30.06.2025 включно складає 91828,73 грн безпідставно збережених відповідачем у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Відповідач за період з 01.07.2023 по 30.06.2025 включно використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, вид використання «Для закінчення будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими адміністративно-торговими приміщеннями на першому поверсі», орендну плату не сплачував, що призвело до не отримання позивачем доходу від орендної плати за землю, який могли б отримати у разі оформлення відповідачем правовстановлюючих документів згідно ст. ст. 125, 126 ЗК України.

Відповідачем протилежного не наведено, не спростовано факт користування зазначеною земельною ділянкою. Доказів поділу/ виділу земельної ділянки не надав із метою зменшення оплати за час фактичного використання землі. Зазначив у судовому засіданні, що не звертався до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з клопотанням установленого зразка та долученням документів, як роз`яснено листом позивача від 02.10.2025.

Протилежного суду відповідачем не доведено. Власні виміри земельної ділянки, проведені відповідачем самостійно, не є достатніми та допустимим доказами згідно процесуального законодавства.

Згідно ч.2 ст. 152 ЗК Українивласник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Предметом регулювання гл. 83 ЦК Україниє відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна, не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна стало результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно. Така особа зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави (ст. ст. 1212, 1214 ЦК України).

Відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки, зберіг кошти, які повинен був заплатити за користування нею, а тому зобов`язаний їх повернути власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст. 1212 ЦК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2019 по справі № 916/2927/17.

Таким чином, вимога позивача про стягнення із відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст. ст. 15, 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, що мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 по справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порЗ урахуванням зазначеного, судом установлені порушення відповідачем умов договору шляхом неналежного виконання взятих на себе зобов`язань.

Оскільки позовні вимоги задоволені з відповідача на користь позивача на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК Українипідлягає стягненню 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 12 - 19, 141, 244, 247, 265 - 268, 279, 280 - 284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно збережені кошти в сумі 91828 грн 73 коп та 2422 грн 00 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменчування сторін:

позивач Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, , місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.П. Мельник