Справа № 127/3756/25
Провадження № 2/127/606/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
за участі представника позивача Драчук Т.М.,
представника відповідача Самар В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Самар В.О. подав до суду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не згоден з висновками експерта щодо вищезгаданої суми матеріальних збитків, оскільки при огляді автомобіля ніхто зі сторони відповідача присутнім не був, зокрема немає доказів того, що відповідача було повідомлено про проведення огляду. Відповідач категорично не погоджується із розміром матеріального збитку, який був визначений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 у звіті №84 від 20.09.2024 у розмірі 265547,12 грн щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу, який був виконаний на замовлення страхової компанії та у відсутність відповідача, якого не викликали на огляд пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу.
Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що є необхідність у призначенні судової транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки марки BMW 328, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.08.2024 року, станом та в цінах на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням характеру та обсягу механічних пошкоджень, що безпосередньо відносить до предмета доказування в частині визначення розміру заподіяної майнової шкоди власнику транспортного засобу внаслідок його пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди.
Для забезпечення можливості проведення експертизи просить зобов`язати позивача надати транспортний засіб - автомобіль марки BMW 326, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Представник відповідача у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, оплату за проведення експертизи просив покласти на відповідача.
Представник позивача адвокат Драчук Т.М. не заперечувала щодо призначення експертизи, однак зазначила що вартість матеріального збитку має бути відображена на дату проведення експертизи.
Дослідивши зміст клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов такого висновку.
Згідно позовних вимог позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 110547,12 грн.
До позовної заяви позивачем долучено звіт №84 від 20.09.2024, складений судовим експертом Терентьєвим Л.І. щодо встановлення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП 24.08.2024. Відповідно до висновку сума матеріальних збитків, завданих власнику BMW 328, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату оцінки 24.08.2024 могла становити 265547,12 грн.
Згідно із ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
За положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.
Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Разом з тим, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.
У роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
При цьому, важливим моментом також є те, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.
За ч. ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 3-7 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
За даних обставин, враховуючи предмет позову та правові позиції учасників справи, а також те, що для з`ясування обставин справи, а саме розміру спричиненої шкоди (що є предметом спору), яка підлягає встановленню в ході розгляду цієї справи, між сторонами відсутня згода щодо розміру шкоди, а для його встановлення, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, а саме в області товарознавства, суд вважає за необхідне з метою повного дослідження обставин за вказаним цивільним позовом, призначити в справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.
Разом з тим, суд бере до уваги, що з моменту вчинення ДТП минув певний час, у зв`язку з чим ринкова вартість запасних частин, матеріалів та ремонтних робіт могла істотно змінитися. Для встановлення реального розміру матеріального збитку, необхідних на момент розгляду справи, доцільним є визначення вартості матеріального збитку станом на час проведення експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки інші учасники справи не висловили заперечень щодо проведення судової експертизи цією установою.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.
Також суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати транспортний засіб для огляду експерту.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Ураховуючи, що для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи необхідно направити матеріали цивільної справи експерту, то ця обставина унеможливлює продовження розгляду цивільної справи, провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення вказаної експертизи.
Керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі 127/3756/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу - автомобіля марки автомобіля BMW 326, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24 серпня 2024 року, станом на час проведення експертизи?
Витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , на вимогу експерта, надати транспортний засіб - автомобіль марки BMW 326, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/3756/25.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.
Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь