Справа № 131/1312/25
Провадження № 2/131/450/2025
21.10.2025м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Коваля А.М.,
за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,
учасники: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, та ОСОБА_6 , 2017 року народження, які є рідними дітьми ОСОБА_2 . Відповідач із сім`єю не проживає понад три роки, діти проживають лише з позивачкою, оскільки їхній батько не цікавиться їхнім життям, що підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, виданим Дашівською селищною радою. Позивачка зазначила, що вона повністю займається вихованням, навчанням та утриманням дітей, чого відповідач не робить. Усі обов`язки щодо виховання, утримання та вирішення питань, пов`язаних із життям дітей, відповідач переклав на неї. Він фактично не бере участі у житті дітей, не цікавиться їхнім навчанням, станом здоров`я, не сплачує аліменти у період з 01.01.2025 року по 01.07.2025 року, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів. Відповідач не виконує покладених на нього батьківських обов`язків і не має наміру проявляти до дітей батьківської турботи. Протягом тривалого часу він не здійснює жодних дій, спрямованих на виховання та утримання дітей. З огляду на вищевказане, позивачка вважає, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило. Відзиву на позов не подано.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням заяви позивача, в якій вона щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).
Судом встановлено, що згідно з рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/525/22 від 16.08.2022 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).
Згідно з судовим наказом Іллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/250/18 від 02.03.2018 наказано стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 8).
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.09.2017, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.12.2015, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10).
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 16.10.2013, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 11).
Згідно з довідкою Дашівського ліцею Дашівської селищної ради № 312 від 24.07.2025 р., виданою ОСОБА_1 , її діти: ОСОБА_6 (2017 р.н., 2 клас), ОСОБА_5 (2015 р.н., 5 клас), ОСОБА_4 (2013 р.н., 7 клас), дійсно навчаються в Купчинецькій філії Дашівського ліцею Дашівської селищної ради (а.с. 12).
Згідно з характеристикою Дашівського ліцею Дашівської селищної ради, ОСОБА_5 навчається у Купчинецькій філії Дашівського ліцею з 1-го класу. Закінчив 4 клас та переведений до 5 класу. Аркадій ввічливий, доброзичливий, відкритий у спілкуванні хлопчик. Виявляє інтерес до навчання і з задоволенням бере участь у різноманітних шкільних заходах. Має добре розвинене почуття відповідальності, охоче допомагає однокласникам і демонструє вміння працювати в команді. Аркадій емоційно стабільний, врівноважений, відкритий до спілкування з дорослими та однолітками. Вихований, чемний, добре орієнтується у нормах поведінки. Має розвинене почуття справедливості та старанно дотримується правил колективу. Вихованням хлопчика займається мати, яка приділяє значну увагу його розвитку та формуванню позитивних рис характеру. Батько участі у вихованні не бере (а.с. 13).
Згідно з характеристикою Дашівського ліцею Дашівської селищної ради, ОСОБА_4 навчається у Купчинецькій філії Дашівського ліцею. За час навчання виявила себе як старанна, відповідальна, вихована та доброзичлива учениця. До виконання навчальних завдань ставиться сумлінно, має хороші знання з основних предметів, проявляє інтерес до таких предметів, як музика та математика. ОСОБА_7 активна у класному та шкільному житті, бере участь у конкурсах, проєктах, виступах, із задоволенням виконує доручення класного керівника. Має розвинене почуття обов`язку, вміє працювати як самостійно, так і в команді. У колективі користується повагою однокласників та вчителів, легко знаходить спільну мову з однолітками. Вихована, чуйна, завжди готова прийти на допомогу. Мати бере активну участь у вихованні дитини, батько не бере активної участі у вихованні дитини. Перспективна учениця з хорошими задатками для подальшого розвитку (а.с. 14).
Згідно з характеристикою Дашівського ліцею Дашівської селищної ради, учень 1 класу Купчинецької філії Дашівського ліцею ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . З 01 вересня 2024 року навчається у першому класі Купчинецької філії Дашівського ліцею. Учень дисциплінований, старанний, активно бере участь у навчально-виховному процесі. Має добру моторику, добре орієнтується в просторі. Завдання виконує із зацікавленістю та бажанням. Проявляє інтерес до навчання. Швидко адаптувався до нових умов шкільного життя. Має товариський характер, легко знаходить спільну мову з однолітками та дорослими. Мама бере активну участь у вихованні дитини, батько не бере активної участі у вихованні дитини (а.с. 15).
Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 164 від 23.07.2025, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Діти: ОСОБА_4 (2013 р.н.), ОСОБА_5 (2015 р.н.), ОСОБА_6 (2017 р.н.) проживають біля матері. Батько, ОСОБА_2 , з ними не проживає більше трьох років, участі у вихованні дітей не приймає (а.с. 16).
Згідно з рішенням виконавчого комітету Дашівської селищної ради № 168 від 19.09.2025 вирішено: затвердити висновок Служби у справах дітей виконавчого комітету Дашівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважати за доцільне позбавити гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно вказаних дітей (а.с. 33).
Згідно з висновком виконавчого комітету Дашівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , працівниками Служби у справах дітей Дашівської селищної ради з`ясовано, що в даний час малолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_1 . Здійснено обстеження умов проживання дітей та з`ясовано, що для дітей створені належні умови для виховання та розвитку. Діти мають окрему кімнату з окремими спальними місцями, місце для гри та відпочинку, забезпечені одягом та взуттям відповідно до сезону, мають багато іграшок та книг, мобільні телефони. Відповідно до акту оцінювання сім`ї від 08.09.2025 року, здійсненого працівниками КУ «Центр надання соціальних послуг» Дашівської селищної ради, діти вільно висловлюють свою думку стосовно біологічного батька ОСОБА_2 та не заперечують про позбавлення батьківських прав щодо них, оскільки батько не бере ніякої участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченні. ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться їх здоров`ям, вже більше трьох років дітей не відвідує, не цікавиться їх життям та не спілкується, матеріально не допомагає, не приймає участі в оздоровленні та лікуванні дітей, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 164 від 23.07.2025 року, виданим старостою Купчинецького старостинського округу. На дні народження до дітей не приїздить, не вітає, подарунків не дарує. На підставі вищевикладеного, виконавчий комітет Дашівської селищної ради вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та відповідає інтересам дітей (а.с. 34).
Між сторонами виник спір з приводу позбавлення батьківських прав.
У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках в разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (частина четверта статті 19 СК України).
Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).
Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (стаття 171 СК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справ, має оціночний характер, залежить від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин (див. постанови Верховного Суду від 12 лютого 2024 року у справі № 202/1931/22, від 28 лютого 2024 року у справі № 303/4697/22, від 23 жовтня 2024 року у справі № 464/2040/23 та ін.).
У постанові Верховного Суду від 05 червня 2024 року в справі № 722/225/23 (провадження № 61-248св24), зазначено, що «між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків».
Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 180/1954/19, від 13 листопада 2020 року у справі № 760/6835/18, від 09 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17, від 02 листопада 2020 року у справі № 552/2947/19, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, від 12 вересня 2023 року у справі № 213/2822/21.
У постанові Верховного Суду від 04 квітня 2024 року в справі № 553/449/20 (провадження № 61-2701св24), зазначено, що «очевидно, що сімейні відносини мають «складний» характер, і сім`я може переживати як найкращі, так й найгірші часи. Суду завжди складно зробити висновок про те, що сімейні стосунки неможливо врятувати, і тому суд має позбавляти батьків такого шансу тільки в тому разі, якщо вони становлять реальну загрозу для благополуччя дитини. Простої бездіяльності з боку батька (матері) недостатньо для того, щоб зробити висновок про наявність виняткових обставин, за яких можливо позбавити його батьківських прав. Навіть якщо припустити, що саме бездіяльність батька (матері) призвела до розриву зв`язків між ним та його донькою, а не будь-яке ймовірне батьківське відчуження або психологічні маніпуляції над дитиною з боку її матері (батька), то ця обставина не є достатньою для позбавлення батька (матері) батьківських прав. Діти мають право на врахування їхньої думки і на те, щоб бути заслуханими з питань, що торкаються їх інтересів. Зокрема, в силу того, як із спливом часу діти стають більш зрілими і здатними сформулювати свою думку, суди повинні належним чином враховувати їх погляди і почуття, а також їх право на повагу до їхнього особистого життя. Водночас їх погляди необов`язково залишаються незмінними, і їх заперечення, яким слід надавати належного значення, необов`язково є достатніми для того, щоб превалювати над інтересами батьків, особливо щодо того, що стосується регулярного спілкування зі своєю дитиною. Вочевидь право дитини на висловлення своєї думки не потрібно тлумачити як фактичне надання дітям безумовного права вето без аналізу будь-яких інших факторів або без проведення оцінки для визначення їхніх найкращих інтересів […] Посилання на те, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки не можуть бути підставною скасування судових рішень, оскільки простої бездіяльності з боку батька недостатньо для того, щоб зробити висновок про наявність виняткових обставин, за яких можливо позбавити його батьківських прав. Навіть якщо припустити, що саме бездіяльність батька призвела до розриву зв`язків між ним та дітьми, а не будь-яке ймовірне батьківське відчуження або психологічні маніпуляції над дітьми з боку їх матері, то ця обставина не є достатньою для позбавлення батька батьківських прав щодо його дітей. Особливо в ситуації, коли батько наполегливо вказував, що він хоче відновити та розвивати стосунки зі своїми дітьми».
Судова практика у цій категорії справ є сталою і підстави для відступлення від вказаних висновків відсутні, відмінність стосується лише фактичних обставин конкретної справи й доказування.
Згідно з частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення його батьківських прав, покладається на позивача.
Суд вважає, що в справі відсутні докази злісного та свідомого ухилення від виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно своїх дітей. Суд зазначає, що до відповідача не застосовувалися заходи впливу з боку органів внутрішніх справ, органу опіки та піклування, місцевого самоврядування, він не притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, відсутні докази проведення з ним профілактичних бесід, тощо.
Та обставина, що на час розгляду справи вихованням і розвитком дітей займається мати, не свідчить безумовно про те, що батько дітей не бажає брати участь у вихованні дітей, тобто свідомо умисно нехтує батьківськими обов`язками.
Суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки цей висновок має рекомендаційний характер, який повинен містити відомості щодо наявності виключних обставин, підтверджених відповідними доказами, проте висновок не містить відомостей щодо наявності виключних обставин, які б свідчили про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, та які б були законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батька батьківських прав. Висновок не містить даних, які об`єктивно характеризують відповідача як особу, яка не здійснює своїх батьківських обов`язків, органом опіки та піклування не надано оцінки можливим причинам ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.
Всупереч положенням ст. 81 ЦПК України позивач не надала суду достатніх, належних і допустимих доказів на підтвердження винної поведінки відповідача та його свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками стосовно дітей, що могли б бути підставою для позбавлення її батьківських прав. При цьому суд наголошує, що позивач при розгляді спору не довела суду, яка реальна мета має бути досягнута шляхом позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, як це змінить існуючу ситуацію на кращу і сприятиме захисту інтересів дітей.
Отже, суд на підставі належним чином оцінених доказів, з урахуванням якнайкращих інтересів дітей, дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, як і гострої соціальної необхідності у цьому, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати суд залишає за позивачем.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Повний текст рішення складено 30.10.2025.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3

ТРЕТЯ ОСОБА: Служба у справах дітей Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області, , адреса: 22740, Гайсинський р-н, Вінницька обл., с-ще Дашів, вул. Захисників України, 9.

Суддя: