overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3147/25
У Х В А Л А

"28" жовтня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

У поданій в системі "Електронний суд" заяві представник позивача - адвокат Ярмольчук В.С. просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що заява була подана без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року заява залишена без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

Зокрема, позовна заява відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України не містить ціну позову та до матеріалів справи позивачем не долучено доказів, що підтверджують вартість квартири АДРЕСА_1 на момент звернення з позовом до суду, що унеможливлює суд перевірити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги суду про усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої заяви за ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року, отриманої представником позивача 09 жовтня 2025 року, не були виконані, а тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому повернення заяви відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - вважати неподаною і повернути заявнику.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., які внесені на рахунок НОМЕР_1 за квитанцією №4824-0923-7354-4961 від 22 вересня 2025 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/729/23

Провадження № 22-ц/820/2508/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/4761/25
Провадження № 2/209/1780/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"04" листопада 2025 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Споживчий центр» Сарана А.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 03.07.2024-100001220 від 3.07.2024 року в розмірі 25745,80 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача Сарана А.О. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 196/942/25
№ провадження 2/196/524/2025
УХВАЛА

30.10.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В судові засідання, призначені на 01 жовтня 2025 року 09.30 год. та 30 жовтня 2025 року 09.30 год. відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилася.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві прохали розгляд справи проводити у відсутність їх представника та не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, вичивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подавала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Провадження 2-о/127/629/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

29.10.2025 року судом зареєстровано сформовану в системі «Електронний суд» заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, яку ухвалою від 29.10.2025 року було залишено без руху для усунення недоліків.

03.11.2025 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 на усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі №127/34217/25 (провадження № 2-о/127/629/25) за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2025 року на 12.30 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя :
Справа № 550/1134/25
Провадження № 2/550/538/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

учасників справи:

представник позивача адвокат Денисенко П.І.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Чутове цивільну справу

за позовом Скороходівської селищної ради Полтавської області

до ОСОБА_1 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою судді від 02.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з викликом сторін, визначено відповідачці строк для подання відзиву.

Ухвалою від 02.10.2025 підготовче засідання було відкладено на 31.10.2025 о 09:10 год. у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що відповідачка не отримувала ні позовну заяву, ні ухвалу про відкриття провадження у справі. За таких обставин, судом не можуть бути розглянуті питання, що підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження за власною ініціативою та відкласти підготовче засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 189, 197, п. 3 ч. 2 ст. 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 27.11.2025 о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (вул. Набережна, 15, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область).

3.В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 174/1443/25
п/с № 2/174/694/2025
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
04 листопада 2025 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду з даною позовною заявою.
Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що не виконані вимоги абз. 2 ст. 177 ЦПК України не надано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом надання доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу. Для цього позовну заяву необхідно залишити без руху.
Керуючись ст. 174-175, 177, 185, 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, та надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Направити до суду докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу. Докази можуть бути надані через підсистему «Електронний суд».
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
справа №176/4103/25
провадження №2-н/176/576/25
у х в а л а

03 листопада 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Звертаючись із заявою до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, заявниця ОСОБА_1 вказала, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , який з 31.05.1996 р. і дотепер зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса не відноситься до адміністративної території Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Заява про видачу судового наказу може подаватися до суду першої інстанції як за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування боржника, так і за зареєстрованим місцем проживання чи перебування заявника.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування заявника (ст. 28 ЦПК України).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки останнє відоме місце реєстрації заявниці ОСОБА_1 розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а останнє відоме місце реєстрації боржника ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Канівської міської громади Черкаського району Черкаської області, то справа не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, тому не може бути розглянута, а підлягає передачі до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить місце реєстрації боржника.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 160, 162, 352 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, передати за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, розташованого за адресою: вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область, 19003, так як справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) саме цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 396/2086/25
Провадження № 2/396/1182/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

30.10.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву представника позивача Чеверди Ольги Віталіївни про розгляд цивільної справи № 396/2086/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чеверда Ольга Віталіївна до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

28.10.2025 представник позивача адвокат Чеверда О.В. подала до суду клопотання про участь в усіх судових засіданнях у справі № 396/2086/25 в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (онлайн-сервіс відеозв`язку Easycon).

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача адвоката Чеверди О.В. та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей суду, лише 05.11.2025.

В частині клопотання щодо участі представника позивача у всіх судових засіданнях вважаю за необхідне відмовити, оскільки вирішення цього питання є передчасним.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Чеверди Ольги Віталіївни про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 05.11.2025 року на 11 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Попередити сторону, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна