532/2045/25
2-о/532/115/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Монастиренко С.М.,

заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою адвоката Монастиренка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Монастиренка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян № 5 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з метою здійснення перерахунку пенсії та надав необхідні документи. Однак працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було відмовлено в перерахунку пенсії в зв`язку з відсутністю страхового стажу, а саме: в архівній довідці від 07.05.2025 року № П-01-11/119, виданій трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, по батькові заявника зазначено не повністю та з розбіжностями. Також неможливо зарахувати до страхового стажу період роботи з 1988 по 1991 згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.07.2025 року № 26 (ТзОВ «Полтавська міська спілка товариств»), оскільки відсутні первинні документи та акт перевірки довідки.

Оскільки підприємство, яке могло б завірити належним чином виправлення в архівній довідці, припинило діяльність, правонаступників немає, тому заявник змушений звернутися до суду.

Таким чином, адвокат Монастиренко С.М. прохав суд встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 07.05.2025 року № П-01-11/119, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, про відомості нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Мате Залка («Зоря») Кобеляцького району Полтавської області за 1981-1985, 1988 роки.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2025 року по даній справі відкрито провадження в порядку окремого провадження (а.с.21-22).

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Монастиренко С.М. подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Демчик О.В. подала пояснення, в яких зазначила, що при розгляді заявлених вимог ОСОБА_1 покладається на розсуд суду та прохала розглядати справу в її відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Лиманюк М.М. подала відзив, в якому зазначила, що 15.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії. Рішенням № 86 від 22.07.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії в зв`язку з не підтвердженням належності поданих документів заявнику. Представник заінтересованої особи звертає увагу на те, що відсутні підстави для врахування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 архівної довідки від 07.05.2025 року № П-01-11/119, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, оскільки по батькові заявника вказано невірно, а саме: «Мих.», « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 ». Згідно з паспортними даними, по батькові заявника « ОСОБА_5 ». Враховуючи наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними, відсутні підстави для врахування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 архівної довідки від 07.05.2025 року № П-01-11/119.

Суд, заслухавши в попередньому судовому засіданні заявника, його представника та свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що в 1981 році ОСОБА_1 був прийнятий в колгосп «Зоря» на різні роботи (а.с.7).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кобеляцької районної Ради народних депутатів від 20.01.1984 року № 16, колгосп ім. Мате Залки розукрупнено на два колгоспи - ім. Мате Залки з центром колгоспу в с. Жуки і колгосп «Зоря» з центром колгоспу в с. Кунівка (а.с.16-зворот).

Згідно архівної копії від 12.09.2025 року № 07-01-Ко/588 розпорядження голови Кобеляцької районної державної адміністрації від 30.06.2000 року № 510, скасовано державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи КСП «Зоря» в зв`язку з його реорганізацією шляхом приєднання до ТОВ «Обрій», який являється правонаступником КСП «Зоря» та до нього переходять усі права та обов`язки останнього (а.с.50).

ТОВ «Обрій» припинило свою діяльність у зв`язку з ліквідацією, дата запису: 07.11.2008 (а.с.51-54).

Трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області видано архівну довідку № П-01-11/119 від 07.05.2025 року, в якій вказано, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Мате Залка («Зоря») Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_1 за 1981 р.; ОСОБА_6 за 1982 р., січень-жовтень 1985 р.; ОСОБА_1 за 1983 р., листопад 1985 р.; ОСОБА_1 за 1984 р., грудень 1985 р.; ОСОБА_1 . за 1988 р. (а.с.13).

В архівному витягу від 20.05.2025 року № 07-01-Ко/346 зазначено, що в документах (протоколах засідань правлінь, протоколах загальних зборів) колгоспу ім. Мате Залки Кобеляцького району Полтавської області, які передалися на зберігання до архівного відділу, відомостей про встановлення мінімуму вихододнів за 1981-1983 роки та відомостей про прийняття на роботу в 1981 році ОСОБА_1 не виявлено. В документах (протоколах засідань правлінь, протоколах загальних зборів) колгоспу «Зоря» Кобеляцького району Полтавської області, які передалися на зберігання до архівного відділу, відомостей про встановлення мінімуму вихододнів за 1984-1986 роки та відомостей про звільнення в 1988 році ОСОБА_1 не виявлено (а.с.16).

Відповідно до інформаційної довідки № П-01-11/119 від 07.05.2025 року, у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Зоря» Кобеляцького району Полтавської області за 1986-1987 роки ОСОБА_1 у списках працюючих не значиться, в зв`язку з чим немає можливості підтвердити трудовий стаж (а.с.12).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 86 від 22.07.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії в зв`язку з тим, що в архівній довідці від 07.05.2025 року № П-01-11/119, виданій трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, по батькові заявника зазначено не повністю та з розбіжностями. Також неможливо зарахувати до страхового стажу період роботи з 1988 по 1991 згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.07.2025 року № 26 (ТзОВ «Полтавська міська спілка товариств»), оскільки відсутні первинні документи та акт перевірки довідки (а.с.10).

Відповідно до копій паспорта громадянина України, картки платника податків, трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , військового квитка серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як ОСОБА_1 (а.с.6-9).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомили, що вони разом з ОСОБА_1 працювали в колгоспі «Зоря». Іншої особи з таким прізвищем, ім`ям та по батькові не було в даному підприємстві.

Оскільки КСП «Зоря» було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ «Обрій», а діяльність останнього припинена, іншим чином неможливо внести виправлення до архівної довідки, ніж у судовому порядку встановити факт належності даного правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення (пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5).

У постановах Верховного Суду від 15 вересня 2021 року в справі № 733/324/21, від 25 листопада 2020 року в справі № 636/4087/19, від 05 лютого 2025 року в справі № 595/1959/23 вказано, що заява про встановлення факту належності документів, в яких по батькові заявника вказано неправильно, за загальним правилом можуть бути предметом розгляду суду в порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2021 року в справі № 947/14019/20 (провадження № 61-5612св21), зазначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. В разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. В судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Встановлення факту належності заявнику архівної довідки необхідне йому для перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене вище, і те, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки необхідне йому для перерахунку пенсії, а неточності в написанні по батькові заявника в архівній довідці унеможливлюють перерахунок пенсії, можливості внести зміни до архівної довідки в позасудовому порядку немає, даний факт ніким не оспорюється і має для заявника юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності архівної довідки заявник не може, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 5, 10, 259, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Монастиренка Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 07.05.2025 року № П-01-11/119, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, про відомості нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Мате Залка («Зоря») Кобеляцького району Полтавської області за 1981-1985, 1988 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя