overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 754/8588/25-ц
пр. № 2-7934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. за участю секретаря судового засідання Косточка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про закриття провадження у справі за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 25 липня 2025 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному порядку з викликом сторін. 18.07.2025 року, представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору. У судове засідання представник позивача, відповідач та / або його представник не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце слухання справи. Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, дійшов висновку про задоволення її вимог. Таким чином, суд приймає заяву і приходить до висновку про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. За таких обставин, оскільки відповідач сплатив суму основного боргу і тому у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість, у справі відсутній предмет спору. Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, прийшов до висновку про задоволення її вимог. Таким чином, суд приймає заяву і приходить до висновку про закриття провадження у справі. Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 206, 255, 256, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд.

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про закриття провадження у справі за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Закрити провадження у цивільній справі за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Остапчук
справа №176/4014/25
провадження №2/176/2026/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, клопотання позивача, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Позивачу, ОСОБА_1 в десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, надати суду довідку про доходи (стипендію).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 169/874/25
Провадження № 2-о/169/58/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про передачу справи до канцелярії суду

31 жовтня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Турійська селищна рада, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу по Волинській області Гут Василь Павлович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована як справа окремого провадження за індексом «2-о».

Ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 залишений без руху у зв`язку з невідповідністю його оформлення вимогам до заяв окремого провадження.

28 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представниці позивачки на усунення недоліків, в якій вона, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 08 травня 2019 року у справі № 454/1106/17 (провадження № 61-17353св18), та вказуючи, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, просила прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у первісній її редакції саме в позовному провадженні.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 помилково зареєстрована як справа окремого провадження, то її слід передати до канцелярії суду для належної реєстрації як цивільної справи позовного провадження відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України за індексом «2».

Керуючись статтями 14, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485), суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Турійська селищна рада, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу по Волинській області Гут Василь Павлович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу передати до канцелярії Турійського районного суду Волинської області для реєстрації за індексом «2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/175/ 3640/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу згідно автоматизованої системи «Д-3» було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 12 грудня 2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще. Слобожанське, вул. Героїв України, №7 (каб. №6).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 740/5917/25
Провадження № 2/740/2670/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Васюком Дмитром Геннадійовичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі,

установила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно зі ст. 19, 274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Васюком Дмитром Геннадійовичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі - призначити на 01 грудня 2025 року 09:00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Установити строк для подання відповідачами відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачами (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідачів копії відзиву.

Установити відповідачам строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачами (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Віталія Анатолійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Черкаська міська рала про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Віталія Анатолійовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Черкаська міська рала про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та відшкодування моральної шкоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2025 року на 15:40 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4054/25
У Х В А Л А

03.11.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Жайворонок А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/4054/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 21.05.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 16830 грн за кредитним договором № 39367-05/2024.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.06.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі.

Відповідач, будучи повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/4054/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 703/7028/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на підставі ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя А.М.Проценко
Провадження № 2-н/127/4384/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/1983/25
Провадження № 2/127/7414/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про продовження строку для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2025 року на дійшла позовна заява АБ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлений п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала направлена до електронного кабінету відповідача та була отримана ним 25 жовтня 2025 року о 08.40 год.

27 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про продовження строку для усунення недоліків, зважаючи на те, що докази відправки копії позовної зави з додатками відповідачу слід направити на нову адресу, а для відправки та отримання квитанції необхідний час, що перевищує п`ятиденний строк.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, за змістом цієї норми суд може продовжити встановлений ним строк за заявою учасника, за умови, якщо строк не закінчився.

Як вказувалося суд встановив позивачу строк для усунення недоліків, остання подала клопотання в межах встановлених строків, а тому з метою забезпечення реалізації особі своїх прав, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк до 04 листопада 2025 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 23 жовтня 2025 року, до 04 листопада 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: