Справа № 302/1363/25
Провадження № 2/302/527/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2025 року селище Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді Повідайчика О.І.
за участі секретаря судового засідання Куруц В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 03 вересня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, спільне життя з якою не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від спільного проживання у шлюбі у сторін народилося троє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є неповнолітніми. З відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї неможливо та суперечить інтересам позивачки та відповідача.
Ухвалою суду Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, та судом ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте 08.10.2025 та 28.10.2025 на адресу суду представником позивачки ОСОБА_1 адвокаткою Гренджа В.Ю. подані заяви, в яких вона просить проводити судовий розгляд за її відсутністю та позивачки, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі та просить такі задовольнити за наведеними у позові підставами.
В судове засідання відповідач ОСОБА_6 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та публікацією оголошення на вебсайті суду на порталі «Судова влада». Заяв чи клопотань з доказами на підтвердження поважності причин неявки, а також відзиву на позов чи жодних заперечень суду відповідач не подав.
Тому, відповідно до положень ст.281, ч.4 ст.223 ЦПК України, зі згоди сторони позивача, суд постановив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно дослідивши матеріали цивільної справи 302/1363/25, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уклали шлюб, який 03 вересня 2009 року був зареєстрований виконавчим комітетом Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, та у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 14 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 03.09.2009 року, оригінал якого є в матеріалах даної справи. Та з якого вбачається, що після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище дружин « ОСОБА_8 » змінено на прізвище « ОСОБА_9 ».
Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,.
Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, відсутністю взаєморозуміння, що в цілому призвело до втрати почуття любові та довіри один до одного, та припинення шлюбних відносин, у зв`язку з чим позивачка звертається до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.
Чинним законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: зокрема, положеннями ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення.
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.
Суд уважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Підстав до збереження шлюбу судом не встановлено та відповідачем в судовому засіданні не доведено.
Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу може мати ознаки примушення її до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обгрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, беручи до уваги відсутність відзиву (заперечень проти позову) відповідача ОСОБА_2 , суд висновує, що шлюб між сторонами не може бути збережений. Суд доходить висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2009 року виконавчим комітетом Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 14 від 03 вересня 2009 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Міжгірським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду складено 28.10.2025.

Головуючий суддя О. І. Повідайчик