Справа №760/1774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Аграрний фонд» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Аграрний фонд» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

03 квітня 2025 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення. Посилається на те, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду. 01 жовтня 2025 року старшим державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прилуцькою В.А. було відкрито виконавче провадження № 79226281 з примусового виконання виконавчого листа № 760/1774/24, виданого Київським апеляційним судом 26 вересня 2025 року про стягнення з АТ «Аграрний фонд» на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 4660143 гривні 26 копійок з відрахування роботодавцем від вказаної суми податків та інших обов`язкових платежів, 10000 гривень на відшкодування спричиненої моральної шкоди та 30000 гривень судових витрат по оплаті правничої допомоги. Проте, боржник ухиляється від виконання рішення суду, приховує грошові кошти, заперечує обов`язковість рішення суду.

Просить суд зобов`язати в.о. генерального директора АТ «Аграрний фонд» Банчука Б.М. у десятиденний строк подати до суду звіт про виконання рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Аграрний фонд» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

03 квітня 2025 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 4660143 гривні 26 копійок з відрахування роботодавцем від вказаної суми податків та інших обов`язкових платежів, 10000 гривень на відшкодування спричиненої моральної шкоди та 30000 гривень судових витрат по оплаті правничої допомоги.

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зобов`язання в.о. генерального директора АТ «Аграрний фонд» Банчука Б.М. подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах:

1) що виникають із трудових правовідносин;

2) що виникають із сімейних правовідносин;

3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду;

5) щодо відшкодування моральної шкоди;

6) щодо захисту прав споживачів;

7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації;

8) в інших спорах немайнового характеру.

ОСОБА_1 посилається на те, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду. 01 жовтня 2025 року старшим державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прилуцькою В.А. було відкрито виконавче провадження № 79226281 з примусового виконання виконавчого листа № 760/1774/24, виданого Київським апеляційним судом 26 вересня 2025 року. Проте, боржник ухиляється від виконання рішення суду, приховує грошові кошти, заперечує обов`язковість рішення суду.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 453-1 ЦПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Заявником надано суду ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

З автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що старшим державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Прилуцькою В.А. 27 жовтня 2025 року винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 79226281. Підставою зупинення є ухвала Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року, якою зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 453-2 ЦПК України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року зупинено, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на наведене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 453-1, 453-2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: