Справа № 274/6182/25 Провадження № 2-н/0274/741/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.10.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
пропро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 у розмірі 23 273,58 грн. та з ОСОБА_2 у розмірі 7 757,86 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу додано платіжну інструкцію № 516 від 23.07.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 302,80 грн.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд, перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За відомостями автоматизованої систему документообігу суду судовий збір у розмірі 302,80 грн., сплачений Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" згідно платіжної інструкції № 516 від 23.07.2025 р., зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (справа № 274/5864/25, у якій було відмовлено у видачі судового наказу).

Частиною другою статті 164 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За такої обставини платіжна інструкція № 516 від 23.07.2025 р. не є документом, що підтверджує сплату Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" судового збору за подання до суду нової заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Таким чином заява Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" не відповідає пункту 1 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Бердичівтеплоенерго"" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут