Справа № 504/4187/24
Номер провадження 2/504/1421/25
20.10.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області в складі:
Головуючої судді - Вінської Н.В.,
при секретарі - Коцар А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доброслав в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», від імені якого діє Городніщева Єлизавета Олегівна, до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «ФК «Фінтраст КАПІТАЛ», від імені та в інтересах якого діє представник Городніщева Є.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 658,40 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.10.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 4035825 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (кредитний договір), на умовах строковості, зворотності, платності.
Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 4000 гривень. Строк кредиту 360 днів: з 06.10.2023 року по 30.09.2024 року.
ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 4000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.
Відповідач оплати за кредитним договором не здійснювала належними чином.
Оскільки ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Зарахування кредитних коштів на платіжну карту Відповідача відбулось через систему paytech, на підставі укладеного Договору про переказ коштів №210222-1 від 21.02.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК № В0000338 від 27.08.2021) та отримало Ліцензію Національного банка України. За інформацією в листі ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА", відповідно до зазначеного договору про переказ коштів №210222-1 від 21.02.2022 року було успішно перераховано грошові кошти у сумі 4000 грн. на платіжну карту НОМЕР_1 , яку під час укладання Договору було особисто зазначено відповідачем.
24.05.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», було укладено договір факторингу № 24/05/2024, згідно умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.
Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» повідомило відповідача шляхом направлення на текстового повідомлення (sms-повідомлення) на телефонний номер відповідача, зазначеного при укладенні кредитного договору.
Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф (далі Договір Факторингу) (Копія додається), згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві просила суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Пунктом 1частини 3статті223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 06.10.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 4035825 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (кредитний договір), на умовах строковості, зворотності, платності.
Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 4000 гривень. Строк кредиту 360 днів: з 06.10.2023 року по 30.09.2024 року.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Законує оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 4000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.
За інформацією в листі ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА", відповідно до зазначеного договору про переказ коштів №210222-1 від 21.02.2022 року було успішно перераховано грошові кошти у сумі 4000 грн. на платіжну карту НОМЕР_1 , яку під час укладання Договору було особисто зазначено відповідачем.
Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту.
24.05.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», було укладено договір факторингу № 24/05/2024, згідно умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.
Наданий позивачем розрахунок відповідачем не оспорюється.
Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф (далі Договір Факторингу) (Копія додається), згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.
Наданий позивачем розрахунок відповідачем не оспорювався.
Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно дост.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст.1049ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно з частиною другою статті 625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконувала свої зобов`язання за кредитними договорами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту.
На підставі ст.141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
Щодо вимог про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьоїстатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першоїстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до частини другоїстатті 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що 26.08.2024 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» уклало з адвокатом Городніщевою Є.О. договір про надання правової допомоги №26/08-3035.
Відповідач не заявила клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, не довела необгрунтованість витрат на правову допомогу.
Враховуючи викладене, у відповідності до ст.1054,1077-1086 ЦК України, керуючись ст. ст.141,258-259,263-265,280,288 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», від імені якого діє Городніщева Єлизавета Олегівна, до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : Вінська Н. В.