Єдиний унікальний номер: 378/1462/25
Провадження № 2/378/538/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов АТ «Акцент-Банк», поданий представником Шкапенком О. В.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 97580,96 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вивчивши вказану позовну заяву з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не вбачає підстав для віднесення вказаної справи до категорії малозначних справ, оскільки ціна позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Шкапенко О. В., яким подано вказаний позов через систему «Електронний суд», діє за довіреністю від імені АТ «Акцент-Банк» (довіреність від 23.01.2024 та довіреність від 19.02.2025 року).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що представник АТ «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенко О. В. не є особою, яка може здійснювати представництво інтересів позивача, оскільки ця цивільна справа відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України не може судом бути визнана малозначною і підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, представником позивача у цій справі може бути або керівник юридичної особи або адвокат. Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦКП України).

Станом на 29.10.2025 Шкапенком О. В., яким подано вказаний позов через систему «Електронний суд», не надано суду доказів про наявність у нього статусу адвоката та не підтверджено його повноваження як адвоката.

Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021; в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи (в т. ч. позовної заяви).... учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи ..... надсилаються у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч вимогам абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України та абзацу 1 ч. 7 ст. 43 ЦПК позивачем до позову, поданого його представником в електронній формі через електронний кабінет, не додано докази надсилання відповідачу копій поданих до суду позовної заяви з додатками з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження в цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Марущак