УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 495/3985/25

Номер провадження 2/495/2462/2025

30 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Олеської області» Махортова Ігоря Олександровича, третя особа ОСОБА_6 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивачів адвоката Цвігун А.В. надійшло клопотання, яким просив підготовче судове засідання, яке призначене на 30.10.2025 провести без участі позивачів та їх представника, та закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

Від представника відповідача адвоката Іноземцева О.В. надійшло клопотання, яким останній не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, повідомлялись.

У силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За результатом підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки представники сторін просили призначити справу до судового розгляду, клопотання, віднесені до вирішення у підготовчому судовому засіданні, відсутні, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 495/3985/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Олеської області» Махортова Ігоря Олександровича, третя особа ОСОБА_6 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2026 на 15:00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зала № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК