Справа № 309/4846/24
Провадження № 2-о/309/454/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

присяжних: Король М.Ю., Липчея О.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю;

- ОСОБА_2 тривалий час хворіє на психічне захворювання, діагноз: «Дисциркуляторна енцефалопатія змішаного генезу з органічним ураженням головного мозку», знаходяться на лікуванні в лікаряпсихіатра, їй встановлено інвалідність І «Б» групи, без терміну перегляду;

-внаслідок свого захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та допомоги;

-01.07.2024 він звернувся до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради, де його поставлено на облік одержувача щомісячної грошової допомоги, особі, яка проживає разом зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю 1 «Б» групи внаслідок психічного розладу;

-разом із цим, з метою належного правового захисту прав та інтересів матері ОСОБА_2 , він просить визнати її недієздатною, встановити над нею опіку у визначеному законом порядку та призначити його опікуном;

-він зареєстрований і проживає в одному будинку зі ОСОБА_2 - за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ними проживає його сім`я: дружина ОСОБА_3 , діти ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також батько ОСОБА_6 ;

-він постійно здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_2 , а саме: купує для неї продукти харчування та ліки, призначені лікарем для постійного прийому; спостерігає за її станом здоров`я; консультується з лікарями у разі зміни її стану щодо правильності прийому ліків, їх заміни або доповнення додатковими препаратами; таким чином, він здійснює постійний догляд за матір`ю, яка не здатна до самообслуговування;

-батько ОСОБА_6 в 2019 році захворів та переніс інсульт, після якого втратив частково мову, у нього постійне підвищення кров`яного тиску в організмі, а тому сам потребує догляду, який також здійснює він,

звернувся до суду з заявою та просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною особою; встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_7 подав до суду заяву /а.с.17-19,80-81/, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та просив розглянути справу в його відсутність та відсутність заявника.

Представник ОСОБА_2 адвокат Поляков М.В. в судове засідання з`явився, подав до суду заяву /а.с.15-16,79/, згідно якої не заперечував щодо задоволення заяви та про розгляд справи в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання /а.с.70-78/, згідно якого проти задоволення заявлених вимог про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечувала, просила розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Згідно довідки №455 від 11.07.2024, виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . що він з 01.07.2024 по 31.12.2024 перебуває на обліку в УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради як одержувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю 1 «Б» групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, призначеної відповідно до Постанови КМУ №1191 від 02.08.2000 /а.с.8/.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК, серії 12 ААГ №300178, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 «Б» групи, без терміну переогляду /а.с.12/.

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії №37/66 від 16.10.2024 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: «Дисциркуляторна енцефалопатія змішаного генеку з органічним ураженням головного мозку», потребує постійної сторонньої допомоги /а.с. 12/.

Згідно довідки про склад сім`ї №1160/02-22 від 21.10.2024, виданої на ім`я ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 : разом з ним там зареєстровані: дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.13/.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 13 січня 2025 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.55-56/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №226 від 22 травня 2025 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої деменції внаслідок органічного ураження головного мозку зміщеного ґенезу (судинного, атрофічного) (F01.3)»; по психічному стану ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними; ОСОБА_2 може з`явитися у судове засідання, але не може давати пояснення по суті справи /а.с.59-62/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7, 8 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа Виконавкий комітет Хустської міської ради погодив кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є єдиним родичем хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призначення його опікуном над - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною, про що надав суду рішення №400 від 22 серпня 2025 року «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 » /а.с.74/ та подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання її недієздатною /а.с.75-78/.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, заінтересована особа, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Присяжні: Король М.Ю.

Липчей Д.В.