У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК Україниза відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16 жовтня 2025 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив надати строк для примирення подружжя тривалістю 3 місяці або інший строк на розсуд суду. Вказав, що дійсно між ним та позивачем виникли непорозуміння, проте на його думку, їх можна усунути шляхом примирення, спілкування та залученням сімейного психолога. Він зацікавлений у збереженні сім`ї, вважає, що спільне виховання дітей у повноцінній сім`ї відповідає їх кращим інтересам.

23 жовтня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшли заперечення на заяву про примирення, у яких просила відмовити у задоволенні заяви відповідача про надання строку на примирення подружжя та вказала, що 24 травня 2025 року відповідач покинув сім`ю, у зв`язку з наявними романтичними відносинами з іншою жінкою, разом із якою на той час мешкав. У серпні сторони намагалися примиритись, що закінчилось сваркою, під час якої у присутності синів, відповідач вдарив позивача так, що вона втратила свідомість та у подальшому їй діагностували струс мозку. На даний час сторони між собою не спілкуються, відповідач не надає жодної матеріальної допомоги позивачу та їх дітям. Позивач боїться за своє життя та не бажає мати жодних відносин з відповідачем, ввжаєа, що примирення є неможливим.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи тривалий час перебування у шлюбі, а також наявність у подружжя двох неповнолітніх синів, вважає доцільним з метою збереження родини надати подружжю строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У зв`язку із наведеним, на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст.ст.240, 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення - задовольнити частково.

Надати сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 12 січня 2026 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 листопада 2025 року.

Суддя М.Д. Власенко