overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5702/25
Провадження № 2-п/442/23/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"03" листопада 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого представляє адвокат Кісіль Р-В.В. про перегляд заочного рішення у справі №442/5702/25 від 02.10.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,-

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах якого представляє адвокат Кісіль Р-В.В. звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від від 02.10.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого представляє адвокат Кісіль Р-В.В. про перегляд заочного рішення у справі №442/5702/25 від 02.10.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду на 18.11.2025 о 09:00.

Направити учасникам справи копії ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Позивачу - заяву про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про заочний розгляд справи/

30 жовтня 2025 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Римської Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімедіа Україна» про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Криворучко Л. С. в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не повідомили про причини неявки, тобто не з`явилися в судове засідання без поважних причин, заперечення проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання не подано.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімедіа Україна» в судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив про причини неявки, тобто не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подано.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з пунктами 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням означеного вище, суд дійшов висновку про те, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 223, пунктами 1-4 ч .1 ст. 280, ч. ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімедіа Україна» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
Провадження №2-н/646/2208/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2025 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.12.2024 року в розмірі 5 909,13 грн. та заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районний суд міста Харкова А.В. Литвинов
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Основ`янського районний суд міста Харкова А.В. Литвинов
31.10.2025 Справа № 940/1742/25
Провадження по справі № 2/940/714/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салівонського О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.» про стягнення боргу за договором,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.» про стягнення боргу за договором.

Судове засідання у справі призначено на 11 год 00 хв. 11.11.2025.

20.10.2025 представник позивача адвокат Салівонський О.М. надіслав до суду заяву, в якій просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 11 год 00 хв. 11.11.2025, а також у всіх наступних судових засіданнях, у справі № 940/1742/25, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Відтак, з метою забезпечення прав учасників справи та для забезпечення швидкого та ефективного здійснення судочинства, суд вважає за необхідне надати можливість представникупозивача у справі брати участь у судовому засіданні, призначеному на 11 год 00 хв. 11.11.2025, а також у всіх наступних судових засіданнях, за наявності у суді технічної можливості, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салівонського О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Салівонському Олексію Миколайовичу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.» про стягнення боргу за договором брати участь у судовому засіданні, призначеному на 11 год 00 хв. 11.11.2025, а також у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мандзюк
Справа № 279/6604/25
Номер рядка звіту 4
номер провадження 2-н/279/1014/25
У Х В А Л А

"29" жовтня 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємсмтва №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з управління будинком,

В С Т А Н О В И В :

КВЖРЕП №1 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з управління будинком.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Оскільки у заяві про видачу судового наказу не зазначено по батькові боржника та його реєстраційний номер облікової картки платника податків, суд позбавлений можливості правильно ідентифікувати особу боржника та вказати необхідні відомості у судовому наказі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом, обов`язковим реквізитом якого є наявність повних анкетних даних боржника та РНОКПП (ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження»). Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємсмтва №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з управління будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року.

В обґрунтування заяви він вказав, що судове рішення, що оскаржується, є незаконним та необґрунтованим. У зв`язку з чим він повністю приєднується до апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 363 ЦПК України у часники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що, є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги.

Керуючись статтями 363, 381, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги задовольнити.

Приєднати ОСОБА_1 до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 944/5478/25
Провадження №2-н/944/408/25
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
н а к а з у ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Відповідно до ч.7 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М.О. Білецька
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя М.О. Білецька
Справа № 132/942/25
Провадження № 22-ц/801/2160/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 рокуСправа № 132/942/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Міхасішина І.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О.,

розглянув (в режимі відеоконференції) у відкритому судовому засіданні справу № 132/942/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.07.2025, ухвалене у складі судді Аліменко Ю.О. в приміщенні суду в м. Калинівка, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.07.2025 у даній справі скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: І. В. Міхасішин

В. П. Рибчинський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О. Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Парубець А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В підготовче судове засідання сторони не прибули.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштівдо розгляду по суті на 18 листопада 2025 року об 11:00, яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: