Справа № 723/4743/25
Провадження № 2/723/5937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву адвоката Мелещука Валентина Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мелещук Валентин Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем на підтвердження сплати судового збору до матеріалів справи долучено квитанцію № 1.298741589.1 від 08 вересня 2025 року, яка раніше вже була використана в іншій цивільній справі у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області № 723/4005/25 за позовом адвоката Мелещука Валентина Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

11 вересня 2025 року ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області позовну заяву адвоката Мелещука Валентина Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишено без руху та надано позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25 вересня 2025 року ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області позовну заяву адвоката Мелещука Валентина Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений ухвалою суду строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Водночас ані позивачка, ані її представник з таким клопотанням до суду не звертались і питання щодо повернення судового збору судом не вирішувалось, а тому квитанція № 1.298741589.1 від 08 вересня 2025 року про сплату судового збору не може бути повторно використана в іншій справі.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема в матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яку нотаріус зобов`язаний видати на вимогу спадкоємця, яка свідчить про звернення позивача до нотаріуса, відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину та неможливість оформлення спадщини у позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з огляду на викладене вище, позивач має виконати вимоги ЦПК України та усунути недоліки позовної заяви, зазначені судом, а саме: подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України подати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії разом з її копіями для відповідачів.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву адвоката Мелещука Валентина Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Мелещука Валентина Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ