Справа № 538/1818/25
Провадження № 2/539/2350/2025
УХВАЛА
03 листопада 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.09.2025 вищевказану позовну заяву було передано для розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за підсудністю.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Підставою залишення позову без руху є наявність у матеріалах позовної заяви як доказ сплати судового збору платіжної інструкції кредитного переказу коштів №29024295 від 20 серпня 2025, яка є ідентичною квитанції у справі №538/1574/25 провадження №2/538/957/25 та №538/1735/25 провадження №2/538/1050/25.
Зазначену ухвалу було доставлено позивачу та його представнику до їх електронних кабінетів у підсистему «Електронний суд» 22.10.2025.
Представником позивача 31.10.2025 було подано до суду заяву про продовження процесуального строку у якій вказано, що зазначений судом десятиденний строку для усунення недоліків подання позовної заяви є недостатнім та потребує більшого часу. Враховуючи наведене прохає суд клопотання про продовження строку для усунення недоліків задовольнити та продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі від 21.10.2025 у справі №538/1818/25.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що причини пропуску строку, на які посилається позивач, неможливо визнати поважними, з огляду на наступне.
З точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.
Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
При цьому, суд вважає, що позивачем не зазначено обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Також представником позивача не надано жодних доказів щодо підтвердження активних дій щодо сплати судового збору та не можливості здійснити таку сплату з незалежних від позивача причин.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що зазначені позивачем доводи для продовження процесуального строку на усунення недоліків не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, суд вважає, що наведені позивачем підстави для продовження процесуального строку є неповажними.
Керуючись ст. ст.121, 127, 185 ЦПК України
У задоволенні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, а особою, що не була присутня при проголошенні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко