Справа № 274/7869/24 Провадження № 2/0274/322/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
29.10.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
доБердичівської міської ради Житомирської області, представниками якої є Окунь О.М., Кухар О.І.,
третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання прав та обов`язків забудовника,
ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати за нею права та обов`язки забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 60% за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем, який прийняв спадщину, власника (забудовника) незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 60% за адресою: АДРЕСА_1 , її сина, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цей житловий будинок нотаріусом їй було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.
Бердичівська міська рада Житомирської області та Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомили.
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.12.2023 р. (а. с. 11).
ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.03.1985 р. та свідоцтвом про укладення шлюбу від 20.02.1993 р. (а. с. 10, 9).
Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 першої черги за законом.
З постанови від 28.09.2024 р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчука А.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії та витягу про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 19.10.2010 р. по 12.12.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , який прийняв спадщину (шляхом подання заяви про прийняття спадщини) (а. с. 12, 13).
Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_3 .
Постановою від 28.09.2024 р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Богатирчука А.М. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 60% за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 документів про право власності спадкодавця на вказаний будинок (а. с. 12).
Право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано 14.03.2007 р. за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2007 р. (а. с. 16), що підтверджується витягом від 14.03.2007 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно та інформацією від 02.10.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (зворотній бік а. с. 15, 22).
Рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 15.08.2007 р. № 489 ОСОБА_3 дозволено на місці належного йому на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2007 р. житлового будинку по АДРЕСА_1 , побудувати новий житловий будинок та господарські будівлі згідно з проектом, затвердженим головним архітектором міста (а. с. 16).

Міським комунальним підприємством "БердичівАрхПроект" у 2007 р. виготовлено будівельний паспорт № НОМЕР_1 на будівництво індивідуального житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 , забудовник ОСОБА_3 (а. с. 17 21).

На земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , будується новий житловий будинок на підставі рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 15.08.2007 р. № 489, відсоток готовності житлового будинку становить 60%, житловий будинок літ. А-1 знесений, що підтверджується довідкою від 04.09.2024 р. Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (а. с. 23).

На незавершений житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , 15.08.2024 р. виготовлено технічний паспорт, з якого вбачається, що будівництво будинку розпочалося у 2008 р., будинок має 60% готовності (а. с. 29 27).

З наведеного випливає, що ОСОБА_3 на законних підставах розпочав у 2008 р. будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте будівництво до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не завершив.

Абзацом першим пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

З урахуванням вказаного вище Суд вважає, що права та обов`язки ОСОБА_3 як забудовника за адресою: АДРЕСА_1 , перейшли до ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, Суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, ), третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, ), задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 60% за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут