Справа № 454/4546/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

03 листопада 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської територіальної громади про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебувала дана цивільна справа в якій заявник ОСОБА_1 просив суд призначити його опікуном над братом ОСОБА_2 , 1996р.н.

07.04.2025 року у справі ухвалено рішення яким у задоволенні його заяви відмовлено.

Вказане рішення було оскаржено до Львівського апеляційного суду.

На адресу суду повернулися матеріали справи для ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання щодо звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як встановлено із матеріалів справи 14.01.2025 року ОСОБА_3 зверталася до Сокальського районного суду Львівської області із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 .

Так із матеріалів справи встановлено, що 26.12.2013р. Сокальським районним судом Львівської області ухвалено рішення №454/3055/13-ц яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_4 .

22.06.2016 року у цивільній справі №454/1630/16-ц задоволено заяву ОСОБА_3 та призначено її опікуном над сином ОСОБА_2 не звільняючи від опікунства ОСОБА_4 .

Приймаючи вказане рішення №454/1630/16-ц суд посилався на Рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області №23 від 26.05.2016 року яким затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна гр. ОСОБА_3 .

Стаття 75 ЦК України визначає порядок звільнення опікуна та піклувальника, зокрема суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника.

Отже питання про призначення ОСОБА_3 опікуном над її сином ОСОБА_2 розглядалося органом опіки та піклування яке затверджено Рішенням виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області №23 від 26.05.2016 року, тому питання про звільнення від обов`язків опікуна також повинно бути предметом розгляду на засіданні органу опіки та піклування.

Відповідно до п.п. 3.1, 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державним комітетом України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством праці та соціальної політики України 34/166/131/88 від 26.05.99 м.Київ, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним, прохання опікуна та піклувальника щодо звільнення від обов`язків опікуна повинно бути викликане поважною причиною.

Оскільки в матеріалах цивільно справи №454/4546/24 не має висновку органу опіки та піклування про доцільність звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 , більше того дане питання не досліджувалося при винесенні подання №13 від 14.01.2025р. про можливість призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення заяви в частині звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна.

Окрім того, ОП КЦС ВС зазначила, що вимоги про встановлення опіки, призначення опікуна чи співопікуна, заміну опікуна або співопікуна, звільнення від повноважень опікуна, які вирішуються після вирішення вимоги про визнання фізичної особи недієздатною в іншому судовому процесі, підлягають розгляду судом першої інстанції у складі одного судді і двох присяжних (Постанова ОП КЦС ВС від 15 вересня 2025 року у справі № 727/5306/24).

На підставі викладеного та керуючись 7, 10, 76, 81, 259, 263-265, 270, 354-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина