overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1021/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

24.10.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем, як доказ надсилання копії поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, надано копію електронного листа надісланого на електронну пошту відповідача. Разом з тим, жодних доказів того, що вказана в листі електронна пошта є офіційною електронною поштою ОСОБА_1 суду не надано, тому неможливо встановити чи дійсно вона належить відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надіслати копію поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місця проживання відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку та надати суду докази такого надсилання на виконання вимог ч. 7 ст. 43 і ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 177, 185 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Соборного районного суду міста Дніпра цивільну справу № 201/216/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №201/216/21 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Справа № 314/3016/25
Провадження № 2/314/1634/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.25 м. Вільнянськ

Вільнянський районнийм суд Запорізької області у складі головуючого: судді Капітонова Є.М., секретар судового засідання Дерко В.Р., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10040, 00 грн.

Від представника позивача Пархомчука С.В. надійшла заява, у якій останній зазначив, що заборгованість погашена відповідачем у повному обсязі, просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути суму судового збору сплаченого при зверненні до суду у розмірі 2422, 40 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 грн, згідно платіжної інструкції № 3 8984 від 26.05.2025, сплачений до ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/22030101, код 37941997.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Є. М. Капітонов

29.10.2025
Справа № 541/3098/25
Номер провадження 2/525/559/2025
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Чоланюка С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення боргу, -

встановив:

Підготовче судове засідання по вказаній справі відкладено на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також ураховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 81, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2025 року.

2. Витребувати від Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стрільчука Миколи Миколайовича, місцезнаходження: вулиця Княгині Ольги, будинок 12, місто Рівне Рівненської області, належним чином завірену копію ЗАЯВИ ОСОБА_2 про зобов`язання здійснення доплати від 16 липня 2024 року, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчуком М.М., зареєстровано в реєстрі за № 8055.

3. Строк виконання ухвали до 03 листопада 2025 року.

4. Копію ухвали направити на адресу Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стрільчука Миколи Миколайовича для виконання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/4157/24

29.10.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимчук Валентини Федорівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, ЄДРПОУ - 23063121, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

28.10.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимчук В.Ф., надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 05.11.2025 на 15:00 та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимчук Валентини Федорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, ЄДРПОУ - 23063121, про позбавлення батьківських прав, проводити за участю позивача ОСОБА_1 , у режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 15:00 05.11.2025 та усіх наступних судових засіданнях, а також встановити особу ОСОБА_1 , який братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 прибувати за викликом суду у судові засідання, які будуть проведені у режимі відеоконференції до Франківського районного суду м. Львова (вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, 79044).

Копію ухвали направити Франківському районному суду м. Львова на електронну адресу: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

29.10.2025
Провадження 2-н/359/1570/2025

СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Виробниче управління комунального господарства» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
Провадження № 2/205/6123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку «Укрпошта» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 року, цивільну справу №205/15846/25, провадження №2/205/6123/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 21.10.2025 року.

Перевіривши зазначену позовну заяву суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, у позовній заяві навпроти прізвища позивача відсутній оригінал підпису, а позовна заява є сканованою копією.

Разом з тим, позивач звернувся до суду із позовною заявою засобами поштового зв`язку, що підтверджується відповідним конвертом, з відміткою «Укрпошти», тому позовна заява має бути підписана позивачем особисто, а не шляхом зображення підпис у вигляді сканованої копії.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вищезазначена заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко
справа 278/5394/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та, з огляду на це, передана компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Позивачка звернулася до суду із позовом до фізичної особи, яка має зареєстроване місце проживання в межах Вознесенівського району м. Запоріжжя. Позивач має місце проживання в с. Вереси Житомирського району Житомирської області.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має підсудність Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції вказаного суду. Обставин, які б слугували підставами для застосування виключної підсудності заявником наведено не було і судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 27 жовтня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа №274/6535/24 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 88 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року про призначення справи до розгляду

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Пилипчука Юрія Геннадійовича,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2025 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року було призначено до розгляду цивільну справу №274/6535/24.

Проте під час постановленні ухвали про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у резолютивній частині помилково зазначено: «призначити справу до розгляду на 18 лютого 2026 року, без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами», замість «призначити справу до розгляду на 10:00 год. 18 лютого 2026 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року про призначення справи до розгляду.

Замінити у резолютивній частині ухвали: з «призначити справу до розгляду на 18 лютого 2026 року, без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами» на «призначити справу до розгляду на 10:00 год. 18 лютого 2026 року».

Головуюча Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 29 вересня 2025 року по справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮРСПЕЦФІНАНС» Горбатенко Наталі Павлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 29 вересня 2025 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження № 2-н/361/2148/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

21 жовтня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець