Справа №524/6381/25
Провадження №2/524/4530/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сиротенка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Кременчукгаз" про визнання недійсним та скасування рішення ПрАТ «КРЕМЕНЧУКГАЗ» оформлене Протоколом №10 від 10.08.2020 і зобов`язання провести перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований об`єм (обсяг) природного газу в розмірі 5266,31 куб.м. на суму 34439,93 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що Рішенням комісії Приватного Акціонерного Товариства «Кременчугаз» з розгляду актів про порушення від 10.08.2020 року, оформленим Протоколом №10 та Актом розрахунком №47-2/20 від 10.08.2020р. за результатами розгляду Акту про порушення №47-2/20 від 10.06.2020 р., встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2494, а саме п.п.3 п.1. Глави 2 Розділу ХI. Актом про порушення №47-2/20 від 10.06.2020 зафіксовано, що нібито на об`єкті споживача ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильнику газу).

Вважає, що рішення комісії має бути скасовано через те, що жодних повідомлень про проведення засідань комісій щодо нарахування суми заборгованості за донарахований об`єм газу на адресу споживача не надходило. З 2025 року на адресу споживача почали надходити повідомлення про здійснення припинення (обмеження) розподілу природного газу за заборгованість у розмірі 34439,90 грн. Про складення Акту про порушення, який прийнятий за основу при здійсненні розрахунку на суму 34439,93 грн споживачу стало відомо 22.04.2025. Вказав, що з матеріалів, наданих відповідачем, чітко видно, що Акт про порушення від 10.06.2020 містить лише підписи працівників ПрАТ «Кременчукгаз», а отже за відсутності відеозапису відмови споживача від підписання та підпису незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування), вказаний акт відповідно до вимог Кодексу ГРМ є недійсним. Вважає, що відповідач не довів факту втручання в роботу лічильника.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

У відзиві відповідач вказав, що проти задоволення позову заперечує. Вказав, що 05.02.2020 року лічильник газу, встановлений в будинку Позивача , був демонтований та направлений на експертизу, що доводиться актом про демонтаж та протоколом направлення лічильника на експертизу від 05.02.2020, які особисто підписані Позивачем. 09.04.2020 експертом Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС був складений висновок № 4/Кр експертного дослідження лічильника природного газу, відповідно до якого результати проведеного експерименту дають підстави для висновку, що є можливість зупинки відлікового механізму лічильника САМГАЗ G 4 № 5 р.в. при впливі магнітного поля. Викладені у Висновку обставини були кваліфіковані як несанкціоноване втручання в лічильник природного газу. Звертав увагу на те, що відповідний акт про порушення просто не міг бути складений на об`єкті споживача, що у свою чергу відповідає вимогам абз. 13 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ та не зумовлює недійсність такого акту про порушення. Вважає, що оскільки акт про порушення складається не відносно споживача, а по факту виявленого порушення, яке підтверджено незалежним суб`єктом судово-експертної діяльності, присутність Позивача під час засідання комісії носить виключно формальний характер. Вказав, що висновок експертного дослідження від 09.04.2020 № 4/Кр 3 доводить всі складові несанкціонованого втручання. Також, відповідач заявив про застосування наслідків спливу позовної давності.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

22.08.2025 закрито підготовче провадження, задоволено заяву про забезпечення позову.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10.06.2020 працівниками ПрАТ "Кременчуказ" складено Акт про порушення №47-2/20. Відповідно до вказаного акту було встановлено порушення п.п.3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ(комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)

10.08.2020 комісія ПрАТ "Кременчуказ" з розгляду Актів про порушення прийняла рішення про проведення донарахування споживачу ОСОБА_3 згідно із Кодексом за виявлені порушення.

Відповідно до Акту-розрахунку №47-2/20 об`єм не облікованого природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за період із 01.08.2019 до 01.02.2020 становив 6183,52 куб.м на загальну суму 39806,24 грн(а.с. 25-26)

НОРМИ ПРАВА

Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.

Згідно із п.п.3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до пункту 8 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи із 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.

Пунктом 3.1.3 Положення встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення.

Порядок оформлення акта про порушення передбачений главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та п. 3.2.2 Положення.

За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

ОЦІНКА СУДУ

Як підставу для своїх вимог позивач вказує недійсність акту про порушення через порушення процедури його складання.

Заперечуючи проти вимог позивача відповідач зазначає, що факт порушення позивачем Кодексу ГРМ підтверджено висновком експертів, а акт про порушення складений відповідно до норм законодавства.

З матеріалів справи вбачається та було встановлено судом, що Акт про порушення №47-2/20 містить лише підписи працівників ПрАТ "Кременчукгаз", а отже за відсутності відеозапису відмови споживача від підписання та підпису незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування), вказаний акт відповідно до вимог Кодексу ГРМ є недійсним.

Суд не погоджується із доводами відповідача про те, що Акт про порушення складений відповідно до вимог абзацу тринадцятого пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ, з огляду на те, що вказаний абзац взагалі не містить положень щодо складання актів про порушення.

Так, суд наголошує на тому, що порядок складання Акту про порушення, міститься у розділі 5 глави ХІ Кодексу ГРМ. Вказаний розділ передбачає, що акт про порушення складається на місці його виявлення. Так, суд враховує те, що підставою для складання Акту про порушення був висновок експерта, тобто сам засіб обліку перебував у Оператора ГРМ. Разом із тим, розділ 5 глави ХІ Кодексу ГРМ містить застереження про те, що у разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Суд наголошує на тому, що Кодекс ГРМ передбачає певні гарантії для споживача при складанні Акту про порушення, в тому числі надання своїх заперечень або заявлення клопотання про проведення експертизи.

В свою чергу, доказів, які б підтверджували виконання ПрАТ "Кременчукгаз" вимог щодо завчасного попередження споживача про час і місце складання акта про порушення, матеріали справи не містять. Також, відповідач не надав суду доказів вручення копії Акту споживачу ОСОБА_2 ..

Крім іншого, суд наголошує на тому, що хоча участь споживача у засіданні Комісії із розгляду Актів про порушення не є обов`язковою, однак суд вважає, що споживач має бути завчасно повідомлений про дату, час та місце засідання Комісії, з огляду на те, що останній може надати свої заперечення щодо Акту або додаткові докази.

Суд відзначає, що положення Кодексу ГРМ передбачають декілька можливих рішень Комісії з розгляду Актів про порушення: 1) про задоволення (повністю або частково); 2) необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо; 3) скасування акта про порушення.

В свою чергу в даній справі були порушені права ОСОБА_2 на подання своїх зауважень та доказів, які б могли вплинути на рішення Комісії.

Враховуючи правове становище другої сторони, яка є споживачем, до оператора ГРМ висуваються вимоги діяти в належний, зрозумілий споживачу і якомога послідовний спосіб, з чітким та беззаперечним дотриманням всіх процедур. Коли порушення є настільки очевидними, що їх можна кваліфікувати як «явну помилку», враховуючи закріплений підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про ринок природного газу» принцип забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу, вони можуть порушувати законність вчинення тих чи інших дій (зокрема, проведення експертизи) загалом. Ризик помилок Оператора ГРМ при недотриманні ним власних процедур має покладатися саме на Оператора ГРМ.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2023 року по справі № 646/4703/18(провадження № 61-1017св23)

Суд приймає до уваги те, що підставою для проведення експертизи лічильника, відповідно до Положення є виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації:

?невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача;

?ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника;

?ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра;

?зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника;

?пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Разом із тим, суду не було надано доказів, які б підтверджували існування наведених підстав, оскільки відповідно до протоколу направлення лічильника та/або пломби на експертизу від 05.02.2020 була «підозра у правильності обліку газу».

Кодекс ГРМ розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу».

Так, для кваліфікації виявленого порушення саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу», необхідна наявність цілого складу факторів.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18 та від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17.

Однак, відповідачем не було доведено наявність усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача), з огляду на те, що покладений в основу акту про порушення висновок експертного дослідження від 09.04.2020 №4/Кр, не містить висновків щодо правильності обліку спожитого газу, а лише висновок експерта про те, що конструкція засобу обліку дає можливість зупинки обілку за допомогою дії стороннього магнітного поля.

Враховуючи наведені обставини, а саме: порушення процедури складання акту про порушення, відсутність доказів на підтвердження правомірності направлення лічильника на експертизу, відсутність доказів наслідків, які полягали у викривленні даних обліку природного газу, суд приходить до висновку про неправомірність Акту про порушення, а відтак і рішення комісії про донарахування об`єму природного газу за домоволодінням споживача.

Щодо заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності.

У відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Як на підставу пропуску позивачем позовної давності відповідач посилається на його заяву від 15.09.2020.

Так, із змісту вказаної заяви вбачається, що позивачу стало відомо про донарахування йому боргу. Разом із тим, відповідно до змісту вказаної заяви ОСОБА_2 просив не проводити засідання комісії за його відсутності. Однак доказів того, що після отримання вказаної заяви ПрАТ "Кременчуказ" вручив споживачу документи, на підставі яких було проведено донарахування, з огляду на те, що засідання комісії відбулось 10.08.2020, матеріали справи не містять.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 липня 2025 року по справі № 903/602/24 зробила висновок про те, що в разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану.

З цих підстав, суд вважає, що позовна давність позивачем не пропущена.

Відтак, суд вважає за можливе скасувати рішення комісії з розгляду Актів про порушення, оформлене протоколом № 10 від 10.08.2020 в частині прийняття рішення про проведення донарахування споживачу ОСОБА_2 та зобов`язати ПрАТ «Кременчукгаз» провести ОСОБА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу в розмірі 5227,52 куб.м. на суму 34439,93 грн.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави суд стягує судовий збір в сумі 2422,40 грн(за 2 задоволені вимоги немайнового характеру).

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ПрАТ "Кременчуказ" про захист прав споживача, визнання протиправними діями та скасування рішення комісії, оформлене протоколом про донарахування об`єму та обсягу природнього газу та скасування донарахованого обсягу (об`єму) природного газу задовольнити.

Скасувати рішення комісії з розгляду Актів про порушення, оформлене протоколом № 10 від 10.08.2020 в частині прийняття рішення про проведення донарахування споживачу ОСОБА_2 .

Зобов`язати ПрАТ «Кременчукгаз» провести ОСОБА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу в розмірі 5227,52 куб.м. на суму 34439,93 грн.

Стягнути із ПрАТ «Кременчукгаз», на користь держави судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ