Справа № 466/3266/25
Провадження № 2/466/1955/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Пилипців О.-І.І.

представника позивача, адвоката Юрчака В.В.

представника відповідача, адвоката Дуди І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Дуди І.П. про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки автомобіль на даний час перебуває за кордом, що унеможливлює проведення експертизи та буде лише затягувати розгляд справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Так, позовні вимоги позивача стосуються стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП. До матеріалів справи позивачем долучено Звіт №77101 про оцінку автомобіля «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.35-40). Крім того, як встановлено в судовому засідання, автомобіль на даний час перебуває за кордом, що унеможливлює проведення експертизи.

Проте, представником відповідача не надано суду доказів того, що призначення судової автотоварознавчої експертизи має значення для вирішення справи по суті.

Зважаючи на вище викладене, суд не вбачає підстав для призначення експертизи у справі через недоведеність дійсної необхідності її проведення, а тому приходить до висновку, що клопотання безпідставне та в його задоволенні слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 103, 113, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Дуди І.П. про призначення по справі №466/3266/25 судової автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук