overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 650/6697/25
Провадження № 2-о/650/224/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

28 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Великоолександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

встановив:

24 жовтня 2025 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з дотриманням правил підсудності та відповідає за змістом вимогам встановленим законом.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до частини другої статті 293, статті 315 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Великоолександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Розгляд справи провести в порядкуокремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 28 жовтня 2025 року о 09:25 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://court.gov.ua/fair.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 138/2590/25
Провадження №:6/138/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., отримавши подання головного державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Юлії Попової про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 головний державний виконавець Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Попова Ю. звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вище зазначеним поданням.

17.10.25025 головний державний виконавець Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Попова Ю. подала до суду письмову заяву, де просить повернути подання №73686/22.14-49/10 від 04.09.2025 про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що ЦПК України не передбачено порядку дій щодо подання про розшук боржника у випадку його відкликання, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням цих обставин, вважаю, що подання потрібно повернути виконавцеві із всіма доданими до нього документами.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Юлії Попової про розшук боржника - повернути виконавцеві разом із всіма доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 2-87/11
Провадження № 6/496/128/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАНІТУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 20.10.2025 року надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 року, цивільну справу № 2-87/11 передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заява представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАНІТУ»відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАНІТУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 25.11.2025 року на 11:00 годину в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 729/1462/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб , укладений з відповідачем .

Позивачка та відповідач в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином , позивачка надала письмову заяву про розгляд в її відсутність , відповідач заяв про відкладення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав, тому суд ухвалив розгляд проводити в відсутність сторін , що не суперечить положенням ст.ст. 198, 232 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом виконані необхідні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.11.2025 року на 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2025 року Справа № 669/884/25
Провадження № 2-н/669/20/25
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180, 182 СК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27 липня 2015 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття.
Суддя: Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 272 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2025 року Справа № 370/3009/25
Провадження № 2-н/370/468/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі статті 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Сініцина
Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати приписам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя О. С. Сініцина
Справа № 604/472/25
Провадження № 6/604/22/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ заяву про виправлення описки у Виконавчих листах Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2025 року у цивільній справі №604/472/25,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах №604/472/25 від 15 серпня 2025 року, виданих Підволочиським районним судом Тернопільської області. В обґрунтування заяви посилається на те, що при ознайомленні з виконавчими листами від 15.08.2025 р. було виявлено описку, а саме: неправильно вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 04 серпня 2028 року. Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Оскільки рішення суду набрало законної сили 05 серпня 2025 року, то строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 06 серпня 2028 року. Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Підволочиського районного суду по справі №604/472/25 від 02.07.2025 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в виконавчих листах №№1, 2, 3 Підволочиського районного суду Тернопільської області по справі № 604/472/25 виданих 15.18.2025 року, а саме зазначити правильний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 06 серпня 2028 року замість неправильного 04 серпня 2028 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 344/3442/25
Провадження № 22-з/4808/101/25
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Луганської В. М.,

суддів Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року скасовано, ухвалено по справі нове судове рішення.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2024 року у справі 344/14593/24 з 6100 грн до 4000 грн щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до завершення нею навчання та не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 794,18 грн та судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1191,27 грн.

21 жовтня 2025 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про виправлення описки призначити до судового розгляду в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 30 жовтня 2025року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Справа № 635/7844/25
Провадження № 2-н/635/2097/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 р. Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий електричну енергію в розмірі 47 310 (сорок сім тисяч триста десять) грн. 48 коп.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1816109 від 25.09.2025 року відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не знайдені.

Згідно відповіді з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 28.10.2025 р. відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.М. Якішина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал"на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року в задоволені вищевказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ТОВ "Юніт Капітал" подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: