УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Володимирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року представник ТОВ «Брайт Інвестмент»- Кириченко О.М. звернулась до Володимирського міського суду Волинської області із вищевказаною заявою, в обґрунтування зазначивши, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2012 року у цивільній справі № 0301/111/2012 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/2706/07-13А було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» від 27 червня 2007 року № 12/2706/07-13А в сумі 45960,67 доларів США, що еквівалентно 366476,60 гривень та судові витрати в розмірі 2823 грн., а всього 369 299 (триста шістдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 60 копійок.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.11.2021 року по справі № 0301/111/2012 (провадження № 6/154/75/21) замінено стягувача у виконавчому листі по справі № 0301/111/2021- з ПАТ КБ "Надра", як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», як такий, що набув усіх прав та обов`язків стягувача згідно з договором про відступлення (куплі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Вказує, що згідно відповіді від 17.09.2025 за вих.№ 148011/23.1-21 наданої Володимирським ВДВС у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відділ ДВС), у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №52165180 за виконавчим листом Володимир-Волинського міського суду Волинської області № 0301/111/2012 від 24.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» від 27 червня 2007 року № 12/2706/07-13А в сумі 45960,67 доларів США, що еквівалентно 366476,60 гривень та судові витрати в розмірі 2823 грн., а всього 369 299 (триста шістдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 60 копійок.

В ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем на підставі п. 2 частини першої ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 25.10.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 №699/30567 та номенклатури справ відділу за 2021 рік, виконавче провадження №52165180 знищено, відповідно до акту знищення виконавчих проваджень від 23.02.2021.

Також, відділом ДВС не надано докази направлення та отримання стягувачем виконавчого документа, незважаючи на те, що відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про повернення виконавчого документа стягувачу надсилаються рекомендованим поштовим відправлення.

Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.04.2023 за вих. №60-4512/23 виконавчі листи відсутні, оскільки до Фонду дані виконавчі листи не передавалися і від органів Державної виконавчої служби не надходили.

Також вказує, що 24.12.2024 року було направлено запит на АТ «Укрпошта» щодо надання інформації про строки відправлення та зберігання рекомендованих листів.

Згідно наданої відповіді з АТ «Укрпошта» було встановлено, що трек-номера листів для відстеження зберігаються протягом шести місяців, та протягом цього періоду Укрпошта здійснює перевірку та надання інформації щодо пересилання та вручення поштових відправлень. Рекомендовані листи зберігаються в об`єктах поштового зв`язку місця призначення протягом 3 календарних днів з дня надходження.

Отже, оскільки у органах ДВС виконавчий лист не знаходиться та до Фонду не надходив, вищевикладені обставини свідчать про втрату виконавчого документа при пересиланні.

Також зазначила, що про існування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №52165180 від 25.10.2017 року ТОВ «Брайт Інвестмент» стало відомо із листа відділу ДВС від 17.09.2025 року за вих. № 148011/23.1-21.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого документу у цій справі переривався пред`явленням до виконання, рішення суду виконано не було, а стягувач ТОВ «Брайт Інвестмент» дізнався про постанови про повернення виконавчого документа стягувачу лише 17.09.2025 року, просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №0301/111/2012 та видати дублікат виконавчого листа №0301/111/2012 за рішенням Володимир- Волинського міського суду Волинської області від 24.02.2012 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, просила розгляд даної заяви проводити у відсутності представника ТОВ «Брайт Інвестмент», заяву просила задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Розгляд справи проводиться у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

За ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату) його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 лютого 2012 року у цивільній справі № 0301/111/2012, провадження № 2/0301/57/2012, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/2706/07-13А було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» від 27 червня 2007 року № 12/2706/07-13А в сумі 45960,67 доларів США, що еквівалентно 366476,60 гривень та судові витрати в розмірі 2823 грн., а всього 369 299 (триста шістдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 60 копійок.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.11.2021 року по справі № 0301/111/2012 (провадження № 6/154/75/21) замінено стягувача у виконавчому листі по справі № 0301/111/2021, за рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» від 27.06.2007 року № 12/2706/07-13А з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в сумі 45960,67 доларів США, що еквівалентно 366 476,60 гривень - з ПАТ КБ "Надра", як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмен" (код ЄРДПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул.Академіка Болелюбського,54, оф.402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ "Правек банк", ЄРДПОУ банку 14360920, код банку 380838), як такий, що набув усіх прав та обов`язів стягувача згідно з договором про відступлення (куплі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Згідно відповіді від 17.09.2025 за вих.№ 148011/23.1-21 наданої Володимирським ВДВС у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відділ ДВС), у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №52165180 за виконавчим листом Володимир-Волинського міського суду Волинської області № 0301/111/2012 від 24.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» від 27 червня 2007 року № 12/2706/07-13А в сумі 45960,67 доларів США, що еквівалентно 366476,60 гривень та судові витрати в розмірі 2823 грн., а всього 369 299 (триста шістдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 60 копійок.

В ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем на підставі п. 2 частини першої ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 25.10.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 №699/30567 та номенклатури справ відділу за 2021 рік, виконавче провадження №52165180 знищено, відповідно до акту знищення виконавчих проваджень від 23.02.2021.

Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.04.2023 за вих. №60-4512/23, за результатами перевірки наявних у Фонду гарантування виконавчих листів ПАТ «КБ «Надра» запитуваний виконавчий лист відсутній, оскільки до Фонду виконавчий лист не передавався і від органів ДВС також не надходив.

Згідно наданої відповіді з АТ «Укрпошта», трек-номера листів для відстеження зберігаються протягом шести місяців, та протягом цього періоду Укрпошта здійснює перевірку та надання інформації щодо пересилання та вручення поштових відправлень. Рекомендовані листи зберігаються в об`єктах поштового зв`язку місця призначення протягом 3 календарних днів з дня надходження.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що складовою справедливого судового розгляду, згідно практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Крім того, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання наразі сплинув.

Заявник у поданій заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа вказує, що про існування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №52165180 від 25.10.2017 року ТОВ «Брайт Інвестмент» стало відомо із листа відділу ДВС від 17.09.2025 року за вих. № 148011/23.1-21.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем об`єктивно з незалежних, поважних причини, суд вважає можливим задовольнити заяву та поновити строк для пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 433, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 0301/111/2012, провадження № 2/0301/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (адреса 49001, Дніпропетровська область, місто Дніпрро, вул. Січових Стрільців, 9, ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 0301/111/2012, провадження № 2/0301/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олександр МУШКЕТ