1Справа № 335/7155/25 2/335/3136/2025
УХВАЛА
29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича, до Запорізької обласної прокуратури про скасування арешту з майна, -
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Стариченко М.П., звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати арешт на нерухоме майно (частину квартири), що належало померлому ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови слідчого прокуратури міста Запоріжжя про накладення арешту на частину квартири від 29 червня 2005 року, внесений Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2167811 від 08 липня 2005 року.
Ухвалою судді від 25.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича, залишено без руху, у зв`язку із тим, що позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.
Ухвалою судді від 01.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, яке неодноразово відкладалось, востаннє на 29.10.2025
29.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Стариченка М.П. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
08.10.2025 на адресу суду надійшла заява представника Запорізької обласної прокуратури Черного П.А. про продовження строку для надання відзиву та про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
10.10.2025 на адресу суду представником позивача адвокатом Стариченком М.П. направлено заперечення на заяву представника відповідача.
14.10.2025 від представника Запорізької обласної прокуратури Черного П.А. надійшов відзив на позовну заяву.
В судове засідання, призначене на 29.10.2025, учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, не з`явились.
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено перелік категорій справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема:
1) малозначні справи;
2) справи, що виникають з трудових відносин;
3) справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;
4) справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);
4) справи про розірвання шлюбу;
5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відкриваючи провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження, суддя у своїй ухвалі від 01.08.2025 помилково вказала, що вказаний спір є малозначним в розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.
З огляду на помилковість висновків судді при відкритті провадження у справі, а також виходячи із предмету заявлених позовних вимог, категорії та складності справи, зважаючи на наявність клопотання Запорізької обласної прокуратури про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд вважає за необхідне перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
У даній справі сторони вже скористались правом на подання заяв по суті справи, які долучені до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 19, 176, 274, 277 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича, до Запорізької обласної прокуратури про скасування арешту з майна, за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.
Призначити у справі підготовче засідання на 20 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук