Справа № 201/3030/25
Провадження № 2-о/201/136/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

присяжних Носової Н.В, Білої Л.А.

при секретарі Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2023 року у справі № 201/3857/23 було визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 . Призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили. Стан ОСОБА_2 не покращився, вона і надалі потребує опіки. У зв`язку із викладеним, заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи також надала заяву про можливість розгляду справи без її участі.

Адвокат Качуєвської К.П.також надав заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи 20.10.2025 здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2023 року у справі № 201/3857/23 було визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 . Призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили. Судове рішення набрало законної сили 24 жовтня 2023 року.

Заявник просить продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2023 року у справі № 201/3857/23.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 199-ц від 06.06.2025 вбачається, що ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом іспитована в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно досліджених матеріалів справи мати ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, заявник ОСОБА_1 є рідним братом вказаної особи, згідно з листом Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради останній належним чином виконував обов`язки опікуна ОСОБА_2 та у адміністрації відсутні обставини, наявність яких перешкоджала б ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна.

Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 293, 296-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2023 року у справі № 201/3857/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два роки від дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : В.В. Батманова

Присяжні: Н.В. Носова

Л.А. Біла