Справа №705/4874/25
2/705/3030/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Єщенко О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересована особа: ТОВ «ІНСТАФІНАНС», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересована особа: ТОВ «ІНСТАФІНАНС», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 26335 від 10.09.2021, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» на загальну суму 22 150,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначила, що їй стало відомо про відкрите виконавче провадження № 67592621 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 26335 від 10.09.2021 на загальну суму 22 150,00 грн. Виконавчий напис видано про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № ID2787092 від 26.01.2021, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії ID1010086, укладеним з ТОВ «ІНСТАФІНАНС». Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.02.2021 по 06.08.2021. Сума заборгованості становить 21 500,00 грн, що складається з: - прострочена заборгованість за сумою кредитну становить 18 000,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3 500,00 грн, - за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнута плата із стягувача, в розмірі 650,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, - 22 150,00 грн.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду № 705/3386/25 від 17.06.2025 відступлено право вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги № 573/ФК-25 від 03.04.2025, укладеним між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» за договором ID2787092 та замінено стягувача. Після чого приватним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 67592621 від 01.07.2025 на правонаступника стягувача, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Вважає виконавчий напис таким, що порушує її права та вчинений з порушенням норм законодавства.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса № 26335 від 10.09.2021 не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2024 вище зазначений розділ визнано незаконним та нечинним.

У зв`язку з тим, що будь-яких нотаріально посвідчених кредитних договорів вона не підписувала, вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, а саме ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», підпунктів 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідач на її адресу не надсилав письмової вимоги про усунення порушень зобов`язання та жодним чином не повідомляв її про наявність боргу, за кредитним договором № ID2787092 від 26.01.2021.

Вважає, що у даному випадку відсутня безспірність щодо вимог відповідача. Окрім того, заборгованість не була та не є безспірною, оскільки ТОВ «ІНСТАФІНАНС» не було надано нотаріусу первинних документів щодо видачі кредиту та здійснення його можливого погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо), а також не було надано нотаріально посвідченого кредитного договору.

Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 10.09.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 26335, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором ID2787092 від 26.01.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 15.08.2025 зупинено вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 67592621, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 26335, виданого 10 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, до вирішення спору по суті (набрання рішенням законної сили).

Ухвалою судді від 15.08.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками вручено представнику ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» 26.08.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. до суду повернулися конверти разом з ухвалами про відкриття провадження, копіями позовних заяв з додатками, з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками вручено приватному виконавцю Плесюку О.С. 26.08.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису від 10.09.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 26335, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., було з стягнуто з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № ID2787092 від 26.01.2021, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії ID1010086, укладеним з ТОВ «ІНСТАФІНАНС». Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.02.2021 по 06.08.2021. Сума заборгованості становить 21 500,00 грн, що складається з: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 18 000,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3 500,00 грн, за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнута плата із стягувача, в розмірі 650,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, - 22 150,00 грн.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. ВП № 67592621 від 18.11.2021 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості у сумі 22 150,00 грн.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/3386/25 від 17.06.2025 замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 67592621, яке було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем на підставі виконавчого напису № 26335, вчиненого 10.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» грошових коштів у розмірі 22150,00 гривень.

Постановою приватного виконавця винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 67592621 від 01.07.2025 на правонаступника стягувача, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду згідно зп. 4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 10.09.2021 були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже, такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Крім того, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 05.06.2017 у справі № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Із наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, беручи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією, яка викладена Великою Палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, на підставі досліджених доказів суд доходить висновку, що зазначені вище обставини дають підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, судовий збір відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 1211 грн 20 коп. за подання позовної заяви та у розмірі 605 грн 60 коп. за подання заяви про забезпечення позову, а всього 1 816 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., № 26335 від 10.09.2021, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» на загальну суму 22 150,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп. за подання позовної заяви та у розмірі 605 грн 60 коп. за подання заяви про забезпечення позову, а всього 1 816 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»; 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, .

Заінтересована особа: ТОВ «ІНСТАФІНАНС»; 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3А, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: Бригіда Володимир Олександрович; 02068, м. Київ, проспект Григоренка, 15, прим. 3.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович; 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195, оф. 219.

Суддя О.І.Єщенко