КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Рибченко Наталією Миколаївною, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року про відмову ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний стан для використання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2025 у прийнятті додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16.08.2025 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О.В., від імені та в інтересах якої діє адвокат Рибченко Н.М., оскаржила її в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

19.08.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19.08.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

20.08.2025, 22.09.2025, 15.10.2025 матеріали справи витребувано з Подільського районного суду м. Києва.

17.10.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

23.10.2025 до суду надійшла заява приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., від імені та в інтересах якої діє адвокат Рибченко Н.М., до якої долучені докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 20.10.2025.

При цьому, як убачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 12.08.2025, про що свідчить картка руху документа системі «Електронний суд».

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2025 було постановлено оскаржувану ухвалу, повний текст якої, 12.08.2025 було доставлено до електронного кабінету представника відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. - адвоката Рибченко Н.М., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (т. 2 а.с. 141).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, від імені та в інтересах якої діє адвокат Рибченко Наталія Миколаївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Комарницькій Ользі Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Рибченко Наталією Миколаївною, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року про відмову ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний стан для використання.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова