Провадження № 22-ц/4808/1311/25
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Мальцевої Є., Максюти І. О.,

секретаря Петріва Д.Б.

за участю

представника апелянта адвоката Марущака В.І.

представника відповідача адвоката Томина С.В.

представника відповідача Лябиги Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у представника ОСОБА_1 - адвоката Марущака В.І. на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофонсервіс-Захід» про визнання дій неправомірними та зобов`язання надати інформацію,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофонсервіс-Захід» про визнання дій неправомірними та зобов`язання надати інформацію.

В обґрунтування позову зазначила, що вона 14.11.2023 підписала та подала заяву про приєднання до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД).

14.12.2023 вона попросила ТОВ «Домофонсервіс-Захід» надати засвідчену печаткою письмову форму договору, однак дане звернення, ТОВ «Домофонсервіс-Захід» проігнорувало, жодної відповіді не надано.

У своєму листі № 381 від 27.12.2023 ТОВ «Домофонсервіс-Захід» не надало відповіді на питання яке ставилося, а саме питання № 1 - кому належить на праві власності встановлена система комунікації та центральне обладнання, у тому числі дотягувач, блок виклику, замок електромагнітний, блок управління, блок комутації, кнопка виходу в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ?, питання № 2. З яких причин власник квартири АДРЕСА_2 не має можливості користуватися власним домофоном, а саме відкривання вхідних дверей в під`їзд з квартири та переговорним аудіопристроєм?».

У зв`язку з ненаданням відповіді на попередній адвокатський запит в адвокатському запиті № 3/1/24 від 03.01.2024 також повторно поставлено питання, яке було в попередньому а також поставлені додаткові питання та витребувано договори, які повинні були бути в розпорядженні ТОВ «Домофонсервіс-Захід».

Однак ТОВ «Домофонсервіс-Захід на неодноразові запити адвоката від 14.12.2023 № 14/12/23, від 03.01.2024, № 3/1/24, від 19.01.2024 № 19/1/24, 23.01.2024 № 23/1/24, від 12.03.2024 № 12/03/2024 відповіді не надало.

Позивачка зазначала, що відповідач порушив Закон України «Про захист прав споживачів», тому вона змушена звернутися до суду для захисту порушених прав та просила суд визнати такі дії неправомірними та зобов`язати ТОВ «Домофонсервіс-Захід» надати їй наступну інформацію:

1.1. Кому належить на праві власності встановлена система комунікації та центральне обладнання, у тому числі дотягувач, блок виклику, замок електромагнітний, блок управління, блок комутації, кнопка виходу в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ?

1.2. Яке обладнання системи комунікації встановлене в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ?

Просила надати перелік такого обладнання та вартість придбання кожної одиниці встановленого обладнання в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ?

1.3. Яка вартість встановлення та підключення системи комунікації та центрального обладнання, у тому числі дотягувача, блок виклику, замка електромагнітного, блоку управління, блоку комутації, кнопки виходу та проведення кабелю для одного користувача (власника квартири) в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ?

1.4. За які послуги власник квартири номер АДРЕСА_2 ОСОБА_1 провела оплату ТОВ «Домофонсервіс-Захід»?

1.5. Чи відрізняється сума оплати за послуги та товари ТОВ «Домофонсервіс-Захід», яку здійснила власник квартири ОСОБА_1 від сум оплати інших власників квартир в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , які через встановлені домофони в квартирах мають можливість дистанційного відкриття вхідних дверей в третьому під`їзді, на відміну від ОСОБА_1 , яка не має такої можливості?

Якщо так, то просила надати розрахунок з зазначенням в чому полягає різниця оплати власників квартир в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 .

1.6. Розрахунок ціни (калькуляцію) кожної окремо послуги згідно з пунктом 4.4. публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД), а саме:

- 16 грн 50 коп на місяць для Замовника, який користується послугою обслуговування центральних під`їздних дверей та центрального домофонного обладнання без переговорного пристрою;

- 33 грн 00 коп для Замовника, який користується послугою, передбаченою п. 4.3.а) та функціями переговорного аудіопристрою;

- 53 грн 00 коп для Замовника, який користується послугою, передбаченою п. 4.3.а) та функціями переговорного відеопристрою.

1.7. В паперовій формі чек, накладну або інший розрахунковий документ, що засвідчує надання послуг (товарів) щодо встановлення системи комунікації та центрального обладнання, у тому числі дотягувача, блока виклику, замка електромагнітного, блоку управління, блоку комутації, кнопки виходу, прокидки кабелю в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ;

1.6. Копію (витяг) документа згоди ОСОБА_1 на встановлення домофонної системи в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , в частині що стосується ОСОБА_1 ;

1.8. Калькуляцію (розрахунок) вартості встановлення та підключення системи комунікації та центрального обладнання, у тому числі дотягувача, блоку виклику, замка електромагнітного, блоку управління, блоку комутації, кнопки виходу та проведення кабелю для одного користувача, третього під`їзду та будинку за адресом будинок АДРЕСА_1 .

1.9. Належним чином засвідчену копію Договору про встановлення домофонної системи за адресою: будинок АДРЕСА_1 , про який йдеться в листі ТОВ «Домофонсервіс-Захід» № 381 від 27.12.2023 з усіма додатками до нього, актами виконаних робіт та розрахунками ціни послуг.

1.10. Документи, які підтверджують належну якість встановленої системи комунікації та центрального обладнання, у тому числі дотягувача, блок виклику, замок електромагнітний, блок управління, блок комутації, кнопка виходу, прокидки кабелю в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 .

1.11 Інформацію про встановлену систему комунікації та центрального обладнання, у тому числі дотягувач, блок виклику, замок електромагнітний, блок управління, блок комутації, кнопка виходу, прокидка кабелю в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , а саме:

1) назви товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

2) дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об`єм тощо), умови використання;

3) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно- правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

4) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування;

1.12 Завірену печаткою письмову форму публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) станом на 14.11.2023;

1.13 Чи роботи зі встановлення системи комунікації та центрального обладнання системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) та проведення кабелю за адресою: будинок АДРЕСА_1 виконані ТОВ «Домофонсервіс-Захід»? Якщо ні, то ким виконані такі роботи.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2025 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Домофонсервіс-Захід» про захист прав споживачів відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилалася на обставини викладені у позові та зазначила, що суд першої інстанції не врахував, що її право порушене, оскільки інформація, яку вона вимагала у відповідача в порядку визначеному ЗУ « Про захист прв споживачів» їй не надано.

Посилання суду на отримання такої інформації у відповіді товариства № 381 від 27.12.2023, її наявність на стенді товариства та у документації представленій представником відповідача під час слухання справи, не відповідає дійсності.

Лист-відповідь від 27.12.23 не містить відповідей на питання, які ставила споживач. Посилання суду на інформацію наявну на інформаційному стенді неналежне, оскільки таке не є виконанням вимог закону щодо отримання інформації про послугу в силу того, що вона ставила конкретні питання.

Також неналежним є посилання суду на документи представлені відповідачем у судовому засіданні, оскільки такі не містять нічого з того, що вона вимагала. Вважає, що суд формально та поверхово розглянув справу, не звернув увагу на повне ігнорування відповідачем її законних вимог як споживача. Судом не застосовано норми ст. 4, 6, 10, 12, 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» та не відновлене її порушене право.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив її задоволити.

Представники відповідача скаргу заперечили, просили її відхилити як безпідставну.

Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 14.11.2023 приєдналася до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД), підписавши заяву про приєднання до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) № 1009-24.

14.12.2023 адвокат позивачки - ОСОБА_2 звернулася із адвокатським запитом до ТОВ «Домофонсервіс-Захід» про надання інформації:

1. Кому належить на праві власності встановлена система комунікації та центральне обладнання, у тому числі дотягувач, блок виклику, замок електромагнітний, блок управління, блок комутації, кнопка виходу в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ?

2. З яких причин власник квартири АДРЕСА_2 не має можливості користуватися власним домофоном, а саме відкривання вхідних дверей в під`їзд з квартири та переговорним аудіо пристроєм?

27.12.2023 ТОВ «Домофонсервіс-Захід» надало відповідь та зазначило, що встановлення домофонної системи за адресою АДРЕСА_3 було виконано в листопаді 2023 року на підставі Договору, за згодою всіх мешканців під`їзду, включаючи і кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_1 . Але на відміну від всіх мешканців, дана квартира відмовилася від встановлення трубки, мотивуючи тим, що наразі не має потреби, і на перспективу будуть ставити відео. Відповідно даний клієнт в базі зазначений як абонент без трубки з мінімальною абонплатою по тарифу без трубки. Буквально через 2 дні сервісним інженером було виявлено втручання в домофонну систему та нелегальне підключення кв. АДРЕСА_4 , до нашого блоку управління, про що клієнта було повідомлено в телефонній розмові. ОСОБА_1 підтвердила самовільне підключення системи її сином, що категорично заборонено згідно Публічного Договору п.3.2.3. та несе за собою накладання штрафу в 20-ти кратному розмірі місячного нарахування абонплати.

Для вирішення даного питання, клієнту було запропоновано оплатити роботу майстра, яка значно менша розміру штрафу, для легального підключення і подальшого обслуговування, на що клієнт повідомив, що порадиться з сином. Після цього клієнт на зв`язок з нами не виходив, вони зі своєї сторони, неодноразово намагалися зв`язатися з п.Ткачук, але їхні дзвінки було проігноровано. Виходячи з зазначеного, повідомляють, що даний клієнт свідомо ввів в оману їхню компанію, свідомо втрутився в їхню систему і цим самим порушив умови Договору, який сам підписав.

03.01.2024 адвокат Розганюк Т. Є. в інтересах ОСОБА_1 повторно звернулася із адвокатським запитом до ТОВ «Домофонсервіс-Захід» у якому зазначила, що ТОВ «Домофонсервіс-Захід» отримав кошти за купівлю обладнання системи контролю та обмеження доступу та прокладення кабелів в кожну квартиру, однак не надав відповіді на питання яке ставилося, а саме «1. Кому належить на праві власності встановлена система комунікації та центральне обладнання, у тому числі дотягувач, блок виклику, замок електромагнітний, блок управління, блок комутації, кнопка виходу в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ?».

Також ОСОБА_1 на даний час не отримала належним чином засвідчену копію публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД), який вона просила надати згідно її письмового звернення:

У зв`язку з наведеним, просила надати наступну інформацію:

1. Кому належить на праві власності встановлена система комунікації та центральне обладнання, у тому числі дотягувач, блок виклику, замок електромагнітний, блок управління, блок комутації, кнопка виходу в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ?

2. Яке обладнання системи комунікації встановлене в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ?

Просила надати перелік обладнання встановлене в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 .

3. Яка вартість обладнання системи комунікації встановлене в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ?

Просила надати перелік обладнання встановлене в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 з зазначенням вартості придбання кожної одиниці встановленого обладнання.

3. Чи роботи, а саме встановлення система комунікації та центрального обладнання системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) та проведення кабелю за адресою будинок АДРЕСА_1 виконані ТОВ «Домофонсервіс- Захід»? Якщо ні, то ким виконані дані роботи.

2. З яких причин власник квартири АДРЕСА_2 не має можливості користуватися власним домофоном, а саме відкривання вхідних дверей в під`їзд з квартири та переговорним аудіопристроєм?

Також просила надати належним чином засвідчені копію:

1.Публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД);

2. Договору про встановлення домофонної системи, за адресом будинок АДРЕСА_1 , про який повідомлено в листі ТОВ «Домофонсервіс-Захід» № 381 від 27.12.2023 з усіма додатками до нього та актами виконаних робіт.

З відповіді директора ТОВ «Домофонсервіс-Захід» від 17.01.2024 на адвокатський запит Розганюк Т. Є. товариство зазначило, що всю інформацію щодо ОСОБА_1 було надано в попередньому листі. Запитувана інформація щодо обладнання, міститься в Договорі, який підписала ОСОБА_1 . Відносно Публічного Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу, то оскільки він містить персональні дані, згідно Закону України «Про захист персональних даних» не може бути тиражований.

19.01.2024 адвокат ОСОБА_2 звернулася із повторним адвокатським запитом до ТОВ «Домофонсервіс-Захід» у якому зазначила, що у листі-відповіді № 381 від 27.12.2023 на адвокатський запит № 14/12/23 від 14.12.2023, ТОВ «Домофонсервіс-Захід» не надав відповіді на питання яке ставилося, у зв`язку з наведеним повторно просила надати інформацію.

Також 23.01.2024 ОСОБА_1 зверталась до ТОВ «Домофонсервіс-Захід» із вимогою, в якій просила надати їй: належним чином засвідчену копію Договору про встановлення домофонної системи за адресою: будинок АДРЕСА_1 , про який йдеться в листі ТОВ «Домофонсервіс-Захід» № 381 від 27.12.2023 з усіма додатками до нього та актами виконаних робіт; в паперовій формі чек, накладну або інший розрахунковий документ, що засвідчує надання послуг (товарів), щодо встановлення системи комунікації та центрального обладнання, у тому числі дотягувач, блок виклику, замок електромагнітний, блок управління, блок комутації, кнопка виходу, прокидка кабелю в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ; документи, які підтверджують належну якість встановленої системи комунікації та центрального обладнання, у тому числі дотягувала, блок виклику, замок електромагнітний, блок управління, блок комутації, кнопка виходу, прокидки кабелю в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ; інформацію про встановлену систему комунікації та центрального обладнання, у тому числі дотягувач, блок виклику, замок електромагнітний, блок управління, блок комутації, кнопка виходу, прокидка кабелю в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 :, а сааме: назви товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об`єм тощо), умови використання; відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно- правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; дату виготовлення; відомості про умови зберігання; гарантійні зобов`язання виробника (виконавця); правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування. 14.02.2024 року адвокат повторно направив зазначений запит у зв`язку з ненаданням відповіді.

Інший адвокат звертався ще 12.03.2024 із інформаційним запитом, однак відповіді надано не було.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі Закону) передбачено, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до ст.6 Закону продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов`язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції.

Згідно зі ст.10 Закону виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги), або відтворити на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу споживачеві здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надіслати електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти.

Згідно зі ст.12 Закону у разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями продавець (виконавець) зобов`язаний надати споживачеві документ, який засвідчує факт укладення договору і є підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків. Такий документ повинен містити інформацію про: 1) дату укладення договору; 2) найменування та місцезнаходження продавця (виконавця); 3) найменування продукції; 4) ціну; 5) строк виконання робіт (надання послуг); 6) інші істотні умови договору; 7) права та обов`язки сторін договору.

Згідно зі ст. 15 Закону споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація про продукцію повинна містити: 1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; 3) дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об`єм тощо), умови використання; 4) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; 5) позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів; 6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; 6/1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров`ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї у відповідність, якщо законом чи відповідним технічним регламентом не встановлено інший порядок дій виробника (продавця) у таких випадках; 7) дату виготовлення; 8) відомості про умови зберігання; 9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця); 10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; 11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; 12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або, прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв`язку. Продавець (виконавець), який реалізує продукцію, повинен обов`язково зазначати ціну кожної одиниці такої продукції або однієї категорії продукції та ціну однієї стандартної одиниці цієї продукції. Написи щодо ціни реалізації продукції мають бути чіткими і простими для розуміння. Ціна продукції повинна включати в себе всі податки та неподаткові обов`язкові платежі, які відповідно до законодавства сплачуються споживачем під час придбання відповідної продукції.

Згідно з п. 5 ст. 21 Закону крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що інформація, яку просила надати позивач (її представники) у запитах, викладена на сайті ТОВ «Домофонсервіс-Захід», розміщена на стенді за місцезнаходженням ТОВ «Домофонсервіс-Захід» та міститься у Публічному Договорі про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКІОД). Крім того, така інформація була надана під час розгляду справи. Тому суд вважав, що позивачем не надано доказів на підтвердження неправомірної поведінки відповідача та не доведено обгрунтованість заявлених вимог, а тому суд вважав, що в задоволенні позову слід відмовити.

З таким висновком колегія суддів не погоджується, оскільки з наявних у справі доказів не вбачається, що відповідач належним чином виконав вимоги споживача щодо надання інформації.

Зокрема, за змістом позову, позивач вказувала, що у зв`язку із приєднанням до публічного договору про надання послуг про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД), в неї виникла потреба в отриманні інформації щодо послуги, у зв`язку з чим, вона звернулася за посередництвом адвоката із заявою про надання такої. ОСОБА_3 остання зверталася із заявами про надання інформації: 14.12.2023 лист № 14/12/23, 03.01.2023 за № 3/1/24, 19.01.2024 за № 19/1/24, 23.01.2024 за № 23/1/24, 12.03.2024 за № 12/3/24.

Таке право споживача прямо передбачене наведеними нормами ЗУ «Про захист прав споживачів» і надавач послуг повинен забезпечити споживача інформацією про послугу у повному обсязі.

Разом з тим, листами від 27.12.2023 за № 381, 21.03.2024 за № 417, 17.01.2024 за № 385 відповідач надав відповідь, щодо того, як відбувалися переговори між сторонами та зазначив, що споживач ввів в оману надавача послуг і порушив умови договору, вся інформація стосовно договору вже надана в попередній відповіді, а публічний договір містить персональні дані і не може поширюватися на загал.

Тобто фактично, в порушення вимог ст. 6, 10, 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» відповідач порушив право позивача, оскільки в жодному разі відповіді на звернення, які направлялися споживачем, по суті розглянуті не були та письмові віповіді не надано.

Посилання в цьому випадку суду на те, що інформація яку просила надати позивач, викладена на сайті ТОВ «Домофонсервіс-Захід» та розміщена на стенді за місцезнаходженням ТОВ «Домофонсервіс-Захід» помилкові, оскільки не зважаючи на доступ до публічної інформації, споживач згідно наведених норм Закону, має право на письмову відповідь на питання, які у нього виникли у зв`язку з укладенням договору. Надані відповідачем листи не містили інформації щодо якої зверталася споживач.

Так само, не є належним виконанням вимог закону пропозиція щодо ознайомлення з публічним договором на сайті, тоді коли споживач ставить питання про надання йому належнм чином засвідченої копії договору в редакції чинній на момент укладення договору. Надання частково інформації під час розгляду справи, також не засвідчує належне виконання закону.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що право споживача щодо отримання інформації не є абсолютним, за продавцем (надавачем) послуг залишається право на відповідь в межах вимог передбачених законом. Однак право на письмову відповідь законом гарантовано, тобто надавач послуг зобов`язаний розглянути письмове звернення споживача та надати обґрунтовану відповідь по суті звернення.

Тому, оскільки відповідачем порушено право споживача на отримання інформації в порядку визначеному ЗУ «Про захист прав споживачів» , наявні підстави для часткового задоволення позову, оскільки відповідач допустив неправомірну бездіяльність щодо розгляду та не розглянув по суті звернення ОСОБА_3 від 14.12.23р. № 14/12/23, від 03.01.24р.,№ 3/1/24, від 19.01.2024 року № 19/1/24, 23.01.2024 року № 23/1/24, від 12.03.2024 № 12.03.2024 року.

Разом з тим, порядок розгляду запиту про надання інформації регламентований законом, тому відсутні підстави для зобов`язання ТОВ «Домофонсервіс-Захід» надати відповідь на звернення в редакції, в якій вимагає споживач, тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофонсервіс-Захід» про визнання дій неправомірними та зобов`язання надати інформаціюзадоволити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофонсервіс-Захід» щодо розгляду адвокатських звернень представників Ткачук Н.В. про надання інформації.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Домофонсервіс-Захід» розглянути звернення представників позивача Ткачук Н.В. від 14.12.23р. № 14/12/23, від 03.01.24р.,№ 3/1/24, від 19.01.2024 року № 19/1/24, 23.01.2024 року № 23/1/24, від 12.03.2024 № 12.03.2024 року та надати письмову відповідь. В решті вимог позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: Є.Є. Мальцева

І. О. Максюта