Провадження №2/523/5832/25
У Х В А Л А

"23" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС» звернулось до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 09.10.2019 року між первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 010/0557/82/0211062, за умовами якого Банк відкрив картковий рахунок, та встановив поточний ліміт, розміром на дату початку кредитування 35 500 грн. Максимальним лімітом до 500 000 грн. Строком кредитування 48 місяців.

Представник позивача зазначає, що відповідач припинив виконання договору.

Щодо звернення позивача з даним позовом, представник зазначив, що 20.02.2024 року між первісним кредитором та позивачем було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-67- F.

Відповідно до реєстру боржників, новий кредитор набув права вимоги до відповідача у сумі: 68 456, 50 гривень.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договорами та понесені судові витрати.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 21 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача до суду не з`явився, разом з цим на адресу суду 20.10.2025 року (вх. № 43185) надійшла заява за підписом представника позивача щодо можливості розгляду справи у відсутність сторони позивача, відповідно до якої представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, та, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.62-63).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.66), відповідач про причини не явки суду не повідомив, не надав заперечень або відзиву на позовну заяву.

З огляду на зазначене судом встановлено, що сторони належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце слухання справи, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя