Справа № 191/2877/25
Провадження № 2/191/1294/25
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

У сьогоднішнє підготовче засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач у своїй позовній заяві не зазначає інформації щодо наявності спадкоємців після померлого ОСОБА_2 , а також щодо наявності або відсутності складених ОСОБА_3 заповітів, тому для об`єктивного вирішення суті спору, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . А також витребувати у державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи і заповітів після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . У разі, якщо заводилася спадкова справа, то надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом на 08:30 годину 21.11.2025 року.

Витребувати у державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи і заповітів після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . У разі, якщо заводилася спадкова справа, то надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. виконати вимоги ухвали у строк до 15.11.2025 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 15.11.2025 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова