УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним

30 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 вересня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 47 868 грн. 33 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

28 жовтня 2025 року до суду надійшов зустрічний позов представника ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматько Станіслава Володимировича, в якому він просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом і постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; встановити факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» обов`язку видачі коштів по Договору про споживчий кредит № 100549516 від 29.10.2021 р. на користь ОСОБА_1 .

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заперечує проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту невиконання обов`язків кредиторів, оскільки така заява не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, містить істотні недоліки та не підлягає прийняттю судом відповідно до частин 1, 2 статті 193 ЦПК України. Зокрема, у зустрічній позовній заяві відсутнє належне обґрунтування позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують викладені обставини, не сплачено судовий збір, а також неправомірно обрано спосіб захисту - встановлення факту невиконання обов`язків кредиторів не є ефективним способом захисту прав відповідача у справі про стягнення заборгованості, оскільки останній має можливість реалізувати свої процесуальні права шляхом подання відзиву та заперечень у межах даного провадження. Крім того, предмет зустрічного позову не є взаємопов`язаним із первісним позовом та не впливає на можливість чи обсяг його задоволення, що виключає доцільність їх спільного розгляду. Враховуючи викладене, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить суд відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та повернути її заявнику.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заперечення на зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття до спільного розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно із вимогами ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Тому заяву слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028) на 10 год. 15 хв. 02 грудня 2025 року.

Надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА