Провадження № 2/643/5961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ФК «Ейс» (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) суму заборгованості за Кредитним договором № 847940563 від 20.12.2021 в розмірі 20370,60 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 11.09.2025 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Місцем проживання відповідача в позовній заяві зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з відповіді № 1762184 від 11.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до підсудності Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, позовна заява не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Та обставина, що відповідач у кредитному договорі в якості місця проживання вказав адресу: АДРЕСА_3 , не впливає на висновки суду щодо непідсудності даної справи, оскільки її підсудність в даному випадку визначається зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, яке достовірно встановлене судом.

Сторони у судове засідання 03.11.2025 не з`явились. Розгляд справи по суті не розпочався, оскільки дане судове засідання є першим судовим засіданням у справі.

В остаточному рішенні Європейського суду з прав людини від 20.01.2012 року у справі «Рисовський проти України» зазначено, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вказана норма не містить обмежень щодо стадій розгляду справи, на яких суд може передати справу на розгляд іншому суду.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Вказана норма регулює обов`язок суду продовжити розгляд справи виключно за умови, що справа була прийнята судом до провадження з додержанням правил підсудності.

Дана справа станом на час відкриття провадження у справі не була підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо відсутності підстав продовжувати розгляд даної справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Дніпровському районному суду Дніпропетровської області ( 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Слобожанське, вулиця Героїв України, буд. 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов