Категорія 55 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.12.2019,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 17 жовтня 2025 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира 23 вересня 2025 року залишено без руху з підстав не порушення питання про поновлення строку, не надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку та несплати судового збору. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23.09.2025. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали в частині не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

29 жовтня 2025 року на виконання вимог ухвали від 20.10.2025 ОСОБА_1 подав заяву, до якої долучив уточнену апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 23.09.2025 та квитанцію про сплату судового збору.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 14 жовтня 2025 року в канцелярії суду, що підтверджується його особистим підписом у заяві від 07.10.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді