ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/643/25

Головуючий у першій інстанції Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1341/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.,

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року, повний текст складено 27 червня 2025 року, суддя Іванюк Т.І., місце постановлення рішення суду селище Козелець.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину майна житлового будинку, загальною площею 61.5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :38:052:0053, площею 0.25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна житлового будинку, загальною площею 61.5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :38:052:0053, площею 0.25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 жовтня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, який 10 березня 2023 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва було розірвано. У період перебування у шлюбі сторонами була придбана за договором купівлі-продажу земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :38:052:0053 за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та розташований на ній житловий будинок загальною площею 61,5 кв.м.

Згідно рішення від 10 липня 2024 року Козелецького районного суду Чернігівської області, яке набрало законної сили, відповідач ОСОБА_2 набув право власності на 1/2 частину майна житлового будинку, загальною площею 61,5 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер:38:052:0053, площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Будинок складається з наступних приміщень: 1.Сіни, 2.Комора, 3.Житлова кімната, 4.Кухня, 4.Веранда. Враховуючи призначення та площу приміщень неможливо забезпечити рівність поділу. Зважаючи на негативні стосунки які склались між сторонами спільне використання будинку неможливе. Згідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 05 серпня 2024 року № 139, Інженера з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_3 , за технічними показниками об`єкт не може бути поділено на частини, їх не можливо відокремити. Очевидно, що без проведення реконструкції житлового будинку з облаштуванням окремого входу, перегородок, комунікацій, що потребує отримання дозвільних документів згідно чинного законодавства, та після проведення відповідних будівельних робіт підлягає вводу в експлуатацію,окреме використання будинку співвласниками не можливе. Згідно Звіту про оцінку майна яким є житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виконаного суб`єктом оціночної діяльності ПП «Світлиця-нова», - ринкова вартість житлового будинку складає 225 500 грн 00 коп. Згідно Звіту про оцінку майна земельної ділянки яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :38:052:0053, площею 0,25 га, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ПП «Світлиця-нова», - ринкова вартість житлового будинку складає 186 551 грн 00 коп. 04.02.2025 позивачем надіслана відповідачу пропозиція, згідно якої запропоновано продати 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 61,5 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :38:052:0053), площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,за ринковою ціною. Станом на 10.02.2025 відповідач не відповів на пропозицію письмово. В усній формі відмовився продати свою частку. Враховуючи, що між сторонами склались напружені відносини, спільне володіння і користування цим об`єктом нерухомого майна є неможливим. Частка відповідача в домоволодінні є незначною і не може бути виділена в натурі. Її вартість становить 206 030,50 гривень. Відповідач не проживає в спірному житловому будинку, має у власності квартиру в м.Києві, де постійно проживає, припинення права власності на частку в цьому об`єкті нерухомого майна не завдасть істотну шкоду його інтересам. Тому позивач вважає за можливе припинити право власності відповідача та стягнути з депозитного рахунку на користь відповідача компенсацію вартості її 1/2 частки в цьому об`єкті нерухомого майна в розмірі 206 030, 50 гривень.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що позивачем було надіслано відповідачу пропозицію щодо продажу належної останньому 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки, однак станом на 10.02.2025 відповідач не відповів на пропозицію письмово, лише в усній формі відмовився продати свою частку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що відповідач не проживає і не проживав на території спірного будинку, має місце проживання в м.Києві, має у власності квартиру, не зберігав та не зберігає на території домоволодіння свого особистого рухомого майна, не поніс жодних витрат на його утримання, не має на території домоволодіння результатів свої праці, тому припинення права на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Особа, яка подала апеляційну скаргу просить взяти до уваги правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду в аналогічних справах.

ОСОБА_2 у своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2015 року по 10 березня 2023 року. Сторони цей факт не оспорюють.

23 липня 2020 року, тобто у період перебування у шлюбі, між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га, кадастровий номер :38:052:0053, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування та житлового будинку, господарських споруд, і житлового будинку, розташованого на цій земельній ділянці під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 61,5 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В., зареєстрований в реєстрі під №2282 (а.с.29-31).

Згідно рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року у справі №734/1938/23, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року, первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину майна: житлового будинку, загальною площею 61,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :38:052:0053), площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 2 100 грн.

Відповідно до довідки КП «Ніжинське МБТІ» за № 30 від 04 червня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться об`єкт нерухомого майна модульний будинок «Д»; господарські будівлі - сарай «Б», сарай «Г», погріб «П», вбиральня «У», сарай «Е», споруди №1 ворота, № 2 огорожа. Знесено: житловий будинок літ «А» аг пл. 32,3 кв.м., житловою пл.. 17,9 кв.м., прибудову літ. «а», аг площею 29,2 кв.м. (а.с.151).

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №139 від 05.08.2024, складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 , за технічними показниками об`єкт (житловий будинок, розташований АДРЕСА_1 ) не може бути поділено на частини, їх не можливо відокремити (а.с.11).

Відповідно до ч. 2 статті 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

05.03.25 року внесено на рахунок ТУ ДСА у Чернігівській області 206 030,50 грн (вартість 1/2 частки спірного нерухомого майна) (а.с.77). Розмір цих коштів відповідає реальній ринковій вартості 1/2 частки спірного житлового будинку та земельної ділянки. Ринкова вартості об`єктів нерухомого майна не спростована відповідачем.

Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 належними доказами не підтвердила існування обставин, відповідно до яких було б можливим примусове припинення права співвласника на частку у майні відповідно до положень ст. 365 ЦК України, а також, що таке втручання у право власності відповідача є виправданим відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки частка відповідача у праві власності на спірне майно дорівнює частці позивачки; відповідач заперечує щодо припинення його права власності на частку у майні, а тому таке припинення не буде виправданим відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуюча: Судді: