Справа № 495/8409/24
№ провадження 2/495/2767/2025
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"30" жовтня 2025 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Дарій О.М.,

Справа № 495/8409/24

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 Ухвалою суду, суддя Боярський О.О., по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

24.06.2025 відповідно до розпорядження № 1595 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

24.06.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю.

27.06.2025 Ухвалою суду справа прийнята до провадження судді з призначенням її до судового розгляду на 16 липня 2025 рік о 15.10 годині.

16 липня 2025 року у зв`язку з відсутністю світла розгляд справи був відкладений на 08 вересня 2025 рік о 10.30 годині.

08 вересня 2025 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 06 жовтня 2025 року о 10.10 годині для виклику відповідача.

08 вересня 2025 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 06 жовтня 2025 рік о 10.10 годині для виклику відповідача.

06 жовтня 2025 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 30 жовтня 2025 рік о 09.20 годині для виклику відповідача.

Представник позивача в позовних вимогах зазначив про можливість розглядати справу за відсутність позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання судової повістки відповідачем на адресу суду повертаються з відміткою «про належне отримання», відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомляє.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, він не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява позивача.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 30.10. 2025 року.

Суддя: