єдиний унікальний номер справи 546/1039/25
номер провадження 2/546/727/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.10.2025 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача: заборгованість за кредитним договором в розмірі 59250,00 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також понесені витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 16000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 5031694, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

16.10.2021 ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті ТОВ «Мілоан» подав анкету-заявку на отримання кредиту № 5031694. ТОВ «Мілоан» направило відповідачу електронним повідомлення (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов договору про споживчий кредит № 5031694 від 16.10.2021.

Таким чином, 16.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 5031694, який підписано одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2 договору про споживчий кредит, ТОВ «Мілоан» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 16.10.2021.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 5031694 від 16.10.2021 виконало належним чином, та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10000,00 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на його картковий рахунок № НОМЕР_1 .

26.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 26-01/2022-83. Відповідно до умов вказаного договору, право вимоги за договором про споживчий кредит № 5031694 від 16.10.2021 перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

10.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-30/2023/01. Відповідно до умов вказаного договору, право вимоги за договором про споживчий кредит № 5031694 від 16.10.2021 перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконав своїх зобов`язання за договором про споживчий кредит № 5031694 від 16.10.2021, у нього утворилась заборгованість в розмірі 59250,00 грн, що складається з:

заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 10000,00 грн;

заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 48250,00 грн;

заборгованість за комісією 1000,00 грн.

За таких обставин позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 10.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 21.10.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 23.10.2025.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, долучені позивачем до його заяви копії документів, а саме реєстр боржників до договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022 та реєстр боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 10.03.2023, які подані у формі таблиці, виконані надто мілким шрифтом, що унеможливлює їх читання та позбавляє суд можливості належним чином, повно та всебічно вивчити значення, вказані у колонках та рядках таких.

Відповідно до п. 7.2 «Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020 Національного стандарту України, розмір шрифту на документах, які виготовляють за допомогою друкувальних засобів, має відповідати 12-14 друкарських пунктів, тому необхідно привести надані документи до вимог Національного стандарту. Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Отже, подані до суду реєстр боржників до договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022 та реєстр боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 10.03.2023 не відповідають Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020.

Відповідно до змісту позовної заяви та наданих доказів по справі:

16.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 5031694;

26.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 26-01/2022-83;

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-30/2023/01.

При зверненні до суду, позивачем надано виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію;

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі (п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Однак, позивачемпри зверненні до суду не надано доказів про реєстрацію ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», цей закон встановлює загальні засади функціонування ринку фінансових послуг, діяльності надавачів фінансових та/або супровідних послуг, державного регулювання та нагляду за такою діяльністю, а також захисту прав клієнтів, та визначає правовий статус фінансових компаній та ломбардів, організаційно-правові засади їх створення, діяльності, реорганізації та припинення діяльності з надання фінансових послуг, а також повноваження Регулятора щодо державного регулювання та нагляду за такими установами.

Регулятором є Національний банк України або Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку згідно з розподілом повноважень, визначеним цим Законом (п. 47 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»).

Відповідно до ч.1 ст. 13 вищевказаного закону, н адавати фінансові послуги мають право фінансові установи та інші особи, які отримали відповідну ліцензію (ліцензії), крім випадків, передбачених частинами третьою п`ятою цієї статті та спеціальними законами. Ліцензія включає право здійснювати діяльність з надання однієї чи декількох фінансових послуг, зазначених у такій ліцензії, можливість надання яких передбачено законом для надавача фінансових послуг певного виду. Спеціальним законом може бути визначена необхідність отримання окремої ліцензії, яка включає право здійснювати діяльність з надання певної фінансової послуги.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «Мілоан», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» можуть здійснювати фінансові операції та включені Національним Банком України до Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, що підлягає підтвердженню витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, який є актуальним, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Романенко