Справа № 279/7778/24
провадження 2/287/602/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.

з участю секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Савчук Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю надійшла справа № 279/7778/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Савчук Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає, що 19.12.2023 Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 614. Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Між ними почалися непорозуміння, не можуть дійти до спільної думки у зв`язку з чим почалися сварки, тривалий час не спілкуються. У шлюбних відносинах не перебувають, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, до суду надали письмову заяву, у якій просять розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

На підставі ст.223 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності цих осіб.

Враховуючи викладене, справу розглянуто з урахуванням вимог ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що сторони з 19 грудня 2023 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом № 614 (а.с. 5).

Від спільного проживання в шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією витягу з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с. 9).

За інформацією Олевськї міської ради Житомирської області за № 2583 від 23.09.2025 місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 33).

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач скористалася правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягала на розірванні шлюбу, відповідач відносно розірвання шлюбу заперечень до суду не подав. При цьому відповідачем не подано у визначеному ЦПК України порядку жодного доказу на спростування доводів позивача, викладених нею у позовній заяві.

З огляду на викладене суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Савчук Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19.12.2023 Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 614 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID-картка НОМЕР_1 видана 31.08.2016 органом 4613, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Г. П. Нижник