Провадження № 2/761/3323/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська № 49А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська № 49А» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати обов`язкових внесків за період 01.04.2023 по 30.04.2024 в розмірі 38 146 грн. 97 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а тому як власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Також приймаючи до уваги положення ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний вчасно та у повному обсязі сплачувати щомісячні та разові внески та платежі. Натомість, відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 року матеріали позову передані на розгляд судді Макаренко І.О.

На підставі розпорядження № 01-08-301 від 26.02.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/38756/24 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025, матеріали позову передані на розгляд судді Мальцеву Д.О.

08.04.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

21.04.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська №49А» - адвоката Сенченко Альони Сергіївни про витребування доказів по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська №49А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.05.2025 року на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої представник просить: стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська, № 49А» (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 49А) заборгованість зі сплати обов?язкових внесків за період з 01.04.2023 по 25.03.2025 30.04. в розмірі 76 895 грн. 65 коп., з яких: основна заборгованість - 65 699 грн. 20 коп., інфляційні витрати - 9 418 грн. 10 коп, загальна сума 3 % річних - 1 778 грн. 35 коп.; стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська, № 49A» (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 49А) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська, № 49А» (далі - ОСББ,) є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до чинного законодавства за рішенням співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОСББ у своїй діяльності керується законодавством України, а також діє на підставі Статуту (далі за текстом - Статут), затвердженого загальними зборами об`єднання.

Нова редакція Статуту затверджена Протоколом №4 Загальних зборів об`єднання від 30 січня 2024 року та є чинною станом на дату звернення до суду.

Підпунктами 11, 13 пункту 14 розділу ІІІ Статуту до компетенції правління віднесено, у тому числі, здійснення контролю за своєчасною оплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; стягнення в судовому порядку заборгованості із співвласників, які мають заборгованість по оплаті або оплату в неповному обсязі обов`язкових цільових внесків та платежів з відшкодування комунальних послуг виконавцям, оплати по яким прострочено на 30 (тридцять) календарних днів.

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська, №49А» відображеним у формі Протоколу № 3 від 30 вересня 2022 року було прийнято рішення з ряду питань порядку денного, а саме:

- питання №4 порядку денного: з 01 квітня 2023 року ОСББ «Володимирська, №49А» приймає багатоквартирний будинок будинку АДРЕСА_2 , підземну автостоянку, що знаходиться в цьому будинку, прибудинкову територію, спільне майно співвласників цього будинку на самостійне управління, обслуговування та експлуатацію, включаючи їх поточний та капітальний ремонт;

- питання №5 порядку денного: для забезпечення утримання, експлуатації багатоквартирного будинку будинку АДРЕСА_2 (включаючи його поточний, капітальний ремонт та утримання прибудинкової території), для забезпечення водопостачання, водовідведення, постачання електричної та теплової енергії, вивезення твердих побутових відходів у такому будинку, а також для забезпечення належного користування спільним майном співвласників, ОСББ «Володимирська, №49А»: задовольняє господарчі потреби самостійно шляхом самозабезпечення або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання; визначає виконавців окремих житлово-комунальних послуг та укладає з ними договори відповідно до чинного законодавства; виступає колективним споживачем (замовником) усіх або окремих комунальних послуг на основі колективних договорів з виконавцями;

- питання №7 порядку денного: затверджено щомісячний обов`язковий цільовий внесок співвласника ОСББ «Володимирська, №49А» у Фонд утримання спільного майна будинку та його прибудинкової території в розрахунку за один метр квадратний площі у власності для квартир: 14, 00 грн.;

- питання №8 порядку денного: затверджено щомісячний обов`язковий цільовий внесок співвласника ОСББ «Володимирська, №49А» у Фонд утримання спільного майна будинку та його прибудинкової території в розрахунку за один метр квадратний площі у власності для нежитлових приміщень: 21, 00 грн.;

- питання №9 порядку денного: затверджено щомісячний обов`язковий цільовий внесок співвласника ОСББ «Володимирська, №49А» у Фонд утримання спільного майна будинку та його прибудинкової території в розрахунку за один метр квадратний площі у власності для машиномісць в підземній автостоянці: 21, 00 грн.;

- питання №10 порядку денного: затверджено щомісячний обов`язковий цільовий внесок співвласника ОСББ «Володимирська, №49A» у Резервний фонд в розрахунку за один метр квадратний площі у власності для усіх типів об`єктів нерухомого майна: 3,00 грн.

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська, №49А» відображеним у формі Протоколу №4 від 30 січня 2024 року було прийнято рішення з ряду питань порядку денного, а саме:

- питання №5 порядку денного: затверджено щомісячний обов`язковий цільовий внесок співвласника ОСББ «Володимирська, №49А» у Фонд утримання спільного майна будинку та його прибудинкової території в розрахунку за один метр квадратний площі у власності для квартир та нежитлових приміщень: 16, 00 грн.;

- питання №6 порядку денного: затверджено щомісячний обов`язковий цільовий внесок співвласника ОСББ «Володимирська, №49А» у Фонд утримання спільного майна будинку та його прибудинкової території в розрахунку за один метр квадратний площі у власності для машиномісць в підземній автостоянці: 33, 00 грн.;

- питання №7 порядку денного: затверджено щомісячний обов`язковий цільовий внесок співвласника ОСББ «Володимирська, №49А» у Резервний фонд в розрахунку за один метр квадратний площі у власності для усіх типів об`єктів нерухомого майна: 3,00 грн.

Вказані вище протоколи є відображенням рішень загальних зборів, у встановленому законодавством порядку не скасовувались, і тому є обов`язковими до виконання для всіх співвласників.

Згідно ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору.

За умовами ч. 4-7 ст. 22 вказаного Закону самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Особа, яка є власником приміщення у житловому комплексі, в якому створено ОСББ зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому за наявності підтверджень виплат на управління, утримання та збереження будинку така сума підлягає стягненню. Вказані обставини викладені у постанові Верховного Суду України від 27.01.2016 за №3-1028гс15, яка у відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України може бути застосована судом.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 23 вказаного Закону визначено, що утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Вказані обставини вказують на те, що особа-власник квартири (приміщення) в ОСББ зобов`язана здійснювати поточні платежі на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в ОСББ, а тому такі суми витрат підлягають стягненню.

За умовами ч. 3 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Крім того, вимогами ст. 322 ЦК України визначено, що тягар утримання майна покладається на власника, а саме: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обґрунтованих доказів тому, що вказані послуги відповідачем отримано не було, претензій чи скарг з приводу повноти, обсягу та якості наданих послуг, тарифів від нього на адресу позивача не надходило.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який перевірено судом, заборгованість ОСОБА_1 як власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2023 року по 25.03.2025 року складає 65 699 грн. 20 коп.

Крім того, судом враховано, що за умовами ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Згідно розрахунку заборгованості за період з 01.04.2023 року по 25.03.2025 року відповідачу нараховано та 3 % річних в сумі 1 778, 35 грн та інфляційні втрати в сумі 9 418,10 грн.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати обов`язкових внесків, 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 910/4881/18, від 03.04.2020 у справі № 920/653/19.

У даному випадку представництво інтересів Позивача здійснювала адвокат Сенченко Альона Сергіївна на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 05.08.2024 року. 27.09.2024 року Адвокат Сенченко Альона Сергіївна. та Позивач підписали Додаткову угоду №8 до Договору про надання правничої допомоги від 05.08.2024 року. 27.09.2024 року складено рахунок-фактуру № СФ-0000151 адвокатом Сенченко Альоною Сергіївною. 30.09.2024 року відповідно до платіжної інструкції № 554 позивачем сплачено суму за правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Таким чином, розмір судових витрат, пов`язаних із оплатою позивачем професійної допомоги підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Враховуючи наведене, на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 4, 11, 509 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст.3-5,12-13, 76-92, 95, 141, 142, 258-259, 268, 264-265, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська № 49А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська № 49А» (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 49А) заборгованість зі сплати обов`язкових внесків за період з 01.04.2023 року по 25.03.2025 року в розмірі 76 895 грн. 65 коп., з яких: основна заборгованість - 65 699 грн. 20 коп., інфляційні витрати - 9 418 грн. 10 коп, загальна сума 3 % річних - 1 778 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська № 49А» (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Володимирська, будинок 49А) судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2000, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: