Справа №751/8393/25
Провадження №2/751/2459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «НОВИЙ КОЛЛЕКТОР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08.10.2020-10004181 від 08.10.2020 у розмірі 17680 грн, а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України, а саме: не надано детального розрахунку заборгованості по дням з відображенням порядку її нарахуванням, зокрема кількості днів кредитування, процентної ставки тощо, та позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

31.10.2025 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви, доходить висновку про таке.

В заяві про усунення недоліків представинк позивача просить звернути увагу на карточку субконтно, яка є бухгалтерським звітом та показує всі операції по конкретному контрагенту, в тому числі по особовим рахункам відповідача.

Однак, вказаний документ не є розрахунком заборгованості, оскільки в ньому відсутні відомості про період нарахування процентів, комісії та неустойки з розбивкою по дням протягом строку кредитування, а також відсутні відомості про процентну ставку, яка застосовувалась. Фактично у вказаному документі позивачем зазначена лише загальна сума нарахування заборгованості без відображення детального порядку її нарахування. За таких умов наданий документ не може вважатися обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються, як це передбачено процесуальним законом.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне за власною ініціативою продовжити встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 185, 353 ЦПК України,

Постановив:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначених в цій, а також попередній ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2025 року, на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко