УХВАЛА

"31" жовтня 2025 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 24 жовтня 2025 року за заявою ТОВ "Рівненська обласна електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 24 жовтня 2025 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2 748 грн. 12 коп. та судових витрат по справі.

Боржниця подала до суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої виникла нібито заборгованість, була придбана нею лише в лютому 2024 року і заборгованості за надані послуги попередньому власнику не існувало, також, вона сплачує кошти за надані послуги стягувачу за показниками лічильника. Відповідно, розрахунок заборгованості на підставі якого видано судовий наказ є не безпідставним.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відтак, оскільки ОСОБА_2 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 24 жовтня 2025 року за заявою ТОВ "Рівненська обласна електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Судовий наказ № 569/22773/25, виданий 24.10.2025 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на користь ТОВ "Рівненська обласна електропостачальна компанія" в розмірі 2 748 грн. 12 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Левчук