Справа № 136/1125/25
провадження № 2/136/394/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду міста Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти по спадщині за законом,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (далі - відповідачі), обґрунтовуючи підставність вимог тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який є батьком позивача та відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , а також чоловіком відповідача ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, а саме: житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, яку прийняли спадкоємці діти спадкодавця, що підтверджується договором про поділ спадкового майна та свідоцтвами про право на спадщину за законом. Однак, при оформленні спадщини за законом на кошти в загальній сумі 141 891,95 грн., які зберігаються на рахунках у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Райффайзен банк» нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на кошти, у зв`язку із тим, що відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям належить їм на праві спільної сумісної власності, а також невідомо та не встановлено джерела надходження коштів. Так, 07.11.2023 дружиною спадкодавця ОСОБА_2 , було подано нотаріусу заяву про відмову від спадщини за законом, із застереженням про намір отримати свідоцтво про право на частку у спільному майні подружжя, що складається із грошових коштів, які зберігаються на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_5 . Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду із відповідним позовом, з метою захисту свого порушеного права власності на 141 891,95 грн.

У визначений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

11.08.2025 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Окрім того витребувано у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник М.В. копію спадкової справи № 96/2023, а у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Райффайзен банк» повну інформацію щодо коштів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що за наслідками отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області та Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 не представилось можливості, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, її виклик, як відповідача у справі здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України із дотримання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Так, оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про виклики ОСОБА_2 до Липовецького районного суду Вінницької області, як відповідача по справі були розміщені 12.08.2025, 10.09.2025 та 01.10.2025.

20.08.2025 від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник М.В. надійшли витребувані судом документи.

04.09.2025 від АТ «Райффайзен банк» надійшли витребувані судом документи.

09.09.2025 від АТ КБ «Приватбанк» та надійшли витребувані судом документи.

30.09.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач та відповідачі, а також їхні представники не з`явилися. При цьому, 22.10.2025 позивачем подано заяву про здійснення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити., а від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Ураховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно й безпосередньо оцінивши зібрані в справі докази, встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.03.1994 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 14).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яку прийняли його діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Договором про поділ спадщини від 30.01.2025, який складено та посвідчено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник М.В. і зареєстровано у реєстрі за № 201 (а.с. 8).

З матеріалів спадкової справи № 96/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , подано заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5 (а.с. 40). Укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 01.09.2022 Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 43).

07.11.2023 ОСОБА_2 подано заяву про відкликання поданої нею 07.06.2023 заяву про прийняття спадщини за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5 (а.с. 44).

Окрім того, 07.11.2023 ОСОБА_2 подано заяву про відмову від належної їй частки у спадщині, що залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , та повідомляє цією заявою що претендує на видачу Свідоцтва про право на частку у спільному майні подружжя, що складається із грошових коштів, що зберігаються на рахунку (рахунках) відкритих на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 45).

Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-240319/35067 від 19.03.2024 на ім`я померлого ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 у банку відкрито депозитний рахунок НОМЕР_5 , дата відкриття 09.06.2015, залишок - 20,85 грн, заповідальне розпорядження відсутнє, та картковий рахунок НОМЕР_6 , дата відкриття 28.03.2022, залишок 99 475,01 грн. (а.с. 67).

Згідно довідки виданої АТ «Райффайзен банк» № 81-15-9/6926-БТ від 12.07.2024 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 відкрито рахунок для виплати заробітної плати № (дата відкриття 20.03.2019), залишок коштів станом на 11.07.2023 складає 48 480 грн. 84 коп. Заповідальні розпорядження по рахунку відсутні (а.с. 73).

Також у матеріалах спадкової справи № 96/2023 наявна історія по картковому рахунку ОСОБА_5 в АТ «Райффайзен банк» з 01.04.2022 по 30.09.2022 (а.с. 76-78) та з 01.10.2022 по 30.04.2023 (а.с. 79-80).

Постановою приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник М.В. № 29/02-31 від 30.01.2025 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 . Постанова мотивована тим, що згідно відомостей викладених у листах АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Райффайзен банк», було надано інформацію щодо відкритих рахунків та суми коштів, що зберігаються на рахунках, однак відповідно до п. 15 Розділу 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України 14.07.2006 року № 267 підстав для надання інформації щодо погодження та джерел коштів не має, що як наслідок, унеможливлює визначення складу спадкового майна, а саме суми грошових коштів, що зберігаються на рахунках АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Райффайзен банк», відкритих на ім`я ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 та можливість виділу у ньому частки у спільному майні подружжя. Водночас згідно із ст. 315 ЦПК України встановлення фактів, що породжують юридичні наслідки, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян (у даному випадку встановлення розміру частки в праві власності на майно), є виключно прерогативою суду (а.с. 6-7).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Тобто, дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, чітко визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статтях 1269, 1270 ЦК України.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Судом встановлено, що позивачем із дотриманням положень ЦК України було прийнято спадщину після смерті батька ОСОБА_5 та отримано свідоцтва про право на спадщину за законом № 205 та № 206 видані 30.01.2025 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник М.В. (а.с. 9-10).

Водночас нерозподіленим майном спадкодавця ОСОБА_5 залишились грошові кошти, які перебувають на відкритих ним рахунках у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Райффайзен банк» стосовно яких суд зазначає наступне.

На виконання ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 11.07.2025 (справа № 136/1125/25) АТ КБ «Приватбанк» повідомлено, що станом на 01.09.2025 на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) відкрито рахунок НОМЕР_6 , дата відкриття 28.03.2022, залишок 99 475,01 та НОМЕР_5 , дата відкриття 09.06.2015, залишок 20,85 грн.(а.с. 158). До зазначеної інформації долучено виписки за договором № б/н за період 28.03.2022-01.09.2025 (а.с. 159-163) та виписку за договором № б/н за період 09.06.2015-01.09.2025 (а.с. 164-167).

Також на виконання ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 11.07.2025 (справа № 136/1125/25) АТ «Райффайзен банк» повідомлено, що залишок коштів на рахунку НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) станом на 17.09.2025 становить 48 847,84 грн. (а.с. 172-173).

Відповідно до статті 71 Закону України «Про нотаріат» у разі смерті одного з подружжя (колишнього з подружжя) свідоцтво про право власності на частку в їхньому спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя (колишнього з подружжя) з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна.

Суд наголошує на тому, що згідно статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При цьому, згідно положень частини другої статті 61 Сімейного кодексу України, об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

З безпосередньо досліджених судом виписок (історій) по рахунках відкритих ОСОБА_5 у банківських установах судом встановлено, що під час перебування в шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з 01.09.2022 набуто у спільну сумісну власність на кошти у вигляді заробітної плати чоловіка, залишки якої на момент розгляду справи перебувають на рахунках у АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 99 495,86 грн. та АТ «Райффайзен банк» в розмірі 48 847,84 грн.

Відповідно до частини другої статті 370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно з частиною другою статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є в спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Власне тому, оскільки в законодавстві зазначена презумпція рівності часток у спільній власності, звернення до суду може завершитися лише підтвердженням рівності часток усіх співвласників, у тому числі померлого.

Враховуючи зазначені вище положення законодавства судом констатується той факт, що відповідачеві ОСОБА_2 , як одному із подружжя, що залишився живим після смерті другого з подружжя належить 1/2 частка коштів, які розміщені на рахунках ОСОБА_5 , у АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 із залишком коштів у розмірі 99 475,01 грн.; НОМЕР_5 , із залишком коштів у розмірі 20,85 грн. та у АТ «Райффайзен банк» НОМЕР_7 , із залишком коштів у розмірі 48 847,84 коп.

Таким чином інша 1/2 частка коштів, які розміщені на рахунках ОСОБА_5 , у АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 із залишком коштів у розмірі 99 475,01 грн.; НОМЕР_5 , із залишком коштів у розмірі 20,85 грн. та у АТ «Райффайзен банк» НОМЕР_7 , із залишком коштів у розмірі 48 847,84 коп. входить до складу спадщини, як майно яке належало спадкодавцеві ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини, а отже підлягає розподілу між його спадкоємцями, з урахуванням частини першої статті 1267 ЦК України, відповідно до якої частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України.

Зі статті 213 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами.

Суд звертає увагу на те, що в ході розгляду справи позивачем не доведено належними доказами правомірність своїх вимог стосовно права власності на 141 891,95 грн., які знаходять за рахунках спадкодавця ОСОБА_5 у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Райффайзен банк», незважаючи на те, що відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подано заяви про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Також суд враховує, що саме на відповідача, який заперечує проти позову, відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами перед судом, що відповідачем ОСОБА_2 не було зроблено. ОСОБА_2 була обізнана із розглядом цивільної справи, повідомлялася в установленому порядку про її розгляд, однак будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно предмета спору нею на адресу суду направлено не було.

Зважаючи на те, що судом в ході розгляду справи з матеріалів спадкової справи № 96/2023 встановлено прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 його трьома дітьми, суд приходить до висновку, що кожному із них належить 1/3 частка від 1/2 частки ОСОБА_5 у спільному майні подружжя, тобто 1/6 частка коштів, які розміщені на рахунках ОСОБА_5 , у АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 із залишком коштів у розмірі 99 475,01 грн..; НОМЕР_5 , із залишком коштів у розмірі 20,85 грн. та у АТ «Райффайзен банк» НОМЕР_7 , із залишком коштів у розмірі 48 847,84 грн., а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 213, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти по спадщині за законом, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_8 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частку коштів, які розміщені на рахунках ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 у АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 із залишком коштів у розмірі 99 475 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 01 коп.; НОМЕР_5 , із залишком коштів у розмірі 20 (двадцять) гривень 85 коп. та у АТ «Райффайзен банк» НОМЕР_7 , із залишком коштів у розмірі 48 847 (сорок вісім тисяч вісімсот сорок сім) гривень 84 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_8 );

Відповідачі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_9 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_10 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2025.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ