Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4073/25
Провадження № 6/332/123/25
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дінеро», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дінеро», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 66740644 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18462 від 16.07.2021 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «ФК «Дінеро».

03.04.2025 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, згідно умов якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № АG8680941, в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L2202831, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим написом № 18462 від 16.07.2021 в рамках виконавчого провадження № 66740644 відступлено новому кредиторові ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, а саме ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.

Від представника заявника в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі сторони заявника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та документально підтверджено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 66740644 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 18462 від 16.07.2021 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «ФК «Дінеро» (а.с. 19).

03.04.2025 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, згідно умов якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № АG8680941, в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L2202831, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим написом № 18462 від 16.07.2021 в рамках виконавчого провадження № 66740644 відступлено новому кредиторові ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (а.с. 10-15).

Перехід права вимоги також підтверджується витягом з Додатку до вищевказаного Договору факторингу (а.с. 17).

Таким чином вбачається заміна кредитора у зобов`язанні, відтак ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , з чого випливає, що воно є і новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тобто всі процесуальні кодекси урегулювали питання заміни сторони виконавчого провадження саме у випадку виконання судового рішення. І логічно, що такі питання розглядає лише суд тієї юрисдикції, у якій розглянуто справу по суті, той суд, який ухвалив відповідне рішення.

Отже заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Наведене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.10.2022 в рамках справи № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується перехід права вимоги до боржника за Кредитним договором № АG8680941 від 22.09.2019 від первісного кредитора ТОВ «ФК «Дінеро» до його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (місцерозташування: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-б, офіс 503, ), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дінеро» (місцерозташування: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, ), заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 47, прим. 1), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

В рамках виконавчого провадження 66740644 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18462 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дінеро» замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дінеро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун