У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіна О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_4 про усунення недоліків (про виправлення описки) в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 29.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей, та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей, та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

20.08.2025 представником відповідача - ОСОБА_6 подано до суду заяву про забезпечення позову, яка ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 29.08.2025 задоволена частково та визначено відповідачу час для спілкування з дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом телефонного та відеоконференцзв`язку кожного понеділка, середи та п`ятниці з 19.00 год. до 20.00 год. у присутності матері дітей.

17.10.2025 представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 29.08.2025, оскільки у тексті даної ухвали помилково вказано прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_9 » замість правильно « ОСОБА_10 ».

21.10.2025 ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва заяву представника позивача - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 29.08.2025, задоволено та виправлено описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 29.08.2025 про забезпечення зустрічного позову, шляхом зазначення у 19, 24, 27, 29 абзаці мотивувальної частини ухвали та у другому абзаці резолютивної частини ухвали правильно прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_11 » замість помилково вказаного « ОСОБА_12 ».

10.10.2025 через систему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_4 подав заяву про усунення недоліків (виправлення описки) в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 29.08.2025, у порядку ст. 432 ЦПК України.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається, що 09.10.2025 його представником була пред`явлена в порядку примусового виконання до Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ухвала суду від 29.08.2025 про вжиття заходів забезпечення позову та відкриття виконавчого провадження.

10.10.2025 головним виконавцем Солом`янського ВДВС у м. Києві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з невідповідністю виконавчого документу вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема з наступних підстав:

1. Прізвище, ім`я та по батькові стягувача та боржника, зазначені у резолютивній частині ухвали, не відповідають реєстраційним даним сторін, наведеним у заяві про відкриття виконавчого провадження.

2. У виконавчому документі відсутні відомості щодо адреси місця проживання або перебування боржника.

3. У виконавчому документі відсутні відомості щодо строку пред`явлення ухвали до виконання.

Враховуючи зазначені обставини, відповідач просить у порядку ст. 432 ЦПК України усунути помилки та недоліки, допущені при оформленні виконавчого документу і привести його у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

28.10.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ дану заяву було передано до раніше визначеного складу суду в провадження судді Букіної О.М.

У судовому засіданні представники відповідача подану заяву підтримали.

Представник позивача проти задоволення поданої заяви заперечувала.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вислухавши думку представника позивача та представників відповідача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника третьої особи, оскільки його неявка не перешкоджає її розглядом.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,3,4,5 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено під час судового розгляду,21.10.2025 ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва виправлено описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 29.08.2025 про забезпечення зустрічного позову, шляхом зазначення у 19, 24, 27, 29 абзаці мотивувальної частини ухвали та у другому абзаці резолютивної частини ухвали правильно прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_11 » замість помилково вказаного « ОСОБА_12 ».

Крім того, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2025 виправлено описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року справа №760/19161/25 та викладено резолютивну частину ухвали у редакції, в якій зазначено відомості про адресу місця проживання чи перебування сторін (боржника та стягувача), їх дати народження, РНОКПП, строку пред`явлення і порядку її виконання.

Таким чином, допущені описки в ухвалі Солом`янського районного суду м.Києва від 29.08.2025 та які просить виправити відповідач у заяві, поданої у порядку ст. 432 ЦПК України, судом вирішено.

Враховуючи те, що ухвала суду від 29.08.2025 про забезпечення позову є одночасно і виконавчим документом, а тому додаткового виправлення, у порядку ст.432 ЦПК України не потребує.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що подана заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 432,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про усунення недоліків (виправлення помилки ) у виконавчому документі, ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 29.08.2025, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 30.10.2025.

Суддя: О.М.Букіна