Справа № 358/803/25 Провадження № 2/358/604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 жовтня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., при розгляді в судовому засіданні в м. Богуслав у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код за ) заборгованість за Кредитним договором № 24.05.2019-010000895 від 24.05.2019 року в розмірі 17800,00 (сімнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.); суму понесених позивачем судових витрат у розмірі 6422,40 (шість тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), що складається з судового збору у розмірі 2 422,40 грн., а також 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно Постанови Національного банку України від 04.07.2018 року № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. У первинних документах, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерському обліку, мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом і кредитом, сума операції, дата виконання, підпис відповідального виконавця, підпис контролера (якщо операція підлягає додатковому контролю), підпис уповноваженої особи (якщо підставою для здійснення операції було відповідне розпорядження). Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В даному випадку, саме відомості про рух коштів по рахунку відповідача дадуть чітку інформацію з приводу перерахування (перекредитування) відповідачем кредитних коштів.

Крім того, позивач у своєму позові на обґрунтування позовних вимог, посилається на пункти п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.3., 2.4., п.п. а п. 4.1., п. 7.1 кредитного договору (оферти) №24.05.2019-010000895 від 24.05.2019, укладеного між ТОВ «Споживчий цент» та ОСОБА_1 , як на підставу позовних вимог, однак до позовної заяви копію вказаного кредитного договору стороною позивача надано не було, що позбавляє суд дослідити докази, що стосуються по суті позовних вимог.

Оскільки матеріали справи не містять відомості з приводу руху коштів по рахунку відповідача та не містять самого кредитного договору, суддя вважає за необхідне, з метою об`єктивного і своєчасного розгляду справи, з урахуванням відзиву представника відповідача, для встановлення факту перекредитування коштів на картковий рахунок відповідача, витребувати дані письмові докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. 11, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. № 13, оф. 601) належним чином завірені копії документів:

- інформацію (виписку по рахунку) про рух коштів по усім рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із яких вбачається факт перерахування (перекредитування) за кредитним договором 24.05.2019-010000895.;

- належним чином завірену копію кредитного договору (оферти) №24.05.2019-010000895 від 24.05.2019, укладеного між ТОВ «Споживчий цент» та ОСОБА_1 .

Витребувані документи підлягають направленню безпосередньо до суду за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701, в строк до 12 листопада 2025 року.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко