САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1356/25
Провадження №2/726/282/25
УХВАЛА

про відеоконференцію

30.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши клопотання представника заявника ТзОВ «Коллект Центр» - Морозової Вікторії Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана заява.

До суду від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.212,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника ТзОВ «Коллект Центр» - Морозової Вікторії Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Судове засідання за заявою ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, призначене на 03 листопада 2025 року на 09:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» - ІНФОРМАЦІЯ_1 електронна пошта адвоката Морозової Вікторії Валеріївни представника ТзОВ «Коллект Центр».

Особою, що буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власник технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» є адвокат Морозова Вікторія Валеріївна представник ТзОВ «Коллект Центр».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ», електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали негайно надіслати адвокату Морозовій Вікторії Валеріївни представнику ТзОВ «Коллект Центр»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар