Номер провадження 2/754/2576/25
Справа № 754/970/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві в режимі відеоконфеенції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що предметом даного позову є припинення права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на автомобіль марки «Renault Megane Scenic 1.5D», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (Vin) НОМЕР_2 , та виділення вказаного автомобіля ОСОБА_2 , стягнувши з неї на користь позивача грошову компенсацію за одну другу частку ринкової вартості автомобіля в розмірі 125 030,00 грн. В той же час, 06.10.2025 року Липовецьким районним судом Вінницької області у справі № 136/1904/25 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна. Однією з вимог позовної заяви ОСОБА_2 у справі № 136/1904/25 є визнання за нею право особистої власності на автомобіль марки «Renault Megane Scenic 1.5D», державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN - код НОМЕР_2 .

Посилаючись на викладене та враховуючи те, що вказані цивільні справи пов`язані між собою, рішення у цивільній справі № 136/1904/25 може вплинути на вирішення справи № 754/970/25, керуючись ст.251 ЦПК України, представник відповідач просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 136/1904/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Так, у провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться дана цивільна справа № 754/970/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач просить припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на автомобіль марки «Renault Megane Scenic 1.5D», державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (Vin) НОМЕР_2 , та виділити вказаний автомобіль ОСОБА_2 , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , грошову компенсацію за одну другу частку ринкової вартості автомобіля марки «Renault Megane Scenic 1.5D», державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (Vin) НОМЕР_2 , в розмірі 125 030,00 грн.

В той же час, у провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 136/1904/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна. Однією з вимог позовної заяви ОСОБА_2 у справі № 136/1904/25 є визнання за нею право особистої власності на автомобіль марки «Renault Megane Scenic 1.5D», державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN - код НОМЕР_2 .

Відповідно до п.6 частини першої ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом також встановлено, що від фактичного результату вирішення справи № 136/1904/25 в частині визнання за відповідачем права особистої власності на автомобіль, який є предметом спору у справі № 754/970/25, залежить розгляд справи № 754/970/25 про поділ вказаного автомобіля, як спільного майна подружжя.

З урахуванням вищенаведених об`єктивних обставин на предмет їх відповідності правовим приписам, які містяться в п. 6 частини першої ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання судовим рішенням по цивільній справі № 136/1904/25 законної сили.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 188, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №754/970/25 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі №136/1904/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: