УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 760/24534/24

провадження № 61-13101ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати за нею та її сином ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Солом`янський районний суд міста Києва рішенням від 01 квітня 2025 року відмовив у задоволенні позову.

Київський апеляційний суд постановою від 23 вересня 2025 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , задовольнив.

Визнав за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

22 жовтня 2025 року Київська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року в указаній справі.

24 жовтня 2025 року Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація подала до Верховного Суду касаційну скаргу постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року в указаній вище справі.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року та вирішено питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції, відсутні підстави для повторного витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, яке мотивовано тим, що спірна квартира є комунальною власністю, в якій ніхто не зареєстрований, тому реєстрація будь-яких осіб значним чином порушить права територіальної громади міста Києва до перегляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року.

У задоволенні клопотання Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко