ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2333/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року адвокат Мустіпан О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/21167/24 між суддями від 28 жовтня 2024 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 29 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

08 листопада 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява в новій редакції.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 30 серпня 2021 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого позичальник отримав від позикодавця, а позикодавець передав у позику позичальнику грошові кошти у розмірі 3 816 303,00 грн, що відповідає еквіваленту 140 823,00 доларів США (за курсом 27,10 грн за 1 долар США), а позичальник зобов`язався повернути кошти у строки та на умовах передбачених договором. Згідно умов договору, остаточний розрахунок за договором має бути здійснений не пізніше 30 вересня 2022 року. 30 листопада 2021 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до договору позики, згідно якого сторони домовились, що остаточних розрахунок за договором має бути здійснено не пізніше 30 березня 2022 року. 30 листопада 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, яким забезпечується зобов`язання, що виникло у іпотекодавця ОСОБА_2 на підставі вищезгаданого договору позики укладеного з іпотекодержателем ОСОБА_1 , за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку ОСОБА_1 нерухоме майно - машиномісце № НОМЕР_1 у підземному паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 08 жовтня 2024 року було звернуто стягнення на майно в порядку положеньЗУ "Про іпотеку" Однак згідно звіту про оцінку майна вартість машиномісця, на яке було звернуто стягнення склала 453 419, 00 грн, що еквівалентно 11 000,00 доларів США. Умовами договору було передбачено, що загальна сума, яка підлягає поверненню буде відповідати гривневому еквіваленту 140 823,00 доларів США. Станом на день подачі позову до суду ОСОБА_2 кошти позивачу не повернув. Таким чином, сума, що підлягає поверненню становить 5 844 154,50 грн. Оскільки на машиномісце, яке було передано в іпотеку, було звернуто стягнення розмірі 453 419,00 грн, стягненню підлягає залишок боргу у розмірі 5 390 735,50 грн, які позивач просить стягнути із відповідача на свою користь у судовому порядку.

Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 03 грудня 2024 року о 11:30 год.

Підготовче засідання призначене на 03 грудня 2025 року було відкладено за клопотанням представника відповідача на 23 січня 2025 року на 14:30 год.

14 січня 2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник зазначив, що заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вказав, що позивачем вже було здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки - машиномісце, вартість якого за домовленістю сторін, згідно пункту 2.1 договору іпотеки, складала 3 816303,00 грн, що співпадало із розміром позикових коштів, чим фактично задоволено вимоги у позасудовому порядку.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року провадження у справі № 753/21167/24 було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року ухвалу суду від 23 січня 2025 року скасовано, справу надіслано до суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18 липня 2025 року для надання можливості представнику відповідача подати у визначеному ЦПК України порядку, докази щодо вартості спірного майна.

18 липня 2025 року від представника відповідача у справі надійшло клопотання про долучення доказів у справі: рецензії на звіт про оцінку машиномісця НОМЕР_1, який був долучений до позовної заяви та копію висновку експерта за результатами проведення дослідження щодо визначення ринкової вартості машиномісця НОМЕР_1, який був виготовлений на замовлення відповідача.

У підготовчому засіданні 18 липня 2025 року судом було повторно відмовлено представнику відповідача у зупиненні провадження у справі, долучено до матеріалів справи подані докази та оголошено перерву до 31 липня 2025 року для надання можливості представнику позивача ознайомитись із поданими доказами та поданим представником відповідача клопотанням про призначення судової експертизи у справі.

22 липня 2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії технічного паспорту на машиномісце № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та протокол електронного аукціону щодо продажу цього машиномісця.

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

27 жовтня 2025 року від експертної установи на адресу суду надійшов лист, у якому зазначено, що у зв`язку із тим, що оплата експертизи не виконана, матеріали справи № 753/21167/24 повертаються на адресу суду.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,197-200 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у підготовче засідання на 21 листопада 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова