УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/4599/24

Провадження № 2/505/1727/2025

29 жовтня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання свідка у справі ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

28.10.2025 на адресу Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі, призначеного на 13 год. 10 хв. 04.11.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, 28.10.2025 на адресу Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання свідка у справі ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі, призначеного на 13 год. 10 хв. 04.11.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про його необґрунтованість та безпідставність, в огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду (постанова Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18).

Суд зазначає, що у зв`язку з нестабільним електропостачанням та відсутністю можливості забезпечити стабільне функціонування технічних засобів відеоконференцзв`язку, проведення судового засідання в порядку статті 212 ЦПК України наразі є неможливим.

З огляду на принцип ефективності судового процесу, спрямований на недопущення затягування розгляду справи, враховуючи відсутність виключних обставин, що унеможливлюють особисту участь позивача та свідка в судовому засіданні, а також беручи до уваги технічні обмеження, суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі, призначеного на 13 год. 10 хв. 04 листопада 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відмовити у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі, призначеного на 13 год. 10 хв. 04 листопада 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ