Справа № 495/5188/25
Провадження № 2/513/960/25
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єрмака Олега Віталійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

11 липня 2025 року представник позивача адвокат Єрмак О.В. звернувся через систему «Електронний суд» до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 23 листопада 2006 року Кривобалківською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис №6 розірвати.

Позов обґрунтований тим, що між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - Позивач) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом - Відповідач), було зареєстровано шлюб 23 листопада 2006 року Кривобалківською сільською радою Саратського району Одеської області Україна, про що було складено відповідний актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Сторони вирішили що після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з Відповідачем, а позивач буде брати участь в їх утриманні та вихованні. Останнім часом, сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Обидві сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Зараз вони фактично сторонні люди одне одному. Спільне господарство подружжям не ведеться з січня 2023 року. Фактично шлюбні відносини припинені, шлюб перетворився на формальність. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між позивачем та відповідачем. Збереження сім`ї неможливе, і суперечить інтересам позивача. Заходи, щодо позасудового вирішення спору для збереження шлюбу результату не принесли. Будь-які спори стосовно майна або інших питань між сторонами відсутні. Позивач вважає, що причини, його спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя між позивачем з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 вересня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єрмака Олега Віталійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за підсудністю на розгляд до Саратського районного суду Одеської області, куди вона надійшла 11 вересня 2025 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілена судді Рязановій К.Ю.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Єрмак О.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилися, від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд провести судове засідання без їх участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд доходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

За змістом частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі з 23 листопада 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23 листопада 2006 року Кривобалківською сільською радою Саратського району Одеської області. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

Сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 .

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу.

Тому суд доходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 23 листопада 2006 року Кривобалківською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис № 6, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 11 серпня 2009 року Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Єрмак Олег Віталійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії АА № 1600319, видане 26 квітня 2007 року Київською міською КДКА на підставі рішення №9-10-9 від 26 квітня 2007 року, адреса: вул. Гарматна, 33/1, офіс 79, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 28 лютого 2007 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя К. Ю. Рязанова