Дата документу 29.10.2025
Справа № 334/3384/25
Провадження № 2/334/2241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

про зняття обтяження,-

встановив:

28 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття обтяження, згідно якого позивач просить зняти обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер 2099268, зареєстровано:17.06.2005 10:14:04 за №2099268 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20. Підстава обтяження: договір застави, б/н, Ощадбанк №5991. Власник: ОСОБА_1 . Додаткові дані: Архівний номер: НОМЕР_1 , Архівна дата: 23.07.1997, Дата виникнення: 24.09.1990, №реєстра: 15339-93, внутр. №D8015D3828EE472E6B49.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А..

Ухвалою суду від 02.05.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

28 травня 2025 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», сформована представником АТ «Ощадбанк» Тихоновим В.В. в системі «Електронний Суд», згідно якої заявник просить залучити Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (, адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001) до участі у справі № 334/3384/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування заяви зазначає, що в своїй позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявний запис про обтяження: реєстраційний номер обтяження: 2099268, зареєстровано 17.06.2005 року о 10:14:04 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька область, м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20 підстава обтяження: договір застави, б/н, Ощадбанк № 5991, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_1 . Додаткові дані: Архівний номер: 510044ZАР1, Архівна дата: 23.07.1997, Дата виникнення: 24.09.1990, № реєстра: 15339-93, внутр. № D8015D3828EE472E6B49. На підставі зазначеного позивач Федосов О.Х. зробив припущення про участь АТ «Ощадбанк» в процедурі накладення обтяження на нерухомий об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши Філію Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у якості відповідача у справі №334/3384/25. Однак, у Філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відсутній статус юридичної особи, відсутня цивільна процесуальна право та дієздатність.

Ухвалою суду від 23.07.2025 року залучено Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (, адреса: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001) до участі у справі № 334/3384/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

21 серпня 2025 року від представника позивача адвоката Радостєвої М.В. через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить замінити відповідача Філію Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк», яке на теперішній час має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 21.08.2025 року замінено у цивільній справі №334/3384/25 відповідача Філію Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк», яке на теперішній час має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року за клопотанням представника позивача витребувано у АТ «Державний ощадний банк України» належним чином завірену копію договору застави б/н, Ощадбанк, N_5991, на підставі якого внесено обтяження (заборона) на будинок АДРЕСА_1 (Архівний номер: 510044ZAP1, Архівна дата: 23.07.1997, Дата виникнення: 24.09.1990, №реєстра: 15339-93, внутр. №D8015D3828EE472E6B49).

27.10.2025 року від АТ «Державний ощадний банк України» надішов лист на вконання ухвали суду, згідно якої запитувана інформація відсутня.

В підготовче засідання позивач не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання. 07.10.2025 року представник позивача адвокат Радостєва М.В. подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

В чинній редакції ЦПК - законодавець відбиває співвідношення функцій сторін та суду під час доказової діяльності. Зокрема, поряд із класичними постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1ст.12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч.2ст.12 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч.7ст.81 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2ст.12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК(п.п.1,3,4 ч.5ст.12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.2. ч.1ст.43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст.44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п.2 та 4 ч.2ст.43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст.44,43, ч.7 ст.81, ч.ч.5,6ст.84 ЦПК України.

Приписами ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів на підставі яких внесено обтяження (заборона) на будинок АДРЕСА_1 (Архівний номер: 510044ZAP1, Архівна дата: 23.07.1997, Дата виникнення: 24.09.1990, №реєстра: 15339-93, внутр. №D8015D3828EE472E6B49).

Відповідно до вимог статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів .

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів на підставі яких внесено обтяження (заборона) на будинок АДРЕСА_1 (Архівний номер: 510044ZAP1, Архівна дата: 23.07.1997, Дата виникнення: 24.09.1990, №реєстра: 15339-93, внутр. №D8015D3828EE472E6B49).

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 години 15 хвилин 20 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.