печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1702/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

третя особа: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бердеса Максима Олександровича, про визнання договору дарування майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_4 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бердеса Максима Олександровича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Бердеса М.О.), в якому просить визнати недійсним договір дарування 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 ., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений 18.12.2020 року Приватним нотаріусом Бердес М.О.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бердеса М.О., про визнання договору дарування майна недійсним та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2022 року відкладено підготовче засідання на 26.09.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2022 року відкладено підготовче засідання на 10.01.2023 року.

03.11.2022 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог до відповідача.

Підготовче засідання, призначене на 10.01.2023 року, було знято з розгляду у зв`язку із відпусткою судді та наступне призначене на 10.02.2023 року.

Підготовче засідання, призначене на 10.02.2023 року, було знято з розгляду у зв`язку із повітряною тривогою та наступне призначене на 01.05.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2023 року відкладено підготовче засідання на 29.08.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року задоволено клопотання представника позивача та призначено у вищевказаній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

25.07.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про залишення ухвали суду від 16.11.2023 року про проведення експертизи без виконання та матеріали цивільної справи № 757/1702/22-ц повернуто до суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні на 26.09.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2024 року відкладено підготовче засідання на 20.01.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року відкладено підготовче засідання на 08.04.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2025 року відкладено підготовче засідання на 22.07.2025 року.

22.07.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання громадянкою України ОСОБА_4 державного кордону за період з 01.01.2020 року по дату надання відповіді на запит суду; у разі перетину кордону вказати дату та напрямок перетину (в`їзд, виїзд).

В обґрунтування клопотання зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2025 року відкладено підготовче засідання на 13.10.2025 року.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив задовольнити.

В підготовчому засіданні представник відповідача просила відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

В судове засідання третя особа не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позов.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Так, предметом позову є вимога про визнання недійсним договору дарування, укладеного між сторонами, на підставі тверджень позивача про те, що правочин було вчинено ним під впливом помилки та тяжких обставин, що, на його думку, мали істотне значення для волевиявлення.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону відповідачем не має правового значення для вирішення даної справи по суті, оскільки обставини місця перебування відповідача не впливають на дійсність правочину. Позивач не заперечує факт підписання договору дарування, а тому інформація про можливе перебування відповідача за межами України не спростовує і не підтверджує доводів, покладених в основу позову.

Таким чином, суд, виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що докази, які просить витребувати позивач, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування.

Аналізуючи викладене, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бердеса Максима Олександровича, про визнання договору дарування майна недійсним, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошеня та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ