Справа № 459/1134/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування позову вказує, що 11.08.2023р. о 07:20год. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська, відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив перетин вузької суцільної лінії д.р.11 та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в протилежному напрямку, який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року у справі №459/2719/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, власник пошкодженого автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , 11.08.2023р. звернулась до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту №745/23 про оцінку автомобіля, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», склала: 53973,20грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 53973,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням від №769457 від 30.01.2024р. Крім того, позивачем з метою встановлення розміру заподіяної шкоди було залучено СПД ФО ОСОБА_5 , котрим було видано звіт про оцінку автомобілю, вартість послуг якого склала- 3300,08 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №977436 від 03.11.2023р., №977894 від 15.11.2023р. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 57273(п`ятдесят сім тисяч двісті сімдесят три)грн. 28 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав.

Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178 ЦПК України, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 серпня 2023 року о 07:20год., на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська відбулась ДТП з вини ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив перетин вузької суцільної лінії д.р.11 та внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSVAGEN CADDY р.н. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в протилежному напрямку, який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSVAGEN PASSAT д.н. « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В ході розгляду справи встановлено, що постановою Сокальського районного суду Львівської області в справі №459/2791/23 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що сторонами визнається та не оспорюється.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як встановлено з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником пошкодженого транспортного засобу VOLKSVAGEN CADDY р.н. « НОМЕР_2 » , є ОСОБА_4 .

11.08.2023р. власниця автомобілю VOLKSVAGEN CADDY, ОСОБА_4 , звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно звіту № 745/23 про оцінку автомібіля VOLKSVAGEN CADDY, д.н.з « НОМЕР_2 » регламентна виплата склала 53973,20грн.

На підставі Наказу від 29.01.2024р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій ОСОБА_4 в розмірі 53973,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №769457 від 30.01.2024р.

Крім того, позивачем з метою встановлення розміру заподіяної шкоди було залучено СПД ФО ОСОБА_5 , котрим було виконано звіт про оцінку автомобілю, вартість послуг якого складала 3300,08 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №977436 від 03.11.2023р., №977894 від 15.11.2023р.

З метою досудового врегулювання спору, ОСОБА_1 було направлено лист-претензію щодо компенсації витрат у добровільному порядку, однак, жодної відповіді на такі відповідач не надав, і перерахунків позивачу не здійснював.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ становить 57273,28грн

Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки МТСБУ, відповідно до Закону, здійснило відшкодування шкоди за ОСОБА_1 , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати слід стягнути із відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12,81,258,259,263-265,352,354 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспорного) страхового бюро України, витрат пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 57273(п`ятдесят сім тисяч двісті сімдесят три)грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспорного) страхового бюро України 3028 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місце знаходження 02653, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Головуючий: Т. В. Струс