провадження № 6/208/2656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі :

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони правонаступникомпо цивільній справі № 258/14886/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс, звернулося до Заводського районного суду міста Кам`янського з заявою про заміну сторони правонаступником по цивільній справі № 258/14886/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своєї заяви представник заявника посилається на те, що 09.04.2014 року Кіровський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі: №258/14886/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного Товариства «Родовібд Банк» заборгованості за кредитним договором: № _47/АА-00024.08.2

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Д048/АК-008.08.2.

15.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Д048/АК-008.08.2.

У зв`язку вищевикладеним просить суд задовольнити заяву та замінити ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 року заяву про заміну сторони правонаступником по цивільній справі № 258/14886/13-ц було розподілено в провадження судді Гречаній В.Г.

10.09.2025 року керівнику апарату Покровського міськрайонного суду Донецької області направлено запит щодо необхідності перевірки наявності справи № 258/14886/13-ц в архіві суду чи будь-яких рішень, ухвал, які були прийняті за результатами її розгляду.

24.09.2025 року на адресу суду з Покровського міськрайонного суду Донецької області до суду надійшли матеріали справ: № 235/7448/19 (провадження 6/235/294/19) та № 235/1894/21 (провадження № 6/235/1135/21), що безпосередньо стосуються справи № 258/14886/13-ц та наявні в архіві суду.

25.09.2025 року ухвалою судді Гречаної В.Г. було призначено заяву до розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони правонаступником просив розглянути її без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянув справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 235/7448/19 (провадження № 6/235/294/19), рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 09.04.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного Товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 269 дол, 80 цен. США, пеня в скмі 450 54087 грн та судовий збір в сумі 3 441,00 грн.

15.11.2019 року на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області здійснено заміну стягувача ТОВ «Родовід Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 258/14886/13-ц Кіровського районного суду міста Донецька за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ТОВ №Вердикт Капітал»

З матеріалів справи № 235/1894/21 (провадження № 6/235/135/21) вбачається, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.04.2021 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-3987/11258/14886/13-ц за позовом Публічного акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до доданих до заяви документів встановлено, що 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Д048/АК-008.08.2.

15.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Д048/АК-008.08.2.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані положення містяться в Постанові ВСУ від 20.11.2013 року справа № 6-122 цс 13.

Отже, виходячи зі змісту статтей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду заяви про заміну стягувача.

З урахування викладеного, керуючись ст. ст. 512,514 ЦК України, ст. 55, 442, 260 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони правонаступникомпо цивільній справі № 258/14886/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, 02095, м. Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому листі по справі № 258/14886/13-ц.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя В.Г.Гречана