""03" листопада 2025 р.
Справа №150/831/25
Провадження по справі №2/150/362/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області (головуюча суддя Цимбалюк Л.П.) перебувала вище зазначена цивільна справа №150/831/25 (провадження по справі №2/150/362/25).

03.11.2025 Чернівецьким районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю.

В резолютивній частині ухвали від 03.11.2025 судом допущено описку в написанні найменування суду, на розгляд якого передається справа за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду по цивільній справі №150/831/25.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та оглянувши матеріали цивільної справи №150/831/25 (провадження по справі №2/150/362/25), оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду з огляду на таке.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Стаття 269 ЦПК України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості. Описки можуть стосуватися і предметів, їх назв та певних притаманних їм характеристик.

Ухвала суду від 03.11.2025 по цивільній справі №150/831/25 (провадження по справі №2/150/362/25) містить явну помилку (описку) технічного (неюридичного) характеру, та має вплив на зміст судового рішення і його виконання.

Існуюча описка в рішенні суду перешкоджатиме його виконанню.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що одним із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

На підставі вище викладеного, з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про внесення відповідного виправлення в ухвалу суду від 03.11.2025.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст., ст.260, 265, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалі Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.11.2025 по цивільній справі №150/831/25 (провадження по справі №2/150/362/25) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині ухвали речення першого абзацу «Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (24000, вулиця Сагайдачного, 1/30, Могилів - Подільський, Вінницька область, E-mail: ).» вважати правильним та читати у наступній редакції: «Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області (24000, вулиця Сагайдачного, 1/30, Могилів - Подільський, Вінницька область, E-mail: ).».

В резолютивній частині ухвали в реченні третього абзацу «Передачу справи на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.» вважати правильним найменуванням суду, до якого слід здійснити передачу цивільної справи «Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.11.2025 по справі №150/831/25 (провадження по справі №2/150/362/25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК