РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/569/25

2/609/349/2025

03 листопада 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Катерняк О.М.

за участю секретаря судового засідання: Мацишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до відповідача: ОСОБА_1 вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 17 червня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. З урахуванням позовної заяви, викладеної у новій редакції, яка подана представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» через підсистему «Електронний суд» 03.10.2025, позов обґрунтовано тим, що 08 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200228885 далі кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено Ліміт, в межах якого Позичальник має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком кредиту, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Відповідно до паспорту споживчого кредиту Позичальнику надається кредит шляхом безготівкового зарахування на рахунок Позичальника строком на 36 місяців на суму 58820,00 грн, який може бути збільшений згідно з Умовами надання та обслуговування платіжних карток. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом встановлення Ліміту на Рахунку Позичальника. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №200228885 від 08.11.2019 становить 41562,15 грн, а саме: 19007,08 грн заборгованість за тілом кредиту; 1,37 грн заборгованість за відсотками; 22553,70 грн заборгованість за комісією.

25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №200228885 від 08.11.2019 року.

На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №200228885 від 08.11.2019 в розмірі 41562,15 грн, 2422,40 грн судового збору та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. 13 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Савченко Я.В. на адресу суду надійшов відзив на позов. ОСОБА_1 проти заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» позовних вимог заперечує в повному обсязі. Зазначає, що позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують підписання договору про надання кредиту електронним цифровим підписом, зокрема позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора, вчиненим з урахуванням положень ч.ч. 6, 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України. З долучених позивачем документів неможливо встановити те, що саме відповідачем були застосовані будь-яким способом ідентифікатори (коди підписання договору), зокрема, відсутні докази отримання відповідачем будь-яким чином цього одноразового ідентифікатора, відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційних системах кредитора. Відсутні й докази щодо ідентифікації за номером телефону, який би належав позичальнику. Окрім того, ОСОБА_1 не здійснювалися будь-які активні конклюдентні дії, пов`язані із укладенням із кредитором кредитного договору із визначенням умов, на які посилається позивач. Таким чином, оскільки позивачем не надано жодного належного, достатнього та допустимого доказу, який підтверджує факт укладення між кредитором та ОСОБА_1 кредитного договору, відтак позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають. Крім того, зазначає, що надані позивачем документи, в тому числі розрахунок заборгованості, за змістом яких відсутні відомості про здійснення зарахування кредитором на користь відповідача грошових коштів, не доводять факт наявності у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки не є документами первинного бухгалтерського обліку, відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Крім того, вказує, що матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів, що номер банківської карти, який вказаний як номер картки відповідача, належить саме відповідачу. Крім того, не зазначено номер банківської карти ні в укладеному договорі, ні в решті підписаних нібито відповідачем документів, про надання фінансового кредиту, не надано таких письмових доказів суду. Відтак, з огляду на докази наявні в матеріалах справи, суд позбавлений можливості ідентифікувати належність зазначеної банківської картки відповідачу, оскільки повної інформації щодо банківської картки не надано. Також, вказує. що, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» жодним чином не доведено факту наявності у позивача права вимоги до відповідача та факту переходу права вимоги до позивача. Вважає, що звертаючись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, позивачем жодним належним та допустимим доказом не доведено факту наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в розмірі, зазначеному у позовній заяві, що вказує на відсутність порушеного права позивача. Спрямовує увагу суду на те, що позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які: - підтверджують факт укладення між кредитором та відповідачем кредитного договору; - вказують на наявність у відповідача заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; - підтверджують факт надання коштів відповідачу за кредитним договором; - підтверджують те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сформовано до ОСОБА_1 вимогу за кредитним договором відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України; - підтверджують факт повної оплати права вимоги позивачем за договором факторингу, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог. Просить у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

4. 18 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. подано відповідь на відзив. Позивач вважає аргументи у відзиві на позовну заяву представника Відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. Зазначає, що сторона відповідача в більшості своїх аргументів зазначав про твердження, які стосуються електронного договору. Однак, даний кредитний договір №200228885 від 08.11.2019 року було укладено у паперовому вигляді, в якому наявні підписи сторін. Вказує, що Позивачем було надано належні докази на підтвердження заборгованості Відповідача, що долучені до позовної заяви, які підтверджують суму заборгованості, у взаємозв`язку з долученою до матеріалів справи Випискою по особових рахункам згідно кредитного договору №200228885 від 08.11.2019 року, також Відповідач не звертався до банку щодо додаткових роз`яснень, не висловлював заперечень щодо умов кредитування. З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що позиція представника Відповідача представлена у відзиві на позовну заяву не спростовує факту укладення кредитного договору та погодження з умовами кредитування, кредитні кошти отримано, відтак є необхідність виконання грошового зобов`язання на погоджених умовах. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Тому ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було змушене звернутися до суду задля стягнення заборгованості за Договором №200228885 від 08.11.2019 року. Просить задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 у повному обсязі.

5. 03 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. на адресу суду подано позовну заяву про стягнення заборгованості у новій редакції, у котрій уточнено обставини укладення кредитного договору між сторонами.

6. 09 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Однороз Ю.А. на адресу суду подано додаткові пояснення у справі стосовно строків позовної давності, про які йдеться у заяві представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савченко Я.В. про застосування строків позовної давності, проте, яку судом не взято до уваги, оскільки її подано з порушенням вимог законодавства, стосовно надсилання процесуального документу стороні позивача разом із поданням такого документу до суду.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 20 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний термін від дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

8. Ухвалою суду від 01 липня 2025 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до десяти днів з дня вручення ухвали, у зв`язку з неповним виконанням вимог ухвали від 20.06.2025 про залишення позову без руху.

9. Ухвалою суду від 29 липня 2025 року, після усунення стороною позивача недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд справи по суті на 19 серпня 2025 року. Крім того, задоволено клопотання сторони позивача про витребування в АТ «Банк Форвард» документів, що становлять банківську таємницю.

10. Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року судовий розгляд справи відкладено на 09 вересня 2025 року, повторно витребувано в АТ «Банк Форвард» документів, які становлять банківську таємницю.

11. Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року судовий розгляд справи відкладено на 30 вересня 2025 року, явку сторони позивача визнано обов`язковою для уточнення позивачем основних умов кредитування безпосередньо в судовому засіданні.

12. У судовому засіданні, призначеному на 30 вересня 2025 року оголошено перерву до 14 жовтня 2025 року, за клопотанням сторони позивача для уточнення позовних вимог.

13. Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року судовий розгляд справи відкладено на 03 листопада 2025 року для з`ясування думи відповідача щодо поданої позовної заяви у новій редакції.

14. Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача клопотав про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Від представника відповідача попередньо надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача та її представника.

15. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

16. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

17. Судом встановлено, що 08 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_1 заповнила Опитувальник клієнта-фізичної особи у АТ "БАНК ФОРВАРД".

18. Крім того, 08 листопада 2019 року між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 200228885, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у вигляді продукту "Вигідний кредит" ну суму 58820,00 грн строком на 1097 днів з 08.11.2019 по 08.11.2022.

Згідно паспорту споживчого кредиту за продуктом «Вигідний кредит» процентна ставка фіксована: 0,01% річних, 0,00001% річних на прострочену частину основного боргу, з щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2,89% на суму кредиту, що складає 1699,90 грн.

Сторонами погоджено порядок повернення кредиту (Графік платежів) у Паспорті споживчого кредиту. 08.11.2019 ОСОБА_1 ознайомилася з Графіком платежів, на що вказує її власноручний підпис.

19. Також відповідач підписав Договір добровільного страхування життя позичальника (акцент) № GLІ5 від 08.11.2019.

Отже, між позивачем та відповідачем виникли зобов`язальні кредитні правовідносини.

20. Наведене також стверджується випискою по особовим рахункам Кредитного договору № НОМЕР_1 від 08.11.2019 за період з 06.09.2023 по 10.06.2023 та випискою по особовим рахункам за період з 11.06.2023 по 24.07.2024, з яких вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за основною сумою боргу складає 19007,08 грн; заборгованість за відсотками 1,37 грн та заборгованість за комісією 22553,70 грн.

21. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200228885 від 08.11.2019, станом на 25.07.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в розмірі 41562,15 гривень.

22. Крім того, на вимогу суду Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» надано лист, в котрому останні повідомляють, що в АТ «БАНК ФОРВАРД» розпочата процедура ліквідації банку, а відтак всі активи підлягають продажу. За кредитним договором №200228885 від 08.11.2019 укладеного між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 , 25.07.2024 було відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» шляхом купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав за результатами проведених електронних торгів (аукціону) №GFD001-UA-652 від 03.07.2024. Заборгованість на дату продажу становила 41562,15 грн. Підстави нарахування складових заборгованості, передбачені умовами кредитного договору №200228885 від 08.11.2019, оригінал якого було передано правонаступнику.

Поряд з листом надано детальний розрахунок заборгованості за договором кредиту №200228885 від 08.11.2019 ОСОБА_1 . Даним розрахунком підтверджується, що 08.11.2019 на особовий картковий рахунок ОСОБА_1 здійснено перерахування коштів в сумі 58820 грн, тобто за продуктом «Вигідний кредит». Загальна сума заборгованості складає 41562,15 грн, з яких: 19007,08 грн сума заборгованості за кредитом, 1,37 грн сума заборгованості за відсотками; 22553,70 грн сума заборгованості за комісіями.

Також із розрахунку заборгованості слідує, що відповідачка ОСОБА_1 здійснювала часткове погашення кредиту та відсотків за період з 08.12.2019 по 07.04.2022, а також здійснювала часткове погашення комісії за період з 08.11.2019 по 31.01.2022. Відповідачем всього погашено 39812,92 грн заборгованості за кредитом, 7,18 грн за відсотками та 38167,80 грн комісії.

23. 25.07.2024 року між АТ "БАНК ФОРВАРД" та позивачем ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" був укладений Договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ "БАНК ФОРВАРД" передало (відступило) за плату ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" права вимоги, а ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" прийняло належні АТ "БАНК ФОРВАРД" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Кредитним договором № 200228885 від 08.11.2019 до відповідача ОСОБА_1 на суму 41562,15 грн.

Відповідно до Витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25.07.2024 ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 200228885 від 08.11.2019 на суму 41562,15 грн, з яких 19007,08 грн - заборгованість по кредиту; 1,37 грн - заборгованість за відсоткам; 22553,70 грн - заборгованість за комісією.

24. 09 червня 2025 року за вих. №23718275 ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" направило ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення боргу за Кредитним договором №20022885 від 08.11.2019 на суму 41562,15 грн.

Станом на дату подання позовної заяви до суду - 17.06.2025 відповідач ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №20022885 від 08.11.2019 р не погасила.

ІV. Оцінка Суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

25. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

26. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

27. У відповідності до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

28. Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

29. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

30. Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

31. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

32. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

33. Згідно з ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

34. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

35. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

36. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

37. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

38. Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Отже, між позивачем та відповідачем виникли зобов`язальні кредитні правовідносини.

39. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

40. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

41. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

42. Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... Боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

43. За правилами статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

44. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли договірні правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуті в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

45. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки позов задоволено, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

46. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

47. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

48. Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

49. Згідно з вимогами частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може,за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

50. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

51. Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року (справа №755/9215/15-ц) зазначила, що при визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року; так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (пункт 268).

52. Для стягнення витрат на правову (правничу) допомогу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» долучено: договір про надання правової (правничої) допомоги №0206 від 02 червня 2025 року, укладеного між ними та Адвокатським об`єднанням «Апологет», відповідно до умов якого (п. 2.3.) вартість наданих послуг правничої допомоги за одну Кредитну справу складає 7000 грн; Акт №355 наданих послуг (правової (правничої) допомоги від 09.06.2025, відповідно до умов якого (п. 3) сума наданих послуг відповідно до Договору складає 7000 грн; Детальний опис наданих послуг від 09.06.2025 до Акту №355 за Договором про надання правової (правничої) допомоги №0206 від 02.06.2025; ордер на надання правничої допомоги від 04.06.2025.

Відповідач ОСОБА_1 із клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не зверталася, а тому суд констатує, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надано суду належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 137, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 205, 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054-1055, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №200228885 від 08.11.2019 в розмірі 41562,15 грн (сорок одну тисячу п`ятсот шістдесят дві гривні 15 копійок), за наступними реквізитами: , НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, 79029.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу 7000 грн (сім тисяч гривень), за реквізитами: , НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, 79029.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 03 листопада 2025 року.

Реквізити сторін

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК