ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючої судді Шаповалова К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача - ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилася спадщина. Окрім позивача на спадкове майно наразі претендує також син померлого - ОСОБА_4 . Наразі позивач просить суд визнати за ним у порядку спадкування право власності на наступне майно, яке належало померлому ОСОБА_6 : квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер: :90:938:0002, площа - 0,0608 га).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/16137/25 між суддями від 31 липня 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично матеріали справи були передані судді 05 серпня 2025 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 11 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ліфанову Інну Олексіївну,та призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 24 вересня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Підготовче засідання, призначене на 24 вересня 2025 року було відкладено на 29 жовтня 2025 року за клопотанням представника відповідача.

10 жовтня 2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти заявлених позовних вимог.

20 жовтня 2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

28 жовтня 2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 29 жовтня 2025 року з`явились представник позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, вказав, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 753/92/23 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, та виключення частини майна зі складу спадкового майна. Предметом спору у цій справі є частина спадкового майна, на яке претендує позивач у справі № 753/16137/25, в якій подається клопотання про зупинення, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_3 . Враховуючи, що судом першої інстанції було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 , в тому числі щодо спірного майна, а судом апеляційної інстанції було відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю, рішення касаційної інстанції у справі № 753/92/23 матиме важливе зазначення для розгляду цієї справи, а також для майбутнього уточнення позовних вимог чи відповідачів у справі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що рішення суду у справі № 753/92/23 вже набрало чинності, зупинення провадження призведе лише до затягування розгляду справи, оскільки Верховний Суд може розглядати касаційну скаргу рік. Крім того, вказала, що майно, яке є предметом спору у справі № 753/92/23 не є предметом спору у цій справі.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дійшов такого висновку.

Звертаючись із позовом до суду ОСОБА_3 зазначає, що він є спадкоємцем другої черги після померлого рідного брата ОСОБА_6 , із заявою про прийняття спадщини звернувся вчасно у 6-ти місячний строк, проте нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки є спадкоємець першої черги - син померлого - ОСОБА_4 (відповідач), який також подав заяву про прийняття спадщини. В той же час позивач зазначає, що відповідач подав заяву про прийняття спадщини протягом 10 місяців, а не 6-ти, а отже пропустив строк, а тому належним спадкоємцем майна, що залишилось після смерті ОСОБА_6 є саме він. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер: :90:938:0002, площа - 0,0608 га).

В той же час, як вбачається із поданого клопотання у справі та не заперечувалось представником відповідача, у проваджені Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа № 753/92/23 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, та виключення частини майна зі складу спадкового майна.

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року встановлено факт проживання ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 як чоловіка та жінки без шлюбу в період з 01 вересня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно. Визнано за ОСОБА_7 право власності на: частину квартири АДРЕСА_6 , частину квартири АДРЕСА_7 - як на частки у спільній сумісній власності подружжя.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_6 та частину квартири АДРЕСА_7 , як на частки у спільній сумісній власності подружжя та виключення частини майна зі складу спадкового майна.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, та виключення частини майна зі складу спадкового майна, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року. Наразі остаточне рішення у цій справі не ухвалено.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, зважаючи на обставини встановлені судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи № 753/92/23, враховуючи, що позивач у справі просить суд визнати за ним право власності, зокрема на всю квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_3 , з огляду на те, що вказане майно є предметом спору у справі № 753/92/23 та судом першої інстанції на частку такого майна визнавалось право власності за іншою особою, яка не залучена до участі у справі - ОСОБА_7 , з огляду на повноваження суду касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги, ухвалене остаточне рішення у справі № 753/92/23 прямо впливає на наслідки розгляду цивільної справи № 753/16137/25.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд цивільної справи № 753/16137/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно є неможливим до ухвалення Верховним Судом рішення за результатами розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі № 753/92/23 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, та виключення частини майна зі складу спадкового майна, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

провадження у цивільній справі № 753/16137/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування- зупинити до ухвалення Верховним Судом рішення за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у цивільній справі № 753/92/23 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, та виключення частини майна зі складу спадкового майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.