overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/1370/25
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

"03" листопада 2025 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглядаючи справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 24.11.2025.

Ухвалою суду від 28.10.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29 жовтня 2025 року позивач подав заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд визнає за необхідне продовжити розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи №277/1370/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Г.Корсун
Провадження № 2/686/8802/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Оскільки ціна позову у цій справі становить 131537 грн. 10 коп., що менше вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таку справу слід визнати малозначною.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 01.12.2025 о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/666/24
Провадження № 22-ц/801/2054/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 листопада 2025 рокуСправа № 136/666/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування за законом, та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року справу призначено до розгляду на 30 вересня 2025 року о 14 год. 10 хв..

30 вересня 2025 року розгляд справи за заявою ОСОБА_1 відкладено на 28 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв..

28 жовтня 2025 року у зв`язку з перебуванням судді Сала Т.Б. з 24 жовтня по 31 жовтня 2025 року у відпустці справу було знято з розгляду.

Судове засідання у даній справі призначено на 18 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вказані вище обставини, оскільки останній день визначеного законом строку розгляду даної справи припадає на 03 листопада 2025 року, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 261, 371 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду даної цивільної справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Номер провадження 2/754/7956/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описки)

03 листопада 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна у місті Києві державна адміністрацію, як орган опіки і піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року за результатами підготовчого засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд визначив дату, час і місце проведення судового засідання - 19 листопада 2025 року о 10:00, проте в ухвалі допустив помилку і неправильно вказав дату - 06 листопада 2025 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 264 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали суду, вказавши правильно дату, час і місце проведення судового засідання - 19 листопада 2025 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про внесення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 278/1902/25 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

30 жовтня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Шевчук А.М., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2025 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2025 року на підставі ст. 359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 946/2775/25
Провадження № 2/946/2636/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

У судові засідання, призначені на «11» годину «00» хвилин 04.06.2025 року, «14» годину «30» хвилин 08.07.2025 року, «13» годину «30» хвилин 28.08.2025 року та «10» годину «00» хвилин 20.10.2025 року відповідачі, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності не надіслали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися без повідомлення причин, позивачка не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа пр. № 2-во/756/156/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суду міста Києва в складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року у справі № 756/11287/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року у справі № 756/11287/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй заяві позивач зазначила, що у рішенні суду неправильно вказано рік народження її доньки ОСОБА_3 , а тому просила суд виправити допущену описку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив розглянути заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року у справі № 756/11287/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено.

Проте у заочному рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня

2024 року у справі № 756/11287/24 допущено описку, а саме: в абзаці 1 описової частини рішення та в абзаці 2 мотивувальної частини рішення неправильно зазначено рік народження доньки сторін справи ОСОБА_3 : " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно з нормою ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року у справі

№ 756/11287/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року у справі № 756/11287/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно зазначивши в абзаці 1 описової частини рішення та в абзаці 2 мотивувальної частини рішення рік народження доньки сторін справи ОСОБА_3 : " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість "

ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 569/5872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Муравської Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 жовтня 2025 року від представника позивача адвоката Муравської О.О. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було зареєстровано канцелярією 30 жовтня 2025 року.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається, вказана заява подана з порушення строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

З урахуванням того, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано всупереч вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України у строк менше ніж п`ять днів та відсутні відомості про направлення копії клопотання в той самий строк іншим учасникам справи, клопотання про проведення судового засідання 31 жовтня 2025 року по справі в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Муравської Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, оф. 105), стягувач Акціонерне товариство «Мегабанк» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, поверх 7), Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 118), відповідач (боржник) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», стягувач Акціонерне товариство «Мегабанк», Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, відповідач (боржник) ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 06 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяну Петрівну надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №64934215.

Направити заявнику та іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження за заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко