Провадження № 2-о/727/405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: Одовічен Я.В.

присяжних: Филипчук О.Д., Ковалюк В.В.,

за участю секретаря: Зінич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Путильської ОТГ, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Путильської ОТГ, ОСОБА_2 .

У своїй заяві ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року по справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

28.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів. Просив витребувати інформацію з ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» про наявність відсутність перебування ОСОБА_1 , 22.06.1982 року на обліку у лікаря нарколога. Клопотання обґрунтував тим, що немає можливості надати вказаний доказ самостійно, оскільки така інформація йому недоступна, і для її отримання ним було скеровано відповідний запит до ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер». Інформація, що може міститися у відповіді ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», може підтвердити ту обставину, що ОСОБА_1 за станом здоров`я спроможний подбати про свого дядька ОСОБА_2 .

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як видно з матеріалів справи предметом позову у цій справі є визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Представник заявника у клопотанні про витребування доказів вказував, що інформація, що може міститися у відповіді ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», може підтвердити ту обставину, що ОСОБА_1 за станом здоров`я спроможний подбати про свого дядька ОСОБА_2 . Тому просить витребувати інформацію з ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» про наявність чи відсутність перебування ОСОБА_1 , 22.06.1982 року на обліку у лікаря нарколога.

Згідно наданої представником заявника відповіді з ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», ОКНП «ЧОНД» роз`яснило адвокату Вельничуку Я.В., що запитувана ним інформація може бути надана за зверненням самого ОСОБА_1 або на запит суду.

При цьому, доказів того, що ОСОБА_1 звернувся до ОКНП «ЧОНД» та йому було відмовлено в отриманні запитуваної інформації суду надано не було.

Окрім того, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є визнання ОСОБА_2 недієздатним, а не можливість заявника ОСОБА_1 дбати про свого дядька ОСОБА_2 та призначення його опікуном.

Отже, заявлена до витребування інформація не стосується предмета доказування по даній справі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий-суддя: Одовічен Я.В.

присяжних: Филипчук О.Д.

Ковалюк В.В.