справа №991/9075/25
провадження №2/991/38/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«16» жовтня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: Шкодіна Я.В.,

суддів: Задорожної Л.І., Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Захарії О.В.,

сторін:

представника позивача - прокурора: Колотила О.О.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. У позовній заяві прокурор просить визнати необґрунтованими активи та стягнути в дохід держави - грошові кошти в сумі 3 255 648,12 грн.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року у вказаній справі відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання 16 жовтня 2025 року представник позивача - прокурор САП Колотило О.О. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яку обґрунтовує тим, що, відповідно до наданої відповідачем експертизи, ринкова вартість придбаної ним земельної ділянки к.н. :01:006:0020, площею 0.2 га, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 29 вересня 2021 року становила 404 300 грн, а не 122 222 грн, з яких виходив прокурор при зверненні до суду з позовом. Тому, на переконання позивача, враховуючи положення ч.3 ст. 290 ЦПК України, для визначення вартості відповідного активу має застосовуватися сума 404 300 грн. Оскільки різниця між вартістю у договорі та ринковою вартістю, вказаною в експертизі, складає 282 078 грн, то саме на таку суму позивач збільшує розмір позовних вимог, тобто - до 3 537 726,12 грн. Зазначив, що копію цієї заяви вручає відповідачеві та його представнику у судовому засіданні, оскільки така заява ним була підготовлена фактично перед цим засіданням і відправити її іншим учасникам справи, як того вимагає ч.5 ст. 49 ЦПК України, у позивача не було змоги.

Відповідач та його представник в судовому засіданні зазначили, що, відповідно до вимог ЦПК України, оскільки заява прокурора про збільшення позовних вимог не була направлена іншим учасникам справи до її подачі до суду, то така заява має бути повернута заявнику. Однак, оскільки збільшувати позовні вимоги це є правом позивача, відповідач та його представник не заперечують проти отримання копії заяви прокурора про збільшення позовних вимог у цьому судовому засіданні, але вказали на необхідність надання їм часу для підготовки заперечень уже по суті цієї заяви.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, враховуючи відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо вручення йому копії такої заяви в судовому засіданні під час її подачі до суду, приходить до висновку, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду, з огляду на наступне.

Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання заяви про збільшення позовних вимог, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч.5 ст. 49 ЦПК України).

На даний час розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, отже заява про збільшення позовних вимог подана прокурором у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України. Під час підготовчого судового засідання відповідач і його представник не наполягали на поверненні позивачеві заяви про збільшення позовних вимог через ненаправлення їм копії такої заяви до звернення з нею до суду, оскільки збільшення позовних вимог є правом позивача, а копія цієї заяви їм була вручена в судовому засіданні. Зазначені обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про формальне виконання позивачем вимог ст. 49 ЦПК України.

Верховний суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі (Постанова Верховного Суду у справі №201/4160/19 від 31 січня 2024 року). Як вбачається зі змісту позовної заяви, а також заяви прокурора про збільшення позовних вимог, прокурором позовні вимоги виражені у цифровому еквіваленті, а саме у грошовому розмірі. Так, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог прокурор просить стягнути з відповідача в дохід держави - грошові кошти в сумі 3 537 726,12 грн.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, виходячи зі змісту заяви прокурора про збільшення позовних вимог, врахувавши пояснення учасників та відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо прийняття судом цієї заяви, дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви прокурора САП Колотила О.О. про збільшення позовних вимог та надання відповідачеві часу на подачу відзиву на цю заяву, а позивачеві - відповіді на відзив, після чого відповідач також зможе скористатися правом подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, у запропонований судом строк.

Повний текст ухвали був складений не у визначений у його вступній і резолютивній частині день у зв`язку з перебуванням двох суддів зі складу колегії суддів у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 197, 260, 268, 290 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву від 16 жовтня 2025 року про збільшення розміру позовних вимог Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити Відповідачу право у 5-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді докази направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити Відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://hcac.court.gov.ua.

Учасники справи можуть взяти участь у судовому засіданні безпосередньо, через своїх представників або в режимі відеоконференції, зокрема, через комунікаційну платформу «ВКЗ» (https://vkz.conrt.gov.ua/) із підключенням до Електронного суду, використанням особистого кваліфікованого електронного підпису та облікового запису, про що потрібно подати відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2025 року.

Головуючий Я. ШКОДІН

Судді О. ФЕДОРОВ

Л. ЗАДОРОЖНА