Справа № 138/3014/25
Провадження №:2/138/1491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів на усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали суду отримана позивачем та його представником 18.10.2025 в їх електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

24.10.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків у якій представник позивача зазначив, що на виконання ухвали суду надає розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що в матеріалах цивільного позову відсутні докази сплати судового збору за подання даного позову до суду. Так, відповідно до довідки секретаря суду Гедрович Г.М. від 14.10.2025 зарахування коштів судового збору у розмірі 2422,40 грн. до спеціального фонду державного бюджету України відсутнє. Крім того, з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» слідує, зокрема, що вказана квитанція не врахована в межах даної цивільної справи, оскільки вона приєднана до цивільної справи №138/3008/25. Тобто квитанція №СЦ00045584 від 10.10.2025 врахована системою в межах іншої цивільної справи.

Крім того, у призначенні платежу у вказаній вище квитанції зазначено, зокрема, про сплату судового збору за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 , тоді як з матеріалів цивільного позову слідує, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 .

Таким чином, на виконання ухвали суду від 17.10.2025 позивачу необхідно було надати до суду докази сплати суми судового збору у розмірі 2422,40 грн. за подання позову до ОСОБА_1 , тоді як заява про усунення недоліків взагалі не містить будь-яких обставин щодо сплати судового збору.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 24.10.2025 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Крім того, оскільки позовна заява разом з доданими до неї документами надійшла через систему Електронний суд в електронному виді, то фізично такі матеріали позивачу не повертаються.

Керуючись ст. 14, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська