Справа № 139/654/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, мотивуючи його тим, що 12.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №4720824. Відповідно до умов вказаного договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 5100 грн., а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в строк до 11.06.2021 та виконати інші зобов`язання у повному обсязі в умовах та строки/терміни, що визначені договором. Однак ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. 16.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №16/12-2021-43, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №4720824 від 12.05.2021 р., що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр», відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 року від 10.01.2023, в тому числі за Договором про споживчий кредит №4720824 від 12.05.2021 р., що уклали ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Таким чином ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача за наведеним договором. Станом на день звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідача не погашена. Загальна сума заборгованості з повернення грошових коштів та сплати процентів за користування ними і комісії, що підлягає стягненню з позичальника, відповідно до розрахунків заборгованості, станом на день формування позовної заяви становить 40723,40 грн. За таких підстав позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою від 29.09.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідач копію ухвали та доданих до неї матеріалів отримав 11.10.2025 (а.с.17), відзив до суду не направив. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 12 травня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №4720824 (Договір), відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 5100,00 грн строком користування на 30 днів, з 12.05.2021 року.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5, 1.5.2, 1.6 Кредитного договору Позичальник зобов`язався повернути кредит до 11.06.2021 і сплатити комісію за надання кредиту та процентів за користування кредитом. Загальні витрати за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування (тіла) кредиту) складають 2473,50 грн в грошовому виразі та 11,401.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна) реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1 - 1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позивальника за кредитом складає 7573,50 грн. Комісія за надання кредиту: 561.00 грн, яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користуванням кредитом: 1912.50 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користуванням кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

У відповідності до розділу 2 Договору: кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п.2.1); нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування з урахуванням особливостей, передбачених п.2.2.3 договору (пп.2.2.2); позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів; якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п.1.6 Договору (п.п.2.3.1.2). Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгації) нарахування процентів за користування кредитом припиняється.

Відповідно до копії графіку платежів за Договором про споживчий кредит №4720824 від 12.05.2021 року, який є додатком №1 до Договору, загальна сума платежу 7573,50 грн, яка складається із: 5100, 00 грн суми кредиту; 1912,50 грн процентів за користування кредитом та 561,00 комісія за надання кредиту.

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан», відповідач ОСОБА_1 , ідентифікований товариством як позичальник, з яким укладений договір №4720824, підписавши його 12.05.2021 року аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора V86691, направленого на номер телефону, акцептував цей договір.

Як вбачається з копії квитанції ТОВ «МІЛОАН», ОСОБА_1 було перераховано кошти в сумі 5100, 00 грн 12.05.2021 о 18:12 за допомогою платіжної системи «LIQPAY».

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення, які надані первісним кредитором ТОВ «Мілоан», у ОСОБА_1 наявна заборгованість за Кредитним договором №4720824 від 12.05.2021 року станом на 10 серпня 2021 року у розмірі 22 873 грн 50 коп., з них: 5100 грн 00 коп - сума виданого кредиту, 17 212 грн 50 коп. - заборгованість по процентам, 561 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

16 грудня 2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №16-12/2022-43, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Згідно реєстру боржників до Договору факторингу №16-12/2022-43 від 16 грудня 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» отримала право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Із витягу з Додатку №3 до Договору факторингу №16-12/2022-43 від 16 грудня 2021 вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №4720824 становить 22 873, 50 грн.

В подальшому, 10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників.

Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру Боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 та згідно з реєстром Боржників до вказаного Договору позивач отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №4720824 у розмірі 40 723,50 грн.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості по кредитному договору № 4720824 від 12.05.2021 року, наданого ТОВ «Коллект центр», станом на 04 вересня 2025 року, загальна заборгованість відповідача становить 40723 грн 50 коп., з яких 5100 грн 00 коп.- заборгованість за тілом кредиту, 35062 грн 50 коп.- заборгованість за відсотками та 561 грн 00 коп. - заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про електронну комерцію»(далі Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №4720824 від 12.05.2021.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним вище договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно первісному кредитору, ТОВ «Мілоан», а згодом і ТОВ «Вердікт Капітал» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.

Користуючись своїм правом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту №4720824 в розмірі 40723,50 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5100,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 35062,50 грн.; заборгованість за комісіями 561,00 грн.

Суд погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості за наданим кредитом, а саме заборгованістю за тілом кредиту та комісією. Вказана сума заборгованості підтверджується наданими доказами, у зв`язку з чим підлягає стягненню з відповідача.

Щодо розміру заборгованості за процентами, суд зазначає, що зазначена сума є необґрунтованою, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» отримавши право вимоги від ТОВ «Мілоан» за договором про споживчий кредит №4720824 від 12.05.2021 на загальну суму 22 873,50 грн., нарахувало відсотки за користування кредитними коштами за період з 16.12.2021 по 23.02.2022 за ставкою 5,0% денних за 70 днів, що становить 17850,00 грн.

Водночас, не зважаючи на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами, і це передбачено договором факторингу, нарахування відсотків має відбуватися відповідно до умов договору про споживчий кредит №4720824 від 12.05.2021 та в межах строку кредитування з огляду на наступне.

Так, за умовами договору про споживчий кредит №4720824 від 12.05.2021 позичальник отримав кредит строком на 30 днів, з 12.05.2021, з терміном повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом до 11.06.2021 року. З матеріалів первинного кредитора вбачається, що позичальник продовжував строк користування кредитом з 11.06.2021, згідно з розрахунками, строк кредитування було збільшено на стандартних умовах.

Відповідно до п. 2.3.1.2 договору, позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Отже, загальний строк кредитування за договором про споживчий кредит №4720824 від 12.05.2021 на стандартних умовах складає 60 днів, тобто до 10.08.2021 року (включно).

Проте ТОВ «Вердикт Капітал» нарахувало відсотки за користування кредитом за період з 16.12.2021 по 23.02.2022 року (включно), тобто за межами строку кредитування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12.

Вказаний висновок підтверджено Верховним Судом у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони погодили строк кредитування, позивачем вимога за ч.2 ст. 625 ЦПК України до суду не заявлялася, отже нарахування відсотків поза межами узгодженого строку є неправомірним. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом за договором про споживчий кредит №4720824 від 12.05.2021 в сумі 17212,50 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 1360 гривень 60 копійок судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (56,16%).

Також, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Виходячи із приписів ст. 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу адвоката включають в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, суми компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлених умовами договору про надання правничої допомоги.

Наданими позивачем документами, зокрема, копією договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; заявкою на надання юридичної допомоги №674 від 01.08.2025; витягом з Акту № 13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025; тарифи на послуги доведено, що ТОВ «Коллект Центр» на правничу допомогу адвоката витратило 16 000 гривень.

Отже, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8986 грн. 86 копійок, що становить 56,16% задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за договором про споживчий кредит №4720824 від 12.05.2021 у розмірі 22 873 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 60 копійок судового збору та 8986 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 86 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3. офіс 306, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 03.11.2025.

Суддя: