Справа № 576/1589/24
Провадження № 2/576/372/24
Р І Ш Е Н Н Я

(Д О Д А Т К О В Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення по справі за його позовом про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку. У своєму позові позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю у сумі 19653,28 грн. (15985,76 сума орендної плати з урахуванням коефіцієнту інфляції, 3459,93 пеня за 158 днів прострочення оплати оренди земельної ділянки, 207,59 грн. 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2023 рік). Крім того, позивач просив суд повернути йому земельну ділянку з кадастровим номером :06:003:0114, розташовану на території с. Пустогород Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області та розірвати договір оренди землі № 267 від 01.04.2019. Однак, при ухваленні вказаного рішення судом не було вирішене питання про позовні вимоги про розірвання договору оренди землі та повернення позивачу земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 11 жовтня 2024 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку.

Також встановлено, що при ухваленні вказаного рішення судом не було вирішене питання про позовні вимоги про розірвання договору оренди землі та повернення позивачу земельної ділянки.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є власником земельної ділянки площею 5,2563 га з кадастровим номером :06:003:0114, розташованої на території с. Пустогород Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області. 01 квітня 2019 року між ним та ТОВ «Добробут-12» був укладений договір оренди земельної ділянки № 267, за умовами якого орендна плата вноситься щорічно у грошовій формі та розмірі 10% від нормативної грошової оцінки ділянки на дату укладання договору в сумі 15021,05 грн. за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0114 за календарний рік. Визначено строк дії цього договору по 31.12.2026 року.

02 березня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-12» припинило свою діяльність у зв`язку з реорганізацією та його правонаступником є ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод».

На заяву представника ОСОБА_1 щодо виплати йому орендної плати за 2023 рік відповідачем йому відмовлено.

В той же час, з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.

Згідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 Есманьська селищна територіальна громада Шосткинського району Сумської області з 25.05.2022 року по 31.12.2023 року перебувала в зоні активних бойових дій, а з 01.01.2024 року перебуває в зоні можливих бойових дій.

З наданих відповідачем документальних доказів вбачається, що земельна ділянка ОСОБА_1 розташована на території Еcманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області за межами населеного пункту с. Пустогород є непридатною для використання.

Так, відповідно до інтерактивної карти замінованих територій України, яка розміщена на офіційному сайті ДСНС України https://mine.dsns.gov.ua/ , діє з 07.01.2023 року, територія Есманьської селищної територіальної громади Шосткинського району Сумської області в тому числі і територія за межами с. Уланове, означена як територія потенційно забруднена вибухонебезпечними предметами.

Виходячи з безпекової ситуації та неможливості використання орендованих земельних ділянок в господарській діяльності через обставини, за які ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» не відповідає, 30 травня 2023 року відповідачем наказом № 30-05/23 внесло зміни до наказу № 02-01/23 від 02 січня 2023 року та доповнило перелік земельних ділянок на території Еманьської селищної територіальної громади Шосткинського району Сумської області, загальною площею 313261 га, використання яких зупинено, згідно додатку № 1 до наказу, до якого увійшла земельна ділянка, належна позивачу ОСОБА_1 .

Згідно з приписами статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини 4 статті 14 Цивільного кодексу України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Згідно із приписами частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відсутність у зазначеній нормі вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для її застосування є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16 дійшла висновку, що вказана норма не містить вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин та засобів їх підтвердження, а тому підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

У разі використання орендованої земельної ділянки у військових цілях, які унеможливлюють її використання на даний час у господарських потребах, до таких правовідносин підлягають застосуванню положень ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про порушення умов договору оренди в частині несвоєчасної сплати орендної плати за користування такою земельною ділянкою така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі № 905/1436/20 від 12.01.2022.

Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі ч.6 ст.762 Цивільного кодексу України він вправі порушувати питання і про повне звільнення його від внесення орендної плати (постанови Верховного Суду у справах № 914/1248/18, № 914/2264/17, № 910/13158/20, № 911/3067/20, № 911/654/21, № 916/599/23).

Відповідно до пункту 13 спірного договору оренди землі земельні ділянки передаються в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції. Тобто, метою договору оренди землі є вирощування сільськогосподарської продукції, цільове призначення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( п. 14 договору). Ведення товарного сільськогосподарського виробництва передбачає вирощування сільськогосподарської продукції, її збут та отримання доходу, за рахунок якого виплачується і орендна плата за землю. А тому, об`єктивна неможливість використання відповідачем орендованої земельної ділянки також вплинула на те, що мета договору за 2023 рік не досягнута, а покладання виключно на одну сторону всіх ризиків в умовах обставин, які склалися не з її вини не відповідає принципам справедливості та розумності, встановленим ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до листа Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області від 01.07.2024 року № 07-31/895, Есманьська селищна територіальна громада, в тому числі Пустогородській старостівській округ, з 25.05.2022 по 31.12.2023 перебували в зоні активних бойових дій. Земельна ділянка кадастровий номер :06:003:0114, що належить ОСОБА_1 та розташована за межами населеного пункту с. Пустогород Шосткинського району Сумської області, не використовувалася відповідачем в 2023 році за її цільовим призначенням, у зв`язку з том, що поблизу вищезазначеної земельної ділянки знаходяться попереджувальні знаки з написом «Міни».

Таким чином, земельна ділянка позивача з кадастровим номером :06:003:0114 ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» в 2023 році не використовувалася і не могла буди ним використана через обставини, за які підприємство не відповідає.

У відповідності до положень п. 31 договору оренди землі за № 267 від 01.04.2019, дія договору припиняється, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованих земельних ділянок, яке істотно перешкоджає їх використанню, а також з інших підстав, передбачених законом.

Оскільки на цей час дія вищевказаного договору оренди землі не закінчилась, при цьому судом встановлено, що невиконання відповідачем своїх обов`язків за договором оренди землі відбулося через те, що земельна ділянка позивача з кадастровим номером :06:003:0114 ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» у 2023 році не використовувалася і не могла буди ним використана через обставини, за які підприємство не відповідає, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача у частині повернення йому земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0114, розташованої на території с. Пустогород Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області та розірвання договору оренди землі № 267 від 01.04.2019.

Керуючись ст. ст. 263-265, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку додаткове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку в частині вимог повернення земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0114, розташованої на території с. Пустогород Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області та розірвання договору оренди землі № 267 від 01.04.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон