Справа № 214/6088/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

28 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/6088/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Лебідь К.В. звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 23.06.2025 (зареєстровано 24.06.2025), в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту №468198-КС-001 від 18.06.2023 станом на 28.05.2025 у загальному розмірі 31 202 грн. 08 коп., що включає: суму прострочених платежів по тілу кредиту 9 721 грн. 39 коп., суму прострочених платежів по процентам 21 480 грн. 69 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 25.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29.07.2025 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала відзив на позов шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстровано 30.07.2025).

31.07.2025 представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Басалига Д.М. подала відповідь на відзив.

19.08.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 Шелудько О.О. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України (за відсутністю предмету спору) шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Мотиви подання заяви представником відповідача обґрунтовані тим, що відповідно до довідки від 19.08.2025, наданої ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», станом на 19.08.2025 ОСОБА_1 у повному обсязі виконав зобов`язання за договором про надання кредиту №468198-КС-001 від 18.06.2023, претензій один до одного сторони не мають.

24.10.2025 шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Бурлака В.В. подала заяву про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову. Мотиви подання заяви представником позивача обґрунтовані тим, що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 добровільно задовольнив вимоги позивача. Аналогічне клопотання надійшло на адресу суду в електронній формі 27.10.2025.

Про свою участь в судовому засіданні учасники справи не заявили. За даних обставин, суд вважає за можливе заяву представника позивача про відмову від позовних вимог розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд звертає увагу, що інститут відмови позивача від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. За своїм характером відмова позивача від позову це вияв принципу диспозитивності.

Положеннями ст.255 ЦПК України регламентовано підстави закриття провадження у справі. Закриття провадження це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» подала заяву про відмову від позовних вимог у зв`язку з погашенням відповідачем добровільно заборгованості за кредитним договором, що є процесуальним правом представника, не обмеженим умовами довіреності, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, факт виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором після пред`явлення позову підтверджений його представником, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву представника позивача можливо задовольнити.

У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Бурлаки Вікторії Віталіївни про закриття провадження у справі №214/6088/25 задовольнити.

Прийняти відмову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» від пред`явлених вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 28.10.2025.

Суддя О.І. Євтушенко