справа № 619/1572/21
провадження № 4-с/619/27/25
УХВАЛА

5 листопада 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги адвоката Гринишина Євгенія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні № 71004080, стягувач: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович,

встановила:

Адвоката Гринишин Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги на постанову про опис та арешт майна боржника від 15 жовтня 2025 року у виконавчому провадженні № 71004080, у звязку з його пропуском з поважних причин;визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. щодо винесення Постанови про опис та арешт майна боржника від 15 жовтня 2025 року по виконавчому провадженню № 71004080до вжиття всіх інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для встановлення наявності коштів та рухомого майна у боржника ОСОБА_1 ; визнати протиправною та скасувати Постанову про опис та арешт майна боржника від 15 жовтня 2025 року по виконавчому провадженню № 71004080.

Відповідно до ст. 4471 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Оскаржувану постанову отримано скаржником 22.10.2025, зі скаргою боржник звернувся у перший робочий день після вихідних 03.11.2025, тобто у передбачений законом строк. Отже, заява про поновлення строку на подання скарги не підлягає розгляду.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 447, 450 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката Гринишина Євгенія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні № 71004080, стягувач: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Роз`яснити учасникам, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Питання про дотримання скаржником строку для звернення до суду зі скаргою вирішити в судовому засіданні.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова