УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Технофінанс" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про заміну сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 569/24600/18 з Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» (, адреса: 49049, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Мандриківська, 66) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» ( , адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, оф. 207/2).

В обґрунтування заяви вказує на те, що ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики № -007143 від 04.06.2018.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2019 по справі № 569/24600/18 позовну заяву ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором позики № 007143 від 04.06.2018 у розмірі 681 грн 59 коп, з яких: заборгованість за кредитом - 400,40 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 31,19 грн та заборгованість за пенею - 250,00 грн., юридичні послуги в сумі 1500 грн 00 коп, а також 768 грн 40 коп. судового збору.

ТОВ «ФК «Преміум Актив» змінило назву на ТОВ «Преміум Актив» 15.11.2024.

01.07.2024 ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за договором № -007143 від 04.06.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ».

ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» після набуття права вимоги за Договором позики № -007143 від 04.06.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК «Є Гроші" на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024, виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 .

26 жовтня 2022 року Верховний Суд у складі колеґії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-846/08, провадження № 61-16235св21 (ЄДРСРУ № 106988884) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження або стягувача у виконавчому документі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія "Технофінанс» в судове засідання не з`явився. 22.10.2025 у поданій заяві просить розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника, позовні вимоги підтримує повністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Технофінанс" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про заміну сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 569/24600/18 з Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», (, адреса: 49049, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Мандриківська, 66) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» ( , адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, оф. 207/2).

В обґрунтування заяви вказує на те, що ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики № -007143 від 04.06.2018.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2019 по справі № 569/24600/18 позовну заяву ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором позики № 007143 від 04.06.2018 у розмірі 681 грн 59 коп, з яких: заборгованість за кредитом - 400,40 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 31,19 грн та заборгованість за пенею - 250,00 грн., юридичні послуги в сумі 1500 грн 00 коп, а також 768 грн 40 коп. судового збору.

ТОВ «ФК «Преміум Актив» змінило назву на ТОВ «Преміум Актив» 15.11.2024.

01.07.2024 ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» набуло право вимоги за договором № -007143 від 04.06.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА між ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» та ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ».

ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» після набуття права вимоги за Договором позики № -007143 від 04.06.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК «Є Гроші" на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024, виконавчих листів за вищезазначеним рішенням суду не отримувало.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 .

26 жовтня 2022 року Верховний Суд у складі колеґії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-846/08, провадження № 61-16235св21 (ЄДРСРУ № 106988884) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження або стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки 01 липня 2024 року між ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено Договір факторингу № 01-07-24-1ПА, тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому провадженні стягувача з ТОВ «ФК ПРЕМІУМ АКТИВ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 18, 43, 55, 258 - 260, 272, 353 - 355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Змінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 569/24600/18 з Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив» (, адреса: 49049, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Мандриківська, 66) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» (, адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, оф. 207/2).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Г. Кучина