Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1208/23
Провадження № 2/528/6/25
31 жовтня 2025 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вітківського М.О.,
при секретарі Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без проведення технічної фіксації судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки,-
в с т а н о в и в:
Пояснює, що відповідачі без згоди власника земельних ділянок, порушивши межу між земельними ділянками, побудували паркан (огорожу), яким частково вийшли на територію земельної ділянки, що належить позивачу на праві приватної власності, та самовільно зайняли 0,136 га. землі.
Вказує, що внаслідок протиправних дій відповідачів, вона позбавлена можливості користуватися частиною належної мені земельної ділянки. На неодноразові вимоги щодо відновлення порушеного права відповідачі не реагують. У добровільному порядку відновити межу відмовляються. Для вирішення спору, вважає за необхідне відновити межу внатурі, що раніше існувала між вищевказаними земельними ділянками відповідно до правовстановлюючих документів на земельні ділянки та відомостей технічної, землевпорядної документації (системи вісь координат та інш.).
10.10.2023 року у зв`язку з перебуванням судді Вітківського М.О. на листку непрацездатності, розгляд справи відкладено на 07.11.2023 року.
28.11.2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Чумарного А.І. (а.с. 93-96, Т. 1).
19.12.2025 року постановлено ухвалу суду про виклик відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в призначені судові засідання, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб порталі Судова влада України (а.с.107-109, Т. 1).
07.02.2024, 27.02.2025, 18.03.2024 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Чумарного А.І. (а.с. 124-126, 130-131, 135-138, Т. 1).
06.05.2024 року у зв`язку з перебуванням судді Вітківського М.О. на листку непрацездатності, розгляд справи відкладено на 27.05.2024 року.
27.05.2024 року від представника позивача адвоката Чумарного А.І. надійшло клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи з питань землеустрою (а.с. 159-160, Т.1).
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.05.2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Професора Бокаріуса» (а.с. а.с. 162-166, Т.1).
25 червня 2024 року на адресу суду від Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Професора Бокаріуса» надійшли матеріали вказаної цивільної справи. В супровідному листі до матеріалів справи ставиться питання щодо виправлення помилки в ухвалі суду від 27.05.2024 року, а саме поставлені питання на вирішення експертизи відносяться до завдань, що відповідають вирішенню судової земельно-технічної експертизи, за спеціальністю: 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», а отже необхідно вірно зазначити вид експертизи «судова земельно-технічна експертиза» (а.с. 173, Т.1).
Ухвалою суду від 25.06.2024 року відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 01.07.2024 о 15-30 год. з викликом сторін (а.с. 175-176, Т.1).
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.07.2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Професора Бокаріуса» (а.с. 182-185, Т.1).
24.09.2024 року на адресу суду повернулись матеріали вказаної цивільної справи з листом експерта про неможливість проведення експертизи (а.с. 195-196, Т. 1).
Ухвалою суду від 26.09.2024 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16.10.2024 о 09-00 год. з викликом сторін (а.с. 197-198, Т. 1).
01.11.2024 на виконання ухвали суду від 16.10.2024 від ФОП « ОСОБА_4 » надійшла відповідь з якої встановлено, що зазначене підприємство, не виготовляло документів за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 214, Т.1).
20.11.2024 на виконання ухвали суду від 16.10.2024 від КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» надійшли копії матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 227-234, Т.1).
25.11.2024, 09.12.2024 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Чумарного А.І. (а.с. 235, 241, Т.1).
09.01.2025 року у зв`язку з перебуванням судді Вітківського М.О. на листку непрацездатності, розгляд справи відкладено на 05.02.2025 року.
05.02.2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Чумарного А.І. (а.с. 249, Т.1).
05.03.2025 року від представника позивача адвоката Чумарного А.І. надійшло клопотання через канцелярію суду про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме схеми з відображенням спірних земельних ділянок (а.с. 09-11, Т. 2).
09.04.2025 року, через канцелярію суду, від представника позивача адвоката Чумарного А.І., надійшла заява в порядку ст.49 ЦПК України, про зміну предмета позову в частині доповнення позовних вимог, відповідно до якої просить, резолютивну частину позовної заяви вважати викладеною в наступній редакції:
Судові витрати, включаючи витрати на правничу допомогу стягнути на користь позивача за рахунок відповідачів. Документальні підтвердження судових витрат, понесених під час розгляду судової справи, буде надано суду не пізніше п`яти днів після ухвалення судового рішення (ч. 8 ст. 141 ЦПК України) (а.с. 19-23, Т. 2).
Ухвалою суду від 10.04.2025 року заяву представника позивача адвоката Чумарного А.І. про зміну предмета позову задоволено. Прийнято до розгляду заяву представника позивача Чумарного А.І. про зміну предмета позову від 09.04.2025 року (а.с. 25-28, Т.2).
22.05.2025, 21.07.2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Чумарного А.І. (а.с. 47, 56, Т.2).
Ухвалою суду 16.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 66-70, Т. 2).
21.10.2025 року позивач та її представник адвокат Чумарний А.І. у судове засідання не з`явились, вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, натомість представником позивача через канцелярію суду подано заяву про проведення засідання без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягають.
У засідання по справі, призначені з 10.10.2023 року по 21.10.2025 року, відповідачі не з`являлись, відзиву не подали. За останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , судова кореспонденція відповідачем ОСОБА_2 не отримана, конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 142-144, 149-155). За зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем ОСОБА_3 не отримана, конверт повернувсь до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 67-69, 102-104).
Крім того, відповідачі викликалися до суду шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області. Від них не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву не подавали.
З огляду на положення ст.128 ЦПК України, вони вважаються такими, що належним чином сповіщені про день і час розгляду справи.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ухвали суду від 21.10.2025 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.
Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд оцінивши докази як кожний окремо так і в їх сукупності прийшов до наступних висновків.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Так, частиною 2 статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
За змістом статті 391 ЦК України та статті 155 ЗК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Порушення, невизнання або оспорювання права власності особи на земельну ділянку є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, визначення меж та конкретного місця розташування землі, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод у користуванні, користування з порушенням законодавства - без оформлення права користування, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).
Відповідно до ст.158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.
Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.
Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (стаття 55 Закону № 858-IV).
Статтею 106 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновлення межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.
Згідно з пунктом 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.
Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез`явлення, якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті приймання-передачі межових знаків на зберігання.
Механізм формування земельної ділянки як певного об`єкта цивільних прав визначено законодавцем устатті 79-1ЗК Українита полягає у визначенні її площі, меж та внесенні інформації про неї до Державного земельного кадастру.
Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.
Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.
Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.
Згідно із статтею 1 Закону України від 07 липня 2011 року № 3613-VI «Про державний земельний кадастр»(далі - Закон № 3613-VI) державна реєстрація земельної ділянки - це внесення до Державного земельного кадастру передбачених Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.
Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Підставою для подання позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є створення іншою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою цього позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.
Відповідно до статті 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації, яка відповідно до статті 193 ЗК України містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.
Статтею 321 ЦК України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
По справі не було проведено судову земельно-технічну експертизу, у зв`язку з тим, що експерту не було надано необхідні документи для проведення судової експертизи (а.с. 195, Т. 1).
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Графічно орієнтовна невідповідність меж земельної ділянки має наступний вигляд рожевим кольором на малюнку заштрихована самовільно загороджена територія.
Отже, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, з огляду на те, що саме таке рішення суду є ефективним способом захисту порушених прав.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені нею судові витрати.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп (а.с. 01, Т. 1).
Крім того, згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст.79-1,90,103,106,152,155,158,212 ЗК України, ст.ст.16,386,391 ЦК України, ст.ст.15,24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ст.ст.76,258,264,265,280,281ЦПК України,суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки - задовольнити повністю.
Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , солідарно судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, буде здійснено після подання доказів щодо таких витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, роз`яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 31.10.2025 року.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 31.10.2025 року.
Суддя М. О. Вітківський