overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/1969/25
Провадження № 2/485/889/25
УХВАЛА

іменем України

про направлення справи за підсудністю

03 листопада 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшла вказана позовна заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3495964 від 19 серпня 2021 року у розмірі 85000,00 грн та судові витрати.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Снігурівським районним судом Миколаївської області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді начальника Головного управління ДМС України в Одеській області № 5100.4.6-11783/51.1-25 від 24 жовтня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Приморського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, окільки дана справа не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, має бути надіслана за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надіслати за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складення ухвали 03 листопада 2025 року.

Суддя О. В. Соловйов
Провадження №2-н/643/3888/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2025 року м. Харків
Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, передбачений ст.ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржника, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржників заяви про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши клопотання представника АТ «Акцент-Банк» за довіреністю Скічко Е.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програми ВКЗ по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться позовна заява Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником АТ «Акцент-Банк» за довіреністю Скічко Е.С. подано клопотання про участь у судовому засіданні 29.10.2025 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка передана канцелярією Рівненського міського суду Рівненської області судді Тимощуку О.Я. 30.10.2025 року.

Розгляд справи призначено на 29 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення вимог ст. 212 ЦПК України клопотанняредставника АТ «Акцент-Банк» за довіреністю Скічко Е.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке відбудеться у даній справі 29 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв. подано на адресу суду через підсистему «Електронний суд» 29 жовтня 2025 року, тобто клопотання подано в день проведення судового засідання та передане канцелярією Рівненського міського суду Рівненської області судді Тимощуку О.Я. 30.10.2025 року, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника АТ «Акцент-Банк» за довіреністю Скічко Е.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 461/8435/25
Провадження № 2/461/3926/25
У Х В А Л А

03.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 03.11.2025 о 11 год 00 хв, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутності. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився вперше, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 19.11.2025 о 09 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ольга КРОТОВА
УХВАЛА

31.10.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/852/25 за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись статтею 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 146/1839/24
Провадження № 22-ц/801/2099/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 рокуСправа № 146/1839/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О.,

розглянув (в режимі відеоконференції) у відкритому судовому засіданні справу № 146/1839/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.07.2025, ухвалене у складі судді Скаковської І.В. в приміщенні суду в м. Томашпіль, повний текст рішення складено 22.07.2025, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.07.2025 у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Справа № 497/2038/25
Провадження № 2/497/1272/25
УХВАЛА

29.10.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом до Кубейської сільської ради та просять постановити рішення, яким визнати за позивачами право власності на житловий будинок з надвірими спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в наступних частках:

- за ОСОБА_1 на 1/5 частину, як за членом колишнього колгоспного двору та на 3/10 частини, як за спадковємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- за ОСОБА_2 на 1/5 частину, як за членом колишнього колгоспного двору та на 3/10 частини, як за спадковємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 21.08.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано під приватного нотаріуса копію спадкової справи.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилис. Позивачі в позовній заяві клопотали про розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи не має.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначені ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, окрім цього відповідач не висловив своєї позиції з приводу заявлених вимог, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та повідомити відповідача про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на 08 грудня 2025 року о 13:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідачу також надіслати судову повістку на офіційну електрону пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 541/3505/25
Провадження № 2/541/1747/2025
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2025 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, у поданому до суду клопотанні просив проводити підготовче засідання без його участі (а.с. 27).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 25).

09 вересня 2025 року позивач подав до суду заяву про виклик свідків.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано предмет спірних правовідносин, межі можливих та необхідних доказів, якими позивач доводить позовні вимоги.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 14:00 год. 26 грудня 2025 року.

Витребувати від Миргородської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 301/2866/25
У Х В А Л А

"03" листопада 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути йому дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно слід повернути.

Станом на 03 листопада 2025 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно підлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 03 листопада 2025 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка