overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7239/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача та відповідачка, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Однак 29.09.2025 від відповідачки надійшли додаткові пояснення у справі, до яких долучено довідку про залишок заборгованості та рух коштів від 04.07.2025 відносно клієнта ОСОБА_1 по рахунку НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 ).

У вказаній довідці наведена інформація щодо транзакцій, які відбулися 05.06.2023 на суму 6000 грн, на суму 2442,24 грн.

Також відповідачка додала скриншоти з кабінету А-Банк, у яких відмітила перерахування коштів 24.06.2023 в розмірі 7261,74 грн та 10.08.2023 в розмірі 7929,23 грн.

Представником позивача 15.10.2025 також надано додаткові пояснення, у яких зазначено всі платежі відповідачки за кредитним договором, однак вказаних платежів у такому не зазначено.

Враховуючи наведене, з метою встановлення дійсної заборгованості відповідачки за спірним кредитним договором, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право подати детальний розрахунок заборгованості з зазначенням усіх проведених відповідачкою платежів в погашення кредитної заборгованості; у тому числі з зазначенням порядку погашення заборгованості, зокрема, на які реквізити відповідачка здійснювала погашення заборгованості за отриманим кредитом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи на 05 листопада 2025 року на 09 год. 30 хв.

Сприяючи сторонам в реалізації їхніх прав, роз`яснити позивачу право надати суду докази: детальний розрахунок заборгованості з зазначенням усіх проведених відповідачкою платежів в погашення кредитної заборгованості; у тому числі з зазначенням порядку погашення заборгованості, зокрема, на які реквізити відповідачка здійснювала погашення заборгованості за отриманим кредитом).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/3541/12
Номер провадження 6/299/64/25
У Х В А Л А

29.10.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" в інтересах якого діє представник Корж Ольга Володимирівна; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" в інтересах якого діє представник Корж Ольга Володимирівна; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, яка відповідає вимогам ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" в інтересах якого діє представник Корж Ольга Володимирівна; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання з розгляду заяви у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) та викликати в судове засідання сторони на 10 годину 15 хвилин 17 листопада 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://vn.zk.court.gov.ua.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дочинець С.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на рішення П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 18 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №534/3310/24
Провадження №2-во/534/59/25
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 жовтня 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Роменської Оксани Олександрівни, про виправлення описки у заочному рішенні суду від 21.05.2025 у справі № 534/3310/24,

у с т а н о в и в:

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Роменська О.О.звернулася до суду з вказаною заявою, у якій прохає в заочному рішенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 21.05.2025 у справі № 534/3310/24, виправити допущену описку, де замість серії НОМЕР_1 вказати серії НОМЕР_2 .

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправлення описки.

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Роменської Оксани Олександрівни, про виправлення описки у заочному рішенні суду від 21.05.2025 у справі № 534/3310/24 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду 28 жовтня 2025 на 16 год. 35 хв. року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати (надати) сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 482/1812/25
Номер провадження 2-н/482/147/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2025 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя С.А. Сергієнко
Справа № 449/697/25
У Х В А Л А

"28" жовтня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

Головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря: Подусівська Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 19.09.2025р. винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , яким позов задоволено.

При виготовлені тексту рішення допущено технічну описку і помилково зазначено , що « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.09.2025р. винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в тексті рішенні вірним читати « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А. В. Савчак
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги зі ОСОБА_1 ,
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
в АБ «Укргазбанк» (м. Київ) МФО 320478
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 1480,37 грн., за період з 01.10.2022 до 31.08.2025.
2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐРІН БІН УКРАЇНА» судовий збір в сумі 242,24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________________
Провадження № 2-н/361/2146/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

21 жовтня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1138/25
провадження № 2/691/859/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Білінкіна Т.В. у судовому засіданні повідомила, що її довіритель повністю сплачував аліменти неповнолітній дочці, заборгованостей не має. На даний час він також сплачує аліменти на утримання іншої неповнолітньої дитини. При цьому відповідач не заперечує сплачувати аліменти на повнолітню дитину на час навчання, однак не у частці від доходу, а в твердій грошовій сумі. В той же час у позовній заяві не обґрунтовано розмір коштів, які витрачаються на придбання літератури, продукти харчування, транспорт, одяг тощо. Тому вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача з метою визначення суми аліментів, що будуть з нього стягуватися.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, оскільки проходить військову службу у складі ЗСУ.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого строку, та викликає позивача/відповідача у судове засідання для особистих пояснень.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та отримання особистих пояснень позивача, слід відкласти розгляд справи в межах встановлених строків, викликати ОСОБА_1 у судове засідання та вислухати її особисті пояснення, визнавши її явку до суду обов`язковою.

Згідно положення п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 , у судове засідання на розгляд цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, що відбудеться об 11 год. 00 хв. 01.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження № 2-н/201/628/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 жовтня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

Суддя Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами заяви Дніпровської філії Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1942022 від 28 жовтня 2025 року вбачається, що боржниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 18 квітня 2025 року.

При цьому, у поданій заяві представник заявника просить суд стягнути заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 серпня 2023 року по 30 вересня 2025 року, тобто за період, коли ОСОБА_2 ще не була там зареєстрована.

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування ОСОБА_2 наданими послугами за вищевказаною адресою, а відповідно виникнення права вимоги до останньої.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 165, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5359/25
У Х В А Л А

29.10.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, а справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 17.12.2025 о 10-00 год та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба