УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 727/5/22

провадження № 61-13195ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Баршакова Олександра Васильовича, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа -

ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просила суд визнати судовий наказ виданий 11 лютого 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівців, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 1/4 частки заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівцівід 14 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , задоволено.

Судовий наказ, виданий 11 лютого 2022 року Шевченківським районним судом

м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у розмірі по 1/4 частки заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 січня

2022 року і до досягнення дитиною повноліття, визнано таким, що не підлягає виконанню.

19 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Баршаков О.В.,

із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 14 липня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року(повний текст складено 22 вересня 2025 року), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30,

32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження

у касаційному порядку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню(пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).

Таким чином, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 14 липня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 вересня 2025 рокуне підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимог пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено права касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого документу таким, що

не підлягає виконанню, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали суду в апеляційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - адвоката Баршакова Олександра Васильовича, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - ОСОБА_4 , відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць