Справа № 309/2400/25
Провадження № 2/309/812/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Свистак К.М.

з участю: представника позивача: Лукачко І.Й.

представника відповідача: Аннишинець М.В.

представника третьої особи: Поп Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Хустської міської ради

про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Розмін С.Ю. звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з батьком та стягнення аліментів на утримання доньки.

Представник позивача - адвокат Лукачко І.Й. у підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування доказів - висновку органу опіки та піклування щодо доцільності проживання дитини з батьком, оскільки висновок органу опіки та піклування може бути наданий на письмову вимогу суду.

Інші учасники справи не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суду дійшов до наступного висновку.

Так, з метою забезпечення всіх процесуальних прав сторін судом вирішено витребувати у Хустської міської ради, як органу опіки та піклування висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини з батьком - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від органу опіки і піклування Хустської міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до органу опіки та піклування Хустської міської ради - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.