Справа № 167/404/16-ц
Номер провадження 6/167/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

за участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УкргазБанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту» (далі ТОВ «ФК «Маніту») Підлісний М. О. через систему «Електронний суд» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») на його правонаступника ТОВ «ФК «Маніту» у виконавчому провадженні №70156202 щодо примусового виконання виконавчого листа №167/404/16-ц.

Заявлені вимоги мотивує тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. перебуває виконавче провадження № 70156202, яке відкрите на підставі виконавчого документа №167/404/16-ц, виданого Рожищенським районним судом Волинської області у справі за позовом ТОВ «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 14 вересня 2006 року. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 70156202 відкрито, рішення суду не виконано. 03.06.2025 між ТОВ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Украгазбанк», відповідно до якого ТОВ «ФК «Маніту» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1 від 14 вересня 2006 року. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «ФК «Маніту» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просить розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С. С. будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. перебуває виконавче провадження №70156202 з виконання виконавчого листа №167/404/16-ц, виданого 29 жовтня 2021 року Рожищенським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу за кредитним договором №1 від 14 вересня 2006 року в розмірі 11329 (одинадцять тисяч триста двадцять дев`ять) дол. США 93 (дев`яносто три) центи та 291838 (двісті дев`яносто одна тисяча вісімсот тридцять вісім) грн 49 коп.

03 червня 2025 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило ТОВ «ФК «Маніту», а ТОВ «ФК «Маніту» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №1 від 14 вересня 2006 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Спірні правовідносини виникли щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону № 1404-VIIІ. Положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, у зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що до заявника ТОВ «ФК «Маніту» перейшло право вимоги за виконавчим листом №167/404/16-ц, виданого 29 жовтня 2021 року Рожищенським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу за кредитним договором в розмірі 11329 (одинадцять тисяч триста двадцять дев`ять) дол. США 93 (дев`яносто три) центи та 291838 (двісті дев`яносто одна тисяча вісімсот тридцять вісім) грн 49 коп.

Передання первісним кредитором ПАТ АБ «Укргазбанк» своїх прав ТОВ «ФК «Маніту» за договором купівлі-продажу, за своїм змістом є правонаступництвом, тому заявник як правонаступник має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявлені при наявності відкритого виконавчого провадження, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити у виконавчому провадженні стягувача його правонаступником.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УкргазБанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УкргазБанк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», у виконавчому провадженні № 70156202 з примусового виконання виконавчого листа №167/404/16-ц, виданого Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1 від 14 вересня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 261 ЦПК України.

Дата складення повного тексту ухвали 31 жовтня 2025 року.

СУДДЯ: І. І.Сіліч