єдиний унікальний номер справи 546/1074/25
номер провадження 2-з/546/8/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт - К» - Кононова Ігоря Костянтиновича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

установив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 29 жовтня 2025 року звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт - К» - Кононов І.К. із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій зазначив наступне. 29.11.2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений кредитний договір №10/3303082, відповідно до якого (п.1.1. Кредитного договору) Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 66 000,00 гривень строком на 72 місяців з 29.11.2021 року по 28.11.2027 року. Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором № 10/3303082 від 02.08.2021 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком Позичальника. 18.12.2024 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (надалі Позивач) відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги № 5-2024. Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 18.12.2024 року, 20.12.2024 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №10/3303082 від 02.08.2021 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 . Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідач порушував умови кредитного договору 1 та сплачував обов`язкові щомісячні платежі із затримкою більш ніж 45 календарних днів. Відповідно до п. 4.14.4 Правил договір в частині надання банківської послуги може бути достроково припинений та картрахунок може бути закритий за ініціативою банку у разі, якщо протягом 45 календарних днів по картрахунку є непогашена прострочена заборгованість або Обов`язковий щомісячний платіж здійснився із затримкою більш ніж 45 календарних днів. З дати відступлення банком позивачу прав вимоги за кредитним договором 1 відповідачем на рахунок позивача не було сплачено жодного платежу. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору №10/3303082 від 02.08.2021 року становить 104 807,50 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 50 111,87 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом 11 024,76 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 43 670,87 гривень.

Як стало відомо кредитору, ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.07.2025 року у справі №546/575/25, провадження №2/546/435/25, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 у зв`язку із отриманням судом відомостей щодо смерті останньої (актовий запис № 210 від 04.12.2023 року).

Станом на теперішній час заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №10/3303082 від 29.11.2021 року не погашена. 08.09.2025 заявник звернувся до Решетилівської державної нотаріальної контори із претензією кредитора та вимогою: 1. Прийняти та зареєструвати у книзі обліку спадкових справ дану претензію кредитора, повідомити кредитору (заявнику) дату та реєстраційний номер. 2. Повідомити, чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_1 , якщо звертався то хто саме, зазначити їх прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, місце реєстрації. 3. Повідомити про наявність відкритої спадкової справи після померлої ОСОБА_1 , про наявність спадкоємців. 4. Надати інформаційні довідки зі спадкового реєстру про видані заповіти/спадкові договори, інформаційні довідки зі спадкового реєстру про спадкові справи та видані ні їх підставі свідоцтва про право на спадщину. 25.09.2025 отримано відповідь, з якої відомо лише номер спадкової справи. Решта відомостей, необхідних для пред`явлення позову до спадкоємців боржника, відсутня.

Посилаючись на положення статті 8 Закону України «Про нотаріат», статті 116, 118 ЦПК України, 1282 ЦК України, представник заявника зазначає, що ТОВ «ФК БРАЙТ-К» позбавлений можливості самостійно отримати необхідні відомості про коло спадкоємців після смерті позичальника ОСОБА_1 , а також про успадковане майно для захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку. За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання ТОВ «ФК «БРАЙ-К» про забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса інформацію про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_1 .

З огляду на зазначені обставини представник заявник ОСОБА_2 просив в порядку забезпечення доказів до подання позовної заяви до спадкоємців померлої ОСОБА_1 витребувати від Решетилівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції копію матеріалів спадкової справи №28/2024, заведеної після смерті ОСОБА_1 .

У судове засідання 31 жовтня 2025 року належним чином повідомлений представник заявника не з`явився, з огляду на положення частини третьої статті 118 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, доходить наступних висновків.

Відповідно до частин першої третьої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18 процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, представник заявника вказував на необхідність забезпечення доказів, оскільки ТОВ «ФК БРАЙТ-К» позбавлений можливості самостійно отримати необхідні відомості про коло спадкоємців після смерті позичальника ОСОБА_1 , а також про успадковане майно для захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку. При цьому представник заявника зазначав, що 25.09.2025 від Решетилівської державної нотаріальної контори отримано відповідь, з якої відомо лише номер спадкової справи, а решта відомостей, необхідних для пред`явлення позову до спадкоємців боржника, відсутня.

Проте у поданій заяві про забезпечення доказів не зазначено, яким чином витребування доказів у Решетилівській державній нотаріальної конторі стане неможливим або утрудненим в майбутньому чи яким чином витребування доказів до подання позову зможе запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Жодних доказів на підтвердження даних обставин заявником не надано.

Як вбачається зі змісту заяви про витребування доказів, заявник звернувся до суду з метою встановлення спадкоємців померлого позичальника для можливого в майбутньому звернення до суду за захистом своїх прав, а не для здобуття доказів, які стосуються предмета доказування і мають значення для вирішення справи із запобіганням їх імовірній втраті у майбутньому.

З цього приводу суд звертає увагу на наступне.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку зі смертю відповідачки до звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 1282 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Як установлено із долученої до заяви копії претензії кредитора від 08 вересня 2025 року №7288, заявник ТОВ «ФК БРАЙТ-К» звернувся до Решетилівської державної нотаріальної контори у якій просив: прийняти та зареєструвати у книзі обліку спадкових справ дану претензію кредитора, повідомити кредитору (заявнику) дату та реєстраційний номер; повідомити, чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_1 , якщо звертався то хто саме, зазначити їх прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, місце реєстрації; повідомити про наявність відкритої спадкової справи після померлої ОСОБА_1 , про наявність спадкоємців; надати інформаційні довідки зі спадкового реєстру про видані заповіти/спадкові договори, інформаційні довідки зі спадкового реєстру про спадкові справи та видані ні їх підставі свідоцтва про право на спадщину; прийняти зазначену вимогу до спадкоємців у разі відмови надати їх прізвище, ім`я по батькові, РНОКПП, місце реєстрації.

Згідно з відповіддю в.о. завідуючої Решетилівської державної нотаріальної контори О. Махриської від 25 вересня 2025 року №143/01-16 претензія з вимогами до спадкоємців зареєстрована Решетилівською державною нотаріальною конторою в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №168 та долучена до матеріалів спадкової справи №28/2024. В разі повторного звернення спадкоємців до Решетилівської державної нотаріальної контори вони будуть проінформовані та ознайомлені зі змістом пред`явленої претензії кредитора.

Тобто, указана відповідь не містить відмови нотаріуса у наданні інформації щодо спадкоємців та правового обґрунтування такої відмови. Однак із повторним запитом заявник до Решетилівської державної нотаріальної контори не звертався.

Окрім того інформація про заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину міститься у Спадковому реєстрі.

Відповідно пункту 3.3. розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року№ 1810/5, реєстратор зі Спадкового реєстру на письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10, видає, зокрема, будь-якій особі у разі пред`явлення нею свідоцтва про смерть або іншого документа, що підтверджує факт смерті заповідача, спадкодавця, - витяги зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Отже, законодавством встановлений механізм отримання особам, у разі наявності свідоцтва про смерть або іншого документа, що підтверджує факт смерті спадкодавця витягів із заведеної спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину.

Ураховуючи вищезазначене, суд уважає, що заявником у заяві не зазначено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, а також не наведено об`єктивних фактів, які б доводили, що дані докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

А тому у задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт - К» - Кононова І.К. про забезпечення доказів до подання позовної заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись статтями 116, 118, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт - К» - Кононова Ігоря Костянтиновича про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко