ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 699/278/25
Провадження № 22-ц/821/1833/25
Категорія: 331030000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря Дмитренко В. В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2025 року адвокат Ільїчов С. Д. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим від дня вірогідної смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 у населеному пункті Синьківка, Куп`янського району, Харківської області під час виконання військового обов`язку із захисту Батьківщини.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був мобілізований до лав ЗСУ в 2023 та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 15.02.2023 на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти.

Зазначила, що у травні 2024 на адресу тітки заявниці ОСОБА_3 надійшло сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець-помічник гранатометника 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 зник безвісти під час пошукових дій та евакуації поранених поблизу н.п. Синьківка, Куп`янського району Харківської області 17.05.2024.

Саме з цієї дати (17.05.2024) від батька заявника ОСОБА_2 немає жодної звістки, місцезнаходження його невідоме, на зв`язок він не виходив, за повідомленням інших військовослужбовців батько заявника був поранений, але під час евакуації загинув разом з іншими військовослужбовцями внаслідок ворожого обстрілу.

За фактом безвісного зникнення ОСОБА_2 Звенигородським районним відділом поліції ГУНП в Черкаській області 23.05.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наведені вище обставини, на думку заявниці, дають підстави припускати загибель ОСОБА_2 при виконанні військового обов`язку із захисту Батьківщини.

Заявниця вказала, що оголошення ОСОБА_2 померлим їй потрібно для отримання свідоцтва про смерть батька встановленого зразка, та подальшого використання цього документа у цивільно-правових відносинах, для вшанування його пам`яті в офіційних документах, списках та алеях слави.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 липня 2025 рокузаяву задоволено.

Оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , стрільця помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 під час безпосередньої участі у бойових діях при проведенні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в районі населеного пункту Синьківка, Куп`янського району, Харківської області, Україна.

Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено вважати ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у даній справі в контексті ч. 2 ст. 46 ЦК України щодо застосування строків можливо застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, вказаного в реченні першому цієї частини, так як наявні істотні підстави для припущення, що ОСОБА_2 загинув внаслідок воєнних дій і відсутні обґрунтовані підстави очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження цієї особи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі, поданій 01 вересня 2025 року, представник Міністерства оборони України Кучма В. Г., вважаючи рішення суду необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам матеріального права, просить скасувати рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2025 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, суд першої інстанції помилково застосував скорочений строк оголошення фізичної особи померлою, який передбачений ч. 2 ст. 46 ЦК України, вважаючи, що шестимісячний строк слід рахувати виключно після дня закінчення воєнних дій.

Зазначив, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364, територія в районі н.п. Синьківка Петропавлівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, належить до територій активних бойових дій з 01.07.2023.

Вказує, що звернення заявниці з вимогою про оголошення ОСОБА_2 померлим є передчасним, а судом не враховано, що територія в районі н.п. Синьківка не була звільнена, на ній не проводились евакуаційні та оперативно-розшукові заходи, а також слідчі дії правоохоронних органів України.

Вважає, що якщо протягом шести місяців від дати закінчення бойових дій зникла безвісти особа не повернулась та відомості про неї відсутні, лише тоді є підстави для звернення до суду відповідно до другого речення ч. 2 ст. 46 ЦК України.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до Черкаського апеляційного суду 29 вересня 2025 року, представник ОСОБА_1 адвокат Свитка С. Л., вважаючи, рішення суду законним, обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Зі Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , вбачається, що батьком ОСОБА_4 записаний ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвища « ОСОБА_5 » на шлюбне « ОСОБА_6 » (а.с. 9).

Згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_5 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 10).

Довідкою військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2023 підтверджується, що молодший сержант ОСОБА_2 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 15.02.2023 відповідно до наказу командира військової частини від 15.02.2023 № 6 (а.с. 10).

Відповідно до сповіщення сім`ї № 101, адресованого ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець-помічник гранатометника 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти під час пошукових дій та евакуації поранених поблизу н.п. Синьківка, Куп`янського району, Харківської області 17.05.2024 (а.с. 11).

За фактом зникнення військовослужбовців наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2024 № 181 було призначено службове розслідування.

З витягу з Акту службового розслідування від 18.06.2024, проведеного за фактом зникнення безвісти військовослужбовців військової служби за мобілізацією молодшого сержанта ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_7 , солдата ОСОБА_8 , вбачається, що під час проведення службового розслідування були встановлені такі обставини та факти: 17.05.2024 близько 20:30 групу евакуації в кількості 2 військовослужбовців було відправлено на ПВ «БРУКЛІН» поблизу н.п. Синьківка, Куп`янського району, Харківської області для евакуації поранених. Під час евакуації група потрапила під мінометний обстріл та був здійснений скид з БПЛА, у результаті чого зник безвісти молодший сержант ОСОБА_2 , стрілець-помічник гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Вжитими заходами встановити місцезнаходження вказаних військовослужбовців, у тому числі факти потрапляння їх до полону або загибелі, не надалося можливим через активні бойові дії. Також під час проведення службового розслідування не встановлено об`єктивних фактичних даних, які б свідчили про наявність у діях вказаних військовослужбовців протиправних дій, зокрема: ознак державної зради у формі переходу на бік ворога, самовільного залишення ними військової частини або місця служби, дезертирства, самовільного залишення поля бою під час бою, добровільної здачі в полон.

Комісія дійшла висновку, що «Військовослужбовці ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зникли безвісти під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.» (а.с. 12 15).

За фактом безвісного зникнення ОСОБА_2 Звенигородським районним відділом поліції ГУНП в Черкаській області 23.05.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРСР (а.с.11).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представник ОСОБА_1 адвоката Свитки С. Л., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України установлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи. На цьому наголошено, зокрема у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23.

У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю.

Вочевидь, вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин. Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23).

Частина 1 ст. 46 ЦК України містить загальну норма: «фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років» та дві спеціальні: «якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, протягом шести місяців» та «за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру».

У ч. 2 ст. 46 ЦК України законодавець навів дві спеціальні норми: «фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій» (речення перше) та «з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців» (речення друге).

Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (ч. 2, 3 ст. 46 ЦК України).

Район воєнних (бойових) дій - це визначена рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України частина сухопутної території України, повітряного або / та водного простору, на якій впродовж певного часу ведуться або / та можуть вестися воєнні (бойові) дії (ст. 1 Закону України «Про оборону України»).

Бойові дії це форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони, а також поліції особливого призначення Національної поліції України для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння).

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

Згідно з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 11.12.2024 року у справі 755/11021/22 приписи ч. 2. ст. 46 ЦК України пов`язують оголошення фізичної особи померлою у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, а не у зв`язку з воєнним станом як таким. СВП зауважила, що словосполучення «від дня закінчення воєнних дій», особливо у контексті широкомасштабної збройної агресії рф проти України, потрібно розуміти як визначення строку тривалістю в шість місяців, який потрібно обраховувати передусім від дня закінчення активних бойових дій на певній території України.

Визначення шести місяців як мінімально потрібного строку відображає необхідність обґрунтованого періоду для пошуку зниклої особи, враховуючи особливі обставини зникнення, зокрема під час активних бойових дій. Встановлення такого строку дозволяє зменшити ймовірність того, що особа, яка може бути ще живою, буде передчасно визнана померлою. Швидкоплинні зміни суспільних відносин та життєвих обставин, зокрема на території активних бойових дій, впливають на можливість встановлення фактичного місця перебування зниклої особи. Тому, застосовуючи телеологічний підхід до тлумачення досліджуваної норми права, можна зробити висновок, що строк у шість місяців потрібно відраховувати від дня закінчення активних бойових дій на місці (території) ймовірної загибелі фізичної особи. Це забезпечує більш обґрунтований підхід до визначення моменту, коли зникнення фізичної особи (з надзвичайно високим ступенем вірогідності) можна вважати остаточним і невідворотним, що відповідає меті законодавчого регулювання- забезпеченню справедливості та правової визначеності для всіх зацікавлених сторін у таких суспільних відносинах.

Оголошення фізичної особи померлою пов`язується з виникненням у її родичів та інших заінтересованих осіб прав і законних інтересів, як-от: право на спадкування майна, отримання соціальних виплат, призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, припинення шлюбу, припинення зобов`язань, пов`язаних із такою особою, або інші матеріальні чи нематеріальні інтереси, пов`язані зі смертю цієї особи, тощо. Зазначене рішення також має важливе значення для правового статусу членів сім`ї, їх соціального забезпечення та можливості розпоряджатися майном особи, яка була оголошена померлою. Це оголошення має наслідки й для договірних зобов`язань, кредитних відносин і будь-яких інших правочинів, у яких брала участь особа, оскільки це може вплинути на вимоги кредиторів та інші правовідносини, пов`язані із зобов`язаннями.

Тому суд, зважаючи на конкретні обставини справи, повинен застосовувати норми права, які сприяють досягненню справедливого та передбачуваного результату. Правило про мінімальний шестимісячний строк дозволяє використовувати правові приписи до специфічних умов з огляду на активні бойові дії, соціальний контекст і правову невизначеність, яка виникає внаслідок збройної агресії рф.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що шість місяців, які визначені в реченні другому ч. 2 ст. 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.

У справі, що переглядається, встановлено, що заявниця звернулася до суду з заявою про оголошення померлим її батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зник безвісти під час пошукових дій та евакуації поранених поблизу н.п. Синьківка, Куп`янського району, Харківської області 17.05.2024.

При ухваленні рішення суд правильно виходив із того, що шестимісячний строк потрібно рахувати з 01.01.2024 року, тобто у зв`язку з воєнними діями не раніше спливу шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі ОСОБА_2 у н.п. Синьківка, Куп`янського району, Харківської області (згідно з Наказом Міністерства розвитку громад на території України від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» територія населеного пункту Синьківка, Куп`янського району, Харківської області була тимчасово окупованою рф територією України з 27.02.2022 до 09.09.2022, на якій активні бойові дії велися з 24.02.2022 до 09.09.2022 та з 27.02.2022 до 26.11.2022, можливі бойові дії - з 26.11.2022 до 01.07.2023, що узгоджується із вищезазначеним висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11.12. 2024 у справі № 755/11021/22.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який виходячи з принципів верховенства, справедливості, розумності та пропорційності, соціального контексту цієї справи, враховуючи вищевказані правові висновки Великої Палати Верховного Суду, за конкретних обставин зникнення безвісті ОСОБА_2 , при відсутності протягом тривалого часу відомостей про нього, а також при можливості встановити день вірогідної смерті ОСОБА_2 вважав можливим оголосити останнього померлим з 17.05.2024.

За своїм змістом доводи апеляційної скарги зводяться до повторення заперечень проти заяви, незгоди з рішенням суду першої інстанції, незгоди з наданою судом оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, тобто стосуються переоцінки доказів, яким була надана належна оцінка судом, і не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані обставини справи, доводи учасників справи перевірені та їм дана належна оцінка.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2025 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков