Справа № 450/4988/25 Провадження № 2/450/2644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовомТзОВ «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 29.10.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

31.10.2025 року від представника позивача Журавльова С.Г. надійшла заява, у якій він відмовився від позову та просив закрити провадження по справі, оскільки відповідачем сплачено заборгованість у добровільному порядку. Відтак, станом на момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору. Крім цього, просив повернути 50% сплаченої суми судового збору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

За п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з поданої заяви, представник позивача вказав, що відповідачем сплачено заборгованість у добровільному порядку, а отже спір між ними відсутній.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі за позовом ТзОВ «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити, оскільки представник позивача відмовився від позову з огляду на відсутність предмета спору.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 3363 від 22.10.2025 року, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, 50% сплаченої суми судового збору підлягає поверненню стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 247, 255, 256 ЦПК України, ч.ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» Журавльова Станіслава Георгійовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із відмовою позивача від позову з огляду на відсутність предмета спору.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» 1211 грн. 20 коп., що становить 50% сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 3363 від 22.10.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.