Справа № 307/1235/25
Провадження № 2/307/411/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гримут Тетяна Василівна, звернувся в суд з позовом до Тячівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження. В позовній заяві представник зазначила, що позивач звернувся до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Русин Н.І. з метою укладення договору купівлі-продажу належного йому на праві власності майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак приватний нотаріус Русин Н.І., повідомила позивачу, що при підготовці договору купівлі-продажу та відповідно здійснення перевірок відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, розташованого за вказаною вище адресою містяться записи про обтяження від 18.10.2024 року №399848486 (заборона відчуження/архівний запис), про що приватним нотаріусом було сформовано і надано відповідну інформаційну довідку. Отже, при здійснені перевірки об?єкта, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було виявлено, що на даний об?єкт нерухомого майна накладено заборону на підставі повідомлення б/н, від 03.11.1997 року Тячівського відділення Агробанку «Україна» та приватним нотаріусом було роз?яснено позивачу, що будь-які дії щодо майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти заборонено до скасування вказаної заборони в судовому порядку. У відповідь на адвокатський запит, Тячівська державна нотаріальна контора листом від 12.02.2025 року №52/01-16 повідомила, що підставою реєстрації обтяження на житловий будинок АДРЕСА_1 було повідомлення Тячівського відділення Агробанку «Україна», б/н від 03.11.1997 року. 14 листопада 2006 року дане обтяження було перенесено з паперових носіїв до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, що станом на сьогодні є архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки Тячівське відділення Агробанку «Україна» ліквідовано, та відсутні його правонаступники, позивачу було рекомендовано звернутись до суду з позовом про скасування та припинення даного обтяження та проведення державної реєстрації його припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 18.10.2024 року №399848486 містяться записи про обтяження, а саме: реєстраційний номер обтяження - 4047503, тип обтяження: заборона (архівний запис), зареєстровано: за №4047503 від 14.11.2006 року, реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, 90500, Закарпатська область, Тячівський р., м. Тячів, вул. Незалежності, 30, підстава обтяження: повідомлення, б/н від 03.11.1997 року, Тячівським відділенням Агробанку «Україна», за реєстром, об?єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник майна: МПІ «Нова», МЧП «Нова», причина відсутності коду: архівний запис, Архівний номер: 3307485LVOV36, Архівна дата: 13.03.2002, Дата виникнення: 03.11.1997, №реєстра: 483765-206, внутр. №3201CE2E24F3422B832A комментарий: 47-51/1997. До цього часу, позивачу про дане обтяження відомо не було і ніхто ніколи ніяких претензій з приводу даного обтяження не виявляв, рішень чи ухвал Тячівського районного суду Закарпатської області з приводу вказаного нерухомого майна також позивачу ніколи не надходило. Мале приватне підприємство «Нова» ніколи не було власником вказаного житлового будинку, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит Виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 19.03.2025 року за № 05-14/333, в якій зазначено, що станом на дату передачі Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації повноважень державної реєстрації речових прав та їх обмежень до органів Міністерства юстиції 31 грудня 2012 року, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 : відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно, видане Бедевлянською сільською радою за №401 від 27 березня 2006 року, на підставі рішення виконкому вищевказаної ради №59/10 від 13 грудня 2005 року, по якому 12 частини житлового будинку з надвірними спорудами належить ОСОБА_2 ; відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно, видане Бедевлянською сільською радою за №401 від 27 березня 2006 року, на підставі рішення виконкому вищевказаної ради №59/10 від 13 грудня 2005 року, по якому частини житлового будинку з надвірними спорудами належить ОСОБА_3 ; відповідно до свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Тячівською держнотконторою 04 квітня 2006 року, за реєстром №3-725, по якому ОСОБА_1 успадкував частину житлового будинку з надвірними спорудами; відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане Тячівською держнотконторою 27 листопада 2006 року, за реєстром №3-2617, по якому ОСОБА_1 успадкував частину домоволодіння, реєстровий №437, книги 03. Додатково повідомлено, що в інвентарній справі відсутні відомості чи перебувало вказане майно, що знаходиться за АДРЕСА_1 у власності МПП «Нова» до реєстрації права власності за ОСОБА_1 . Також на адвокатський запит до Архівного відділу Тячівської РДА було отримано відповідь та архівний витяг з розпорядження Тячівської РДА Закарпатської області від 29.12.2002 року №662 «Про скасування державної реєстрації суб?єктів підприємницької діяльності юридичних осіб», в якому зазначено, що розглянувши ухвалу Господарського суду Закарпатської області, керуючись Законами України «Про підприємства в Україні», «Про підприємництво» та Положенням про державну реєстрацію суб?єктів підприємницької діяльності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів від 25 травня 1998 р. №740, скасувати державну реєстрацію суб?єктів підприємницької діяльності: Малого приватного підприємства «Нова», с. Бедевля, вул. Гагаріна, 8. В листі Архівного відділу Тячівської РДА від 24.03.2025 року № 01-11/3 зазначено, що інформація про проведення реорганізації (що передбачає правонаступництво) та правонаступників МПП «Нова» в архівному відділі відсутня. Також даним листом повідомлено, що у архівному відділі відсутні відомості щодо перебування у власності МП «Нова» нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради народних депутатів від 29.08.1995 року №40 «Про відкриття фірмового магазину МПП «Нова» надано дозвіл на відкриття фірмового магазину змішаних товарів МП «Нова» по вул. Млаки в доворогосподарстві ОСОБА_4 . Листом від 11.03.2025 року №19208 Тячівський відділ ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відповідь на адвокатський запит повідомив, що: згідно бази даних АСВП, АСВП (Архів)та АСВП (спец розділ) та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, відкритих або завершених виконавчих проваджень, де боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на виконанні у Тячівському відділі ДВС, станом на 11.03.2025 року , не перебуває та не перебувало; згідно бази даних АСВП, АСВІ (Архів)та АСВП (спец розділ) та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, відкритих або завершених виконавчих проваджень, де боржником виступає Мале приватне підприємство «НОВА», не перебуває та не перебувало. Також повідомлено, що Тячівським відділом ДВС у Тячівському районі Закарпатської області арешт на об?єкт нерухомого майна, а саме на будинок під АДРЕСА_1 не накладався. За адвокатським запитом до НБУ було отримано відповідь стосовно правонаступництва Тячівського відділення Агробанку «Україна» з метою припинення обтяження на нерухоме майно, згідно з повідомленням Тячівського відділення Агробанку «Україна» від 03.11.1997 № б/н, та повідомлено наступне: реорганізація установ Державного банку СРСР зі створенням нових спеціалізованих банків, в тому числі Агропромислового банку СРСР, була здійснена на виконання вимог постанови ЦІК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 № 821 "Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки" Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 06.10.1987 № 1118 "Про перебудову діяльності і організаційну структуру банків СРСР" на базі районних відділень Держбанку СРСР утворено районні відділення Агропромислового банку СРСР (далі - Агропромбанк СРСР). Згідно з постановою Ради Міністрів СРСР "Про перетворення Агропромислового банку СРСР в акціонерний комерційний Агропромисловий банк" від 18.07.1990 №703, Агропромбанк СРСР перетворено в Республіканський акціонерний комерційний агропромисловий банк "Україна". 28.09.1990 року Державний банк СРСР зареєстрував Республіканський акціонерний комерційний агропромисловий банк "Україна" за номером 425. Відповідно до рішення Ради Республіканського акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" від 15.11.1990 року (протокол №l) Закарпатське обласне управління Агропромбанку СРСР перетворено в Дирекцію Республіканського акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" по Закарпатській області, відділення Агропромбанку СРСР перетворені у відділення Республіканського акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" На виконання пункту 7 постанови Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 20.03.1991 року №873-XII Національним банком України 27.09.1991 року проведено перереєстрацію Республіканського акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна". 27.09.1991 року Національний банк України зареєстрував статут Республіканського акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" (далі - банк "Україна" АК), про що внесено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків за номером 2. 23.12.1992 року Національний банк України зареєстрував зміни до статуту банку "Україна" АК, у зв?язку зі зміною його найменування на банк "Україна". 29.06.2001 року Правління Національного банку України прийняло постанову №249 "Про відкликання ліцензії на здійснення банківських операцій та ліквідацію Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна". 13.04.2009 року Комісія Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийняла рішення №167 "Про виключення Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" з Державного реєстру банків". Станом на 16 січня 2025 року у Державному реєстрі банків містяться відомості про те, що банк "Україна" виключено з Державного реєстру банків на підставі Рішення. Також повідомляємо, що станом на 16 січня 2025 року Державний реєстр банків не містить відомостей щодо реєстрації Національним банком України банку, що став правонаступником банку "Україна", у тому числі Тячівського відділення банку "Україна". Повідомлено, що документи тимчасового (до 10 років включно) зберігання Закарпатської дирекції банку "Україна" та відділень банку "Україна", зокрема документи/інформація про заборону на нерухоме майно ОСОБА_5 , яка була накладена згідно з повідомленням Тячівського відділення банку "Україна" від 03.11.1997 №б/н, на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором банку "Україна" не передавались, а тому надати необхідну інформацію/документи неможливо. У зв`язку з наведеним, наявна заборона, накладена на житловий будинок позивача не зрозуміло з яких підстав та скоріш за все, така заборона була накладена помилково. Дана заборона відчуження належного позивачу житлового будинку не має жодних правових підстав. Існування заборони відчуження нерухомого майна перешкоджає ОСОБА_1 вільно розпоряджатися своїм майном. У зв?язку із сформованою ситуацією, вважає що дана заборона підлягає скасуванню, оскільки підстав для накладення заборони на майно позивача на даний час немає.

Просить суд, скасувати заборону (арешт) (архівний запис) на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , яка внесена в Єдиний реєстр заборон відчуження об?єктів нерухомого майна: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4047503, зареєстровано: 14.11.2006 року, за №4047503, реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 03.11.1997, Тячівське відділення Агробанку «Україна», за реєстром, об?єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 власник: МІ «Нова», МЧІ «Нова», причина відсутності коду: архівний запис, Архівний номер: 3307485LVOV36, Архівна дата: 13.03.2002, Дата виникнення: 03.11.1997, № реєстра: 483765-206, внутр. № 3201CE2E24F3422B832А комментарий:47-51/1997.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гримут Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить їх задовольнити.

Представник Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення виконкому Бедевлянської сільської ради №59/10 від 13 грудня 2005 року, виданого на підставі нього свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно №401 від 27 березня 2006 року, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по частині, оформлено право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , про що Тячівським РПТІ 27 березня 2006 зроблено запис в реєстрову книгу №03 під реєстровим №437 (а.с.18, 19).

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори Дуйчак Т.А. 04 квітня 2006 року в спадковій справі №261/2006, зареєстрованого в реєстрі за №3-725, Витягу з Державного реєстру правочинів №2243850 від 04 квітня 2006 року, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його онук ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ), мешканець АДРЕСА_1 . Спадкове майно, на яке в указаній частці видано свідоцтво, складається з частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належного померлому на підставі свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно №401 від 27.03.2006 року, виданого виконкомом Бедевлянської сільської ради, зареєстрованого в райдержтехінвентарбюро за реєстровим № 437 в реєстраційній книзі №03 (а.с.20, 21).

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори Дуйчак Т.А. 27 листопада 2006 року в спадковій справі №486/2006, зареєстрованого в реєстрі за №3-2617, Витягу з Державного реєстру правочинів №3226682 від 28 листопада 2006 року, спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її онук ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ), мешканець АДРЕСА_1 . Спадкове майно, на яке в указаній частці видано свідоцтво, складається з частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належного померлій на підставі свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно №401 від 27.03.2006 року, виданого виконкомом Бедевлянської сільської ради, зареєстрованого в райдержтехінвентарбюро за реєстровим № 437 в реєстраційній книзі №03 (а.с.22, 23).

З довідки Територіального виробничого підприємства «Техбуд Сервіс» від 01 жовтня 2024 року за №278 вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано в цілій частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 188,7 кв.м., житловою площею 57,2 кв.м., реєстр. №437 (а.с.24).

Із довідки виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради від 18 жовтня 2024 року за №1016 вбачається, що в житловому будинку АДРЕСА_1 , малолітні та неповнолітні діти, недієздатні чи обмежено недієздатні особи не зареєстровані, не проживають та не користуються будинком (а.с.25).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 18 жовтня 2024 року №399848486 містяться записи про обтяження, а саме: реєстраційний номер обтяження - 4047503, тип обтяження: заборона (архівний запис), зареєстровано: за №4047503 від 14.11.2006 року, реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, 90500, Закарпатська область, Тячівський р., м. Тячів, вул. Незалежності, 30, підстава обтяження: повідомлення, б/н, від 03.11.1997 року, Тячівським відділенням Агробанку «Україна», за реєстром, об?єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник майна: МПІ «Нова», МЧП «Нова», причина відсутності коду: архівний запис, Архівний номер: 3307485LVOV36, Архівна дата: 13.03.2002, Дата виникнення: 03.11.1997, № реєстра: 483765-206, внутр. № 3201CE2E24F3422B832A комментарий: 47-51/1997 (а.с.26).

Відповідно до листа Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №19208 від 11 березня 2025 згідно бази даних АСВП, АСВП (Архів)та АСВП (спец розділ) та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, відкритих або завершених виконавчих проваджень, де боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на виконання у Тячівському відділі ДВС, станом на 11 березня 2025 року, не перебуває та не перебувало; згідно бази даних АСВП, АСВІ (Архів)та АСВП (спец розділ) та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, відкритих або завершених виконавчих проваджень, де боржником виступає Мале приватне підприємство «НОВА», не перебуває та не перебувало. Також повідомлено, що Тячівським відділом ДВС у Тячівському районі Закарпатської області арешт на об?єкт нерухомого майна, а саме на будинок під АДРЕСА_1 , не накладався (а.с.30).

Згідно листа Тячівської державної нотаріальної контори №52/01-16 від 12 лютого 2025 року підставою накладення обтяження на будинок АДРЕСА_1 , було повідомлення Тячівського відділення Агробанку «Україна» від 03 листопада 1997 року. Дане обтяження 14 листопада 2006 року було перенесено з паперових носіїв до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що станом на сьогодні є архівною складовою частиною. Оскільки Тячівське відділення Агробанку «Україна» ліквідовано, та відсутні його правонаступники, Тячівською державною нотаріальною конторою рекомендовано звернутися до суду з позовом про скасування даного обтяження та проведення державної реєстрації його припинення (а.с.33).

З листа Національного банку України №Д/042025 від 14 січня 2025 року вбачається, що реорганізація установ Державного банку СРСР зі створенням нових спеціалізованих банків, в тому числі Агропромислового банку СРСР, була здійснена на виконання вимог постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 року №821 "Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки". Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 06.10.1987 року №1118 "Про перебудову діяльності і організаційну структуру банків СРСР" на базі районних відділень Держбанку СРСР утворено районні відділення Агропромислового банку СРСР (далі - Агропромбанк СРСР). Згідно з постановою Ради Міністрів СРСР "Про перетворення Агропромислового банку СРСР в акціонерний комерційний Агропромисловий банк" від 18.07.1990 року №703 Агропромбанк СРСР перетворено в Республіканський акціонерний комерційний агропромисловий банк "Україна". 28.09.1990 року Державний банк СРСР зареєстрував Республіканський акціонерний комерційний агропромисловий банк "Україна" за номером 425. Відповідно до рішення Ради Республіканського акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" від 15.11.1990 року (протокол №l) Закарпатське обласне управління Агропромбанку СРСР перетворено в Дирекцію Республіканського акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" по Закарпатській області, відділення Агропромбанку СРСР перетворені у відділення Республіканського акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" На виконання пункту 7 постанови Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 20.03.1991 року №873-XII Національним банком України 27.09.1991 року проведено перереєстрацію Республіканського акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна". 27.09.1991 року Національний банк України зареєстрував статут Республіканського акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" (далі - банк "Україна" АК), про що внесено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків за номером 2. 23 грудня 1992 Національний банк України зареєстрував зміни до статуту банку "Україна" АК, у зв`язку зі зміною його найменування на банк "Україна". 29.06.2001 року Правління Національного банку України прийняло постанову №249 "Про відкликання ліцензії на здійснення банківських операцій та ліквідацію Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна". 13.04.2009 року Комісія Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийняла рішення №167 "Про виключення Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" з Державного реєстру банків". Станом на 16 січня 2025 року у Державному реєстрі банків містяться відомості про те, що банк "Україна" виключено з Державного реєстру банків на підставі Рішення. Також повідомлено, що станом на 16 січня 2025 року Державний реєстр банків не містить відомостей щодо реєстрації Національним банком України банку, що став правонаступником банку "Україна", у тому числі Тячівського відділення банку "Україна". Повідомлено, що документи тимчасового (до 10 років включно) зберігання Закарпатської дирекції банку "Україна" та відділень банку "Україна", зокрема документи/інформація про заборону на нерухоме майно ОСОБА_5 , яка була накладена згідно з повідомленням Тячівського відділення банку "Україна" від 03.11.1997 року №б/н, на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором банку "Україна" не передавались, а тому надати необхідну інформацію/документи неможливо (а.с.35-36).

Згідно листа Архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації за №01-11/3 від 24 березня 2025 року інформація про проведення реорганізації (що передбачає правонаступництво) та правонаступників МПП «Нова» в архівному відділі відсутня. Також даним листом повідомлено, що у архівному відділі відсутні відомості щодо перебування у власності МП «Нова» нерухомого майна, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення виконавчого комітету Бедевлянської сільської ради народних депутатів від 29.08.1995 року №40 «Про відкриття фірмового магазину МПП «Нова» надано дозвіл на відкриття фірмового магазину змішаних товарів МП «Нова» (директор ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 в доворогосподарстві ОСОБА_4 (а.с.39).

Згідно архівного Витягу, виданого Архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації №01-11/2 від 24 березня 2025 року, розпорядженням Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 29 грудня 2002 року №662 скасовано державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності: Малого приватного підприємства «Нова», с. Бедевля, вул. Гагаріна, 8. (а.с.40).

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України, визначено що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», в редакції станом на 07.12.2006 року, нотаріус чи посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 цього ж Закону одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Верховний Суд у постанові від 08. листопада 2019 року у справі №643/3614/17 зазначив, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, які ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову), і виникають із цивільних правовідносин та відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. Натомість вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11 (провадження № 14-105цс19), від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц (провадження № 14-496цс18), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/1247/18 (провадження № 12-99гс19).

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997 року (Закону № 475/97- ВР), визначено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, які передбачені законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1 Протоколу 1, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (рішення у справі «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy) (GC), № 33202/96, п. 107, ECHR 2000-I).

Статтею 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , були ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і спадкоємцем на майно яких після їх смерті є позивач ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що Тячівська державна нотаріальна контора, як реєстратор, не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, а позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд приходить до висновку, що відомості про обтяження житлового будинку в АДРЕСА_1 , внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стосовно арешту, накладеного на підставі повідомлення Тячівського відділення Агробанку «Україна» №б/н 03.11.1997 року, обмежують права ОСОБА_1 оскільки унеможливлює користування і розпорядження своєю власністю, які гарантовані йому Конституцією України, а тому позов слід задовольнити та скасувати заборону (архівний запис) на нерухоме майно по АДРЕСА_1 України, яка внесена в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4047503, зареєстровано: 14.11.2006 року, за №4047503, реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 03.11.1997, Тячівське відділення Агробанку «Україна», за реєстром, об?єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 власник: МПП «Нова», МЧП «Нова», причина відсутності коду: архівний запис, Архівний номер: 3307485LVOV36, Архівна дата: 13.03.2002, Дата виникнення: 03.11.1997, №реєстра: 483765-206, внутр. №3201CE2E24F3422B832А комментарий: 47-51/1997.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.73, 74 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис) на нерухоме майно по АДРЕСА_1 України, яка внесена в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4047503, зареєстровано: 14.11.2006 року, за №4047503, реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 03.11.1997, Тячівське відділення Агробанку «Україна», за реєстром, об?єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 власник: МПП «Нова», МЧП «Нова», причина відсутності коду: архівний запис, Архівний номер: 3307485LVOV36, Архівна дата: 13.03.2002, Дата виникнення: 03.11.1997, №реєстра: 483765-206, внутр. №3201CE2E24F3422B832А комментарий: 47-51/1997.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Тячівська державна нотаріальна, адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області, України, код ЄДРПОУ - 02884003.

Повний текст рішення суду складено 31 жовтня 2025 року.

Головуючий В.І. Бобрушко