Справа № 361/5657/25
Провадження № 2/355/888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

представника позивача адвоката Дорожкіна В. К.

представника відповідача адвоката Демків Б. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дорожкіна В. К. вернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,7989 га, яка розташована у с. Яблуневе Броварського району Кихвської області, шляхом витребування її у Спільного Українсько Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини».

Підставою для звернення до суду став той факт, що ОСОБА_1 , який успадкував земельну ділянку після смерті свого дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніяких додаткових угод до Договору оренди вказаної земельної ділянки стосовно продовження дії договору оренди землі до 2023 року не укладав та не підписував, хоча у графі навпроти його прізвища поставлений підпис.

У зв`язку з цим від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, і просить її проведення доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, вул. Смоленська, 6 м. Київ).

Для проведення експертизи просить суд витребувати у відповідача оригінал додаткової угоди від 11. 03. 2021 року до договору оренди землі № 252 від 11. 11. 2011 року, а також оригінали відомостей про виплату орендної плати за користування земельною ділянкою готівкою № 4758 від 19. 03. 2021 року, № 4759 від 19. 03. 2021 року, № 4760 від 19. 03. 2021 року, № 5332 від 15. 11. 2021 року, № 6326 від 08. 12. 2022 року, № 7209 від 21. 11. 2023 року.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 103,104, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дорожкіна В. К. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний підпис на додатковій угоді від 11. 03. 2021 року до договору оренди землі № 252 від 11. 11.2011 року безпосередньо ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для проведення експертизи витребувати у відповідача оригінал додаткової угоди від 11. 03. 2021 року до договору оренди землі № 252 від 11. 11. 2011 року, а також оригінали відомостей про виплату орендної плати за користування земельною ділянкою готівкою № 4758 від 19. 03. 2021 року, № 4759 від 19. 03. 2021 року, № 4760 від 19. 03. 2021 року, № 5332 від 15. 11. 2021 року, № 6326 від 08. 12. 2022 року, № 7209 від 21. 11. 2023 року.

Проведення судово - почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, вул. Смоленська, 6 м. Київ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 361/5657/25.

Проведення оплати за проведення судової - почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко