ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо усунення недоліків за її апеляційною скаргою на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року позов ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено (а.с. 96-105).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 02.10.2025 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу, яка 06.10.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року витребувані з Петриківського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №187/1010/25, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 10.10.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 14.10.2025 року ОСОБА_1 , 22.10.2025 року засобами поштового зв`язку направила заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка 27.10.2025 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направила докази про сплату судового збору у сумі 3 633,60 грн, а не у розмірі визначеному ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.10.2025 року.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не погоджується з розміром сплаченого судового збору апелянтом враховуючи наступне.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду у 2025 році з позовом до суду першої інстанції позивачем було заявлено вимогу майнового характеру та зазначено ціну позову у сумі 95 355,00 грн, 1,5% від якої становить 1 430,33 грн, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 року мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028 грн.

Таким чином, враховуючи вказані вище норми, за подання позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 4 542,00 грн (3 028,00 грн * 150 %)

Згідно наданої квитанції апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3 633,60 грн, тобто не у повному обсязі.

Вказане свідчить про виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не в повному обсязі, а тому, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 908,40 грн (4 542,00 грн 3 633,60 грн).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи те, що апелянтом не в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року, а також з метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року, а саме шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про доплату судового збору, на десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.С. Городнича