Справа № 304/1914/25 Провадження № 2/304/754/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2025 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Галас А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,
25 серпня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка ОСОБА_1 зазначає, що 09 грудня 2023 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Глухівським відділом ДРАЦС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №206. Від даного шлюбу з відповідачем спільних неповнолітніх дітей немає.
Також позивачка ОСОБА_1 зазначає, що за час спільного проживання з відповідачем між ними часто виникали скандали та сварки у зв`язку з неспівпадінням поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету. Та у зв`язку з цим з лютого 2025 року вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. За таких обставин позивачка вважає, що шлюб фактично розпався, примирення вважає неможливим, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 та який зареєстрований 09 грудня 2023 року Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області, актовий запис № 206. Судові витрати позивачка просить покласти на неї (а.с.1-3).
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №304/1914/25 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
10.09.2025 року на адресу відповідача судом надіслано копію ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.08.2025 року про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до позову.
З відомостей АТ «Укрпошта» вбачається, що поштове повідомлення із судовими документами, які направлялися відповідачу ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_2 , повернуто на адресу суду з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.09.2025 року здійснено перехід розгляду цивільної справи № 304/1914/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - на розгляд вищевказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін по справі.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки, до суду не надано, уточнень, доповнень до раніше заявлених позовних вимог на адресу суду позивачкою ОСОБА_1 не подано. Проте, до матеріалів позовної заяви додано письмову заяву ОСОБА_1 , в якій висловлено прохання розглянути справу без її участі, заявлені нею позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки, відповідачем суду не представлено. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких заперечень щодо заявленого ОСОБА_1 позову, відповідачем не подано.
Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.
Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи № 304/1914/25, з`ясувавши всі обставини по цій справі, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 09 грудня 2023 року, який зареєстрований Глухівським відділом ДРАЦС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що в книзі реєстрації актів про шлюб складено відповідний актовий запис № 206, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 грудня 2023 року, оригінал якого є в матеріалах даної справи (а.с.4).
Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають.
Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до відчуження один до одного та втрати почуттів любові та поваги, тому позивачка звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення.
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Подружні стосунки між сторонами припинені, на теперішній час сторони спільно не проживають. Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу безпосередньо в органах РАЦСу заперечує, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Чинним законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: зокрема, положеннями ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 Сімейного кодексу України (далі - СК України).
Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення.
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.
Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи вищенаведені законодавчі норми, виходячи з принципів об`єктивності, розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалася остаточно та будь-яких підстав до її збереження судом не встановлено та відповідачем в судовому засіданні не доведено.
Крім того, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням її до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Примушування до шлюбу не допускається, відповідно до приписів статті 24 СК України. А тому, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, шлюбні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо один від одного, та формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу позивачки та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат, судом не вирішується, оскільки судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн., які понесені позивачкою при пред`явленні позову до суду, згідно платіжної інструкції № СК85-2084-415С-75ВН від 14.08.2025 року (а.с.6), позивачка просить покласти на неї (а.с.2).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 9, 12,13, 81, 133, 141, 157, 187, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.24, 54, 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 грудня 2023 року у Глухівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 206.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуто Перечинським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Перечинський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено - 27.10.2025 року.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.