Провадження № 2/521/6246/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Хаджибейський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Мурзенко М.В.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 43 918,80 грн., а також судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.04.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3509777 від 26.04.2021 р. за умовами якого відповідачці було надано кредит в сумі 15 000, грн. строком на 30 днів з 26.04.2021 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 26.05.2021 року. Комісія за надання кредиту 2850,00 грн., яка нараховується за ставкою 19 % від суми кредиту одноразово. Процентна ставка: 2,00 відсотків за кожен день користування кредитом. Стандартна ставка: 5,00 відсотків за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2.,2.3 цього Договору.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11.08.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.09.2025 р.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надіслав до суду заяву, у якій просив суд розглядати справу без участі представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101514668 від 22.03.2024 р. підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.04.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3509777 від 26.04.2021 р. за умовами якого відповідачці було надано кредит в сумі 15 000,00 грн. строком на 30 днів з 07.05.2021 року. (копія договору наявна в матеріалах електронної справи)
Відповідно до Договору № 3509777 від 26.04.2021 р. - Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 26.05.2021 року. Комісія за надання кредиту 2850,00 грн., яка нараховується за ставкою 19 % від суми кредиту одноразово. Процентна ставка: 2,00 відсотків за кожен день користування кредитом. Стандартна ставка: 5,00 відсотків за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2.,2.3 цього Договору.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується платіжним дорученням № 47759170 від 26.04.2021 року. (копія наявна в матеріалах електронної справи)
29.09.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір про відступлення прав вимоги № 76-МЛ. (копія договору наявна в матеріалах електронної справи)
Згідно вищевказаного Договору про відступлення прав вимоги № 76-МЛ, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3509777 від 26.04.2021 р.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит "і сплатити проценти.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.
Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.
Згідно з наданим розрахунком заборгованість у ОСОБА_1 за вказаним кредитним Договором, на дату відступлення права вимоги заборгованість складала: 43 918,80 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 13 750,00 грн.; заборгованість за відсотками 27 318,80 грн.; заборгованість за комісією 2850,00 грн.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
У порушення Договору відповідачка зобов`язання належним чином не виконала, тому, суд приходить до висновку, що з останньої слід стягнути на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним Договором № 3509777 від 26.04.2021 р. суму заборгованості у розмірі 43 918,80 грн.
Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути заборгованість за кредитом, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду копію ордера на надання правничої допомоги, копія договору про надання правничої допомоги № 0605 від 06.05.2025 р.; Акт № 1850 надання правової (правничої) допомоги від 23.06.2025 року на загальну суму 7 000 грн.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
заборгованість за тілом кредиту 13 750 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;
заборгованість за відсотками 27 318 (двадцять сім тисяч триста вісімнадцять) грн. 80 коп.;
заборгованість за комісією - 2850 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.