Справа № 591/3258/23
Провадження № 2/591/740/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в загальному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Школьного В.А. звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та мотивує його тим, що 30 серпня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення у справі №591/5333/16-ц, котрим стягнуто аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 720,00 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11 жовтня 2016 року.

06 вересня 2017 року на виконання вказаного рішення суду Зарічним районним судом м. Суми був виданий виконавчий лист.

03 вересня 2019 року виконавчий лист №591/5333/16-ц пред`явлено на примусове виконання до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Головного територіального управління міністерства юстиції у Сумській області та державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59949633.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання дитини за період, починаючи з 11 жовтня 2016 року по 31 березня 2023 року включно, складає 62 385 грн. 22 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 62385 грн. 22 коп. за період несплати аліментів з 11 жовтня 2016 року по 31 березня 2023 року включно, а також стягнути витрати зі сплати правничої допомоги.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Школьного В.А. до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 11 жовтня 2016 року по 30 березня 2023 року в сумі 62385 грн. 22 коп., а також витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, в розмірі 4000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору. ( а.с.60-61).

14 лютого 2024 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Недведського О.О. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 року по справі № 591/3258/23, поновивши строки подачі заявияку, остаточно уточнивши, обґрунтовує тим, що жодної судової повістки про дату та час призначення розгляду справи відповідач не отримував. Про наявність рішення стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 06 лютого 2024 року. Зазначає, що станом на день розгляду справи, заявником не було встановлено наявність або відсутність заборгованості, на підтвердження чого свідчить довідка про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії з розшифровкою про відрахування з неї в рахунок погашення заборгованості по виконавчому провадженню. Посилаючись на вказане, просить переглянути заочне рішення у зазначеній справі, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с.68-70).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2024 року поновлено ОСОБА_2 в особі представника адвоката Недведського О.О. строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення у зазначеній справі, відкрите провадження за вказаною заявою про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2024 року заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Недведського О.О. про перегляд заочного рішення по справі за вказаним позовом задоволено; скасовано заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 року у зазначеній справі; призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження 16 липня 2024 року о 13 год.00 хв.

16 липня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 09 серпня 2024 року 10 год. 00 хв. в зв`язку з клопотанням представника відповідача.

09 серпня 2024 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області, справа не слухалась та відкладена до 20 вересня 2024 року, 09 год. 00 хв.

20 вересня 2024 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області, справа не слухалась та відкладена до 07 листопада 2024 року, 16 год. 00 хв.

07 листопада 2024 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області, справа не слухалась та відкладена до 10 січня 2025 року, 09 год. 30 хв.

10 січня 2025 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області, справа не слухалась та відкладена до 26 лютого 2025 року, 13 год. 30 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу для розгляду по суті на 03 червня 2025 року, 13 год. 30 хв.

03 червня 2025 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 11 вересня 2025 року 11 год. 00 хв. в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області.

11 вересня 2025 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 20 жовтня 2025 року 15 год. 30 хв. в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області.

В зазначеному судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач та його представник заперечували проти позовних вимог, зважаючи на низький рівень доходу відповідача, оскільки він є пенсіонером, отримує незначну пенсію, а тому обраний спосіб захисту позивача є неефективним, бо відповідач не в змозі буде сплачувати аліменти. Також просили зменшити розмір неустойки.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено наступні обставини.

З копії виконавчого листа, виданого 06 вересня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми, встановлено, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2017 року у справі № 591/5333/16-ц з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 720 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11 жовтня 2016 року (а.с.8).

Відповідачем допущено заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується розрахунком державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби (а.с. 11-12,101-102), зокрема згідно розрахунку від 19 квітня 2024 року № 13 така заборгованість складає 59056 грн. 00 коп.

Відповідачем надано довідку про розмір призначеної і фактично отриманої ним пенсії, відповідно до якої відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та за період з 01 травня 2020 року по 31 грудня 2024 року розмір пенсії, що фактично виплачена складає 110729, 43 грн (а.с.125).

З копії відповіді на запит № 76744990 від 01 квітня 2020 року, № 109070762 від 23 липня 2021 року та № 158563913 від 23 березня 2023 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів вбачається, що за відповідачем ОСОБА_2 , обліковується транспортний засіб SUBARU IMPREZA, 2002 року випуску д.н. НОМЕР_1 (а.с.93, 94, 95).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України та статті 196 СК України неустойка (пеня) є способом забезпечення виконання зобов`язання, що має на меті сприяти належному виконанню зобов`язання.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені (дати вчинення розрахунку).

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені обраховується шляхом додавання сум пені, обрахованих за кожним місячним (періодичним) платежем.

Стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

При застосуванні формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» в абзаці 1 частини 1 статті 196 СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на інший момент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. Суд, з урахуванням принципу розумності, вважає, що оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.

Так, стаття 191 СК України визначає, що Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2017 року стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти, починаючи стягнення з 11 жовтня 2016 року, тобто обов`язок зі сплати аліментів виник для відповідача з жовтня 2016 року.

Посилання відповідача про сплату вказаних аліментів позивачці в добровільному порядку не підтверджено належними та допустимими доказами.

Таким чином, в зв`язку із простроченням сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 11 жовтня 2016 року по 31 березня 2023 року загальний розмір неустойки (пені) становить 59072 грн. 13 коп.

Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що несплата відповідачем аліментів була наслідком тяжкої хвороби, несвоєчасною виплатою заробітної плати, інших незалежних від нього обставин, а тому з відповідача підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів на утримання доньки за період з 11 жовтня 2016 року по 31 березня 2023 року в сумі 59072 грн. 13 коп.

Також суд не вбачає підстав для зменшення розміру неустойки, оскільки доказів, які б вказували на незадовільний майновий стан відповідача, або обставини сімейного стану, які б вплинули на неможливість здійснювати обов`язок по сплаті присуджених судом аліментів, не надано.

В той же час позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 59072 грн. 13 коп., оскільки саме такий розмір аліментів є актуальним з урахуванням обставин врахування часткової оплати відповідачем аліментів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 11 жовтня 2016 року по 30 березня 2023 року в сумі 59072 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце поживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А.П.Сидоренко