Провадження №2-н/523/3324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. м. Одеса

Cуддя Пересипського районного суду м. Одеси Боков О.М., вивчивши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОБУДОВА 2008» видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОБУДОВА 2008»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запити до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце поживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей Департаменту, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , на території м. Одеси відсутня.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою заявника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки боржник за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться, інші дані про зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання відсутні, що дає підстави суду відмовити у видачі судового наказу, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Також судом роз`яснюється, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У разі неможливості в подальшому встановити місце реєстрації боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОБУДОВА 2008» має можливість пред`явити позову заяву до суду скориставшись правом передбаченим ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 27, 162, 164, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВОБУДОВА 2008» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М.Боков