Справа № 202/5468/25
Провадження № 2/202/3449/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом адвоката Лащенка Віктора Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява від адвоката Лащенка Віктора Анатолійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1586 від 17.07.2006) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Недобитюк Н.В., ухвалою якої відкрите провадження у справі.

Представник позивача засобами відеоконференцзв`язку 07.08.2025 підтримав позовні вимоги. Просив шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на адресу, зазначену у позові: АДРЕСА_1 .

Однак, рекомендований лист 005 повернувся з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 18.06.2025 № 02.3-12/1947 ОСОБА_2 з 04.12.2009 зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Відповідач жодного разу у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Будь-які заяви, клопотання, а також відзив від відповідача не надходили.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до пунктів 2, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 260, 261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Лащенка Віктора Анатолійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1586 від 17.07.2006) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк