29 жовтня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
з участю представника позивача, адвоката Ошурка Й.М.
представника третьої особи Юган Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І. про розірвання спадкового договору, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І. в якому просить розірвати спадковий договір, укладений 17 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Юган Галиною Іванівною, зареєстрований в реєстрі за № 1173; судові витрати залишити за позивачем.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 червня 2006 року між відчужувачем - ОСОБА_1 та набувачем - ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, який було посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Юган Галиною Іванівною та зареєстровано в реєстрі за № 1173.
Після підписання цього договору відповідач не виконує свої зобов`язання, а саме: не слідкує за порядком в квартирі позивача, не робить ремонт квартири у строки передбачені договором. Також, набувач не відвідує позивача тривалий час, в 2019 році вона виїхала за кордон в російську федерацію, останній раз виходила на зв`язок в 2022 році.
Житлове приміщення у незадовільному стані: комунікації застарілі, поточний ремонт не проводився понад 10 років. Також виявлено підвищену вологість, зношення стін, меблів та побутових предметів.
З долучених до позовної заяви фотографій вбачається, що квартира перебуває в потребує капітального ремонту.
Просить позов задоволити.
Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. 06.10.2025 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ошурка Й.М., в якій просив провести розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи, проти заочного розгляду справи не заперечує, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судових засідань, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті суду про час та місце розгляду справи.
Враховуючи те, що про причини неявки відповідач суду не повідомив, відзиву не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином, суд проводить розгляд справи згідно з положеннями ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Ошурко Й.М. позов підтримав, з пістав викладених у позовній заяві.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І. не заперечила проти задоволення позовних вимог позивача.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 17 червня 2006 року між відчужувачем - ОСОБА_1 та набувачем - ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, який було посвідчено Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Юган Галина Іванівна та зареєстровано в реєстрі за № 1173.
Відповідно до п. 1, 2 Спадкового договору ОСОБА_1 передає після його смерті у власність ОСОБА_2 належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира має такі характеристики: Кількість кімнат: 2. Загальна площа: 42,0 кв.м. Житлова площа: 26,0 кв.м.
Відповідно до п. 4 Спадкового договору за свідченням відчужувача, ця квартира на момент укладення цього договору нікому іншому не продана, не подарована, іншим способом не відчужена, під заставою, податковою заставою, забороною (арештом) не перебуває, щодо неї не ведуться судові спори, відносно неї не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами, як внесок до статутного фонду юридичних осіб не внесена. Треті особи, в тому числі малолітні, неповнолітні діти не мають прав на квартиру. Правочин не суперечить правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6 ст. 203 ЦК України).
Згідно пункту 8.1-8.13 Спадкового договору від 17.06.2006 Відчужувач має такі обов`язки: зберігати квартиру у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовам цього договору; попередити набувача про права третіх осіб на квартиру; попередити набувача про всі йому відомі недоліки квартири.
Згідно пункту 8.2-8.2.3 Спадкового договору від 17.06.2006 набувач має такі обов`язки: проводити поточний ремонт вказаної в договорі квартири один раз у п`ять років; при необхідності забезпечувати відчужувача згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; у разі смерті відчужувача похоронити його на цвинтарі в місті Рівне.
Згідно пункту 9 Спадкового договору право власності на вказану в договорі квартиру переходить до набувача у разі виконання ним умов цього договору та після смерті відчужувача. Після смерті відчужувача набувач подає нотаріусу оригінали правовставлюючих документів, що вказані в п.3 цього договору. У випадку смерті набувача за письмовою заявою відчужувача нотаріус припиняє дію цього договору.
Згідно пункту 11 Спадкового договору сторони, підтверджують, що договір цей відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характеру мнимого та удаваного правочину.
Згідно пункту 12 Договору, спадковий договір може бути розірвано судом у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на вимогу відчужувача; а також на вимогу набувача у разі неможливості виконання ними розпоряджень відчужувача.
Після підписання цього договору відповідач не виконує свої зобов`язання, а саме: не слідкує за порядком в квартирі позивача, не робить ремонт квартири у строки передбачені договором. Також, набувач не відвідує позивача тривалий час, в 2019 році вона виїхала за кордон в російську федерацію, останній раз виходила на зв`язок в 2022 році.
Житлове приміщення у незадовільному стані: комунікації застарілі, поточний ремонт не проводився понад 10 років. Також виявлено підвищену вологість, зношення стін, меблів та побутових предметів.
З долучених до позовної заяви фотографій вбачається, що квартира перебуває в потребує капітального ремонту.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 01.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , (комісія ОСББ Директорії-6) житлове приміщення перебуває у незадовільному стані, комунікації застарілі, поточний ремонт не проводився понад 10 років. Виявлено підвищену вологість, квартира потребує ремонту. За останні п`ять років поточний ремонт квартири не проводився. ОСОБА_1 проживає самостійно та часто потребує сторонньої допомоги. Встановлено відсутність осіб, які можуть здійснювати за ним догляд.
Довідкою ОСББ Директорії-6 №4 від 20.02.2025 підтверджується те, що в ОСОБА_1 станом на 20.02.2025 року відсутня заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
Довідкою ОСББ Директорії-6 №5 від 20.02.2025 підтверджується те, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) жодного разу не зверталась до ОСББ з 2016 року.
Також довідкою ОСББ Директорії-6 №6 від 20.02.2025 підтверджується те, що сусіди в період з 2019 по 2024 рр. багаторазово купували та доставляли ОСОБА_1 ліки на прохання, оскільки він проживає один, має поважний вік, часто хворіє та за ним немає кому доглядати.
Фактично укладаючи спадковий договір, сторони передбачали виникнення тривалого зобов`язального правовідношення, основою якого є взаємність дій передання майна у спадщину після смерті в обмін на реальне виконання набувачем обов`язків при житті відчужувача.
У даному випадку відповідач не виконує своїх зобов`язань за спадковим договором.
Позивач проживає самостійно, без будь-якої регулярної чи організованої допомоги з боку набувача.Придбання продуктів харчування, засобів гігієни, ліків, побутових товарів позивач здійснює за власні кошти або із залученням сторонніх осіб та сусідів, що свідчить про відсутність реальної участі набувача у забезпеченні життєвих потреб позивача.
Прибирання житлового приміщення, догляд за квартирою, а також інші побутові потреби забезпечуються особисто позивачем або із сторонньою допомогою, а не набувачем за договором.
Звернення за допомогою до сторонніх осіб є прямим наслідком невиконання набувачем своїх обов`язків за договором і ставить під сумнів саму мету укладення спадкового договору.
Таким чином, враховуючи, що набувач грубо порушив свої договірні обов`язки, що відповідно до статті 651 ЦК України та частини другої статті 1308 ЦК України є підставою для розірвання його за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦПК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Згідно із ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.
Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (стаття 1304 ЦК України).
Статтею 1305 ЦК України визначено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.ч. 1-2 ст. 614 ЦК України).
У постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року, справа № 6-75цс13 зроблено висновок, що «оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати».
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2020 року, справа № 209/3295/18 (провадження № 61-1089св20) вказано, що «згідно із частиною першою статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Статтею 651 ЦК України визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України)».
Стаття 13 ЦК України встановлює принцип здійснення цивільних прав і виконання обов`язків добросовісно, розумно та справедливо. Виконання зобов`язання за спадковим договором мало полягати у реальному турботливому ставленні до позивача, забезпеченні належних умов його життя, а також догляду у разі потреби.
Оскільки відповідач фактично самоусунулася від виконання своїх зобов`язань, позивач об`єктивно не отримав тієї допомоги та турботи, на які він розраховував при укладенні Спадкового договору, у зв`язку з чим порушуються права позивача, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені дослідженими доказами у справі та позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 280 - 283, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Юган Г.І. про розірвання спадкового договору задоволити повністю.
Розірвати спадковий договір, укладений 17 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Юган Галиною Іванівною, зареєстрований в реєстрі за № 1173.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Н. Г. Кучина