Справа № 367/5266/24
Провадження №2-во/367/147/25
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Балюха Євгена Олександровича про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 367/5266/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява, згідно якої просить виправити описку у виконавчому листі у справі №367/5266/24 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно вказавши дату народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилкового - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2025 вказану цивільну справу № 367/5266/24 передано в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В.

27.10.2025 року головуючим суддею Лещенко О.В. було заявлено самовідвід у вказаній справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою судді Лещенко О.В. від 28.10.2025 року заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко Олени Василівни про самовідвід у цивільній справі № 367/5266/24 було задоволено та цивільну справу № 367/5266/24 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Балюха Євгена Олександровича про виправлення описки у виконавчому документі передано до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області для її повторного автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Шестопаловій Я.В.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.

У даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого рішення та для її виправлення немає необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд, дослідивши заяву і додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи, установив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 09.06.2023-100002300 від 09 червня 2023 року в розмірі 8469 (вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень та судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На виконання вказаного рішення суду 15.09.2025 року Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист.

Суд встановив, що у виконавчому листі, виданому 15.09.2025 року на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2025 року було допущено помилку, а саме невірно зазначено дату народження відповідача/боржника « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на зазначене, враховуючи, що у виконавчому листі, виданому 15 вересня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2025 року у справі №367/5266/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_4 »., суд вважає за необхідне виправити дану помилку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Балюха Євгена Олександровича про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Ірпінським міським судом Київської області 15.09.2025 року на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2025 року в цивільній справі №367/5266/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильну дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова