Справа № 591/8658/23
Провадження № 2/591/1341/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

представника позивача Краснобрижи М.В.,

представника відповідача Качан Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» до ОСОБА_1 про визнання рішень недійсними,

в с т а н о в и в:

Приватне ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» (далі - ПРБП «Рембуд») звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та свої позовні вимоги мотивує тим, що власники житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 провели збори, прийняли рішення про визначення управителя та виразили своє рішення в Протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку від 20 серпня 2018 року. На підставі вказаного рішення співвласників Протоколу від 20 серпня 2018 року укладено Договір № 1-36У про надання послуг з утримання вказаним багатоквартирним будинком Управителем ПРБП «Рембуд» (Управитель). Договір між Управителем та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 набирає чинності 01 листопада 2018 року. Після чого Договір продовжувався кожен рік, на 2024 рік також. На час звернення до суду Договір чинний.

Управителю ПРБП «Рембуд» стало відомо з розміщеної на офіційному сайті Сумської міської ради правове управління скан-копії (обмежена під час військового стану), що протоколом від 27 листопада 2022 року про збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 Протоколом від 27 листопада 2022 року вибраний інший Управитель вказаного будинку.

Вказане рішення зборів власників, закріплене в Протоколі, прийнято з об`єктивними порушення законодавства та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», в результаті чого порушені права та законні інтереси Управителя ПРБП «Рембуд» щодо унеможливлення надання послуги з управління багатоквартирним будинком визначених в Договорі та ОСОБА_2 власника житлового приміщення кв. АДРЕСА_2 щодо позбавлення його законного права на управління своєю власністю - волевиявлення в зборах співвласників. Також порушені і права інших співвласників 72% власників позбавили незаконно їх прав в управлінні власністю, вказаного багатоквартирного будинку, лише 28% власників зазначених в Протоколі визначили долю прав та обов`язків співвласників всього будинку.

Збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 проведено з порушенням вимог чинного законодавства, тому рішення зазначені в Протоколі від 27 листопада 2022 року підлягає визнанню судом недійсним.

Позивач вказує, що повністю проігноровано ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» - не проведено письмове опитування співвласників взагалі з 429 власників, в зборах взяли участь 122 (що складає лише 28% відсотків власників).

Протоколом про збір співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 27 листопада 2022 року поставлено питання про відкликання діючого Управителя ПРБП «Рембуд» з 28 лютого 2023 року та розірвання Договору №1-36У про надання послуг з утримання ПРБП «Рембуд». Вказане є порушенням цивільних правочинів (прав та обов`язків двох сторін) втручання третіх осіб в договірні умови, та ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» може привести до порушення прав та обов`язків Управителя перед власниками житлових та не житлових приміщень в зазначеному будинку, як споживачів житлово-комунальних послуг.

Наявність двох Управителів в одному будинку не допустима та є порушенням ст. 15 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги».

Саме ОСОБА_1 є ініціатором, організатором проведення незаконних зборів та рішень зазначених в Протоколі від 17 листопада 2023 року співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 та несе відповідальність за їх наслідки.

Рішенням зборів зазначеним в Протоколі від 27 листопада 2022 року співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 визначено - уповноваженою особою від співвласників, представництва інтересів співвласників з питань управління будинком ОСОБА_1 , тому належним відповідачем вважає є саме він.

В протоколі від 27 листопада 2023 року співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 на кожній сторінці зазначено ОСОБА_1 - як уповноважена та відповідальна за Протокол від 27 листопада 2022 року.

Посилаючись на вказані обставини, просить визнати недійсними рішення, зазначені в протоколі про збір співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 27 листопада 2022 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

31 жовтня 2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява від ПББП «РЕМБУД» та ОСОБА_3 в особі представника адвоката Краснобрижи М.В.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

06 листопада 2023 року від представника позивачів надійшли документи на виконання ухвали суду від 03 листопада 2023 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2023 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 08 січня 2024 року, 14 год. 00 хв.

07 грудня 2023 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його позовних вимог без розгляду.

05 січня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на позов, в яких заперечує проти позовних вимог, та посилаючись на те, що позивачами не доведено факту порушення відповідачем їх прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок проведення зборів співвласників будинку та прийняття оскаржуваного рішення, просить суд залишити позовну заяву без розгляду (а.с. 93-94).

08 січня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Сидоренко А.П. на лікарняному, підготовче засідання відкладено до 19 лютого 2024 року 16 год. 00 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 у вказаній справі залишено без розгляду у зв`язку з заявою позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

19 лютого 2024 року протокольною ухвалою головуючого підготовче засідання відкладено до 15 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. у зв`язку з витребуванням доказів.

15 квітня 2024 року підготовче засідання відкладено до 03 липня 2024 року о 13 год. 00 хв. у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу для розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2024 року з викликом сторін у справі. Визначено дату судового розгляду 02 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв.

18 вересня 2024 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області, розгляд справи відкладено до 02 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв.

02 жовтня 2024 рокуу зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області, розгляд справи відкладено до 26 грудня 2024 року.

26 грудня 2024 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області, розгляд справи відкладено до 05 березня 2025 року.

05 березня 2025 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області, розгляд справи відкладено до 06 червня 2025 року.

06 червня 2025 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 31 липня 2025 року, 14 год. 20хв. для забезпечення явки свідків.

31 липня 2025 року допитано свідка ОСОБА_4 , протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 20 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник позивача Краснобрижа М.В. позов підтримала та просила його задовольнити, представник позивача заперечувала проти позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 серпня 2018 року між Приватним ремонтно-будівельним підприємством «Рембуд» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за №1-36/У (а.с.6-12).

01 листопада 2023 року між Приватним ремонтно-будівельним підприємством «Рембуд» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за №1-36/У.

Відповідно до п. 1 вищевказаного договору управитель (ПРБП «Рембуд») зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Згідно з п. 1.3 вказаного договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Відповідно до п. 1.4 договору послуга з управління включає:

1) утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів тощо;

2) купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку (а.с.78-81).

Згідно протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням по АДРЕСА_1 від 23 жовтня 2023 року в порядку денному зазначено питання: про затвердження умов договору ПРБП «Рембуд» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» АДРЕСА_1 та визначення уповноваженої особи на подачу протоколів до Виконавчого комітету Сумської міської ради (а.с. 82).

З протоколу Зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 27 листопада 2022 року вирішено

відкликати зборами співвласників управителя Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд» та припинення дії договору № 1-36/У, укладеного 22 серпня 2018 року з управителем Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд» про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з 28 лютого 2023 року;

обрати ТОВ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з 01 березня 2023 року. Уповноважити управителя на подання протоколів на зберігання до виконавчого комітету Сумської міської ради. Затвердити умови Договору з ТОВ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , зміни умов договору з управителем та відкликання управителя в редакції Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 05.09.2018 року № 712;

відкликати уповноважену особу (осіб) від співвласників ОСОБА_5 та обрати ОСОБА_1 уповноваженою особою від співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 для укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням. представництва інтересів співвласників з питань управління будинком (а.с.117-160).

20 грудня 2022 року на адресу директора ПРБП «Рембуд» від уповноваженої особи багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , надійшов лист, в якому повідомив про те, що співвласники прийняли рішення відкликати управителя багатоквартирного будинку ПРБП «Рембуд» та припинити дію договору №1 -36/У, укладеного 22 серпня 2018 року з управителем ПРБП «Рембуд» про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з 28 лютого 2023 року.

Згідно прийнятого рішення питання №2 порядку денного зборів співвласників ТОВ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» було обрано управителем багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою з 01 березня 2023 року. Також були погоджені умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з новим управителем (протокол передано на зберігання до виконавчого комітету СМР), ТОВ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» приступає до надання послуги з управління багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 з 01 березня 2023 року.

Порушено питання передачі до 01 березня 2023 року ТОВ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» (новому управителю) оригінали або належним чином завірені копії документів (згідно переліку) (а.с.96).

23 грудня 2022 року за № 1060/07.01-15.12 Сумською міською радою на адресу ТОВ «Дімекс-Комфорт» надіслано повідомлення, в якому зазначалося про те, що поданий згідно із заявою від 19 грудня 2022 року на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 27 листопада 2022 року відповідно до частини дев`ятої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прийнято на зберігання правовим управлінням Сумської міської ради. (а.с. 97).

27 вересня 2023 року уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу від 27 листопада 2022 року ОСОБА_1 на ім`я ПРБП «Рембуд» надано заяву про відмову від договору № 11-36/У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 22 серпня 2018 року (а.с. 95).

07 грудня 2023 року № 2144/05.01-10 Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради на звернення ОСОБА_1 повідомлено про те, що відповідно до вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» протокол зборів співвласників з питань управління багатоквартирним будинком, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті. Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 109 затверджено Порядок зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного_ будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами (далі-Порядок), на виконання вимог пункту 5 Порядку рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.04.2016 № 198 (зі змінами від 09.10.18 № 525) визначено Правове управління Сумської міської ради відповідальним за зберігання заяв та протоколів співвласників багатоквартирних будинків та за забезпечення оприлюднення їх результативних частин на офіційному веб-сайті Сумської міської ради.

Згідно з пунктом 3.2.33 Положення про Правове управління Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 22 липня 2020 року№ 7129-МР, управління здійснює перевірку та забезпечує зберігання заяв і протоколів співвласників багатоквартирних будинків з питань визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем, обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, а також розміщення результативних частин вказаних протоколів на офіційному вебсайті Сумської міської ради.

За інформацією Правового управління Сумської міської ради (лист від 1336/07.01 -15.12), згідно із заявою ТОВ «Дімекс Комфорт» від 19.12.2022 № 105 відповідно до частини дев`ятої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прийнято на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (далі-Будинок), від 27.11.2022 відповідно до якого відкликано зборами співвласників управителя ЛРБП «Рембуд» та припинено дію договору № 1-36/у, укладеного 22 серпня 2018 року. Обраної 'ГОВ «Дімекс-Комфорт» управителем будинку з 01 березня 2023 року. Уповноважено управителя на подання протоколів до виконавчого комітету Сумської міської ради. Затверджено умови договору з ТО В «Дімекс-Комфорт" про надання послуг з управління Будинком.

02 листопада 2023 року до Правового управління Сумської міської ради надійшла заява від 30.10.2023 року ОСОБА_5 , уповноваженої особи на подання протоколу до виконавчого комітету Сумської міської ради, про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багато квартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 23 жовтня 2023 року, відповідно до якого затверджено умови договору з ПРБП «Рембуд» про надання послуг з управлінням Будинком та визначено уповноважену особу на подання протоко, s і в до виконавчого комітету Сумської міської ради.

Відповідно до повідомлення Правового управління Сумської міської ради від 03 листопада 2023 року № 1211/07-15.01 прийнято на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 від 23 жовтня 2023 року та розміщено на сайті Сумської міської ради резолютивну частину протоколу зборів Співвласників багатоквартирного будинку та повідомлення про прийняття на зберігання протоколу.

У листопаді 2023 року до Виконавчого комітету Сумської міської ради звернулися мешканці Будинку з заявами про те що підпис наявний у протоколі від 23 жовтня 2023 року поставлений без їх відома (квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (в протоколі ОСОБА_6 , а власником є ОСОБА_7 ), 195, 196,211,219, 227, 235).

На підставі цих заяв Правовим управлінням Сумської міської ради були виявлені недостовірні дані у протоколі зборів, співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 23 жовтня 2023 року.

Листом від 24 листопада 2023року уповноваженій особі на подання протоколу ОСОБА_5 направлено подання про повернення йому протоколу від 23 жовтня 2023 року.

28 листопада 2023 відповідно до листа Правового управління Сумської міської ради від 27.11.2023 № 1236/07.01-15.01 опублікування 06.11.2023 протоколу від 23 жовтня 2023 року на сайті Сумської міської ради та повідомлення від 03.11.2023 №1211/07-15.01 про прийняття його на зберігання були зняті з оприлюднення.

У зв`язку з підробкою у протоколі підписав 28.11.2023 року Правове управління Сумської міська ради звернулася до Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Сумській області із заявою, в якій просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за статтею 366 Кримінального кодексу України (а.с.98).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 367544967, дата формування 27 лютого 2024 року, вбачається, власники квартири АДРЕСА_6 не зазначені (а.с.172).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона з 14 річного віку є власником квартири АДРЕСА_7 .

У березні 2023 року було вимкнено світло, і пізно ввечері мешканець будинку водив представника нової організації, яка буде надавати послуги. Вона спитала, яка буде ціна і які будуть послуги. Він сказав, що плата буде менша, а послуги кращі. Вона нічого не підписувала. Потім у будинку були наклеєні об`яви про те, що будуть проходити збори мешканців будинку по АДРЕСА_1 5 під`їзд. А вона проживає у 6 під`їзді. Так як у неї була уже інформація, вона не цікавилась зборами.

Потім вона потрапила у лікарню. Після операції, яку провели у вересні 2023 року та після реабілітації, коли вона прийшла з лікарні, виявилося, що ліфт не працює. Вона телефонувала на гарячі лінії, їй повідомили, що змінилася обслуговуюча організація та не знають, коли увімкнуть ліфти.

Телефон був вказаний на листівках у під`їздах Дімекс-комфорту. Вона туди зателефонувала. Працівник кинув слухавку. Вийшов з під`їзду той громадянин, що проводив агітацію. Вона обурилася, що не потрібно було заміну робити. Він їй почав погрожувати, сказав «будемо тебе вивозити, устранять» через те, що вона обурювалась, що ліфти не працюють. Це все було 01 листопада 2023 року. Вона була шокована і потім звернулась в Рембуд та написала письмове звернення, що їй погрожували, звернулась в поліцію, написала заяву. Їй сказали, що будуть розбиратися. Через годину вона знову звернулась до дільничного, щоб надали відомості про те, хто прийняв заяву, але він пропав і не виходив на зв`язок.

Потім їй представники Рембуд і Дімекс-Комфорт сказали, що по протоколу підписи зібрані.

Вона звернулась в ЦНАП, в організацію, яка здійснює нагляд над ЖЕКами. Вона звернулась в Сумську міську раду до ОСОБА_8 , надала свідоцтва про право власності, на що їй надали протокол, в яких вона побачила, що вона ніде не підписувалася. В загальнобудинковому чаті групі Viber « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому розповідав, що ОСОБА_9 і адмін, що ІНФОРМАЦІЯ_2 терорист, що рвуть якесь електрообладнання.

Конфлікт з Дімекс-Комфорт повторився взимку 2025 року. Оскільки 18 листопада 2024 року був приліт у подвір`ї, великі конструкції були прибрані Добробат, а залишилися дрібні уламки. Вона написала і чаті, щоб двірник навів порядок, на що її видалили з чату та заблокували.

Останнім часом до неї підвищена увага громадян, які мають відношення до Дімек Комфорт. 26 липня 2025 року до неї підійшов мешканець квартири АДРЕСА_8 і почалися погрози і образи особистого характеру, щоб вона почала прибирати під під`їздом, вона сказала, що сплачує Дімекс-Комфорту і щоб він туди звертався. На що він сказав: «ми до твоїх дверей прив`яжемо гранату», і щоб вона обережно ходила. Вона не зрозуміла такої агресії.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VІІІ).

Статтею 4 Закону № 417-VІІІ визначено, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

Частиною першою статті 6 Закону № 417-VІІІ передбачено, що співвласники мають право, зокрема, брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника.

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку) (частина перша статті 9 Закону № 417-VІІІ).

Відповідно до частин першої, другої статті 10 Закону № 417-VІІІ співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, зокрема, визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за цим позовом. Установлення цієї обставини є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Для визнання відповідача неналежним, крім названої обставини, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, тобто належного відповідача.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Разом з тим, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 дійшов висновку, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Також аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 червня 2023 року у справі № 690/638/21.

Предметом позову в цій справі є визнання недійсними рішень, зазначених у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке оформлене протоколом від 27 листопада 2022 року.

Встановивши, що рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке оформлене протоколом від 27 листопада 2022 року, приймалося співвласниками багатоквартирного будинку, суд вважає, що належними відповідачами у справі є саме співвласники багатоквартирного будинку, які приймали оспорюване рішення, та від імені яких діяв ОСОБА_1 при укладенні договору управління багатоквартирним будинком від 27 листопада 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання представнику позивача судом роз`яснялося право заявити відповідне клопотання щодо заміни належного відповідача на належного співвласників багатоквартирного будинку, які приймали оспорюване рішення, або залучення їх в якості співвідповідачів, проте відповідних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи те, що співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до участі у цій справі як співвідповідачі не залучені, заяв чи клопотань про залучення їх представник позивача не заявляла, суд вважає, що позовні вимоги ПРБП «Рембуд» задоволенню не підлягають у зв`язку із неналежним складом учасників справи.

Висновки суду по суті вирішення спору про обґрунтованість або необґрунтованість позовних вимог мають бути зроблені за належного складу її учасників.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ПРБП «РЕМБУД», оскільки вони заявлені до неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» до ОСОБА_1 про визнання рішень недійсними, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», адреса: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 50 Б, РНОКПП 21116965.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення виготовлене 03 листопада 2025 року.

Суддя А.П.Сидоренко