_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3458/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Главацький Юрій Анатолійович звернувся до суду з позовом та просив визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,3 кв. м., житловою площею 36,7 кв. м.; здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,3 кв. м., житловою площею 36,7 кв. м.; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 6664, 05 грн.

Ухвалою судді від 19 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

30.09.2025 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_1 Білоус Наталії Володимирівни надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, а також ретельно дослідивши матеріали справи вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом з`ясовано, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №947/30900/25 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Державний реєстратор Одеського міського управління юстиції Одеської області Кравець Олександр Володимирович, третя особа: Житлово-будівельне товариство «Прогрес-3» про скасування рішення, визнання правочину недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою судді від 25.08.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №947/18039/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/30900/25 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Державний реєстратор Одеського міського управління юстиції Одеської області Кравець Олександр Володимирович, третя особа: Житлово-будівельне товариство «Прогрес-3» про скасування рішення, визнання правочину недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко