Справа № 331/4016/25
Провадження №: 2/752/9741/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

за участю сторони:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року позивач ОСОБА_2 , в особі представника Кучеренко Н.В., звернулася до Олександрійського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Олександрійського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

У серпні 2025 року вищевказана справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2025 відкрито провадження в даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

У вересні 2025 від представника відповідача надійшла до суду зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_3 право власності на наступне майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 5,00% часток ТОВ «ТВЕРДИНЯ» (Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 53, ); 100% часток ПП «ПІРАНЬЯ» (, місцезнаходження: 69002, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53); 8,75% ТОВ «ЗАВОД АРМАТУРИ ЗАПОРІЖЖЯ» (, місцезнаходження: 69093, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 158-А). Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: квартира НОМЕР_3, загальною площею 31,3 кв.м., основною 22,8 кв.м., допоміжною 3,9 кв.м., площею літніх приміщень 4,6 кв.м., кількість кімнат: одна, яка розташована на 2-му поверсі бази відпочинку «Каравела», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, спальний корпус «у» на території бази відпочинку « Каравела »; /100 часток нежитлової будівлі літ. А-1, А-3, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 5294,0 кв.м., площа земельної ділянки: 27858. Номер запису 2595 в книзі: 9, за адресою: АДРЕСА_4 ; 8/100 часток Тваринницького комплексу за адресою: Запорізька обл., Василівський район, м. Василівка, Промислова зона; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;58812 акцій ПАТ «МЕЛАВТОТРАНС»; 292146 акцій ПАТ «Торговий дім «Вакула»; 10500800 акцій ПАТ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ»; 5,8% часток ТОВ «АГРО ДНІПРО»;1,10% часток ТОВ «АГРАРНА РИБОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «ПРИБОЙ»; 0,0937% часток ТОВ «Мелітопольські ковбаси»; 0,0775% часток ТОВ «ТМ «Вакула»; 0,2406% часток ТОВ «ФДМ»;8,00% часток ТОВ «АПК-НПФ»; 0,3137% часток ТОВ «ФД ЗАЗ»; 0,3787% часток ТОВ «ФД ПОРТ»; 0,3245% часток ТОВ «ФДЗ»; 0,3245% часток ТОВ «ЗДФ»; 8,75% часток ТОВ «АЗОВ-СПЕКТР»; 7,00% часток ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиції Запоріжжя»; земельна ділянка кадастровий номер :06:004:0024, площею 0,1 га, розташована за адресою: Запорізька обл., Кам?янсько-Дніпровський район, с/рада Іванівська.

У жовтні 2025 представник відповідача подала до суду уточнену зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала стосовно прийняття зустрічної позовної заяви з врахуванням уточненої зустрічної позовної заяви та заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 31.05.2025, предметом якого є MAZDA CX-5, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Витребувати додатки (за наявності) до вказаного договору, які містять інформацію про покупця транспортного засобу. Пояснила, що згідно з відпвріддю Головного сервісного центру МВС України, позивачці стало відомо, що 31.05.2025 відповідач здійснив відчуження транспортного засобу MAZDA CX-5, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який було придбано за спільні кошти, без її згоди.

В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов з урахуванням уточненої зустрічної позовної заяви

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки документи можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжята за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Витребувати від Головного сервісного цетру МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук?янівська, 62) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 31.05.2025, предметом якого є MAZDA CX-5, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , додатки (за наявності) до вказаного договору, які містять інформацію про покупця транспортного засобу.

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи на 02 грудня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 3-А, кабінет 5.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 25 листопада 2025 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 179 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур