Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року місто Київ

справа №755/18870/23

провадження № 22-ц/824/5603/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Саліхова В.В., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання Височанської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 3% річних в розмірі 31 093,54 грн, інфляційні нарахування в розмірі 158 532,21 грн. та судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року в позові ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 13 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

З аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу за аналогічним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до фізичної особи про стягнення 3 % річних

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (стаття 403 ЦПК України).

Установлено, що предметом спору у цій справі є стягнення з фізичної особи - позичальника серед іншого і 3 % річних, нарахованих кредитором після ухвалення в 2010 році рішення про стягнення заборгованості, яке не виконано відповідачем ОСОБА_1 . При цьому, установлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27 серпня 2019 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строків для його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2025 року прийнято до розгляду справу № 754/511/23 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних.

Справу призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 24 вересня 2025 року.

Аналіз зазначеного дозволяє зробити висновок, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 754/511/23, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів уважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 754/511/23.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/511/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: В.В. Саліхов

А.М. Стрижеус