__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1203/25
Провадження № 2/947/2637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дідорчук Ірини Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 947/1203/25,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Дідорчук Іриниу Ігорівну, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 50 000 гривень, та на утримання колишньої дружини у сумі 30 000 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 січня 2025 матеріали справи №947/1203/25 (провадження № 2/947/1195/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та дружини, передано на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Не погодившись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 адвокат Голубков М.В. звернувся з апеляційною скаргою.

11.03.2025 постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 січня 2025 скасовано, справу повернуто до Київського районного суду м. Одеси для розгляду справи по суті.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 02.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 30 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин. Надалі справу перенесено слуханням на 17.11.25 на 14.00.

28 жовтня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дідорчук Ірини Ігорівни надійшла заява, яка була сформована в системі «Електронний суд», про участь у судовому засіданні, що призначене на 17.11.25 на 14 годин 00 хвилин у справі № 947/1203/25 в режимі відеоконференції поза межами території суду, з використанням програмного комплексу EASYCON.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, клопотаням представника позивача у зв`язку з військовими діями та запровадженням воєнного стану, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дану ухвалу надіслати представнику позивача та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі 947/1203/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та дружини, призначене на 14 годину 00 хвилин 17 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Дідорчук Ірині Ігорівні (м. Одеса, вулиця Сонячна, 5, оф.310) забезпечити проведення відеоконференції поза межами території суду, з використанням програмного комплексу EASYCON, з Київським районним судом м. Одеси о 14.00 годині 17.11.2025 року (м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б», каб.263, зал 37).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається особі, яка зобов`язана організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою сторонам по справі та їх представникам.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль