Справа № 453/962/23
№ провадження 2/453/38/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судових засідань Трембач М.М.,

прокурора Танського Р.Р.,

представника відповідачів Гороха В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гороха Віталія Володимировича про призначення експертизи у цивільній справі запозовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Славської селищної ради Стрийського району Львівської до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0855 га, шляхом демонтажу споруди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Славської селищної ради Стрийського району Львівської до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0855 га, шляхом демонтажу споруди.

22 жовтня 2025 року представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Горохом Віталієм Володимировичем подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої представник відповідачів просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54). На вирішення експертизи просить поставити наступне запитання:

-Чи знаходиться земельна ділянка площею 0, 0855 га (розміром 45 м х 19 м), якою користуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів біля земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0548, в межах прибережної захисної смуги у складі водоохоронної зони річки Славка на території селища Славсько Стрийського району Львівської області?

В обгрунтування внесеного клопотання посилається на те, що, як вбачається з змісту позовної заяви, у кримінальному провадженні № 0000050 від 04 червня 2023 року земельно-технічна експертиза не проводилась, а встановлення обставин, на які посилається прокурор, неможливе без застосування спеціальних знань.

В підготовчому засіданні 22 жовтня 2025 року представник відповідачів підтримав заявлене клопотання з підстав, аналогічних викладеним у такому.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, підтвердив відсутність у матеріалах кримінального провадження висновку експерта, однак, наголосив на належності як доказів Актів Державної екологічної інспекції у Львівській області від 17 червня 2021 року та від 22 грудня 2021 року. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Розглянувши клопотання представника відповідачів у справі про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити у справі земельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно з п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України проголошує, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, для повного та об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гороха Віталія Володимировича про призначення експертизи у цивільній справі задовольнити та призначити у справі земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 252, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гороха Віталія Володимировича - задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Славської селищної ради Стрийського району Львівської до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0855 га, шляхом демонтажу споруди земельно-технічну експертизу,на вирішення якої поставити наступне запитання:

-Чи знаходиться земельна ділянка площею 0, 0855 га (розміром 45 м х 19 м), якою користуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів біля земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0548, в межах прибережної захисної смуги у складі водоохоронної зони річки Славка на території селища Славсько Стрийського району Львівської області?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду. Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 453/962/23, провадження № 2/453/38/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів:

-ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Я.Курницька