єдиний унікальний номер справи 531/1509/25
номер провадження 2-о/531/38/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Герцова О. М.,

присяжних Тютюнник Ю. Л., Дуленко О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Карлівка цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08.11.2023 року (справа № 531/1090/23) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В обґрунтування свого клопотання зазначила, що відповідно до рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08.11.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Встановлено строк дії даного рішення суду два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_2 і на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психологічного розладу у вигляді шизофренії, у особи з помірною розумовою відсталістю. Наявний у ОСОБА_2 стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник заінтересованої особи ВК Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Із врахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення визнання її недієздатною, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, судом ухвалено про розгляд справи у відсутність такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи.

На підставі ч. 1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Карлівського районного суду Полтавської області від 08.11.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначений строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 11.12.2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною сьомою статті 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Заявник, який є опікуном ОСОБА_2 відповідно до зазначеного рішення суду, звернулась із вказаним клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 26.06.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З висновку судово-психіатричного експерта № 607 від 12.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 плутає вік та рік народження, поверхово орієнтується у поточній даті, послідовно рахує пальці на руках, але елементарні арифметичні операції їй не доступні. Має розбіжну косоокість справа, фотореакції не порушені. З раннього дитинства грубо відставала в психічному розвитку, знаходилася в спеціалізованому дитячому будинку-інтернаті. Постійно знаходилася під наглядом родичів, визнана особою з інвалідністю І групи безтерміново, з дитинства. Лікувалася в психіатричному стаціонарі, було встановлено діагноз пфропфшизофренії, тобто шизофренії у особи з розумовою відсталістю. 3 цим діагнозом визнана недієздатною у 2023 році. За час, що минув після цього, психічний стан досліджуваної не поліпшився. Вона продовжує потребувати стороннього догляду для задоволення життєвих потреб, перебуває під наглядом психіатра, отримує лікування психотропними препаратами.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 607 від 12.09.2025 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого розладу у вигляді шизофренії, у особи з помірною розумовою відсталістю. Наявний у ОСОБА_2 стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15 грудня 2017 р. набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08.11.2025 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Враховуючи тип захворювання ОСОБА_2 суд вважає за доцільне продовжити строк дії рішення про визнання її недієздатною на два роки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-259, 264-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08.11.2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. М. Герцов

Присяжні Ю. Л. Тютюнник

О. М. Дуленко