Справа № 203/7835/25
Провадження № 6/0203/311/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 6/0203/311/2025 заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 , що застосований ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року по справі № 203/7831/13-ц. Заінтересованими особами у заяві зазначені Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 29 жовтня 2025 року.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Розділом VІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

У відповідності до абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, на підтвердження направлення іншим учасникам справи поданих до суду документів представником заявника додано фіскальні чеки АТ «Укрпошта», в яких не міститься інформація про направлення іншим учасникам саме копій поданих до суду документів, а також не додано опис вкладення поштового відправлення, з якого можливо б було встановити зміст відправлення адресанта та адресу направлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч.4 ст. 183 ЦПК України та повернення заяви без розгляду, однак, що не перешкоджає зверненню з такою заявою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко