Ухвала

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 201/689/22

провадження № 61-5309св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),

судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «Ідея Банк»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Ідея Банк», яка підписана представником Ємельяновим Володимиром Романовичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року в складі судді: Антонюк О. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року в складі колегії: Агєєва О. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П.,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2025 року:

відкрито касаційне провадження у справі;

клопотання АТ «Ідея Банк» про зупинення виконання на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року задоволено;

зупинено виконання на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року у нескасованій частині та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2025 року виправлено в ухвалі Верховного Суду від 04 червня 2025 року описку та у вступній та резолютивній частині ухвали вважати правильним номер справи «№ 201/689/22».

08 липня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року:

клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву задоволено

поновлено ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу АТ «Ідея Банк»;

доповнення до відзиву на касаційну скаргу від 23 липня 2025 року, письмові пояснення від 26 серпня 2025 року та від 02 вересня 2025 року, подані ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 залишено без розгляду;

письмові пояснення АТ «Ідея Банк» від 20 серпня 2025 року та від 26 вересня 2025 року, які підписані представником Ємельяновим В. Р., залишено без розгляду;

у задоволенні клопотання АТ «Ідея Банк», яке підписане представником Ємельяновим В. Р., про участь у судовому засіданні відмовлено;

справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року:

додаткові письмові пояснення від 08 жовтня 2025 року (в паперовому та електронному вигляді) та узагальнюючі пояснення від 14 жовтня 2025 року (в паперовому та електронному вигляді) АТ «Ідея Банк», які підписані представником Коненко О. С., залишено без розгляду.

28 жовтня 2025 року АТ «Ідея Банк» через систему Електронний суд подало узагальнюючі пояснення, які підписані представником Тихоношею Д. С.

29 жовтня 2025 року АТ «Ідея Банк» через приймальню громадян подало аналогічні узагальнюючі пояснення, які підписані представником Тихоношею Д. С.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження (частина перша статті 398 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне (частина п`ята статті 174 ЦПК України).

Касаційний суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Процесуальному праву притаманний принцип процесуальної доброї совісті (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2024 року в справі № 229/7156/19 (провадження № 61-4283св24)).

Касаційний суд звертає увагу на те, що він не визнав необхідним і не надав дозволу сторонам подати додаткові пояснення після спливу строку на подання касаційної скарги та відзиву на неї.

Ухвалами Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року та від 15 жовтня 2025 року суд касаційної інстанції вже вирішував питання про прийняття пояснень АТ «Ідея Банк». За результатами розгляду цих пояснень Верховний Суд вказав, що не визнав необхідним і не надав дозволу сторонам подати додаткові пояснення після спливу строку на подання касаційної скарги.

Тому узагальнюючі пояснення від 28 жовтня 2025 року і 29 жовтня 2025 року (в паперовому та електронному вигляді) слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 44, 126, 127, 148, 174, 260, 398, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Узагальнюючі пояснення від 28 жовтня 2025 року і 29 жовтня 2025 року (в паперовому та електронному вигляді) акціонерного товариства «Ідея Банк», які підписані представником Тихоношею Дмитром Сергійовичем, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко