Справа 688/2964/25
№ 2/688/1294/25
Рішення

Іменем України

(заочне)

03 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Чупрової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

27.06.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договорами позики в сумі 48586,87 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 08.05.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» було укладено договір позики №75576735, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 9000 грн на погоджений умовами договору строк 30 днів шляхом їх перерахування на його банківський картковий рахунок та зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Свої зобов`язання ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» виконало у повному обсязі, перерахувавши грошові кошти на картковий рахунок ОСОБА_1 , а відповідач вчасно їх не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором позики №75576735 від 08.05.2021 в сумі 27346,17 грн.

22.02.2022 ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» на підставі договору факторингу №22/02/2022 відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» своє право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором позики №75576735. 10.01.2023 відповідно до договору №10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило своє право вимоги ТОВ «Коллект Центр» в тому числі і щодо вказаного договору позики. В подальшому, 18.02.2025 на підставі договору №18-02/25 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за вказаним договором перейшло останньому.

24.07.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №41, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно умов договору відповідач отримав на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти в сумі 2000 грн,, строком на 24 дні, тип процентної ставки фікосвана, шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок позичальника. Свої зобов`язання ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» виконало, перерахувало на платіжну картку ОСОБА_1 грошові кошти, а відповідач вчасно їх не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №41 від 24.07.2021 в розмірі 4810,70 грн.

18.12.2023 ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу №18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло права вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №41 від 24.07.2021.

16.08.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Інкасо Фінанс» укладено договір позики №-107920 шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті товариства, з веденням одноразового ідентифікатора та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на яку в подальшому було перераховано кошти в сумі 2000 грн. Термін кредитування 14 днів, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95% за кожен день користування кредитом. Позикодавець свої зобов`язання за договором виконав, однак відповідач своє зобов`язання не виконав, грошові кошти не повернув, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором позики №-107920 від 16.08.2021 в розмірі 16430 грн.

21.12.2021 ТОВ «Інкасо Фінанс» на підставі договору факторингу №21-12/21 відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» своє право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором позики №-107920. 10.01.2023 відповідно до договору №10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило своє право вимоги ТОВ «Коллект Центр», в тому числі і за вказаним договором позики. В подальшому, 18.02.2025 на підставі договору №18-02/25 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за вказаним договором перейшло останньому.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за вищевказанами договорами становить 48586,87 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 13000 грн, заборгованість за процентами 35585,40 грн, нараховані 3% річних 1,47 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. в поданій позовній заяві просила розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позов підтримала в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2025 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 год 30 хв 22.09.2025.

22.09.2025 від представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. в системі «Електронний суд» подано заяву про уточнення відомостей, в якій представник просила вважати правильною адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 03.11.2025.

03.11.2025 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі договорів позики, кредиту, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 08.05.2024 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» договір позики №75576735 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти в сумі 9000 грн на строк 30 днів шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики 07.06.2021, або достроково та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Умовами договору позики передбачено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення коштів, процентна (базова) ставка за день 1,99%, а процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частинами) за день 2,70 %, орієнтовна річна процентна ставка 361,35%, на залишок позики, орієнтовна загальна вартість позики 11673 грн.

Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позики, юридичні адреси та реквізити сторін.

Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-icense/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послугами, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 4.1. Договору позики). А також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі, (п.п. 4.2. Договору позики).

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №75576735 від 08.05.2021 станом на 22.02.2022 становить 27344,70 грн.

22.02.2022 ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» на підставі договору факторингу №22/02/2022 відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» своє право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором позики №75576735 від 08.05.2021.

Згідно Реєстру боржників №1 до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022, ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передало ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №75576735 від 08.05.2021, право вимоги до відповідача зазначено під №2346, розмір заборгованості 27344,70 грн.

Відповідно до витягу з додатку №3 до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №75576735 від 08.05.2021 в сумі 27344,70 грн.

Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023 становить 27346,17 рн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 9000 грн, заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 18344,70 грн та 3% річних за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 1,47 грн.

10.01.2023 було укладено договір про відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Цетр» права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором №75576735. Відповідно до витягу з додатку №3 до договору№10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги згідно Реєстру боржників до відповідача ОСОБА_1 за договором №75576735 в сумі 27346,17 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» за договором позики №75576735 від 08.05.2021 станом на 18.02.2025 становить 27346,17 грн, та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 9000 грн, заборгованості за процентами - 18344,70 грн та 3% річних за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 1,47 грн.

18.02.2025 на підставі договору про відступлення права вимоги №18-02/25 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за договором позики №75576735 від 08.05.2021 перейшло останньому.

Згідно Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №18-02/25 від 18.02.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором №75576735 складає 27346,17 грн. Відповідно до витягу з додатку №3 до договору №18-02/25 від 18.02.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги згідно Реєстру боржників до відповідача ОСОБА_1 за договором №75576735 в сумі 27346,17 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №75576735 від 08.05.2021 станом на 26.06.2025 становить 27346,27 грн, та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 9000 грн, заборгованості за процентами - 18344,70 грн та 3% річних за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 1,47 грн.

24.07.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №41, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн на строк 24 календарних дні під проценти, вказані в п.1.1.1. Договору. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань.

Згідно п.1.1.1 Договору тип процентної ставки фіксована та залежить від фактичного виконання позичальником умов договору та становить: 1,10% за день (400% річних) знижена процентна ставка; 2,60% за день (950% річних) стандартна процентна ставка.

Згідно п.1.2 Договору розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки наведено у Додатку 2 до цього договору, є його невід`ємною частиною та підписується позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у вигляді смс коду. Розрахунок розміщується в особистому кабінеті позичальника на сайті Позикодавця.

Позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційній анкеті клієнта позичальника у системі «Loany» на сайті системи www.loany.com.ua (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.2.2 Договору датою надання позики є дата списання грошових коштів з поточного рахунку позикодавця на банківський картковий рахунок позичальника, передбачений у п.2.1 Договору.

Згідно п.3.1 Договору позичальник здійснює повернення позики і сплачує проценти, згідно із загальними умовами та відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до договору, є його невід`ємною частиною та підписується позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у вигляді смс коду). Графік платежів розміщується в особистому кабінеті позичальника на сайті системи.

Відповідно до п.4.3. Договору закінчення строку на який була надано позику, не звільняє сторони від відповідальності за невиконання (порушення) зобов`язань за цим договором.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Договору позики «Реквізити та підписи сторін». Вказане також підтверджується довідкою про ідентифікацію по договору №41 від 24.07.2021, згідно якої 24.07.2021 на мобільний номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1 було надіслано одноразовий ідентифікатор 6362.

Згідно повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 02.02.2024 за №3162_09, 24.07.2021 о 05:53:40 було успішно перераховано кошти на суму 2000 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 99237932, призначення платежу зарахування на картку НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» по договору позики №41 від 24.07.2021 заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.10.2023 становить 4810,70 грн.

18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 18/12-2023 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики №41 від 24.07.2021.

21.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Додатковий договір до договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023.

Згідно Реєстру боржників до договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором №41 складає 4810,70 грн. Відповідно до витягу з додатку №3 до договору ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги згідно Реєстру боржників до відповідача ОСОБА_1 за договором №41 від 24.07.2021 в сумі 4810,70 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №41 від 24.07.2021 станом на 13.06.2025 становить 4810,70 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 2000 грн, заборгованості за процентами - 2810,70 грн.

16.08.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №-107920 відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу позику в сумі 2000 грн на строк 14 днів (п.п. 2.2.-2.3 Договору).

Згідно п.п. 9.13 Договору за користування наданими за цим договором грошовими коштами у строк передбачений п.п. 2.3 Договору встановлюється процентна ставка у розмрі 702% річних (або 1,90% за 1 день користування грошовими коштами).

Відповідно до п.п. 2.5 Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п.п. 2.6 - 2.7 Договору розмір фіксованої процентної ставки, встановлений договором, не може бути збільшений без письмової згоди позичальника. Плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні за фактичну кількість днів користування кредитом, визначеному у п.п.2.3 Договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.

Підпунктом 3.2. п.3 Договору передбачено, що кредит надається одноразово шляхом перахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазаначений у розділі 10 Договору (реквізити сторін).

Згідно п.п. 6.2 Договору закінчення строку дії цього договору не звільняє від вдповідальності за невиконання та/чи неналежне виконання умов договору.

Вказаний договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), про що свідчить п.10 договору позики «Реквізити та підписи сторін».

Зазначена інформація підтверджується Паспортом кредиту, підписаним сторонами. Порядок отримання та надання позики ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» регламентується Правилами про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс».

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 25.04.2025 за №1496/04 видача коштів за договором №-107920 від 16.08.2021 року в сумі 2000 грн для ОСОБА_1 здійснена на картку НОМЕР_3 , яка вказана відповідачем у п.10 Договору, номер транзакції №32909-06197-01273, опис переказ для позики -107920. Вказане також підтверджується інформаційною довідкою оператора платіжних послуг PSP Platon.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» станом на 21.12.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед товариством за кредитним договором №-107920 становить 2546 грн.

21.12.2021 ТОВ «Інкасо Фінанс» на підставі договору факторингу №21-12/21 відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» своє право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором позики №-107920. Вказане також підтверджується Актом прийому передачі Реєстру боржників за Договором №21-12/21 про відступлення права вимоги від 21.12.2021 та Реєстром боржників, згідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача за договором №-107920 від 16.08.2021.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №21-12/21 від 21.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги згідно Реєстру боржників до відповідача ОСОБА_1 за договором №-107920 в сумі 2546 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 заборгованість ОСОБА_1 за договором №-107920 від 16.08.2021 становить 16430 грн.

10.01.2023 було укладено договір про відступлення права вимоги №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Цетр» права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором №-107920 від 16.08.2021. Відповідно до витягу з додатку №3 до договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги згідно Реєстру боржників до відповідача ОСОБА_1 за договором №-107920 в сумі 16430 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» заборгованість ОСОБА_1 за договором №-107920 від 16.08.2021 станом на 18.02.2025 становить 16430 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 2000 грн, заборгованості за процентами 14430 грн.

18.02.2025 на підставі договору про відступлення права вимоги №18-02/25 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за договором позики №-107920 від 16.08.2021 перейшло останньому. Згідно Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №18-02/25 від 18.02.2021 до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №-107920 від 16.08.2021 в сумі 16430 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на 26.06.202 заборгованість ОСОБА_1 за договором №-107920 від 16.08.2021 становить 16430 грн та скаладється із заборгованості за тілом кредиту в сумі 2000 грн, заборгованості за процентами в сумі 14430 грн.

Застосовані норми права

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 ЦК України).

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», зокрема, передбачено, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити частково з огляду на наступне.

З наданих та досліджених судом доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 08.05.2021 уклав з ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №75576735; 24.07.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» договір позики №41; 16.08.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» договір позики №-107920.

Вказані договори укладено відповідачем у електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на сайтах товариств - позикодавців. Відповідач підписав договори позики шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого укладені договори було розміщено в особистих кабінетах відповідача, якому були перераховані кошти, що передбачені договорами позики, шляхом переказу на картковий рахунок, що підтверджується письмовими доказами.

Отже, договори укладалися дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру.

Договір укладено згідно з ч. 2. ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в порядку, передбаченому Законом України «По електронну комерцію». Договір підписувався з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, електронний підпис з одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор для укладення договору надсилається засобами зв`язку, зазначеними заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відтак, укладення договорів у запропонованій формі із запропонованими умовами, відповідало внутрішній волі відповідача ОСОБА_1 , оскільки саме він зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційних системах товариств, заповнив відповідні електронні заявки, встановленої форми на сайті на отримання позики, повідомивши інформацію про власні прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, паспортні дані, податковий номер, контактні дані: адресу реєстрації та місця проживання, контактний номер мобільного телефону, номер банківської карти, обрав суми позик, проценти за користування позиками, суму для виплати та строк виплати, підтвердивши, що вказав повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні для прийняття товариствами рішень про надання позики.

Договори про надання позики підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, що підтверджується довідками про ідентифікацію є належним та допустимим доказом укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 не були б укладені.

Після підписання договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню сум отриманих кредитів та сплати відповідної плати за користування ними.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Окрім цього, відповідач був вільним у виборі фінансової установи для отримання кредиту, а факт отримання коштів, підтверджує вільне волевиявлення на вчинення правочину.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Право вимоги за кредитними договорами від 08.05.2021, 24.07.2021 та 16.08.2021 відступлено ТОВ «Факторинг Партнерс» згідно договорів факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023, 10-01/2023 від 10.01.2023 та №18-02/25 від 18.02.2025.

Судом також встановлено, що відповідно до умов договору позики №75576735 від 08.05.2021 сторонами було узгоджено суму позики, строк на який надаються кошти, порядок їх повернення, розмір процентів за користування коштами та порядок їх нарахування.

Як вбачається з умов договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №75576735 від 08.05.2021 Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику») в сумі 9000 грн на погоджених умовами договору строк 30 днів шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики 07.06.2021 року, або достроково та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Процентна ставка (базова) за день 1,99%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, орієнтовна загальна вартість позики 11673 грн.

Окрім цього, пунктом 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (далі-Правила) передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернутупозику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договоромпозики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або їїчастиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користуваннята закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але вбудь якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє тапогоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) запонадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чибудь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, азастосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстроковекористування.

Відповідно до п. 6.9 Правил Позичальник надає свою згоду, що у період з першого дня понадстрокового користування позикою (її частиною) і до дати повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за договором позики, на суму позики (її частину) нараховуються проценти у розмірі, встановленому договором позики.

У розділі 7 Правил визначено порядок продовження строку користування позикою. Так, згідно п. 7.1 Правил позичальник має право продовжити строк користування позикою (далі - Пролонгація). За продовження строку користування позикою, позичальник сплачує товариству проценти на умовах, обраних позичальником для здійснення певного виду пролонгації.

Пунктом 7.2 Правил встановлено, що умови пролонгації вказуються в Особистому кабінеті позичальника на сайті. При цьому, розмір процентів, що сплачує позичальник для оформлення пролонгації визначається виходячи з процентної ставки, зазначеної у Договорі позики та кількості днів, на яку позичальник бажає оформити пролонгацію.

Пунктом 7.5. Правил передбачено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою необмежену кількість разів.

Відповідно до п. 7.8. Правил Позичальник погоджується, що при обранні виду пролонгації в Особистому кабінеті та виконанні умов, встановлених Товариством для оформлення Пролонгації та продовження строку (терміну) дії Договору позики, таке оформлення та продовження відбувається автоматично, а згода позичальника проявляється у здійсненні дій по внесенню грошових коштів на ім`я Товариства та без будь-якого додаткового документального оформлення. У такому випадку вчинена позичальником сукупність дій, спрямованих на оформлення пролонгації, в тому числі внесення позичальником грошових коштів на ім`я товариства, є діями, які виражають намір позичальника здійснити подовження.

Відповідно до п. 7.12 Правил якщо позичальник під час внесення платежу не бажає оформлювати пролонгацію, позичальник зобов`язаний повідомити про це товариство протягом 24 годин з моменту внесення платежу.

Згідно п. 9.7 Правил, якщо під час дії особливих умов виконання договору позики, встановлених для позичальника в рамках програми лояльності, позичальником буде допущено порушення умов, визначених правилами програми лояльності, особливі умови виконання договору позики для позичальника втрачають силу, а нараховані згідно умов договору позики проценти підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою, розмір якої зазначається в договорі позики, та оплаті позичальником в повному обсязі на загальних умовах за весь період дії договору позики і незалежно від запропонованих особливих умов програми лояльності.

З розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» за договором №75576735 від 08.05.2021 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в період дії кредитного договору на погашення заборгованості сплачував окремі платежі, в розмірі 12306,60 грн, тобто частково сплатив заборгованість. Доказів того, що ОСОБА_1 після внесення платежів не бажав оформлювати пролонгацію та повідомляв про це товариство, суду не надано.

Вказане свідчить про те, що відповідно до умов договору та Правил, ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» на законних підставах здійснило пролонгацію договору №75576735 від 08.05.2021 на відповідний строк та нарахувало проценти за користування позикою за період з 08.05.2021 року по 22.02.2022 року в розмірі 18344,70 грн.

Відповідачем доказів на підтвердження виконання умов договору та повернення заборгованості повністю також надано не було, а тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підляє стягненню за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №75576735 від 08.05.2021 заборгованість за тілом кредиту в сумі 9000 грн, за процентами в сумі 18344,70 грн, а всього 27344,70 грн.

Щодо нарахування 3% річних за цим договором суд зазначає наступне.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3% річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону, нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» слід стягнути 3% річних за користування кредитними коштами в розмірі 1,47 грн за період з 22.02.2022 року по 23.02.2022 року за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №75576735 від 08.05.2021 згідно з розрахунком заборгованості. Таким чином загальний розмір заборгованості за вищевказаним договором, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 27346, 17 грн.

Крім того, відповідно умов договору позики №41 від 24.07.2021, сторони договору обумовили всі істотні умови, в тому числі щодо розміру позики в сумі 2000 грн, строку 24 дні, зі сплатою процентів за користування коштами в розмірі зниженої процентної ставки 1,10% за день від суми позики у разі повного погашення позичальником заборгованості та стандартної процентної ставки 2,60% за день у межах періоду прострочення але не більше 30 календарних днів поспіль, з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз 2 ч.1 ст.1048 ЦК України.

Відповідно до довідки ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» по договору позики №41 від 24.07.2021 сформованої станом на 22.12.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 4810,70 грн та склалається із заборгованості по тілу позики в сумі 2000 грн та заборгованості за процентами - 2810,70 грн.

Таким чином загальний розмір заборгованості за вищевказаним договором, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 4810,70 грн.

Судом також встановлено, що відповідно умов договору позики №-107920 від 16.08.2021 укладеного між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 встановлено суму позики 2000 грн, строк користування коштами 14 днів, який починається з 16.08.2021 та закінчується 30.08.2021 (п.п. 2.3 договору).

Відповідо до п.п. 2.7. договору позики плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні за фактичну кількість днів користування кредитом, визначеному у п.п.2.3 договору та починається у дату списання коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми позики та плати за користування нею на рахунок товариства.

Згідно п.п. 3.19 Договору сторони домовились, що у випадку настання визначених п.п. 4.1.2 Договору обставин, строк користування може бути продовжено на обумовлений стронами строк, згідно Тарифів товариства, за умови задоволення (акцептування) товариством відповідного звернення позичальника про врегулювання заборгованості та при відсутності у позичальника непогашеної заборгованості передбаченої п.п.3.10.1 та п.п. 3.10.3 цього договору, шляхом внесення позичальником плати, згідно Тарифів товариства шляхом прийняття товариством від позичальника вказаної оплати.

Підпунктом 4.1.2 п. 4 Договору у разі виникнення тимчасових фінансових труднощів або інших обставин, що можуть мати наслідком невиконання та/чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором, позичальник має право порушити перед кредитором, питання про продовження строку користування кредитними коштами поза межами строку встановленого п.п. 2.3 цього Договору, шляхом направлення позикодавцю відповідного звернення (клопотання) через Особистий кабінет користувача за допомогою ІТС, в порядку та на умовах визначених у п.п. 3.19 цього Договору.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» станом на 21.12.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед товариством за договором №-107920 становить 2546 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 заборгованість ОСОБА_1 за договором №-107920 від 16.08.2021 становить 16430 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на 26.06.202 заборгованість ОСОБА_1 за договором №-107920 від 16.08.2021 становить 16430 грн та складається із заборгованості за тілом позики в сумі 2000 грн, заборгованості за процентами - 14430 грн.

При цьому судом встановлено, що позивачем до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження продовження строку дії договору позики №-107920 від 16.08.2021 понад строк визначений у п.п. 2.3 договору або звернення відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому п.п.4.1.2 п. 4 договору позики до ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс».

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154 цс 18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

З наданих та досліджених розрахунків заборгованості вбачається, що позивач не заявив до ОСОБА_1 вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, у зв`язку із чим нараховані проценти за договором №-107920 від 16.08.2021 за період з 30.08.2021 по 23.02.2022 в розмірі 13884 грн стягненню не підлягають.

А тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики №-107920 від 16.08.2021 за тілом позики в сумі 2000 грн, за нарахованими процентами станом на 30.08.2021 в сумі 546 грн, а всього 2546 грн.

Отже, після підписання договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникли зобов`язання по поверненню сум отриманих позик та сплати відповідної плати за користування нею. Відповідачем ОСОБА_1 доказів на підтвердження виконання умов договору та повернення заборгованості повністю суду надано не було. З матеріалів справи також слідує, що між товариствами та ОСОБА_1 під час укладення договору було погоджено умови кредитування, в тому числі кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, розмір процентної ставки, строк, графік платежів за договором, а тому вимога ТОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення з відповідача заборгованості за договорами позики ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом.

Враховуючи вищевикладене, диспозитивність цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованості за договором позики №75576735 від 08.05.2021 в сумі 27346,17 грн, за договором позики №41 від 24.07.2021 заборгованість в сумі 4810,70 грн; за договором позики №-107920 від 16.08.2021 заборгованість в сумі 2546 грн, а всього 34702,87 грн, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Розподіл судових витрат

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому, судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 20.06.2025, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1730,07 грн (34702,87 грн становить 71,42 % від 48586,87; 71,42 % від 2422,40 грн становить 1730,07 грн).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд приймає до уваги норми ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц наголошено на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Факторинг Партнерс» 02.07.2024 було укладено договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 з адвокатським обєднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову інформацію, консультацію і роз`яснення з правових питань, здійснювати правовий супровід захисту інтересів, складати заяви, скарги, заперечення, процесуальні ті інші документи правового характеру, тощо.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: прайс-лист адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №424 від 01.05.2025, витяг з Акту №11 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 з описом виконаних робіт та їх вартістю, на загальну суму 16000 грн.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з частковим задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 11427,20 грн (71,42% від 16000 грн).

На підставі ст.ст. 205, 207, 512, 514, 516, 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором позики №75576735 від 08.05.2021 в сумі 27346,17 грн, за договором позики №41 від 24.07.2021 заборгованість в сумі 4810,70 грн, за договором позики №-107920 від 16.08.2021 заборгованість в сумі 2546 грн, а всього 34702 (тридцять чотири тисячі сімсот дві) гривні 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір в розмірі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11427 (одинадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 20 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Світлана КОЗАЧУК