overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/91/25
УХВАЛА

24.10.2025

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д. розглянувши у підготовчому засіданні справу №947/24180/22, -

встановив :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року по вищевказаній цивільній справі призначена комплексна судово-почеркознавча та судова технічна експертиза, провадження якої доручено експертам Київського НДІСЕ Мінюсту України.

22 липня 2025 року до суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи , а саме: надати експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 у вигляді запису « ОСОБА_2 » на папері формату А4 на розлінованих аркушах паперу у кількості не менше 5 арк.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти відібрання зразків почерку та підписів у відповідача ОСОБА_2 не заперечували.

01.09.2025 судом винесено ухвалу, якою доручено начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в порядку судового доручення відібрати у ув`язненого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальні зразки :

-підпису, що виконані ним на розлінованих аркушах формату А4 у кількості не менше п`яти;

- почерку у вигляді запису « ОСОБА_2 », що виконані ним на розлінованих аркушах формату А4 у кількості не менше п`яти.

На виконання вказаної ухвали до суду 07.10.2025 надійшла відповідь ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у вигляді копії ухвали суду, на зворотному стороні якої зазначено: «я отвяюсь давать эксперементальные образци подчерка ОСОБА_4 » і підпис.

Представник позивача у судовому засідання просила суд направити повторно зазначену ухвалу до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки з відповіді не зрозуміло, що таке «отвяюсь давать эксперементальные образци подчерка», та крім того не зазначено волевиявлення ОСОБА_4 щодо надання зразків підпису.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне повторно направити Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» доручення щодо відібрання у ув`язненого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальних зразків підпису та почерку.

Керуючись ст. ст.259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повторно направити Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» доручення щодо відібрання у ув`язненого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальних зразків:

-підпису, що виконані ним на розлінованих аркушах формату А4 у кількості не менше п`яти;

- почерку у вигляді запису « ОСОБА_2 », що виконані ним на розлінованих аркушах формату А4 у кількості не менше п`яти.

Матеріали виконаного судового доручення направити до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв., 22.12.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 541/3340/25
Номер провадження 2/525/561/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

31 жовтня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, місто Київ, 04112, ідентифікаційний номер юридичної особи 43453613, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", ідентифікаційний номер юридичної особи 43453613, заборгованість за кредитним договором № 0048 від 09 жовтня 2018 року в сумі 20535,74 грн. (двадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 74 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", ідентифікаційний номер юридичної особи 43453613, судові витрати в сумі 5422,40 грн. (п`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.11.2025 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 703/4693/25
2/703/1666/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав відмови батька від добровільного утримання дитини.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Категорія 55 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

31 жовтня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті проваження у справі.

Не погодившись із вказаним вище судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що копію вказаної ухвали отримала 23 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Богунський районний суд м.Житомира 07 жовтня 2025 року постановив ухвалу (а.с.22). Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 23 жовтня 2023 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, останній день на подання апеляційної скарги 07 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 27 жовтня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається. ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту тринадцятого частини другої ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.354,359-361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя Житомирського

апеляційного суду А.М.Шевчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє Матвєєва-Вац Надія Володимирівна, до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду без її участі, заяв та клопотань не має.

Позивач та представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заяв, клопотань від сторін за справою, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, до суду не надійшло.

Суд вважає, що неявка сторін у підготовче засідання не є підставою для його відкладення, з урахуванням мети та строку проведення підготовчого засідання, а також того, що від сторін за справою до суду не надійшло заяв, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, тому суд дійшов переконання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє Матвєєва-Вац Надія Володимирівна, до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2026 року о 09:25 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Перемишлянський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2025 Справа № 449/1559/25
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву представника МКП «Комунальник» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України та ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Борняк Р.О.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Борняк Р.О. ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 132/753/24
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Лемешівка-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року.

23.09.2025 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», за вх. № 10611/25 від представника відповідача адвоката Аваєвої Н.В. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні у справі №902/172/23, яка розглядається у Господарському суді Вінницької області.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Лемешівка-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки із незаконного володіння на 15 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3794/25
13 жовтня 2025 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання із спадкодавцем, заінтересована особа - Немовицька сільська рада ,
Заявник подав заявупро встановлення факту проживання із спадкодавцем.
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем, заінтересована особа - Немовицька сільська рада .
Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 01.12.2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"30" жовтня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/3689/25

провадження № 2/755/13995/25

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Пархоменко К.В.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки відповідач суд не повідомив.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч.3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 06 листопада 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган