КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/21026/25-ц

провадження номер № 22-ц/824/17238/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року у складі судді Бусик О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури - задоволено частково.

Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 400 000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 28 серпня 2025 року (а.с.188-196).

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №757/21026/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури - задоволено частково.

Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3 200 грн 00 коп.

В решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року, 29 вересня 2025 року Київська міська прокуратура подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Київської міської прокуратури залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у сумі 4 800 грн 00 коп.

24 жовтня 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, Київська міська прокуратура подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжну інструкцію №2387 від 21 жовтня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 4 800 грн 00 коп.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: