УХВАЛА

03.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» - адвоката Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни на бездіяльність, рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника вернулася до суду зі скаргою, в якій просить:

1 Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу?Житомирської області Волкової Є.О., що виразилася в неналежному здійсненні передбачених Законом України «Про виконавче провадження» N? 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчих повноважень по ВП 79088710, у невжитті заходів примусового виконання виконавчого документа N?295/11010/22 від 13.06.2025;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 30.09.2025 про зняття арешту з майна: TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , винесену по виконавчому провадженню N?79088710;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 30.09.2025 про припинення розшуку майна боржника, який оголошено відповідно до постанови про оголошення розшуку майна боржника від 15.09.2025, а саме: TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , винесену по виконавчому провадженню N?79088710;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 30.09.2025 про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.6 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесену по виконавчому провадженню N?79088710.

31.10.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Якименко М.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить провести розгляд судового засідання, призначеного на 14:00 год 18.11.2025, а також всіх наступних судових засідань у даній справі, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до пункту 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Як передбачено частиною п`ятою статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 5, ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Якименка Миколи Миколайовича, у судовому засіданні, призначеному на 14:00 год 18.11.2025, а також всі наступні судові засідання у цивільній справі №295/11010/22, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман