УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/9300/25

провадження № 2/521/5043/25

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвоката Веселова Олександра Вікторовича про відвід судді в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправними та скасування акту-розрахунку, рішення комісії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправними та скасування акту-розрахунку, рішення комісії.

29 жовтня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» представником відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвокатом Веселовим Олександром Вікторовичем подано до суду заяву про відвід судді у розгляді вказаної цивільної справи, в якій він посилається на те, що головуючий по справі не забезпечує справедливий та неупереджений розгляд справи, що на його думку викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого при розгляді цивільної справи.

Вказану заяву суддя Михайлюк О.А. отримав після судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2025 року на 14:00.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки доводи представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвоката Веселова Олександра Вікторовича про відвід судді є непереконливими.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід судді Михайлюка О.А. заявлений представником відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвокатом Веселовим Олександром Вікторовичем в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправними та скасування акту-розрахунку, рішення комісії.

Вирішення питання про відвід передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

30.10.25