Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/676/25
Провадження № 2-о/945/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Павленко І.В.

присяжних Оборонько Д.М., Таланенко Л.А.

за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березанської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Заява обґрунтована тим, що особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син заявника, є особою з інвалідністю у зв`язку з психічним захворюванням, та з 25 вересня 2023 року має першу «А» групу інвалідності з дитинства безстроково, а тому потребує постійної сторонньої допомоги.

Заявник при зверненні із заявою до суду в прохальній її частині просив суд призначити судово-психіатричну експертизу для визнання психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Крім того, 15 вересня 2025 року на адресу суду подав клопотання про витребування доказів від Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 3», а саме: особову справу медико-соціальної експертної комісії та всю наявну медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому засіданні заявник вказані клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Адвокат Качан Р.Ю., представник особи, щодо якого розглядається справа ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березанської селищної ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки через електронний кабінет.

До матеріалів цивільної справи за клопотанням заявника ОСОБА_1 долучено оригінали медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення та проведення судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши заявника, врахувавши думку учасників судового процесу вважає, що клопотання підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника та вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, про необхідність витребування медичної документації, яка є необхідною для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 84, 103-105, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів у справі та призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 3» (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 97) особову справу медико-соціальної експертної комісії та всю наявну медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для призначення та проведення судово - психіатричної експертизи.

Інформацію та документи подати на адресу суду у 10-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом може бути вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 54001, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 4).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи № 469/676/25 та медичну документацію (картку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі № 469/676/25 зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Павленко

Присяжні: Д.М. Оборонько

Л.А. Таланенко