Справа № 285/4112/25
провадження у справі № 2/0285/1914/25
28 жовтня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,
сторони по справі: представник позивача Балашов В. В., відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звягелі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
28.07.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт»звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 108315/2261864 від 07.05.2020 у розмірі 43 825,15 грн та судові витрати, що складаються з сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
30.07.2025 після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 14.09.2015 між Акціонерним товариством КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" ( банк) та відповідачем ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про надання банківських послуг 108315/2261864. 07.05.2020 до договору про надання банківських послуг №108315/2261864 від 14.09.2015 року видано кредитну карту з встановленим кредитним лімітом за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30 700,00 грн строком на 36 місяців з 07.05.2020 до 07.05.2023 ( включно).
Позичальник зобов`язався сплачувати платежі для погашення заборгованості за кредитним договором щомісячно в число, визначене Графіком платежів по кредиту, який є невід`ємною частиною. Кредит надано на споживчі потреби. Відповідно до умов кредитування позичальник зобов`язався сплачувати банку: процентну ставку в розмірі 34,00 % річних.
Даний Договір було підписано відповідачем.
Крім цього матеріали справи містять підписані відповідачем Паспорт споживчого кредиту, Заяву-анкету від 24.04.2020.
Як вбачається з виписок з рахунку Акціонерним товариством КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" було виконано умови кредитування та надано відповідачу кредитні кошти в розмірі 36 000,00 грн .
Проте згідно з випискою про рух коштів за період з 24.04.2020 до 20.02.2022 за ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 21 707,35 грн (а.с. 36).
29.08.2023 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" ( новий кредитор ) та Акціонерним товариством КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" ( первісний кредитор ) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 4-2023, за яким відбулося відступлення прав грошової вимоги за плату.
Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги Реєстру прав вимоги №1 позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 108315/2261864 від 07.05.2020 .
При вирішенні спору по суті суд керується наступними нормами права.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Також відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Кредитний договір укладений між первісним кредитором та відповідачкою у письмовій формі. Сторони обумовили істотні умови договору як то форма кредиту (відновлювальна лінія), розмір кредиту та суму відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.
Також позивачем доведено наявність фактичних договірних відносин між первісним кредитором та ОСОБА_1 , надавши виписки про рух коштів за рахунком відповідачки.
Позивачем також доведено правові підстави набуття права вимоги за вказаним кредитним договором.
У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 має невиконані зобов`язання за вказаним договором у сумі 43 825,15 грн, яка складається з 28 496,91 грн заборгованості за основним боргом та 15 328,24 грн заборгованості за відсотками згідно із довідкою ТОВ "Глобал спліт".
Проте із виписки з рахунку приватного клієнта ОСОБА_1 АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (а. с. 31-36) вбачається, що загальна заборгованість відповідача станом на 20.12.2021 становить 21 707,35 грн.
Яким чином позивачем було обраховано заборгованість у розмірі 43 825,15 грн з матеріалів справи зрозуміти неможливо, тому суд керується правилами, що нарахування відсотків поза межами дії строку кредитного договору не відповідає вимогам закону, на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд (постанова ВП ВС від 25.05.2021 у справі 149/1499/18, постанова ВП ВС від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12).
Також згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 21 707,35 грн.
У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 4, 10, 12, 60, 76-82, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт»» заборгованість за кредитним договором 108315/2261864 від 07.05.2020 у розмірі 21 707,35 грн.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1199,86 грн.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного тексту рішення 31 жовтня 2025 року.
Учасники справи:
відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Т. Г. Сташків