03.11.2025 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 6-19/07
Провадження № 2-зз/644/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Риова Я.М.,

за участю секретаря Швайка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Адвокат Хмелевський Артем Олегович, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 6-19/07 від 02 грудня 2008 року, а саме накладений арешт на 20/100 частин будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140, що належить ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Царьовим Д.М. р. № 318.

В обґрунтування заяви зазначає, що 02 грудня 2008 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 6-19/07 було накладено арешт 20/100 частин будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Царьовим Д.М. р.№318. Копію ухвали було направлено до 4-ї державної нотаріальної контори.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит в.о. голови Індустріального районного суду міста Харкова від 10.10.2025 (вих.№ЕП-2562/25), у 2007 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просили визначити частку будинку АДРЕСА_1 , яка належить боржнику - ОСОБА_4 .

Ухвалою від 17 січня 2008 року справу № 6-19/2007 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні роз`єднано у самостійні та присвоєно роз`єднаній справі № 6-9/2008.

Ухвалою від 10 грудня 2008 року (справа №2-09/2008) відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За період з 01.11.2008 по 29.09.2025 позовна заява ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника - ОСОБА_1 у майні, яким він володіє, зацікавлені особи - ОСОБА_4 , відділ держаної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, в провадження до суду не надходила.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 23.06.2025 року на виконанні у Чугуївському відділі ДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 10573592 з примусового виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.12.2008 №6-19/07, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про накладення арешту 20/100 частин будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Законні підстави для скасування постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника у Чугуївського відділу ДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відсутні.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, останній надав суду заяву, в якій просив розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову без його участі, вимоги підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 6-19/07 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2008 р. справу № 6-19/07 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні роз`єднано у самостійні та присвоєно роз`єднаній справі № 6-9/2008.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.12.2008 року накладено арешт на 20/100 частин будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Царьовим Д.М. р. № 318.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.12.2008 року (справа № 2-9/2008), в задоволенні заяви ОСОБА_2 , зацікавлені особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, відмовлено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.12.2008 року (справа № 2-9/2008), в задоволенні заяви ОСОБА_5 , зацікавлені особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, відмовлено.

Відповідно до листа Індустріального районного суду м. Харкова від 10.10.2025 р., за період з 01.11.2008 по 29.09.2025 позовна заява ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника- ОСОБА_1 у майні, яким він володіє, зацікавлені особи ОСОБА_4 , відділ державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції, в провадження до суду не надходила.

Відповідно до листа Чугуївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.06.2025 р., згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 23.06.2025 на виконанні у Чугуївському відділі ДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 10573592 з примусового виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.12.2008 № 6-19/07, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про накладення арешту 20/100 частин будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Законні підстави для скасування постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника у Чугуївського відділу ДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відсутні.

ОСОБА_1 належить 20/100 частин будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.06.2025 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9, 10 вказаної статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду..

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді заборони щодо відчуження нерухомого майна підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.12.2008 року, якоюнакладено арешт на 20/100 частин будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Царьовим Д.М. р. № 318.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.М. Ритов