ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/826/24 Номер провадження 22-ц/814/3450/25Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кобрись Олександра Миколайовича

на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 10 червня 2025 року, ухвалене суддею Грошовою Н.М., повний текст рішення складено 10 червня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта в РПВН 29871090, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18.05.2018 зареєстрували шлюб в м. Полтаві, про що зроблений актовий запис №578. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. ОСОБА_2 04.03.2024 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою про розірвання шлюбу. У період перебування у шлюбі, а саме 15.08.2018 сторонами придбана квартира за адресою АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат та інших приміщень, житловою площею 38,6 кв.м, загальною площею 64,4 кв.м. Позивач та відповідач не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна. Окрім того, позивач фактично проживає окремо від відповідача, не зареєстрована у спірній квартирі через перепони, які чинить відповідач, не має доступу до об`єкту нерухомості, коли відповідач в ній знаходиться. Оскільки майно придбане сторонами у період шлюбу, воно належить їм як подружжю, на праві спільної сумісної власності, тому позивач має намір поділити вищезазначене майно шляхом визначення за позивачем 1/2 частки квартири в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Подільського районного суду м. Полтави від 10.06.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частку 3-кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7 971,60 грн, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, витрати за виготовлення звіту про оцінку майна у розмірі 1500,00 грн, а всього судові витрати у розмірі 15 077,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представника ОСОБА_1 адвокат Кобрись О.М., сформувавши 03.07.2025 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.07.2025 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокат Кобрись О.М. на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 10.06.2025.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.07.2025 справу призначено до розгляду у приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10.00 год 27.10.2025.

Під час додаткового вивчення матеріалів справи колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, з урахуванням наступного.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до статті 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Тобто, виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової/сумісної власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова/сумісна власність, і особа стає власником виокремленого майна.

Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.

Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта майна.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що поза увагою суду першої інстанції залишилося питання щодо правового визначення решти об`єкту спірного майна, що складає 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки резолютивна частина рішення суду першої інстанції не містить висновків суду в цій частині.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, для забезпечення повного і об`єктивного апеляційного перегляду рішення суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокат Кобрись О.М. на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 10.06.2025 слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до Подільського районного суду м. Полтави для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Керуючись ст.ст. 252, ч.1 ст. 269, 365 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №553/826/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кобрись Олександра Миколайовича на рішення Подільського районного суду м. Полтави від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - зняти з апеляційного розгляду та повернути до Подільського районного суду м. Полтави для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов