Провадження № 2-о/127/536/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє його представник - адвокат Савчук І.В., за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради, в порядку окремого провадження, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок зі спорудами АДРЕСА_1 , видане Літинською державною нотаріальною конторою Вінницької області від 04.10.2006 року №2545, спадкоємцем в якому зазначено « ОСОБА_1 ».

Заява мотивована тим, що 04.10.2006 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний вище житловий будинок. У свідоцтві прізвище заявника вказане як « ОСОБА_2 ».

28.07.2025 року заявник через свого представника звернувся із заявою №68134079 про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказаного житлового будинку. Разом із заявою для реєстрації права власності було подано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Літинською державною нотаріальною конторою Вінницької області від 04.10.2006 року №2545.

Оскільки, відповідно до свідоцтва про право на спадщину спадкоємцем майна ОСОБА_3 зазначений гр. ОСОБА_1 , подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. Державний реєстратор прав на нерухоме майно І.Левчук винесла рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №80117376 від 29.07.2025 року.

Через такі розбіжності у заявника виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. Це обмежує заявника у його правах щодо розпорядження належним йому нерухомим майном будинком.

У паспорті серії НОМЕР_1 , виданому заявнику 17.07.1998 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище заявника зазначене « ОСОБА_4 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У 2006 році заявник повторно отримував свідоцтво про народження, в якому особисті дані відрізняються від наведеного вище паспорту: у графі прізвище зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », в графі «народився» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », натомість у паспорті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Невідповідність написання прізвища заявника відображається і в інших документах:

- відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.07.1997 року прізвище заявника вказане як « ОСОБА_2 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- у військовому квитку серії НОМЕР_3 від 12.11.1982 року прізвище заявника « ОСОБА_2 » (російською мовою), дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (російською мовою);

- у трудовій книжці серії НОМЕР_4 прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 » (російською мовою), дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (російською мовою), далі перекреслено та прізвище виправлено на « ОСОБА_4 », дата народження на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вказано «виправленому вірити в даті народження на ІНФОРМАЦІЯ_2 вірним згідно паспорта № НОМЕР_5 , виданий 0510 29 листопада 2024 року»;

- у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 01.12.1985 року прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- у паспорті дружини заявника прізвище зазначено « ОСОБА_2 », на стр.10 сімейний стан зазначено «зареєстровано шлюб з гр. ОСОБА_1 »;

- у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_5 в графі батько зазначено « ОСОБА_1 », у графі мати « ОСОБА_6 ».

Такі розбіжності в особистих документах заявника щодо написання його прізвища та дати народження була виявлена у жовтні 2024 року, коли заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, а також при спробі продати квартиру.

На початку листопада заявник змушений був звернутися до Відділу №2 у місті Вінниця УДМС у Вінницький області із заявою про внесення змін в інформацію, внесену в паспорт.

Листом №К-62/6/0510-24/0510/62-24 від 11.12.2024 року заявнику повідомлено, що його дійсно було документовано паспортом громадянина України № НОМЕР_7 від 29.11.2024 року, орган видачі (0510) взамін попереднього паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , оформлений Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 17.07.1998 року, у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеної до паспорта, а саме: «прізвища: з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 » та дати народження з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського рай управління юстиції Вінницької області від 26.06.2006 року.

У відповідь на адвокатський запит від 26.12.2024 року №76, Управління ДМС у Вінницькій області надало відповідь у листі №0501.9-4/05.1-25 від 01.01.2025 року, у якому зазначено, що згідно з відомостями, наявними у ЄІАС УМП ДМС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був документований вперше паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_8 , виданого 27.09.1982 року Літинським РВВС Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_9 , виданого 14.12.1964 року Пеньківською сільською радою. На підставі паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_8 , ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому заявнику 17.07.1998 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_1 . Також повідомляється, що ОСОБА_1 був документований паспортом громадянина України № НОМЕР_7 , виданий 29.11.2024 року відділом №2 у м.Вінниці УДМС у Вінницькій області в зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеної до паспорта, а саме: прізвище « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_4 » та дату народження змінено з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до написання у свідоцтві про народження серії НОМЕР_10 , виданого 26.06.2006 Виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке заявник надав під час оформлення заяви-анкети №11236360 від 26.11.2024 року.

Таким чином, заявник отримував 23.06.1998 року Свідоцтво про право власності на житло на підставі паспорту громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_8 , виданого 27.09.1982 року Літинським РВВС Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак в свідоцтві було помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 року у справі №127/5028/25 заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено:

факт, що свідоцтво про право власності на житло від 23.06.1998 року на квартиру під АДРЕСА_2 , яке видано згідно з наказом «23» червня 1998 року №59, належить (крім, як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) також ОСОБА_1 (в свідоцтві вказаний як « ОСОБА_1 »), ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України (паспорт № НОМЕР_7 , виданий 0510 29.11.2024 року), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_11 ;

факт родинних відносин, зокрема факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 , є чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_12 ;

факт родинних відносин, зокрема факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 , є рідним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_13 , а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_12 , є рідною матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Із заявою про реєстрацію права власності на спадкове майно заявник звернувся після набрання Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 року у справі №127/5028/25 законної сили.

Тому, заявник не має можливості внести зміни у правовстановлюючий документ та підтвердити його належність йому, окрім як шляхом звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі.

Представником заінтересованої особи Вінницької міської ради, 08.10.2025 року було подано заяву з поясненнями по справі, у якій зазначив, що зазначені у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу помилки виникли не з вини Вінницької міської ради і жодним чином не залежали від органу місцевого самоврядування, свідоцтво про право на спадщину було видано державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори, і на час його оформлення міська рада не мала жодного відношення до оформлення чи перевірки таких документів. Орган місцевого самоврядування не має повноважень щодо внесення змін чи виправлень до нотаріальних документів, тому не є стороною, відповідальною за допущену описку. Це доводить, що спору між заявником та ВМР не існує, оскільки Вінницьку міську раду було визначено зацікавленою особою «технічно» через відсутність інших спадкоємців. Судові витрати представник ВМР просив залишити за заявником.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, але від них надійшли заяви про розгляд заяви у їх відсутність. Заявлені вимоги представник заявника підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Вінницької міської ради, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі та врахувати подані ним письмові пояснення.

Враховуючи наведене, суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність заявника, його представника та заінтересованої особи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 Літинською державною нотаріальною конторою Вінницькою області було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом зареєстроване в реєстрі за №2545 від 04.10.2006 року на житловий будинок зі спорудами АДРЕСА_1 , спадкоємцем в якому зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 34).

28.07.2025 року заявник через свого представника звернувся із заявою №68134079 про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказаного житлового будинку. Разом із заявою для реєстрації права власності було подано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Літинською державною нотаріальною конторою Вінницькою області від 04.10.2006 року реєстраційний №2545.

Оскільки, відповідно до свідоцтва про право на спадщину спадкоємцем майна ОСОБА_3 зазначений гр. ОСОБА_1 , подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, державний реєстратор прав на нерухоме майно І.Левчук винесла рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №80117376 від 29.07.2025 року (а.с. 35).

У паспорті серії НОМЕР_1 , виданому заявнику 17.07.1998 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище заявника зазначене « ОСОБА_4 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 9).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2025 року у справі №127/5028/25 заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено:

факт, що свідоцтво про право власності на житло від 23.06.1998 року на квартиру під АДРЕСА_2 , яке видано згідно з наказом «23» червня 1998 року №59, належить (крім, як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) також ОСОБА_1 (в свідоцтві вказаний як « ОСОБА_1 »), ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України (паспорт № НОМЕР_7 , виданий 0510 29.11.2024 року), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_11 ;

факт родинних відносин, зокрема факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 , є чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_12 ;

факт родинних відносин, зокрема факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 , є рідним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_13 , а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_12 , є рідною матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 30-33).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також наведеним вище рішенням суду встановлено, що із свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_10 , виданого 17.07.1998 року, вбачається, що він записаний як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, у свідоцтві про народження заявника його особисті дані відрізняються від паспорту серії НОМЕР_1 , виданому заявнику 17.07.1998 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області: у графі прізвище зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_9 », в графі «народився» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », натомість у паспорті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом також встановлено, що невідповідність написання прізвища заявника відображається і в інших документах:

- відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.07.1997 року прізвище заявника вказане як « ОСОБА_2 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 17);

- у військовому квитку серії НОМЕР_3 від 12.11.1982 року прізвище заявника « ОСОБА_2 » (російською мовою), дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (російською мовою) (а.с. 11-14);

- у трудовій книжці серії НОМЕР_4 прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 » (російською мовою), дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (російською мовою), далі перекреслено та прізвище виправлено на « ОСОБА_4 », дата народження на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вказано «виправленому вірити в даті народження на ІНФОРМАЦІЯ_2 вірним згідно паспорта № НОМЕР_5 , виданий 0510 29 листопада 2024 року» (а.с. 15-16);

- у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_14 від 01.12.1985 року прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 10);

- у паспорті дружини заявника прізвище зазначено « ОСОБА_2 », на стр.10 сімейний стан зазначено «зареєстровано шлюб з гр. ОСОБА_1 » (а.с. 19-20);

- у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_5 в графі батько зазначено « ОСОБА_1 », у графі мати « ОСОБА_6 » (а.с. 21).

З відповіді на адвокатський запит від 26.12.2024 року №76 до Управління ДМС у Вінницькій області (лист №0501.9-4/05.1-25 від 01.01.2025 року), вбачається, що згідно з відомостями, наявними у ЄІАС УМП ДМС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був документований вперше паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_8 , виданого 27.09.1982 року Літинським РВВС Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_9 , виданого 14.12.1964 року Пеньківською сільською радою. На підставі паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_8 , ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому заявнику 17.07.1998 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_1 . Також повідомляється, що ОСОБА_1 був документований паспортом громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 29.11.2024 року відділом №2 у м.Вінниці УДМС у Вінницькій області в зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеної до паспорта, а саме: прізвище « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_4 » та дату народження змінено з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до написання у свідоцтві про народження серії НОМЕР_10 , виданого 26.06.2006 Виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке заявник надав під час оформлення заяви-анкети №11236360 від 26.11.2024 року (а.с. 27, 28).

Таким чином, вбачається, що відомості щодо прізвища заявника зазначені в свідоцтві про право на спадщину за заповітом зареєстрованого в реєстрі за №2545 від 04.10.2006 року виданого Літинською державною нотаріальною конторою Вінницької області, не відповідають відомостям зазначеним у свідоцтві про його народження та в інших документах.

Наведене зумовлює перешкоди у реалізації заявником у повному обсязі свого права власності на спадщину - житловий будинок зі спорудами АДРЕСА_1 , а в позасудовому порядку встановити факт належності наведеного вище правовстановлюючого документа заявник можливості не має.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати та виправити помилки в документах, які посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі.

За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У статті 55 Конституції України визначено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

У судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Встановлення цього факту, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє право спільної сумісної власності на житло.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, у суду не виникає сумніву у належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.10.2006 року на житловий будинок зі спорудами АДРЕСА_1 , виданого Літинською державною нотаріальною конторою Вінницької області 04.10.2006 року реєстраційний №2545.

Встановлення даного юридичного факту за рішенням суду породжує для заявника певні правові наслідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 10, 76-82, 89, 263-265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт того, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок зі спорудами АДРЕСА_1 , видане Літинською державною нотаріальною конторою Вінницької області 04.10.2006 року реєстраційний №2545, спадкоємцем в якому зазначено « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України (паспорт № НОМЕР_7 , виданий 0510 29.11.2024 року), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 29.10.2025 року.

Суддя: