Справа № 202/5112/20
Провадження № 6/202/265/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа в цивільній справі № 202/5112/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франковський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа в цивільній справі № 202/5112/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франковський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що на виконанні в Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області перебуває зведене виконавче провадження №56493039, до складу котрого приєднано виконавче провадження № 67700822 з примусового виконання виконавчого листа №202/5112/20, виданого 10.11.2021 Індустріальним районним судом м. Дніпра про стягнення з ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 35 814,01 грн. заборгованості. Відповідно до договору відступлення права вимоги № 28.06.2025р./1 від 10.11.2021 та розписки про отримання коштів як позики від 09.04.2024, який складено між нею та ОСОБА_2 , відбулася заміна на стягувача у виконавчому провадженні № 67700822. Зазначала, що ОСОБА_2 отримав від попереднього стягувача всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

ОСОБА_1 надала заяву про розгул справи без її участі.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші заінтересовані особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані заявником, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2021

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франковський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франковський комбінат хлібопродуктів» (м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, буд. 2в, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 2 350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн. Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франковський комбінат хлібопродуктів» (м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, буд. 2в, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 30 464 (тридцять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 01 коп. Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франковський комбінат хлібопродуктів» (м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, буд. 2в, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 3 000 (три тисячі) грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 20.02.2025 замінено сторону виконавчого провадження (боржника) ВП № 67700822, що знаходиться на виконанні у Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель».

28.06.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги №28.06.2025р./1, згідно котрого ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняв у повному обсязі право вимоги до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», що виникло на підставі зведеного виконавчого провадження №56493039, до складу котрого приєднано виконавче провадження №59165656 з примусового виконання виконавчого листа №202/5112/20, виданого 10.11.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпра про стягнення з ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 35 814,01 грн. заборгованості.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як судом першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа в цивільній справі № 202/5112/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франковський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 59165656 по примусовому виконанню виконавчого листа №202/5112/20 про стягнення з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 заборгованості у сумі 35 814, 01 грн. на правонаступника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда