Номер провадження 2-о/754/281/25
Справа № 754/5557/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючої- судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря - Закидальськоъ Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 16.04.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.04.2025 року у справі відкрито провадження.

04.08.2025 року до проведення судового засідання на електронну адресу суду від предстваника заявни ці ОСОБА_1 - адвоката Киченок А.С. надійшло клоптання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. На обґрунтування вказаного клопотання представник заявниці зазначила, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, а також для встановлення обставин, що мають для неї суттєве значення, необхідно застосувати спеціальні знання в галузі генетики. Єдиним науковим та об`єктивним способом підтвердження факту кровного споріднення є проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Оскільки батько дитини, ОСОБА_5 помер, а його біологічні зразки за життя не відбиралися, що підтверджується відповідями військової частини НОМЕР_1 , проведення експертизи можливе лише шляхом порівняння біологічних зразків дитини та близьких кровних родичів померлого. Такими родичами є його мати - ОСОБА_2 та його повнолітній син - ОСОБА_3 . Таким чином просила суд призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу та поставити експертам таке питання:

- Чи є померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?.

Проведення експертизи представник позивача просила доручити на вибір суду одній з наступних установ: - Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, або Приватному медико-генетичному центру "Мама Папа."

Ухвалою суду від 04.08.2025 року судом було призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, доручено її проведення Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

14.08.2025 року зав. відділенням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи було повернуто до суду матеріали справи в зв`язку з тим, що вирішити питання поставлені судом в ухвалі немає можливості в зв`язку з тим, що відсутні відповідні методики та належна технічна база. Водночас повідомлено суд про те, що таку експертизу можливо провести в Київському науково-дослідномому експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Строною заявника до суду подано заяву про можливість проведення судового засідання без участі заявника та її представників.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, які необхідні для вирішення заявленого клопотання про призначення експертизи, вбачає підстави для його задоволення та призначення в даній справі відповідної експертизи.

Відповідно дост.12 Цивільного процесуальногокодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст.197ЦПК України в підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст.78ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як визначено у ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19) зроблено висновок по застосуванню статті 130 СК України та вказано, що «закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України».

Висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьоїстатті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (стаття 109 ЦПК України)».

Враховуючи зазначене, предмет доказування у даній справі, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для вирішення відповідного питання необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст.106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за доцільне поставити на вирішення судового експерту питання в редакції, викладеній представником заявника.

Суд вважає, що визначене представником заявника формулювання в цілому відображає питання, без встановлення якого повно та об`єктивне з`ясування відповідної обставини у даній справі буде ускладнено. При цьому для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. При цьому суд враховує, що заперечень щодо запропонованих представником заявника питань не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За умови відсутності пропозицій інших учасників судового процесу щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експертній установі - Київському науково-дослідномому експертно-криміналістичному центру МВС України.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України). У такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК Українизупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Керуючись ст. ст.77,81,103,104 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Киченок Андрія Сергійовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 754/5557/25 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. (04119 м. Київ, вул. Джонса Гпарета, 5).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати заявника, ОСОБА_1 , у визначений судом та експертною установою час, з`явитися разом із сином ОСОБА_6 до місця проведення експертизи для відібрання біологічних зразків.

Викликати до експертної установи та зобов`язати надати біологічні зразки для порівняльного аналізу наступних кровних родичів померлого ОСОБА_5 :

- матір ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- сина ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , 2002 року народження, відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- дружину померлого ОСОБА_5 , - ОСОБА_4 , 1987 р.н., проживає: АДРЕСА_3 .

Надати дозвіл, відповідно до положень ст. 108 ЦПК України, на повне знищення під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи біологічних зразків учасників експертизи або зміну його властивостей у відповідності до існуючих методик проведення даних експертиз.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №754/5557/25.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко