Справа № 638/8192/25
Провадження № 2/638/4675/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург1»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року ТОВ «ПЕОЖБ «Люксембург 1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 69 про надання експлуатаційних послуг від 12 листопада 2021 року за період з листопада 2022 року до лютого 2025 року у розмірі 74157,77 грн, за Договором № 69 на посередницькі послуги від 12 листопада 2021 року за період з березня 2023 року до лютого 2025 року у розмірі 7696,64 грн, а всього заборгованість у розмірі 81854,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» та ОСОБА_1 укладено два Договори: Договір №69 про надання експлуатаційних послуг від 12.11.2021 року; - Договір №69 на посередницькі послуги від 12.11.2021 року. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за вказаними договорами, тоді як відповідач всупереч умовам договорів не в повному обсязі сплатив вартість наданих послуг, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 81854 грн 41 коп., з яких: заборгованість за Договором №69 про надання експлуатаційних послуг від 12.11.21 за період з листопада 2022 року до лютого 2025 року у сумі 74157 грн 77 коп.; заборгованість за Договором №69 на посередницькі послуги від 12.11.21 за період з березня 2023 року до лютого 2025 року у сумі 7696 грн 64 коп.

З метою судового захисту порушених прав позивач звернувся до суду з цим позовом.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 проти позовних вимог заперечував з тих підстав, що позовна заява та додані до неї копії документів є аркушами паперу, в яких висловлена суб`єктивна думка позивача, яка є лише гіпотезою, теорією, словоблуддям, з метою введення суду в оману для безпідставного заволодіння грошима відповідача. По-перше, в наданих позивачем доказах відсутня загальна сума, яка була витрачена позивачем за надання житлових (експлуатаційних) послуг, комунальних послуг протягом листопада 2021 року по квітень 2025 року в будинку АДРЕСА_1 . Зокрема, позивач, стверджуючи у позовній заяві про понесення фінансових витрат за період з листопада 2022 року по лютий 2025 року для надання експлуатаційних послуг, не надав жодної банківської квитанції, жодного платіжного доручення, жодної виписки з банківського рахунку, які б підтверджували реальний рух коштів на користь виконавців, підрядників за надані послуги. По-друге, в позовній заяві не вказано яким чином сформована сума заборгованості відповідача за певний місяць, у зв`язку з чим не вбачається виникнення у позивача права грошової вимоги до відповідача за дані послуги. По-третє, в наданих позивачем доказах відсутні прізвища, ім`я та по батькові офіційно працевлаштованих працівників із зазначенням посади ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» та контрагентів, які надавали житлові (експлуатаційні) послуги, комунальні послуги протягом листопада 2021 року по квітень 2025 року на прилеглій території та/або в будинку АДРЕСА_1 .

У відповіді на відзив позивач зазначив, що доводи відповідача про ненадання послуг відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 №151 спростовуються долученими до позовної заяви доказами, зокрема і первинними документами актами приймання-передачі виконаних послуг (робіт), видатковими накладними. Щодо доводів відповідача про те, що він перебував за кордоном та є переміщеною особою, то доказів на підтвердження цих обставин відповідачем не надано. Крім того, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню норма п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки багатоквартирний будинок облаштований загальним на весь будинок приладом обліку електроенергії та водопостачання. Будь-яких претензій щодо наданих позивачем послуг в період стягнення заборгованості від ОСОБА_1 не надходило.

У запереченні на відповідь ОСОБА_1 окрім доводів, викладених у відзиві та першій заяві по суті, зазначив про те, що однією з умов забудовника щодо надання власникам правовстановлюючих документів на квартири в житловому будинку АДРЕСА_2 , була видача довіреності на третю особу, яка в подальшому укладала договори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1». Таким чином, власники були позбавлені обирати контрагента та узгодити умови зазначених договорів, оскільки були в залежному становищі. У зв`язку з цим укладення зазначених в позові договорів призвело до настання негативних наслідків для відповідача, останнім буде вирішено питання про подання заяви про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 172, 190, 191, 212, 358, 366 Кримінального кодексу України до органів досудового розслідування, органів прокуратури України, а тому це може вплинути на права третьої особи, яка укладала зазначені договори від імені позивача.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що заборгованість у відповідача утворилася на підставі договорів про надання експлуатаційних послуг, укладених між позивачем та відповідачем, тому просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач незаконно надавав послуги з управління багатоквартирним будинком, укладені між позивачем та відповідачем договори про надання експлуатаційних послуг втратили свою чинність, відповідач не споживав надані позивачем послуги, оскільки не мешкав у вказаній квартирі.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, загальною площею 175,6 кв.м., житловою площею 81,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано за ним у Державному реєстрі речових прав 15.02.2022 за № 46823010, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.04.2025 № 421696838.

12 листопада 2021 року ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург1» та ОСОБА_1 уклали Договір № 69 про надання експлуатаційних послуг, відповідно до п. 1.1. якоговиконавець зобов`язується надавати у житловому будинку, розташованому за поштовою адресою: АДРЕСА_2 (далі - «житловий будинок»), частина в якому (житлове приміщення) належить Споживачу, експлуатаційні послуги, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати ці послуги.

Пунктом 1.2 Договору № 69 визначено перелік експлуатаційних послуг, що надаються виконавцем, а саме: Послуги з утримання житлового будинку, його споруд та прибудинкової території, а саме: Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем; Поточний ремонт конструктивних елементів; Поточний ремонт внутрішньобудинкових систем; Прибирання прибудинкової території; Прибирання приміщень загального користування (у тому числі допоміжних); Дератизація та дезінсекція; Обслуговування димових та вентиляційних каналів; Технічне обслуговування ліфтів; Технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення; Поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення; Вивіз твердих побутових відходів; Миття вітражів; Обслуговування системи газопостачання та газового обладнання; Послуги з утримання зелених насаджень біля житлового будинку; Обслуговування системи контролю доступу, Послуги служби консьержів.

Згідно з п. 2.1 2.4 Договору № 69 розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Розмір щомісячного платежу Споживача з оплати експлуатаційних послуг визначається в залежності від розміру загальної площі Квартири. На момент укладення даного Договору договірна вартість експлуатаційних послуг складає 30,82 грн. за 1 кв.м. загальної площі Квартири в місяць. Сторони погодили, що за результатами кожного календарного року надання послуг за цим Договором, договірна вартість експлуатаційних послуг автоматично корегується у січні наступного календарного року на річний індекс інфляції, згідно офіційних даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики. Про новий розмір договірної вартості експлуатаційних послуг, в такому випадку, Виконавець може повідомити Споживача у рахунку на оплату послуг або будь-якими іншими засобами інформування чи повідомлення. Платежі вносяться Споживачем не пізніше ніж до 25 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розмір платежу та стан розрахунків зазначаються Виконавцем у щомісячному рахунку на оплату послуг. У разі якщо Споживач не отримав рахунку на оплату послуг він має повідомити про це Виконавця та отримати дублікат рахунку.

Споживач до настання періоду, оплата за який повинна провадитись за новими тарифами, може письмово звернутися до Виконавця за роз`ясненнями щодо обґрунтованості підвищення розміру тарифу на експлуатаційні послуги. Виконавець повинен протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання такого звернення Споживача, надати Споживачеві відповідні роз`яснення (п. 2.12 Договору № 69).

Згідно з п. 4.2.1 та п. 4.2.2 Договору № 69 споживач зобов`язаний у встановлені цим Договором терміни сплачувати щомісячні платежі за цим Договором; у разі несвоєчасного внесення щомісячного платежу за цим Договором сплачувати пеню у розмірі, встановленому у п. 6.3. цього Договору.

Відповідно до п.8.1-8.3 Договору № 69 цей договір набуває чинності з 15 листопада 2021 року. В зв`язку з необхідністю безперервного функціонування та утримання житлового будинку Сторони розуміють, що укладають цей договір тимчасово, та він діє до моменту настання будь-яких випадків передбачених п.8.3. цього договору. Цей Договір втрачає чинність в наступних випадках: 1) переходу права власності на Квартиру до іншої особи, 2) укладення у будинку договору управління відповідно до діючого законодавства України (Відповідно до введеного в дію з 10.06.2018р. Закону України від 09.11.2017р. №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги»), 3) створення у будинку ОСББ та прийняття ним на себе функцій з управління багатоквартирним будинком, 4) у разі припинення надання послуг з експлуатації Житлового будинку Виконавцем цих послуг.

Окрім того, 12 листопада 2021 року ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург1» та ОСОБА_1 уклали Договір № 69 на посередницькі послуги, відповідно до п. 1.1. якого Замовник (Комітент) доручає, а Посередник (Комісіонер) зобов`язується від свого імені, в інтересах, за рахунок та за дорученням Замовника (Комітента) шляхом посередництва виконати ряд певних юридичних дій: - укладення від свого імені та за дорученням Замовника (Комітента) договору з ПрАТ «Харківенергозбут» про надання послуг з постачання електричної енергії у Житловому будинку та на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 ; - укладення від свого імені та за дорученням Замовника (Комітента) договору з КП «Харківводоканал» про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у Житловому будинку та на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 ; - укладення від свого імені та за дорученням Замовника (Комітента) договору з ТОВ «Харківгаз Збут» про надання послуг з постачання природного газу для забезпечення роботи топочної для опалення місць загального користування у Житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 -A; - укладення від свого імені та за дорученням Замовника (Комітента) договору з АТ «Харківміськгаз» про надання послуг з розподілу природного газу для забезпечення роботи топочної для опалення місць загального користування у Житловому будинку та за адресою АДРЕСА_2 ; - сплатити вартість спожитих Замовником (Комітентом) наданих ПрАТ «Харківенергозбут», КП «Харківводоканал», ТОВ «Харківгаз Збут» та АТ «Харківміськгаз» комунальних послуг відповідно до умов укладених з останніми договорів та відповідно до цього Договору.

Згідно з п. 1.2 вказаного договору Замовник (Комітент) доручає Посереднику (Комісіонеру) на підставі укладених останнім договорів з ПрАТ «Харківенергозбут», з КП «Харківводоканал», ТОВ «Харківгаз Збут» та АТ «Харківміськгаз» виконати наступне завдання: замовити у ПрАТ «Харківенергозбут» послуги з постачання електричної енергії у місця загального користування, живлення ліфтів, забезпечення функціонування іншого загального майна у Житловому будинку та на його прибудинковій території: замовити у КП «Харківводоканал» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у квартиру, на забезпечення загально будинкових потреб Житлового будинку та на його прибудинковій території; - замовити у ТОВ «Харківгаз Збут» послуги з постачання природного газу для забезпечення роботи топочної для опалення місць загального користування у Житловому будинку та на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 ; - замовити у АТ «Харківміськгаз» послуги з розподілу природного газу для забезпечення роботи топочної для опалення місць загального користування у Житловому будинку та на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 .

Витрати, понесені Посередником (Комісіонером) у зв`язку із виконанням ним п.1.1, п.1.2. даного Договору, відшкодовуються Замовником (Комітентом) у порядку та на умовах, визначених даним Договором (п. 1.3).

Відповідно до п.1.4 розділу 1 даного Договору Характеристика житлового приміщення: 3-кімнатна квартира АДРЕСА_4 загальною площею 175,6 кв.м.

Замовник (Комітент) зобов`язаний: здійснювати щомісячне відшкодування понесених Посередником (Комісіонером) витрат щодо оплати ним спожитих Замовником (Комітентом) наданих ПрАТ «Харківенергозбут», КП «Харківводоканал», ТОВ «Харківгаз Збут» та АТ «Харківміськгаз» комунальних послуг у порядку, що встановлений цим Договором; щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, отримувати у коменданта Житлового будинку рахунок на відшкодування вартості комунальних послуг, які були спожиті Замовником (Комітентом) у квартирі, місцях загального користування Житлового будинку та для забезпечення загально будинкових потреб (п. 2.1.1, 2.1.2 Договору).

Відповідно до п.2.2. розділу 2 Договору, розмір щомісячних платежів Споживача з оплати експлуатаційних послуг визначається в залежності від розміру загальної площі квартири.

Посередник (Комісіонер) зобов`язаний: укласти договори з ПрАТ «Харківенергозбут» про надання послуг з постачання електричної енергії у Житловому будинку та на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 ; з КП «Харківводоканал» про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у Житловому будинку та на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 ; з ТОВ «Харківгаз Збут» про надання послуг з постачання природного газу для забезпечення роботи топочної для опалення місць загального користування у Житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , з АТ «Харківміськгаз» про надання послуг з розподілу природного газу для забезпечення роботи топочної для опалення місць загального користування у Житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 ; своєчасно проводити розрахунки з ПрАТ «Харківенергозбут», КП «Харківводоканал», ТОВ «Харківгаз Збут» та АТ «Харківміськгаз» щодо забезпечення місць загального користування Житлового будинку комунальними послугами. Щомісячно, до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, через коменданта Житлового будинку надавати Замовнику (Комітенту) рахунок на відшкодування вартості комунальних послуг, які були спожиті у місцях загального користування Житлового будинку та для забезпечення загально будинкових потреб (п. 2.2.1-2.2.3 Договору).

Відповідно до п. 5.1 та п. 5.2. Договору цей Договір набирає чинності з 15 листопада 2021 року і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Дія цього Договору припиняється при настанні наступних обставин: - у разі переходу права власності на квартиру Комітента до іншої особи; - у разі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. - у разі укладання Комітентом договору на управління з іншим управителем - у разі припинення надання послуг з експлуатації Житлового будинку Комісіонером.

ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» на виконання умов Договору № 69 про надання експлуатаційних послуг від 12 листопада 2021 року уклало наступні договори: Договір про надання охоронних послуг №12/11-21 від 12.11.21, додаток №1 до договору №12/11-21 від 12.11.21» Розрахунок вартості послуг, які надаються на об`єктах що знаходяться під охороною ПП «АСС-Безпека», додаткова угода до договору №12/11-21 від 12.11.21 від 31.12.2021; 2. Договір №3 про надання послуг від 01.12.21; Договір №20 від 15.11.2021 року та додаток до договору; Договір №314 Л про надання послуг від 25.11.21, Додаток №1 до договору, додаткова угода до договору №314 Л від 25.11.21 від 30.11.2022., додаткова угода №2 до договору№314 Л від 25.11.21 від 31.10.23 та додаток №1 до додаткової годи №2 від 31.10.23; Договір №21 від 15.11.2021 року, додаток №1 до договору №21 від 15.11.2021 року «Загальні відомості про багатоквартирний будинок «Технічні характеристики багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; Договір №15/24 від 01.12.21; Договір №4 про надання послуг від 31.03.23; Договір б/н від 12.11.21; Договір підряду №2/02-05/23 від 02.06.23 року, додаток №1 до договору «Найменування, перелік та вартість матеріалів та робіт»; Договір №-22 від 09.11.22 на експлуатацію складових газорозподільної системи від 09.11.2022, додаток №1 до договору «Інформація про об`єкт газопостачання, наданий Замовником для експлуатації Виконавцем», додаток 2.1. «Перелік послуг з експлуатації об`єкта газопостачання, що надаються Виконавцем Замовником, додаток 2.2. «Перелік послуг з експлуатації об`єкта газопостачання, що надаються Виконавцем Замовником за типом та кількістю обладнання»; Договір №32A611-4475-22 на виконання робіт від 19.12.22; 12. Договір №32A611-4592-22 на виконання робіт від 20.12.22; Договір №423ЄС на експлуатацію складових газорозподільної системи від 01.08.23, додаток №1 до договору «Інформація про об`єкт газопостачання, наданий Замовником для експлуатації Виконавцем», додаток 2.1. «Перелік послуг з експлуатації об`єкта газопостачання, що надаються Виконавцем Замовником, додаток 2.2. «Перелік послуг з експлуатації об`єкта газопостачання, що надаються Виконавцем Замовником за типом та кількістю обладнання»; 14. Договір №12-01/1 щодо надання послуг по вивозу та утилізації твердих побутових відходів від 01.12.21, акт приймання-передачі від 01.12.2021 року, додаткова угода №1 до договору від 31.03.2023; Договір № 2z146/AF на спостереження пультом централізованого Спостереження ТОВ «АЛЬФОРГ» від 04.01.22, паспорт об`єкта; Договір №250123-3 від 25.01.23 про надання послуг; Договір про надання послуг «314Л-1 від 30.10.2024 року.

На підтвердження виконання договорів складено акти та видаткові накладні, а саме:

Акт надання послуг №177 від 26.04.2023 року, укладений ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ОРІОН»; Видаткова накладна №420 від 24 липня 2023 р. на покупку підмостки пересувальні М-2 26.030.00.000-01 1шт. вартістю 3 875,00 грн.; Акт №2/16-06/23 здачі приймання робіт (надання послуг) від 10.07.2023 укладений ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» з ФОП ОСОБА_2 на виконані роботи з озеленення вуличних клумб біля 1-ї черги об`єкту: Житловий будинок з підземним паркінгом, об`єктами культурно- побутового призначення по АДРЕСА_2 ; Видаткова накладна № 6324025 від 01.02.2024 на покупку драбини сталевої вартістю 1435,00 грн.; Видаткова накладна №9 від 09.04.2024 на покупку, форсунки, ключа та інш. на загальну суму 4 336,06 грн.; Акт №239826_737_ОКО від 03.10.2024 укладений ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» з Виконавцем Бездітко О.Г. на організацію комерційного обліку електроенергії; Акт наданих послуг №8 від 31.03.2023 р. укладений ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» з ФОП ОСОБА_3 на послугу з вивезення твердих побутових відходів на суму 1790,00 грн.

На виконання умов Договору № 69 на посередницькі послуги від 12 листопада 2021 року ТОВ ПЕОЖБ «ЛЮКСЕМБУРГ 1» уклало Публічний Договір з ПрАТ «Харківенергозбут» про надання послуг з постачання електричної енергії у Житловому будинку та на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 ; Договір з КП «Харківводоканал» про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до укладеного договору. КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у квартиру, на забезпечення загальнобудинкових потреб Житлового будинку та на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 .

За період з 01 листопада 2022 року до 31 січня 2025 року ОСОБА_1 за Договорами № 69 про надання експлуатаційних послуг та на посередницькі послуги від 12 листопада 2021 року було надано експлуатаційні послуги на суму 74640,69 грн, які були частково сплачені відповідачем (482,92 грн), а також комунальні послуги на суму 7696,64 грн, які не сплачені відповідачем що підтверджується щомісячними Рахунками за житлово-комунальні послуги за вказаний період. Вказані рахунки містять номер особового рахунку, відкритого на ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 , тарифи, загальну площу квартири - 175,6 кв.м., перелік наданих послуг та здійснені оплати.

Відповідно до ст. 319, 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті обставин цієї справи, суд зазначає таке.

Як встановлено судом і не спростовано відповідачем, між сторонами 12 листопада 2021 року укладено Договори № 69, а саме про надання експлуатаційних послуг та на посередницькі послуги, які зумовили виникнення між сторонами договірних зобов`язань, в позивач має обов`язок надати визначені цими договорами послуги, а відповідач сплатити їх вартість у розмірі, визначеному сторонами.

Надані позивачем докази, зокрема договори з третіми особами, акти приймання-передачі наданих послуг, акти надання послуг, видаткові накладні тощо, є належними, допустимими та достовірними доказами виконання позивачем своїх зобов`язань за Договорами № 69 від 12.11.2021 за період з 01.11.2022 до 01.02.2025.

Доводи відповідача про відсутність банківських квитанцій, платіжних доручень, виписок з банківського рахунку, які б підтверджували реальний рух коштів на користь виконавців, підрядників за надані послуги, тобто доказів фактичного надання послуг, суд відхиляє, оскільки надані позивачем акти приймання-надання послуг (робіт), акти надання послуг (робіт) та видаткові накладні містять відомості, які дають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, отже є первинними документами бухгалтерського обліку в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підтверджують здійснення господарських операцій, зазначених в них.

Крім того, позивач 19 червня 2025 року надав суду банківські квитанції про сплату контрагентам наданих послуг на підставі відповідних актів, видаткових накладних.

Доводи відповідача про відсутність у актах та накладних відомостей про посади працівника ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» та контрагентів є безпідставними, оскільки ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» не вимагає зазначення таких відомостей.

Доказів того, що відповідач звертався до позивача з претензіями щодо наданих послуг в період стягнення матеріали справи не містять.

Щодо доводів відповідача про те, що він фактично не проживає за вказаною адресою та не споживав надані йому послуги, суд зазначає наступне.

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення заборгованості за договірними зобов`язаннями, які виникли на підставі Договорів № 69 від 12.11.2021, а не за фактично спожиті житлово-комунальні послуги відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Обов`язок зі сплати наданих послуг, враховуючи доведення позивачем понесення і розміру витрат на їх надання, виникає у відповідача безпосередньо на підставі ст. 319, 322, 382 ЦК України, як співвласника на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Обсяг цього обов`язку та порядок його виконання визначений у відповідних Договорах № 69 від 12.11.2021, які є обов`язковими для виконання відповідно до ст. 526, 530, 629 ЦК України.

Фактичне споживання/неспоживання цих послуг, зокрема з підстав непроживання у квартирі, не має істотного значення за обставинами цієї справи, враховуючи, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено їх надання, доведено розмір витрат, понесених на їх надання.

Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, відповідач не спростував розмір заборгованості, визначений позивачем, не надав доказів належного виконання своїх зобов`язань відповідно до умов Договорів № 69 від 12.11.2021, зокрема щодо повної та своєчасної оплати експлуатаційних та посередницьких послуг, у зв`язку з чим суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості.

З урахуванням викладеного, оскільки неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами від 12.11.2021 було порушено цивільні права та законні інтереси позивача на отримання грошової компенсації за надані послуги, суд дійшов висновку про наявність підстав для судового захисту цивільних прав та законних інтересів позивача у обраний ним спосіб, у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги у повному обсязі та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 69 про надання експлуатаційних послуг від 12 листопада 2021 року за період з листопада 2022 року до лютого 2025 року у розмірі 74157,77 грн, та за Договором № 69 на посередницькі послуги від 12 листопада 2021 року за період з березня 2023 року до лютого 2025 року у розмірі 7696,64 грн, а всього заборгованість у розмірі 81854,41 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Щодо інших судових витрат, а саме на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

До інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи позивачу надавалась професійна правнича допомога адвокатом Дзюбою Інною Михайлівною.

Так, 28 березня 2025 року між ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСМЕБУРГ 1» та адвокатом Дзюбою Інною Михайлівною укладено Договір № 06/2025 про надання правової допомоги, за умовами якого адвокат зобов`язалася надати послуги правової допомоги, а ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСМЕБУРГ 1» зобов`язалося їх оплатити.

Згідно з п. 4.5, 4.6 цього Договору, суми гонорару визначаються адвокатом в актах про надання правової допомоги, які клієнт зобов`язаний підписати протягом 3 днів з моменту отримання або надати мотивовану відмову від підписання.

Додатком від 28.03.2025 до вказаного Договору сторони узгодили надання правової допомоги щодо підготовки та подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеними договорами.

02 травня 2025 року ТОВ «ПЕОЖБ «ЛЮКСМЕБУРГ 1» та адвокат Дзюба І.М. підписали Акт приймання-передачі наданих послуг, чим підтвердили надання таких послуг: 1) первісна консультація 3000 грн; підготовка та подача позову 5000 грн. Загальна вартість 8000 грн.

В матеріалах справи міститься Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Дзюбою Інною Михайлівною № 1249, а також Ордер на надання правничої допомоги Серія АХ № 1255614 від 02.05.2025 року.

Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу складає 8000 грн, та водночас просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі.

Також позивачем до позовної заяви додано докази щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином позивачем виконано вимоги ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI передбачено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду у від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19), зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності та необхідності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Оцінюючи надані позивачем докази в підтвердження обсягів понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що послуги, які надавались адвокатом позивачу, зазначені в Акті від 02.05.2025, є такими, що відповідають критеріям дійсності та необхідності, оскільки саме вказані послуги, стали ключовими для розгляду справи та прийняття рішення на користь позивача.

Разом з тим, враховуючи ціну позову та значення справи для сторін, суд вважає розмір витрат на професійну правничу допомогу є таким, що не повною мірою відповідає критерію розумності. Крім того, при визначенні розміру судових витрат, що підлягають відшкодуванню, суд виходить з того, що зазначена справа є малозначною та розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. Зазначена категорія справ, враховуючи предмет та підстави позову, сталість законодавство та судової практики у цих правовідносинах, не є спором значної складності, та не потребує дослідження великого обсягу доказів, та є типовою справою для представника позивача

На підставі викладеного, з урахуванням категорії справи, ціни позову, значення справи для сторін, рівня складності спірних правовідносин, обсягу наданих позивач послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності, розумності та пропорційності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, що справедливим буде стягнення з відповідача на користь відповідача в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу грошових коштів у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург1» (адреса: вул. Культури, 20В, ) заборгованість за Договором № 69 про надання експлуатаційних послуг від 12 листопада 2021 року за період з листопада 2022 року до лютого 2025 року у розмірі 74157,77 грн, за Договором № 69 на посередницькі послуги від 12 листопада 2021 року за період з березня 2023 року до лютого 2025 року у розмірі 7696,64 грн, а всього заборгованість у розмірі 81854,41 грн (вісімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні 41 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург1» (адреса: вул. Культури, 20В, ) судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, а всього судові витрати у розмірі 8028,00 (вісім тисяч двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 27 жовтня 2025 року.

Суддя І.П. Латка