Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2408/25
Провадження № 2/494/1257/25
УХВАЛА

03.11.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

31.10.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 року, вищевказана справа надійшла у провадження судді Римаря І.А.

Згідно відповіді №1961221 від 03.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру сформованої засобами підсистеми ЄТІСТ «Електронний суд» за запитом судді Римаря І.А., вбачається, що місце реєстрації громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, доходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 177 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до заяви додано копію платіжної інструкції №2522 від 24.10.2025 року про сплату судового збору у сумі 2422.40 грн.

У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметом спору у даній справі є дві вимоги: заява-анкета про надання банківських послуг № від 03.08.2018 року, укладений між АТ «ОТП Банк» та відповідачем, заборгованість за яким становить 26084.13 грн; договір № від 15.12.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та відповідачем, заборгованість за яким становить1226.97 грн.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява подана представником позивача у електронній формі, за одну вимогу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

Отже, за подачу до суду ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», яке за договорами факторингу з АТ «ОТП БАНК» набуло право вимоги про стягнення заборгованості за кожною вимогою та враховуючи кількість позовних вимог, а саме: заборгованість за двома вимогами, тому позивачу необхідно було сплатити за дві вимоги судовий збір в розмірі 4844.80 грн (2422.40 грн * 2).

Таким чином, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» необхідного доплати 2422.40 грн. судового збору.

Тобто, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар