Справа № 539/4345/25
Провадження № 2/539/1913/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.

за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.01.09.2025 ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 27684 грн боргу за договором кредитної лінії № 333795280 від 05.02.2024, 2422,40 грн судового збору та 7 тис грн витрат на правничу допомогу.

1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконала умови договору кредитної лінії № 333795280 від 05.02.2024, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом у встановлені договором строки не повернула, в зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість.

2.06.10.2025 представник відповідача надала відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позовних вимог відмовити та розглядати справу за її відсутності та відсутності відповідача.

2.1.Обґрунтування відзиву: право вимоги до відповідача по справі переходило тричі від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». На час укладення договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, грошові зобов`язання відповідача за кредитним договором № 333795280 від 05.02.2024 ще не існували, а відтак не могли відступатися права кредитора за цим договором. Таким чином позивач не довів факт переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором.

2.2.Кредитний договір був укладений строком на п`ять років, строком до 07.03.2029, тому строк повернення кредиту ще не настав, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

2.3.Витрати на правничу допомогу позивачем значно завищені, не є співмірними із складністю справи та є недоведеними.

3.07.10.2025 представник позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що заперечення відповідача на позов безпідставні та необґрунтовані.

3.1.Обґрунтування відповіді на відзив: договір факторингу від 28.11.2018 укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» неодноразово пролонгувався, його виконання здійснювалось протягом всього часу його дії з 28.11.2018 по 31.12.2024. До реєстру прав вимоги до договору факторингу кредитний договір укладений з відповідачем № 333795280 від 05.02.2024 був внесений 07.05.2024, тому право вимоги перейшло до нового кредитора.

3.2.Укладаючи договір позичальник підтвердив, що він ознайомлений, розуміє і погоджується з умовами договору. За умовами договору існувало 2 періоди нарахування процентів: згідно ст. 1048 ЦК України та частини першої ст. 625 ЦК України і за весь час прострочення.

3.3.Витрати на отримання правничої допомоги є співмірними, позивачем долучено акт прийому-передачі робіт, що свідчить про належне виконання послуг адвокатом.

4.31.10.2025 представник позивача надала додаткові пояснення, в яких зазначила, що позивач не надав доказів, які підтверджують факт отримання відповідачем грошей, якими могли б бути виписки з рахунку первісного кредитора або інші документи про перерахування коштів відповідачу. Також представник відповідача не погодилась з розрахунком заборгованості, який надав позивач.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

5.В прохальній частині позовної заяви представник позивача дав згоду на розгляд справи за його відсутності.

5.1.У відзиві на позов представник відповідача просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності відповідача.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

6.02.09.2025 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

6.1.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

6.2.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6.3.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

7.05.02.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 333795280 (далі Договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (а. с. 14-24).

7.1.Укладаючи договір позичальник ознайомився з усіма істотними умовами оферти надав згоду на укладення договору шляхом направлення повідомлення кредитодавцю, яке підписано відповідно до статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (п. 4.10.7. договору).

7.2.У договорі сторони підтвердили, що договір укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою обізнаність та згоду з усіма умовами цього договору та правил (п. 7.10 договору).

7.3.Згідно п. 2.1 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 6 тис. грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

7.4.Дата надання кредиту 05.02.2024 (пункт 2.3. договору), кінцева дата повернення кредиту 07.03.2029 (п. 7.3 договору), дія договору 5 років. (п. 11.1 договору), дисконтний період становить 30 днів. Базова процентна ставка складає 2.5% в день, від суми залишку кредиту, що становить 912,5% річних (п. 8.3. договору)

7.5.Кредит позичальнику надається в безготівковій формі, шляхом перерахування на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1 . (п. 5.1. договору)

7.6.Порядок погашення кредиту та сплати процентів сторони узгодили в розділі 7 договору.

7.7.05.02.2024 відповідач ознайомилася з паспортом споживчого кредиту та підписала його (а. с. 12-13).

7.8.Позивач свої зобов`язання за договором виконав, 05.02.2024 надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 6 тис грн, шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про перерахування суми кредиту у розмірі 6 тис грн на карту № НОМЕР_1 , дата проведення платіжної операції 05.02.2024 о 14:01:29 год (а. с. 49) та інформаційною довідкою АТ «Укрсиббанк» про зарахування 05.02.2024 на платіжну картку № НОМЕР_2 , яка належить відповідачу грошей у сумі 6 тис. грн. (а. с.111).

8.28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу № 28/1118-01, який неодноразово пролонгувався, відповідно до умов якого та витягу з реєстру боржників до договору, право вимоги за договором № 333795280 від 05.02.2024 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» (а. с. 54-68).

8.1.19.12.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ « ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №19/1224-01, відповідно до умов якого та витягу з реєстру боржників до договору, право вимоги за договором №333795280 від 05.02.2024 перейшло до ТОВ « ФК «Онлайн Фінанс» (а. с. 70-76).

8.2.08.07.2025 між ТОВ «ФК «Ейс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №08/07/25-Е, відповідно до умов якого та витягу з реєстру боржників до договору, право вимоги за договором №333795280 від 05.02.2024 перейшло до ТОВ «ФК «Ейс» (а. с. 79-85).

9.Свої зобов`язання за договором відповідач не виконала, кредитні гроші не повернула, проценти за користування коштами не сплатила, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 27684,00 грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 6 тис грн, заборгованості за сумою відсотків 21684 грн, яку і просив стягнути позивач.

V. Законодавство, яке застосував суд

10.Цивільний кодекс України ( станом на дату укладення договору кредитної лінії 05.02.2024):

Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 - встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 634 - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частина перша та третя статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частини перша третя статті 1056-1 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

11.Закон України «Про споживче кредитування»(станом на дату укладення договору кредитної лінії 05.02.2024):

Частина перша статті 1, зокрема договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

споживчий кредит (кредит) грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частини перша, друга та п`ята статті 8 реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставка визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Частини перша та п`ята статті 12 у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та слати процентів; 9) орієнтовна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит…

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредити, укладений, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Частина перша статті 13, зокрема договір про споживчий кредит укладається в письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа, та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Частина перша статті 15 споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Частини перша та друга статті 16, зокрема споживач має право в будь-який час повність або частково дострокова повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю процента за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом.

Частина 17 Прикінцевих та перехідних положень - тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

12.Закон України «Про електронну комерцію»:

Стаття 12 - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частина перша статті 17 - сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.

13.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 76 - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1, пункт 1 частини 3 статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частина 1, пункт 1 частини 2, 3, 4 статті 137 - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

VІ. Мотивована оцінка суду

14. Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачем умов договору кредитної лінії з повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним в сумі 27684 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 6 тис грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 21684 грн.

15. Суд встановив, що 05.02.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений договір кредитної лінії № 333795280, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу споживчий кредит у вигляді кредитної лінії, на умовах, зазначених в договорі, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

15.1. В цьому договорі сторони погодили строк кредиту 5 років (1827 днів, дисконтний період 30 днів), з 05.02.2024 по 07.03.2029, базова процентна ставка 2.5% в день, фіксована,

15.2. В договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідач як позичальник зазначила своє повне ім`я, місце проживання, паспорт, ідентифікаційний номер, номер особистого електронного платіжного засобу у виді картки 5354 32ХХ ХХХХ 9751. Цей договір відповідач підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с.14-24).

15.3. 05.02.2024 відповідач отримала споживчий кредит на свою картку 5354 32ХХ ХХХХ 9751 у розмірі 6 тис грн, що підтверджується довідкою АТ «Укрсиббанк» та витягом з виписки з рахунку відповідача (а. с. 111).

16. З 28.11.2018 новим кредитором відповідача став ТОВ «Таліон Плюс», що підтверджується договором факторингу № 28/1118-01, який неодноразово пролонгувався, та витягом з реєстру боржників (а. с. 54-68).

17. Суд не погоджується з доводами відповідача про недоведеність факту переходу прав вимоги до відповідача, оскільки договір факторингу № 28/1118-01 був укладений 28.11.2018 до укладення кредитного договору з відповідачем з таких мотивів:

17.1. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу № 28/1118-01. Згідно додаткової угоди №19 від 28.11.2019 до цього договору, строк його дії продовжено до 31.12.2020 (а. с. 59 зворот). Додатковою угодою №26 від 31.12.2020 строк дії договору факторингу продовжено до 31.12.2021 (а. с. 62 зворот). Додатковою угодою №27 від 31.12.2021 дію договору факторингу продовжено до 31.12.2022 (а. с. 65). Додатковою угодою №31 від 31.12.2022 дію договору факторингу продовжено до 31.12.2023 (а. с. 65 зворот). Додатковою угодою №31 від 31.12.2023 дію договору факторингу продовжено до 31.12.2024 (а. с. 66).

17.2. Таким чином, суд вважає, що позивач довів суду факт переходу прав вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» за кредитними договорами, в тому числі і за договором кредитної лінії № 333795280, який був укладений з відповідачем, оскільки договір факторингу неодноразово пролонгувався.

17.3. З 19.12.2024 новим кредитором відповідача стало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», що підтверджується договором факторингу №19/1224-01 та витягом з реєстру боржників (а. с. 70-76).

17.4. З 08.07.2025 позивач став новим кредитором боржника ОСОБА_1 , що підтверджується договорами факторингу та витягом з реєстру боржників (а. с. 19 22, 26).

18. Суд встановив, що відповідач порушила умови договору в частині своєчасного повернення позивачу кредиту в строки погоджені в кредитному договорі, оскільки відповідач не надала суду доказів неотримання кредиту та його погашення кредиту.

18.1.За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача кредиту в сумі 6 тис грн підлягають задоволенню.

19. Щодо стягнення нарахованих позивачем процентів, суд зазначає таке:

5.1. За умовами договору строк кредитування становив 5 років з 05.02.2024 по 07.03.2029, базова процентна ставка 2.5% в день, фіксована.

5.2. Відповідач розрахував заборгованість за відсотками в сумі 21684 грн. Суд погоджується з розрахунками відсотків позивачем за період з 05.02.2024 по 19.12.2024 у сумі 21684 грн, оскільки сторони кредитного договору погодили розмір процентів у пункті 8.3 цього договору (а. с. 18 зворот), розділі 4 Паспорту споживчого кредиту (а. с. 12) та строк кредитування у пунктах 2.3, 7.3., 11.1 цього договору.

5.3. Розмір відсотків відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», з урахуванням вимог частини 17 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону.

5.4. За встановлених обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача відсотки за користування кредитом в сумі 21684 грн.

20.Суд не погоджується з доводами відповідача про відсутність права у позивача стягувати суму боргу за кредитним договором у зв`язку з не закінченням дії цього договору, з таких мотивів:

20.1. Кредитодавець має право вимагати дострокового виконання договору, зокрема в разі його порушення, на підставі частини другої статті 1050 ЦК України. Ця норма надає кредитору право вимагати від боржника повернення кредиту разом із відсотками належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо боржник порушив свої зобов`язання, встановлені договором (не вніс черговий платіж).

20.2. Оскільки відповідач не виконує умови договору, не вносить чергові платежі, тому у позивача виникло право вимагати дострокового виконання договору.

21. Суд встановив, що заборгованість за кредитом виникла через порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, тому суд задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 6 тис грн та заборгованість за процентами в сумі 21684 грн.

VII. Розподіл судових витрат

22. Згідно зі статтею 133 та частиною другою статті 137 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: зокрема на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

22.1. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

22.2. Вимоги позивача суд задовольнив повністю, тому стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2422,40 грн, які дорівнюють сумі сплаченого судового збору і це буде відповідати принципу співмірності.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії № 333795280 від 05.02.2024 в розмірі 27684 гривень (двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні), яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 6 тисяч гривень, заборгованості за відсотками 21684 гривень за період з 05.02.2024 по 19.12.2024.

3.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

4.Копію цього рішення направити учасникам справи.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

7.Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Алматинська, будинок 8, офіс 310 А, ).

7.1.Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

8.Суддя підписала повне рішення 31.10.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.