Справа № 375/2629/25
Провадження № 2/375/1136/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

29 жовтня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., вирішуючи питання про прийняття та відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іллінський Олександр Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року адвокат Іллінський О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року дану справу розподілено Смик М.М. як судді-доповідачу та 24 жовтня 2025 року передано судді.

27 жовтня 2025 року адвокат Іллінський О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2025 року дану заяву розподілено Смик М.М. як судді-доповідачу та 28 жовтня 2025 року передано судді.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 та місцезнаходження відповідача 2 Міністерства оборони України проспект Повітряних Сил, 6 м. Київ.

ЦПК України розмежовує наступні види підсудності: загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (стаття 27 ЦПК), альтернативна підсудність за вибором позивача (стаття 28 ЦПК) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК).

Підстав для застосування правил альтернативної підсудності, передбачених статтею 28 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина 1 статті 378 ЦПК України).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суддя дійшов висновку про необхідність направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іллінський О.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітніх дітей до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 260, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іллінський Олександр Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітніх дітей передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Турчанінова, 7 м. Біла Церква Київська область, 09100) за підсудністю.

Роз`яснити позивачу, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2025 року.

Суддя Марина СМИК