Справа № 570/450/25
Номер провадження 2/570/744/2025
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.

учасники справи:

позивач - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24.02.2025 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

29.04.2025 представником відповідача - адвокатом Кисельовою Мирославою Ігорівною суд подано клопотання про зупинення провадження, згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, так як відповідач перебуває на військовій службі, як вбачається із текстового аналізу довідки форми 5 військової частини НОМЕР_1 №9/1170 від 18.02.2025. Вказує, що з вищевказаної довідки чітко слідує, що ВЧ НОМЕР_1 дислокується у АДРЕСА_1 , що у свою чергу однозначно свідчить про те, що ВЧ НОМЕР_1 , де проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан та виконує посередньо бойові завдання у зоні бойових дій, що з урахуванням правової зиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 11.03.2025 у справі№ 41402722 надає суду належні правові підстави для зупинення провадження у справі.

08.05.2025 від представника позивача - ОСОБА_2 через систему Електроннй суд надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Вказує, що клопотання про зупинення провадження у справі є необгрунтованим, оскільки надана відповідачу довідка №9/1170 від 18.02.2025 та посвідчення серія НОМЕР_2 не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій перебуває відповідач на військовій службі, не надано підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Крім того, представник позивача звернув увагу, що відповідач здійснив реалізацію наданих йому ЦПК України прав, а саме доручив представляти його права та інтереси в суді першої інстанції адвокату Кисельовій М.І., що підтверджується ордером на надання правничої допомоги серії ВК №1156887, виданим на підставі договору про надання правничо допомог №б/ від 20.03.2025. Стверджує, що матеріали справ не містять достовірних доказі на підтвердження того, ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу. Враховуючи наведен, просила відмовити у задволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Від представника відповідача - адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни надійшло клопотання в якому просить суд залишити без розгляду клопатання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. У позовній заяві, а також у поданих до суду заявах представник позивача просив провести судове засідання за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення судом.

Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому остання просила суд, проводити судовий розгляд справи за відсутності відповідача та його представника адвоката Кисельової М.І.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Цивільним процесуальним кодексом України не визначено порядок залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Нормою права, яка врегульовує подібні за змістом відносини є п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тож заява відповідача про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у даній справі є підставою для залишення її без розгляду.

Керуючись ст. ст.4, 10, 13, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача - адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі - задоволити.

Клопотання представника відповідача - адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни ппро зупинення провадження у справі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.