Справа № 372/2266/25
Провадження № 2-1391/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суду Київської області у складі:

головуючого - судді Рабчуна Р.О.,

з участю секретаря судового засідання Редька Н.Н.,

представника позивача адвоката Базика О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Обухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

23.09.2025 на запит суду від 22.08.2025 з військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_2 , який є відповідачем у даній справі, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

У судове засідання відповідач не з`явився.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду справи з огляду на перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись на наявність у відповідача можливості з`являтися у судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебуванням сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Пункт 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є імперативною нормою, водночас, на даний час Велика Палата Верховного Суду переглядає справу у подібних правовідносинах, що підтверджується ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 року по справі № 754/947/22.

Як зазначається в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 року по справі № 754/947/22, існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у справах, в яких сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/947/22, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі № 372/2266/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/947/22.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Рабчун