Справа №464/5958/25
пр № 2-с/464/191/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом від 28.08.2025 (справа № 464/5958/25, пров. № 2-н/464/1635/25) стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 13 000,47 грн., а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування означеного судового наказу у зв`язку з необґрунтованістю вимог стягувача. Заяву мотивують зокрема тим, що стягувачем не надано жодних доказів, які б підтверджували як факт надання відповідних послуг, так і їх кількість та якість, що у своїй сукупності свідчить про спір про право щодо наявності заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території та її суми. Окрім цього, будинок, в якому проживають заявники, з 31.07.2023 обслуговує ОСББ «Демнянська 24» та ЛКП «Житловик-С» не надає будь-яких послуг. У зв`язку з тим, що судовий наказ від 28.08.2025 вони отримали лише 25.09.2025, просили поновити строк на подання заяви про його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача вказує на наявність спору про право між учасниками правовідносин. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржниками не було пропущено, підстави для поновлення строку відсутні.

Положеннями ч. 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи № 464/5958/25, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ від 28.08.2025 (справа № 464/5958/25, пров. № 2-н/464/1635/25) необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 28.08.2025 (справа № 464/5958/25, пров. № 2-н/464/1635/25) про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 13 000,47 грн., а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Житловик-С» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ЖИЛА