overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/7915/25
Провадження № 2/331/3650/2025
УХВАЛА

іменем України

03.11.2025

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

АТ «Акцент -Банк», місце знаходження: вул. Батумська, буд.11, м.Дніпро

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19,ст. 274 ЦПК України , справа за цим позовом підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177, 178,191,274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання о 08 годині 30 хвилин 04 грудня 2025 року в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Відповідач має право у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 04 грудня 2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу, з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191,277 ЦПК України.

Позивач має право надати відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 179,278 ЦПК України.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 180,278 ЦПК України

Копія відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до них документів додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасниками справи та їх представниками доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5819/25
Провадження № 2/552/2567/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі судового засідання - Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що в матеріалах справи мається клопотання позивача про витребування доказів, що перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4, у період з період з 12.02.2022 по 17.02.2022 у сумі 22 000,00 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_5 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 , за період з 12.02.2022 по 17.02.2022 у сумі 22 000,00 грн, витребувати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)

- повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4.

У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4 .

Представник

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 442/8016/25
Провадження № 2-н/442/1267/2025
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.Б. Нагірна
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.Б. Нагірна ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5412/25
У Х В А Л А

03.11.2025року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08-10 год 21.11.2025 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати копію спадкової справи заведеної за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 66/2022 (номер в спадковому реєстрі 69293225) від керівника Другої Мукачівської державної нотаріальної контори (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, площа Кирила і Мефодія, будинок 30)

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/5541/24
Провадження № 22-ц/812/1836/25 Доповідач в апеляційній інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м. Миколаїв справа № 490/5541/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В.., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Коростієнко Н.С.,

за участю:відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Ремешевським Євгеном Анатолійовичем на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2025 року, ухвалене у складі головуючого судді Шолох Л.М., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Ремешевським Євгеном Анатолійовичем, задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ) пеню за порушення сплати аліментів у розмірі 95 133 грн (дев`яносто п`ять тисяч сто тридцять три) та у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
465/9636/25
2/465/4658/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

03.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

До Франківського районного суду м. Львова від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова з огляду на наступне.

Так, справи про стягнення заборгованості є справами позовного провадження та відносяться до категорії справ, які підлягає розгляду за загальними правилами підсудності.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позов пред`явлено до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, врахувавши, що юрисдикція Франківського районного суду м. Львова не поширюється на територію Личаківського району м. Львова, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Личаківський районний суд м. Львова за місцем проживання відповідача по справі.

Спори між судами про підсудність згідност.32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,187, 260, 261,354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 703/7203/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

28.10.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Надання суду копії електронного листа з вкладеннями позову з додатками, направлені на електронну пошту відповідача, не є належним підтвердженням виконання вимог статті 43 та 177 ЦПК України, оскільки такий порядок чинним процесуальним законом не передбачений, як і відсутні офіційні дані щодо належності відповідачу цієї електронної скриньки.

Разом з тим, до позовної заяви не додані докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

За приписами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати акціонерному товариству «АКЦЕНТБАНК» три дні для виправлення недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання відповідачці копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
30.10.2025 Справа № 756/9138/25
унікальний № 756/9138/25
провадження № 2/756/5377/25
У Х В А Л А

«30» жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та вилучення державних реєстрів записів про обтяження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та вилучення державних реєстрів записів про обтяження нерухомого майна.

Під час здійснення процесуальних дій по справі судом установлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 30.06.2025 допущено описку, а саме не вірно вказано позовні вимоги, які позивач заявляє при звернені до суду з позовом. Вказано «про визнання іпотеки та вилучення державних реєстрів записів про обтяження нерухомого майна», замість вірного «про визнання іпотеки припиненою та вилучення державних реєстрів записів про обтяження нерухомого майна».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена в ухвалі описка повинна бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену судом у тексті ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року по справі № 756/9138/25 (провадження № 2/756/5377/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та вилучення державних реєстрів записів про обтяження нерухомого майна, а саме вказати правильним позовні вимоги заявлені позивачем «про визнання іпотеки припиненою та вилучення державних реєстрів записів про обтяження нерухомого майна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна