Яготинський районний суд Київської області
Справа № 709/1596/25
Провадження № 2/382/1064/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали позовної заяви у справі № 709/1596/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа № 709/1596/25 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) із Чорнобаївського районного суду Черкаської обласьті за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 10.10.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Копія вказаної ухвали суду була 11.10.2025 доставлена до електронного кабінету позивача та його представника, що підтверджується довідками про доставку електронного документа від 11.10.2025.

На виконання вказаної ухвали суду від імені представника позивача Усенко М. І. до суду поштою надійшла заява про усунення недоліків та додано до нею позовну заяву в новій редакції з додатками. Вказана заява направлена представником позивача до суду у паперовому вигляді за допомогою поштового відправлення.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Проте, як вбачається із заяви про усунення недоліків позовної заяви та доданої до неї позовної заяви, вказана заява та позовна заява в новій редакції підписана із застосуванням факсиміле від імені представника ТОВ "Кредит-Капітал", що явно вбачається з їх звичайного візуального огляду. Також, за допомогою кольорового друку відтворено засвідчення доданих до позовної заяви копій документів, що явно вбачається з їх звичайного візуального огляду.

Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чийпідписвідтворено.

Частиною 3 ст. 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні позову при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис ОСОБА_2 у заяві про усунення недоліків та позовної заяви в новій редакції, поданій від імені ТОВ "Кредит-Капітал", відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції ТОВ "Кредит-Капітал", а подані заяви такими, що підписані уповноваженою особою.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що заява позовна заява в новій редації підписана позивачем чи його уповноваженим представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, заява про усунення недоліків та позовна заява в новій редакції, які підписані за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні ЦПК України, є такими, що не підписані уповноваженою особою позивача, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для повернення позовної заяви із доданими документами.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

В ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 826/811/17 Верховний Суд зробив висновок, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником. Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 26.01.2018 року у справах №№ 903/546/17, 922/1743/17.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивач із дотриманням вимог процесуального законодавства усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву суд вважає неподаною та вона підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 175, 183, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу із доданими до неї документами та непідписаною заявою про усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Нарольський