Справа № 367/6985/25
Провадження №2/367/5057/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши заочно у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 , яка до шлюбу мала прізвище « ОСОБА_3 », та ОСОБА_2 , було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, про що 03 жовтня 2004 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 101. У шлюбі в позивача з відповідачем народилися два сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, з часом взаємовідносини позивача з відповідачем стали погіршуватися. Як виявилося вони мають діаметрально різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного, між ними виникли неприязні стосунки. Певний період часу сторони намагалися налагодити стосунки, примиритися та зберегти сім`ю, однак розбіжності між ними все більше й більше віддаляли їх один від одного. Всі теплі почуття, які були між сторонами, безслідно зникли, а тому усі спроби примиритися та зберегти сім`ю не мали позитивного результату. У зв`язку з цим, сторони припинили вести спільне господарство задовго до подачі цієї позовної заяви та нічого спільного між ними, як подружжям, на теперішній час не залишилося. Сторони вже тривалий час проживають окремо. Таким чином, шлюб позивача з відповідачем існує лише формально. На підставі зазначеного, позивачка просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду від представника позивачки ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився. До суду відповідач ОСОБА_2 направив заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності сторони відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2004 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, про що 03 жовтня 2004 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 101, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 03 жовтня 2004 року.

У шлюбі народились діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06 березня 2007 року, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 16 грудня 2010 року.

Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст.ст. 110112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Оскільки, судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, про що 03 жовтня 2004 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 101.

Залишити за позивачкою ОСОБА_1 прізвище - « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 4665-0116-3845-8688 від 17.06.2025 року в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.В. Шестопалова