Провадження № 2/379/697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Корженко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.08.2025 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даною позовною заявою.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2025 матеріали справи направлено за територіальною (юрисдикцією) підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

07.10.2025 матеріали цивільної справи надійшли до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025, головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Зінкіна В.І.

09.10.2025, суддею на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, отримано відповідь № 1873190 від 09.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою від 09.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. 27.10.2025 року подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, вважаю можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, що не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду.

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки, згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача), тому судовий збір, сплачений позивачем, не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 257 ч. 1 п. 5, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Головуючий:В. І. Зінкін