28.10.2025 Справа № 756/7850/20
Унікальний номер № 756/7850/20
Номер провадження № 2-зз/756/54/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

28 жовтня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретаря судового засідання - Лисенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_3

23 жовтня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року у справі №756/7850/20. Скасувати арешт з частини квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування поданої заяви зазначає, що в провадженні суду перебувала справа № 756/7850/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року позов Білька задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 основний борг у сумі 790968,00 грн., 3% річних у сумі 71025,84 грн., інфляційні втрати в сумі 159459,15 грн. та судовий збір у сумі 10635,00 грн.

На виконання вказаного рішення позивачем отримано виконавчий лист № 756/7850/25 та пред`явлено його на виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Яцишину А.М., відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2. На підставі Акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу по виконавчому провадженні № НОМЕР_2, затвердженого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним А.М. 28 липня 2025 року видано ОСОБА_1 свідоцтво про право власності від 29 липня 2025 року на частину квартири АДРЕСА_1 та складається з трьох кімнат, загальною площею 72,00 кв.м, житловою - 42,10 кв.м., зареєстроване в реєстрі за № 689.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав від 29 липня 2025 року №437349945 вбачається, що 29 липня 2025 року приватним нотаріусом КМНО м. Києва зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на вказану вище частку квартири.

Зазначив, що вказане рішення суду було виконано за рахунок предмета забезпечення, тому відпала потреба у вжитті заходів забезпечення позову у справі № 756/7850/20, а тому просив скасувати заходи забезпечення позову та арешт нерухомого майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2025 року клопотання передано на розгляд судді Шролик І.С.

В судове засідання сторони та їх представники не викликались.

Суд ухвалив розглянути клопотання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 основний борг у сумі 790968,00 грн., 3% річних у сумі 71025,84 грн., інфляційні втрати в сумі 159459,15 грн. та судовий збір у сумі 10635,00 грн.

На виконання вказаного рішення за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2. Актом про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу по виконавчому провадженню № НОМЕР_2 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності від 29 липня 2025 року на частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав від 29 липня 2025 року №437349945 вбачається, що 29 липня 2025 року приватним нотаріусом КМНО м. Києва зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на вказану вище квартиру.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене вище, та беручи до уваги, що рішення суду було виконано за рахунок предмета забезпечення, тому відпала потреба у вжитті заходів забезпечення позову у справі № 756/7850/20, суд вважає за доцільне заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року у справі № 756/7850/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 158, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики та об`єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року у справі №756/7850/20 у вигляді накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2025 року.

Суддя І. С. Шролик