Справа № 331/4076/25
Провадження № 2-о/331/383/2025
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2025 року місто Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Яцун О.О.,
за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Запорізької міської ради, заінтересована особа: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,
У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою Запорізької міської ради, заінтересована особа: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.
Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 16 липня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с.13).
У судове засідання представник заявника Запорізької міської ради не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.17), про причини своєї неявки суд не повідомив. Разом з тим, представником позивача Запорізької міської ради - Лях Д.А. через підсистему «Електронний суд» було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому представник заявника просить суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нарохи О.В. ( АДРЕСА_1 , 91, 92) копію спадкової справи № 69602457, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник заінтересованої особи Четвертої запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.29), про причини неявки суд не повідомив.
Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду поданого клопотання про витребування доказів.
Вивчивши заявлене представником заявника клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За правилами статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частин 1-8 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги предмет доказування і підстави пред`явленої заяви, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість отримання представником заявника інформації, яка має суттєве значення для розгляду даної цивільної справи за пред`явленою заявою, а тому заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 84, 222, 223, 352-354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника заявника Запорізької міської ради - Лях Дар`ї Аркадіївни про витребування доказів по цивільній справі за заявою Запорізької міської ради, заінтересована особа: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нарохи О.В. ( АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) копію спадкової справи № 69602457, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази (документи) надати Олександрівському районному суду міста Запоріжжя в строк до 20 жовтня 2025 року.
Відповідно до частин 7, 8, 9, 10 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання у цивільній справі за заявою Запорізької міської ради, заінтересована особа: Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, відкласти на 20 жовтня 2025 року об 11 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун