Провадження №: 2/752/9548/25
РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І.А.

при секретарі судового засідання - Сінчук І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі судового засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Бондар Юрій Миколайович звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (далі - ПрАТ «СК «Перша») про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування.

Позов обґрунтовано тим, що 10 липня 2024 року на території Румунії відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 .

Власником автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди належний на праві власності позивачу автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а власнику завдано матеріального збитку.

ДТП сталася з вини водія автомобіля MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля MAZDA 6 застрахована ПрАТ «СК «Перша» договором міжнародного страхування «Зелена карта» №UA(є)-92148919.

11 липня 2024 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Перша» із заявою про виплату страхового відшкодування. Однак, вважаючи, що здійснення страхової виплати має відбуватись за законодавством країни, на території якої сталася дорожньо-транспортна пригода, відмовився підписати згоду про відшкодування суми виплат згідно законодавства України.

17 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до МТСБУ із зверненням, щодо надання йому роз`яснення згідно законодавства якої країни відбувається виплата страхового відшкодування за договором міжнародного страхування «Зелена карта», якщо ДТП трапилася на території Румунії. Листом МТСБУ від 01 серпня 2024 року повідомило, що умови здійснення страхової виплати мають здійснюватися за законодавством країни, на території якої трапилась дорожньо-транспортна пригода, в даному випадку Румунії.

Відповідно до Звіту №786.24K про оцінку автомобіля Ford Kuga, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 - вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ford Kuga, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 10 липня 2024 року, станом на момент ДТП становить 462 267, 12 грн.

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Перша» із листом, в якому повідомив зміст відповіді МТСБУ «щодо правильності відшкодування за законодавством Румунії» та Зміст звіту про оцінку завданого збитку в розмірі 462 267,12 грн.

22 серпня 2024 року на картковий рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти від ПрАТ «СК «Перша» в сумі 100 850,59 грн.

Не погодившись із розміром перерахованого страхового відшкодування ОСОБА_1 звернувся із претензією (зверненням) 23 серпня 2024 року на адресу МТСБУ та 26 серпня 2024 року на адресу ПрАТ «СК «Перша».

Однак, ПрАТ «СК «Перша» відмовила у вказаному донарахуванні та станом на даний час не оплатила повністю, в зв`язку з чим на сьогоднішній день невідшкодованими залишилися 361 416,53 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача несплачену частину страхового відшкодування в сумі 361 416,53 грн та судові витрати у справі.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Кирильчук І.А.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

05 вересня 2025 року представник відповідача - ОСОБА_4 подала відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на таке.

10 липня 2024 року на території Румунії сталася ДТП за участю автомобіля MAZDA 6 НОМЕР_10 та Ford Kuga, НОМЕР_11. Дана ДТП сталася вини водія автомобіля MAZDA 6 НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом серія PSVX № 495209. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля MAZDA 6 НОМЕР_1 застрахована відповідачем за полісом № 92148919.

Зазначає, що відповідно до частини другої статті 49 Закону України «Про міжнародне публічне право» права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди за кордоном якщо сторони мають місце проживання або місцезнаходження в одній державі, визначаються правом цієї держави. В даному випадку позивач, як потерпіла особа, майну якої завдано шкоди, та водій автомобіля MAZDA 6 НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , як особа, яка завдала шкоду, мають місце проживання/місцезнаходження в одній країні - Україна. Отже, в даному випадку права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди визначаються законодавством України.

Таким чином, при врегулюванні даного страхового випадку має застосовуватись законодавство України, як країни місця реєстрації транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди та країни місця проживання/перебування осіб, причетних до пригоди. Відповідно, посилання позивача на законодавство Румунії, в тому числі щодо незастосування коефіцієнту фізичного зносу, суперечать нормам міжнародного права.

10 вересня 2025 року представник позивача - ОСОБА_5 подав відповідь на відзив, в якому із запереченнями відповідача не погоджується та зазначає, що якщо брати до уваги позицію відповідача викладену ним у відзиві розмір страхового відшкодування з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, що є невідшкодованим ПрАТ «СК «Перша» та належить до виплати ОСОБА_1 , становить: 123 985,76 грн, що складається з різниці між вказаною експертом сумою вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля і оплаченою страховою компанією (224 836,35 грн - 100 850,59 грн).

Окрім того, відповідачу, в зв`язку з його позицією посилаючись на пункт «а» та пункт «в» статті 4 Конвенції про право, що застосовується до дорожньо-транспортних пригод, необхідно довести, що всі три транспортні засоби зареєстровано в Україні. Однак, відповідач не надав до відзиву жодного допустимого та належного доказу який підтверджував би ту обставину, що автомобіль MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_5 , та автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_6 , зареєстровано в одній і тій самій Державі, а саме в Україні. Отже, посилання відповідача, що в даному випадку підлягає застосуванню «а» та пункт «в» статті 4 Конвенції є безпідставними та недоведеними. Посилання відповідача на те, що номерні знаки - НОМЕР_6 свідчать про реєстрацію транспортного засобу в Україні є нічим іншим як припущенням відповідача.

Відповідач посилається на частини другої статті 49 ЗУ «Про міжнародне публічне право» права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди за кордоном, якщо сторони мають місце проживання або місцезнаходження в одній державі, визначаються правом цієї держави. Однак, відповідач не надав до відзиву жодного допустимого та належного доказу який підтверджував би ту обставину, що всі три сторони мають місце проживання або місцезнаходження в одній державі, а саме в Україні. Однак, відповідач не надав до відзиву жодного допустимого та належного доказу який підтверджував би ту обставину, що всі три сторони мають місце проживання або місцезнаходження в одній державі, а саме в Україні. Посилання відповідача на наявність у ОСОБА_2 паспорту для виїзду закордон, не свідчить про її проживання або місцезнаходження на території України та є нічим іншим як припущенням відповідача.

Враховуючи вище викладене доводи відповідача є безпідставними та необґрунтованими, а позовні вимоги позивача є обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

15 вересня 2025 року представник відповідача - ОСОБА_4 подала заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що ПрАТ «СК «Перша», ознайомившись з висновком експерта № 525.24.СЕ судової транспортно-товарознавчої експертизи від 08 листопада 2024 року, наданий позивачем в судовому порядку, ПрАТ «СК «Перша» прийняло рішення про доплату страхового відшкодування в розмірі 59 149,41 грн.

Зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, причетні до ДТП транспортні засоби за-реєстровано в Україні. Зазначене підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , протоколом поліції Румунії серія PSVX № 495209, в якому вказано транспортні засоби учасники ДТП, полісом №92148919, в якому зазначено транспортирний засіб, яким керував винуватець ДТП, витягом з МТСБУ, в якому зазначено інформацію про третього учасника ДТП (номерні знаки свідчать про реєстрацію транспортного засобу Україні - CE5717CT).

Посилаючись на винятки, застосовані у відповідності до пункту «а» та пункту «в» статті 4 Конвенції з урахуванням статті 5 стосовно положень статті 3, зазначає, що у разі настання ДТП за участю двох чи більше транспортних засобів, зареєстрованих в одній і тій самій країні застосовується внутрішнє право держави реєстрації таких транспортних засобів, в даному випадку України. В даному випадку таким правом є внутрішнє право України, а саме Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до Постанови правління НБУ № 109 від 30 травня 2022 року (чинної на дату укладання полісу 92148919) з 01 липня 2022 розмір страхової суми за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 160 000,00 грн на одного потерпілого. Тобто, максимальний розмір відповідальності страховика - 160 000,00 грн. Оскільки в досудовому порядку ПрАТ «СК «Перша» сплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 100 850,59 грн, то відповідно, розрахунок доплати здійснено виходячи з ліміту відповідальності страховика за вирахуванням сплаченої частини страхового відшкодування: 160000,00 грн - 100 850,59 грн = 59149,41 грн. Вказану суму відповідач сплатив на рахунок позивача 10 вересня 2025 року. Таким чином, ПрАТ «СК «Перша» у повному обсязі виконало свої зобов`язання перед позивачем.

22 вересня 2025 року представник позивача - Бондар Юрій Миколайович подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що після відкриття провадження у справі 10 вересня 2025 року відповідачем в рахунок доплати страхового відшкодування перераховано позивачу кошти в розмірі 59 149,41 грн, а тому просить суд стягнути з ПрАТ «СК «Перша» на користь позивача несплачену частину страхового відшкодування в сумі 302 267,12 грн.

23 вересня 2025 року представник відповідача - Олексієнко Оксана Ігорівна подала заяву, в якій зазначає, що згідно з висновком №525.24СЕ вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу становить 462 267,12 грн, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 224 836,35 грн. Оскільки, при врегулюванні даного страхового випадку має застосовуватись право України, то відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розрахунок страхового відшкодування здійснюється саме з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Як уже зазначалося, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 224 836,35 грн. В той же час, відповідно до Постанови правління НБУ № 109 від 30 травня 2022 року (чинної на дату укладання полісу 92148919) з 01 липня 2022 розмір страхової суми за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 160 000,00 грн на одного потерпілого. Тобто, максимальний розмір відповідальності страховика становить - 160 000,00 грн. Вказану суму ПрАТ «СК «Перша» сплатило у повному обсязі: 100 850,59 грн в досудовому порядку та 59149,41 грн під час розгляду справи. Таким чином, ПрАТ «СК «Перша» у повному обсязі виконало свої зобов`язання перед позивачем.

Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 липня 2024 року на території Румунії відбулась дорожно-транспортна пригода за участі автомобіля MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувавла ОСОБА_2 та автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 .

Власником автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

В результаті даної ДТП належний на праві власності позивачу автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а власнику завдано матеріального збитку.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом серія PSVX №495209 від 10 липня 2024 року, дозволами на ремонт серія СА №253531та серія СА №253532 від 10 липня 2024 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля MAZDA 6 застрахована ПрАТ «СК «Перша» договором міжнародного страхування «Зелена карта» №UA(є)-92148919.

11 липня 2024 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Перша» із заявою про виплату страхового відшкодування. Однак, вважаючи, що здійснення страхової виплати має відбуватись за законодавством країни, на території якої сталася дорожньо-транспортна пригода, відмовився підписати згоду про відшкодування суми виплат згідно законодавства України.

17 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до МТСБУ із зверненням, щодо надання йому роз`яснення згідно законодавства якої країни відбувається виплата страхового відшкодування за договором міжнародного страхування «Зелена карта» якщо ДТП трапилася на території Румунії.

Листом МТСБУ від 01 серпня 2024 року повідомило, що умови здійснення страхової виплати мають здійснюватися за законодавством країни, на території якої трапилась дорожньо-транспортна пригода, в даному випадку Румунії.

Відповідно до Звіту №786.24K про оцінку автомобіля Ford Kuga, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 - вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ford Kuga, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 10 липня 2024 року, станом на момент ДТП становить 462 267, 12 грн.

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Перша» із листом, в якому повідомив зміст відповіді МТСБУ «щодо правильності відшкодування за законодавством Румунії» та зміст звіту про оцінку завданого з в розмірі 462 267,12 грн.

22 серпня 2024 року на картковий рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти від ПрАТ «СК «Перша» в сумі 100 850,59 грн.

Не погодившись із розміром перерахованого страхового відшкодування ОСОБА_1 звернувся із претензією (зверненням) 23 серпня 2024 року на адресу МТСБУ та 26 серпня 2024 року на адресу ПрАТ «СК «Перша».

Листом №8.1-06/38055 від 06 вересня 2024 року МТСБУ повідомило, що в результаті звернення ОСОБА_1 МСТБУ звернулося до ПрАТ «СК «Перша» щодо надання йому розрахунків розміру завданої шкоди та обґрунтування суми страхової виплати по справі щодо врегулювання завданих збитків за наслідками ДТП, що сталася 10 липня 2024 року на території Румунії.

Листом №ЦВ24-1408 від 12 вересня 2024 року ПрАТ «СК «Перша» повідомила про прийняте рішення здійснення страхового відшкодування по справі № 24-00-002928 стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 10 липня 2024 року за договором міжнародного страхування «Зелена карта» №UA(c)-92148919 в розмірі 100 850,59 грн.

Однак, ПрАТ «СК «Перша» відмовила у вказаному донарахуванні.

10 вересня 2025 року відповідачем в рахунок доплати страхового відшкодування перераховано позивачу кошти в розмірі 59 149,41 грн, а тому позивач зменшивши позовні вимоги, вважав, що з ПрАТ «СК «Перша» на його користь підлягає стягненню несплачена частина страхового відшкодування в сумі 302 267,12 грн

Позивач також поніс витрати за проведення та складання висновку судового експерта у розмірі 6 600,00 грн.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої та другої статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого, належить, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно з пунктом 22. 1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 39.1 вказаного закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Пунктом 40.1 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами зареєстрованих в України транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ.

Відповідно до пункту 41.2 «б» статті 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння власниками транспортних засобів, якщо такі власники надали відповідним уповноваженим органам інших країн страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ, та за умови, що такий страховик не відшкодував шкоду.

Зобов`язання членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» регулюються нормативними актами цієї системи, у тому числі Процедурними правилами, ухваленими Генеральною асамблеєю на острові Крит 30 травня 2002 року (з урахуванням змін, внесених у місті Лісабоні 29 травня 2008 року; далі - Процедурні правила).

Преамбулою Процедурних правил встановлено, що картка міжнародного автострахування «Зелена картка», яка офіційно визнається урядовими органами країн, які ухвалили цю Рекомендацію Організації Об`єднаних Націй, у кожній країні відвідання є доказом наявності обов`язкового страхування цивільної відповідальності по відношенню до використання автотранспортного засобу, інформація про який зафіксована у такій картці.

Повні члени МТСБУ зобов`язані здійснювати виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, який спричинили їх страхувальники на території інших держав, з уповноваженими організаціями з страхування цивільно-правової відповідальності яких МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Якщо виплату страхового відшкодування здійснило МТСБУ, повні члени відшкодовують йому цю виплату і сплачують пеню за період від дати виплати, здійсненої МТСБУ, до дати здійснення повним членом компенсаційного платежу на користь МТСБУ, з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який нараховується пеня. Повні члени МТСБУ зобов`язані виконувати вимоги договорів про співпрацю між ними та МТСБУ, а також угод, укладених МТСБУ з уповноваженими організаціями інших країн з страхування цивільно-правової відповідальності. Норми статуту МТСБУ та рішення органів управління МТСБУ, прийняті в межах їхніх повноважень, є обов`язковими для виконання усіма членами МТСБУ та можуть містити додаткові вимоги до страховиків (пункти 51.4, 51.5 та 51.11 статті 51 Закону).

Отже, судом встановлено та підтверджується відповідачем, що 10 липня 2024 року на території Румунії відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 та автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 та власником якого є позивач ОСОБА_1 .

Як вже зазначалось, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована ПрАТ «СК «Перша» договором міжнародного страхування «Зелена карта» №UA(є)-92148919.

Згідно договору ПрАТ «СК «Перша» за договором міжнародного страхування «Зелена карта» №UA(c)-92148919 (поліс №92148919) - перелік страхових випадків, умови здійснення страхової виплати, причини відмови у страховій виплаті, права та обов`язки сторін, а також відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов цього договору визначається законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів країни відвідання, де стався страховий випадок.

На запит ОСОБА_1 МТСБУ листом №8.2-06/32230 від 01 серпня 2024 року повідомило, що умови здійснення страхової виплати, причини відмови у страховій виплаті, права та обов`язки сторін, а також відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов цього договору визначається законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів країни відвідання, де стався страховий випадок.

На адвокатський запит від 09 жовтня 2024 року №1-09 стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на території Румунії, МТСБУ листом №8.1-06/45152 від 18 жовтня 2024 року повідомило, що умови здійснення страхової виплати, причини відмови у страховій виплаті, права та обов`язки сторін, а також відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов цього договору визначається законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів країни відвідання, де стався страховий випадок. Також, було надано ліміти відповідальності (страхові суми) за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, які діють на території країн-членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта». Межа відшкодування матеріальних збитків при ДТП в Румунії становить 1 220 000 євро.

Отже, судом встановлено, що умови здійснення страхової виплати мають здійснюватися за законодавством країни, на території якої трапилась дорожньо-транспортна пригода, в даному випадку Румунії.

Положеннями частини першої статті 36 Закону передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Отже, обов`язок з відшкодування шкоди Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до висновку експерта №525.24СЕ судової транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля Ford Kuga, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_2 від 08 листопада 2024 року: вартості відновлювального ремонту Ford Kuga, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 10 липня 2024 року, станом на момент ДТП, становить: 462 267,12 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Ford Kuga, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 10 липня 2024 року, станом на момент ДТП, становить: 224 836,35 грн.

Як вже зазначалось, 22 серпня 2024 року на картковий рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти від ПрАТ «СК «Перша» в сумі 100 850,59 грн та 10 вересня 2025 року в сумі 59 149,41 грн.

Позивач не погоджується із сумою страхового відшкодування та просить стягнути з відповідача 302 267,12 грн, яка складається з різниці між сумою матеріальної шкоди, визначеною судовим експертом Картавовим Ю.О. у висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи № 525.24СЕ від 08 листопада 2024 року та виплаченою сумою 160 000,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, визначивши розмір страхового відшкодування в розмірі 160 000,00 грн, керувався висновком судового експерта №525.24СЕ від 08 листопада 2024 року, тому суд вважає за необхідне визначати розмір страхового відшкодування та матеріальних збитків, яких зазнав позивач у зв`язку з пошкодженням автомобіля, виходячи із висновку судового експерта №525.24СЕ від 08 листопада 2024 року.

Разом з тим, відповідач ПрАТ «СК «Перша» у своєму відзиві на позовну заяву та заявах по суті по справи не погодився з сумою страхового відшкодування, посилаючись також на те, що сума відшкодування, заявлена позивачем в розмірі 462 267,12 грн встановлена без урахування коефіцієнту фізичного зносу, що суперечить нормам законодавства України.

Як встановлено матеріалами справи, листом Мін`юсту №3251/2067-33-25/12.1.2 від 09 січня 2025 року, до якого додано додаткову інформацію щодо порядку отримання інформації про іноземне законодавство, повідомлено, що на підставі Європейської конвенції про інформацію щодо іноземного законодавства 1968 року необхідно надіслати запит з його перекладом на офіційну мову Румунії отримуючому органу Румунії, яким є Міністерство юстиції Румунії Департамент міжнародного права та договорів Відділ судового співробітництва в цивільних та господарських справах.

Міністерство юстиції Румунії, Департамент міжнародного права та договорів Відділ судового співробітництва у цивільних та господарських справах листом №P-D] 1233.1/31/03/2025 повідомило, що згідно законодавства Румунії, а саме: відповідно до спеціального закону, Закону №132/2017 обов`язкове страхування цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та аварій трамваїв: пункт «а» частини другої 2 статті 12 Закону зазначено межу відшкодування становлять: за матеріальні збитки, заподіяні в одній і тій самій аварії, незалежно від кількості потерпілих осіб межа відшкодування становить 1 220 00 євро.

Частина перша статті 14 Закону передбачає, що відшкодування збитків виплачується в розмірі, що дорівнює розміру збитку, до максимальної межі відповідальності страхової цивільної відповідальності, яка дорівнює найбільшій сумі з межі відповідальності передбаченої чинним законодавством, та межі відповідальності, передбаченого договором страхування цивільної відповідальності, а страховик зобов`язаний повідомити максимальну суму відшкодування на вимогу потерпілого або представника, протягом 7 календарних днів.

Частина третя статті 14 Закону вартість ремонту визначається за допомогою спеціалізованих систем оцінки або за документами відповідно до закону, в яких авторемонт підприємство може використовувати власну вартість робочої години, що відображена у вивісці.

Відповідно норм О.Ф.Н., виданої на виконання закону, норма №20/2017 автострахування в Румунії, стаття 23 передбачає, що при визначенні розміру відшкодування після ідентифікації транспортних засобів та виявлення складності структури обладнання, серійного та додаткового обладнання, враховуються наступні фактори: а) для оцінки витрат на відновлення транспортного засобу до стану, в якому перебував до настання події: і) нові деталі та матеріали, які можуть бути законно використані в процесі ремонту в Румунії та державах-членах: ї) робоча сила, пов`язана з ремонтом, та робоча сила, пов`язана з необхідними з технічної та технологічної точки зору операціями, відповідно до технологій виробника.

Відповідно до норм законодавства Румунії коефіцієнт фізичного зносу автомобіля (утрата вартості автомобіля, що виникає в процесі його експлуатації) при визначенні вартості відновлювального ремонту автомобіля (визначені матеріальних збитків), в результаті його пошкодження при ДТП, за законодавством Румунії не застосовується.

Таким чином, із відповідача ПрАТ «СК «Перша»» слід стягнути на користь позивача недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 302 267,12 грн (462 267,12 грн - 100 850,59 грн - 59 149,41 грн).

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2891,34 гривень, які документально підтверджені.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2891,34 грн.

Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до частини шостої статті 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

За підготовку висновку судової висновку експерта №525.24СЕ судової транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля Ford Kuga, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_2 від 08 листопада 2024 року, позивач сплатив 6600,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №0.0..1 від 09 жовтня 2024 року.

Саме через незгоду з рішенням страховика виплатити грошові кошти позивачу у відповідному розмірі, останній змушений був витрачати власні кошти для розрахунку матеріального збитку від ДТП та залучив судового експерта для визначення розміру матеріального збитку, обов`язок відшкодування якого покладено на страховика, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача цих витрат,

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 16, 22, 1192 ЦК України, статями 2, 5, 10, 12, 19, 76, 77-81, 89, 131, 141, 187, 211, 263-265, 273-274 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 несплачену частину страхового відшкодування в розмірі 302 267 (триста дві тисячі двісті шістдесят сім) грн 12 коп.

Стягнути з т Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2891,34 (дві тисячі вісімсот дев`яносто одну гривню) грн 34 коп. та витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 6 600 (шість тисяч шістсот) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», адреса: вул. Фізкультури, буд. 30, м. Київ, 03150,

Повне рішення суду виготовлено 29 жовтня 2025 року.

Суддя І.А. Кирильчук