Справа № 939/2362/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Герасименко М.М.

За участю секретаря Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року в справі № 939/2362/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Ткаченко Н.В., звернулася до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що за рішенням Бородянського районного суду від 10 березня 2025 року у справі № 939/2362/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, було задоволено, та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Після цього, за повідомленням виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, їй стало відомо, що відповідач зареєтрований в частині будинку (26/100) по АДРЕСА_2 без вказівки номеру квартири. Проте, при подачі позову до суду їй (позивачу) не були відомі ці обставини, оскільки всі документи, а саме: довідка про реєстрацію місця проживання відповідача № 1587 з виконкому Пісківської селищної ради, дані будинкової книги та реєстрація в паспорті, свідчили про реєстрацію відповідача саме у кв. АДРЕСА_3 за вказаною адресою. Вважає, що вказані обставини мають суттєве значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як виключно на їх підставі можливе виконання рішення та зняття з реєстрації особи, яка втратила право користування конкретним житловим приміщенням, а тому просила, зазначене рішення Бородянського районного суду від 10 березня 2025 року скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами.

За ухвалою суду від 29 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Н.В. у судове засідання не з`явилася, відповідно до заяви просила розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з таких підстав.

За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року, яке набрало чинності 10 квітня 2025 року, у справі № 939/2362/24 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 і визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

З копії листа виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області від 13 серпня 2025 року № 1189 вбачається, що відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав та правовстановлюючими документами ОСОБА_1 встановлено, що вона є власницею 26/100 житлового будинку по АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 15 жовтня 1992 року. У зв`язку з розбіжністю інформації в документах для зняття з реєстрації місця проживання необхідно надати рішення суду про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Положенням п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, роз`яснено, що обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.

Частиною третьою статті 429 ЦПК України встановлено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_2 .

Керуючись 89, 259, 264, 265, 268, 423, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року в справі № 939/2362/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_2 .

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути оскаржено на загальних підставах.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 30 жовтня 2025 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО