Справа №751/8905/24
Провадження №2-во/751/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву представника стягувача Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Думчевої Інни Володимирівни про виправлення описки у заочному рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі №751/8905/24 за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення,

Встановив:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.04.2025 року позов Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» задоволено, вирішено:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» заборгованість по акту про порушення №000900 від 25.06.2024 року у розмірі 109 264 грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 514 грн 00 коп з кожного.

На виконання зазначеного рішення, Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист по справі №751/8905/24 (провадження №2/751/133/25), зокрема 11.06.2025 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» заборгованість по акту про порушення №000900 від 25.06.2024 року у розмірі 109 264 грн 36 коп та стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 514 грн 00 коп з кожного. Боржником зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )

27.10.2025 року, через систему «Електронний суд», від представника стягувача АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Думчевої І.В. надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.04.2025 року по справі №751/8905/24, в якій просить вказати вірно прізвище Боржника 1 « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді від 29.10.2025 року заява прийнята до розгляду без повідомлення учасників справи.

Сторони в в судове засідання не викликалися.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у заочному рішенні та виконавчому листі №751/8905/24 , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Новозаводським районним судом міста Чернігова розглядалась справа №751/8905/24 (провадження №2/751/133/25) за позовом Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення.

За результатами її розгляду судом 30.04.2025 року було винесено заочне рішення суду, на підставі якого 11.06.2025 року було видано виконавчий лист №751/8905/24, при виготовленні яких була допущена описка, а саме: прізвища Боржника 1 зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ». (а.с.44-47)

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка в розумінні зазначеної статті Цивільно процесуального кодексу України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні, дане твердження узгоджується з висновком зазначеним в постанові Верховного Суду України від 27 грудня 2019 року у справі № 911/2787/18.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, суд приходить до висновку, що при винесенні заочного рішення від 30.04.2025 року та видачі виконавчого листа, виданого на підставі вказаного заочного рішення, дійсно мала місце описка і оскільки вона не змінює змісту мотивувальної частини судового рішення, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» Думчевої Інни Володимирівни задовольнити.

Виправити описку в повному тексті заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.04.2025 року та виконавчому листі виданому на підставі заочного рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.04.2025 року по справі №751/8905/24 (провадження №2/751/133/24), а саме: прізвище Відповідача 1/Боржника 1 - ОСОБА_1 , вказати вірно « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач