Справа № 550/1138/25
Провадження № 2/550/543/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі також позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.12.2024 між позивачем та відповідачкою в електронній формі укладено кредитний договір (оферти) № 12.12.2024-100001967 (далі також Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 11 000,00 грн. строком на 155 днів, а відповідачка у визначений договором строк кредит у повному обсязі не повернула, проценти за користування ним не сплатила.

Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 33 110,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді від 15.09.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином (а.с.49).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли.

З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.12.2024 між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № 12.12.2024-100001967 в електронній формі.

Даний договір є письмовим правочином, який відповідає формі, передбаченій ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.

За умовами Кредитного договору, які визначені у Оферті, Заявці, Акцепті та Паспорті споживчого кредиту (а.с. 14-23) сума кредиту становить 11 000,00 грн., строк, на який надається кредит - 155 днів, дата повернення кредиту - 15.05.2025.

Умовами Кредитного договору встановлено розмір процентної ставки 1% в день.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в сумі 11 000,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 14.08.2025 вих. № 60-1408 (а.с.11 зворот).

Відповідачка, у свою чергу, умови Кредитного договору не виконала, у визначений договором строк кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила, внаслідок чого, за твердженням позивача, виникла заборгованість в сумі 33 110,00 грн., що згідно з довідкою-розрахунком, наданою позивачем (а.с. 12), складається із основного боргу 11 000,00 грн, процентів 13 640,00 грн., комісії за надання 990,00 грн., комісії за обслуговування 1 980,00 грн., та неустойки 5 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Суду не надано доказів виконання відповідачкою грошового зобов`язання за кредитним договором № 12.12.2024-100001967 від 12.12.2024 щодо повернення кредиту, зокрема щодо погашення заборгованості за тілом кредиту в сумі 11 000,00 грн.

З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачкою твердження позивача про неповернення кредиту, суд вважає встановленою обставину неповернення 11 000,00 грн кредиту за Кредитним договором.

Щодо позовних вимог в решті суми, заявленої позивачем до стягнення 22 110,00 грн. (33 110,00 11 000,00), позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тобто, положеннями ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок доведення перед судом обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Позовна заява не містить інформації про те, який саме вид платежів просить стягнути з відповідачки позивач та їх розмір, позивачем не зазначено порядок та підстави нарахування заявленої до стягнення суми, положень договору або норм чинного законодавства, на підставі яких саме таку суму заявлено до стягнення. До позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку сум, що просить стягнути позивач. Додана позивачем до позовної заяви довідка-розрахунок, а також картка субконто такої інформації не містять.

Без зазначення позивачем вказаної інформації, суд позбавлений можливості визначити правову природу заявлених до стягнення сум та надати правову оцінку наявності чи відсутності підстав для їх стягнення та правильності їх нарахування позивачем.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 11 000,00 грн. основного боргу за кредитним договором № 12.12.2024-100001967 від 12.12.2024, в решті суми позовних вимог належить відмовити у зв`язку з недоведеністю.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 804,72 грн. витрат останнього зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.12.2024-100001967 від 12.12.2024 в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 804 (вісімсот чотири) грн. 72 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Литвин