ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів для усунення недоліків, шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва оригіналу документу, що підтверджує сплату ним судового збору у розмірі 3 028 грн. за подання позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог даної ухвали, 29 жовтня 2025 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява (пояснення) про усунення недоліків, в якій остання зазначила, що 23.09.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду. Однак через технічну помилку у Платіжній інструкції №136623 від 23.09.2025 про сплату судового збору у призначенні платежу помилково зазначено некоректне ПІБ Відповідача. у зв`язку із чим просили суд визнати судовий збір, сплачений згідно з Платіжною інструкцією №136623 від 23.09.2025 року в розмірі 3028,00 грн, таким, що сплачений належним чином., оскільки дана помилка (призначення платежу) є технічною і не впливає на ідентифікацію платежу та справи.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як було встановлено суддею, позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію №136623 від 23 вересня 2025 року про сплату судового збору на загальну суму 3 028 грн. У графі «призначення платежу» також зазначено, що судовий збір сплачено «за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Дарницький районний суд м. Києва до ОСОБА_2 №94256», а відтак з даної квитанції вбачається, що остання була сплачена за розгляд іншої справи, а тому дана квитанція не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору за подання позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 .

При цьому, позивач не позбавлений був права для звернення до суду щодо вирішення питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вимоги ухвали від 23 жовтня 2025 року виконанні не були, оскільки позивачем не надано документу, що підтверджує сплату ним судового збору у розмірі 3 028 грн. за подання позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а відтак недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.