Єдиний унікальний номер 728/2380/25
Номер провадження 2/728/871/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явився,

представника позивача - не з`явився,

відповідача не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до територіального громади в особі Бахмацької міської ради (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) про продовження строку для прийняття спадщини, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 18.09.2025 № 728/2380/25 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 (далі також Позивач) до територіального громади в особі Бахмацької міської ради (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, терміном в два місяці з дати набрання рішення законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Згаданою ухвалою Суду також призначено проведення підготовчого судового засідання.

3. Ухвалою Суду від 30.09.2025 № 728/2380/25 підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального громади в особі Бахмацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрите, справу призначено до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2025 року.

4. У призначене до розгляду на 29.10.2025 на 11 годину 30 хвилин належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили.

5. Однак представником Позивача 30.09.2025 подано заяву б/н, за змістом якої останній просить провести судове засідання без його участі та участі Позивача і вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

6. Також Відповідач направив до Суду заяву від 29.09.2025 № 03-16/2885, за змістом якої просив судові засідання проводити без його участі.

7. У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

ІІ. Позиції учасників справи.

8. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 .

9. На час смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 проживала одна в

АДРЕСА_2 . Все належне їй майно ОСОБА_2 31.08.2023 заповіла своїм онукам Позивачу та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 з поважних причин, а саме, на час відкриття спадщини Позивач перебував на військовій службі за мобілізацією, де і по теперішній час перебуває. Також Позивач не володів інформацією про наявність заповіту, тому як останній був виданий вже після його мобілізації, про наявність заповіту йому стало відомо після залучення його в якості відповідача щодо розгляду цивільної справи № 728/1250/25.

12. Листом приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухти Д.О. від 10.09.2025 № 113/02-14 Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно після померлої ОСОБА_2 , оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини.

13. Як на правове обгрунтування своїх позовних вимог посилається на положення статті 1272 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України), за змістом якої, якщо спадкоємець , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

14. Також зазначає, що пунктом двадцять четвертим Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

15. Згадані вище обґрунтування представником Позивача та Позивачем підтримані, зокрема у заяві, згаданій у пункті 5 цього рішення, позовні вимоги просили задовольнити.

16. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, однак у заяві від 29.09.2025 № 03-16/2885 (згадана у п. 6 цього рішення), вказав, що покладається на розсуд суду.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

17. ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

18. Згідно з довідкою від 08.09.2025 № 1481 виданої Відділом Центр надання адміністративних послуг Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 з 23.08.2023 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . На день смерті зареєстрована була одна (а.с. 12).

19. За життя ОСОБА_2 , а саме 31.08.2023 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те на що вона матиме за законом право і що буде належати їй на момент смерті, заповіла онукам: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10, 11).

20. Відповідно до рішення Бахмацького районного суду від 21.08.2025 № 728/1250/25 у позові ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухта Дмитро Олександрович, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовлено повністю.

21. Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Кухти Д.О. № 113/02-14 від 10.09.2025 відмовлено Позивачу у прийнятті спадщини щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 20).

22. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.08.2025 №2в/2/120 солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_6 з 09.01.2023 до лав Збройних Сил України, згідно Указу Президента Про загальну мобілізацію від 24.02.2022 №69/2022(а.с.15).

23. Перебування Позивача на військовій служби підтверджується довідкою Ф.5 виданої 29.06.2025 за №693/39297 командиром військової частини НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_4 (а.с. 16).

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

24. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

25. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

26. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

27. Так, на вирішення Суду поставлено питання у спадкових правовідносинах, зокрема у поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини.

28. Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась у період перебування Позивача на військовій службі у складі Збройних Сил України, то Позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини, що підтверджується довідками від 21.08.2025 № 2в/2/120 та від 29.06.2025 № 693/39297(а.с. 15-16).

29. На переконання суду, захист Батьківщини у складі Збройних Сил України створює об`єктивні та істотні труднощі спадкоємцеві для вчинення необхідних дій з прийняття спадщини, а тому така обставина є поважною причиною пропуску Позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини.

30. Поважність пропуску Позивачем строку звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини також пояснюється ще й тим, що він не був обізнаний про наявність заповіту, тому й не розраховував на будь-які спадкові права після смерті ОСОБА_2 .

31. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, що узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 17 грудня 2021 року по справі № 315/386/19 (провадження № 61-15100св21) та постанові від 01 листопада 2021 року по справі № 558/381/20 (провадження № 61-12510св21).

32. Велика Палата Верховного Суду за результатами вирішення спору, викладеного у постанові від 26 червня 2024 року в справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24) дійшла переконання, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту може бути оцінена як поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом.

33. Крім того, у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

34. Спадкове законодавство засновується на принципі переваги формального волевиявлення спадкодавця (заповіту) над положеннями закону, спадкоємці за законом спадкують тільки у випадках відсутності заповіту, визнання його недійсним, нерозподілення заповідачем усієї спадщини або неприйняття (відмови від прийняття) спадщини спадкоємцями, призначеними у заповіті (частина друга статті 1223 ЦК України).

35. Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц (провадження № 61-5609св19).

36. Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

37. Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

38. Виходячи із змісту статті 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Положеннями статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом.

39. Як вбачається з матеріалів справи, у визначений законом строк Позивач не прийняв спадщину.

40. А згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, Суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

41. Досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини Суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку Позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини в зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього, які були викликані його необізнаністю про наявність заповіту та перебуванням на військовій службі в лавах Збройних Сил України, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи.

42. Таким чином, оскільки Позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, позов підлягає задоволенню із визначенням Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

V. Розподіл судових витрат.

43. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору.

44. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

45. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

46. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

47. Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнює 3 028,00 грн.

48. Згідно з квитанцією про сплату АТ КБ ПриватБанк від 19.02.2025 № 9370-2501-6663-9317 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що є фіксованим розміром судового збору.

49. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем у повному розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

50. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до територіального громади в особі Бахмацької міської ради про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням законної сили, після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бахмач, Ніжинського району,Чернігівської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ).

3. Стягнути з територіальної громади в особі Бахмацької міської ради (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області, адреса місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 42, м Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, .

Суддя Є.М. Сороколіт