УХВАЛА

31 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 757/47727/24-ц

провадження № 61-13357ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тарасенко Ігор Вікторович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 24 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицька Світлана Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тарасенко І. В., засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва

від 04 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тарасенко І. В., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Мотицька Світлана Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Тарасенко Ігор Вікторович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.

Витребувати зПечерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/47727/24-ц.

Надіслати іншим учасникам справи № 757/47727/24-ц копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович