overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/1683/25
провадження № 2/632/852/25

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 03 листопада 2025 року.

03 листопада 2025 року у судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. Позивач просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти, викликати відповідача у наступне судове засідання розмістивши оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 17 грудня 2025 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Про виклик відповідача у наступне засідання зробити оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 жовтня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 708/410/25
Провадження № 22-ц/821/1660/25
категорія: 305010300

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря - Дмитренко В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги Державної казначейської служби України та представника ОСОБА_1 адвоката Орленка Володимира Васильовича на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,у складі: головуючого судді Попельнюха А. О., повний текст рішення складено 11 липня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частини постанови.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Орленка Володимира Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 липня 2025 року - залишити без змін.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 3000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новіков

О. В. Карпенко
Справа №333/9031/25
Провадження № 2/333/5124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом. Наразі провадження по справі не відкрито.

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів справи, зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в селі Старобогданівка колишнього Михайлівського району Запорізької області, більша частина якого з 2020 р. входить до складу Василівського району Запорізької області.

Відповідно до п. 3-1 дванадцятого розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, а з урахування розпорядження голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, яким визначено підсудність Михайлівського районного суду Запорізької області за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, підсудна останньому.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що при вирішенні питання судом про відкриття провадження по даній справі, судом встановлено, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, положення ст. 31 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне направити цю справу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №333/9031/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, передати для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2/201/5174/25
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває дана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 05 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідачем на електронну пошту суду 29 жовтня 2025 року подано заяву, про участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч.2 ст.212 ЦПК України до заяви не додано доказів відправлення такої заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

При цьому, слід зазначити, що заявники не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 279/1405/25
Провадження № 2-о/279/79/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши клопотання адвоката Кононенко Алли Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення піклування.

На підставі ухвали суду від 02.10.2025 року представником особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адвоката Кононенко А.А від якої надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання 04 листопада 2025 року о 11:00 год. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення піклування, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів адвоката Кононенко Алли Анатоліївни (електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Пацко
Справа № 206/5985/25
Провадження № 2/206/3184/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 25 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (каб.103).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу надіслати копію ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 361/7509/25
Провадження № 2/361/2709/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі Михальова М.В.,

представників відповідача Бойкініч Р.С., Сидоренко С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Янчук Максим Олександрович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 03.11.2025р. від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України та, з 15.10.2025р. знаходиться у зоні виконання бойових завдань у смузі відповідальності в/ч НОМЕР_1 на території Великобурлуцької селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області, відповідно до бойового розпорядження Головнокомандуючого Збройних Сил України від 15.10.2025р. №25671 ДПУ-3-Дніпро. На підтвердження даної обставини надано лист Начальника штабу- заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2025р.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача адвокат Сидоренко С.Г. підтримав оголошене клопотання, наполягав на його задоволенні.

Вивчивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Статтею 253 ЦПК України , а саме п.2 ч.1 визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи підтвердження даних перебування відповідача в ЗСУ належними доказами, суд зобов"язаний зупинити провадження в справі до припинення перебування ОСОБА_2 в складі ЗСУ.

Керуючись ст.ст. 255,253, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом - ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Янчук Максим Олександрович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі в ЗСУ - до припинення його перебування в складі ЗСУ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В.Писанець
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/497/23
Провадження 2/552/25/25
У Х В А Л А

31.10.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Жайворонок А.Ю.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.03.2023 року від представника відповідача Ткаченко С.В., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2023 зупинено провадження в даній справі на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 8 год 50 хв 10.12.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 671/1299/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
04 листопада 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Подіновської Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Гамрецький В.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
27.10.2025 до суду повернулася поштова кореспонденція з судовою повісткою для відповідача з позначкою: «адресат відсутній за вказаною адресою», при цьому на конверті зазначено, що адресат помер.
Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
З метою перевірки інформації про смерть відповідача, суд вважає за необхідне витребувати з Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 84, 223, 258-261 ЦПК України, суд
Витребувати з Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи відкласти на 25 листопада 13 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: Г.В. Подіновська