КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 23 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Коваленка О.М., у місті Сквира, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 23 січня 2025 року між сторонами затверджено мирову угоду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням особа, яка не брала участі у справі, проте яка вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки - СТОВ «Черепин» подало апеляційну скаргу 12 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано не було, до участі у розгляді даної справи залучене не було, про оскаржуване судове рішення дізналося 01 жовтня 2025 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2025 року постановлено оскаржувану ухвалу, якою було затверджено мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої визнано за позивачем у справі право власності на земельну ділянку прощею 2, 4865 га, кадастровий номер :06:010:0015, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тетіївської міської об`єднаної територіальної громади в рахунок погашення боргу в сумі 250 000, 00 грн (а.с.17-18).

Апелянт СТОВ «Черепин» посилається на те, що воно є орендарем вищевказаної земельної ділянки відповідно до договору оренди землі від 28 січня 2020 року № 719, відтак вважає, що воно має першочергове право на придбання такої земельної ділянки.

З матеріалів справи також вбачається, що СТОВ «Черепин» не було залучено до розгляду справи й останнє не приймало участі у її розгляді.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Черепин» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 23 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 23 січня 2025 року.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв