Справа № 703/5213/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коржа В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

06.08.2025 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрите провадження у цивільній справі за вказаною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, встановлений учасникам процесуальний строк для подання письмових заяв по суті справи та призначено підготовче судове засідання.

27.08.2025 на адресу суду позивачем спільно із представником, адвокатом Коржем В.М., подане клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи та матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 22.09.2025 задоволене клопотання позивача та витребувано від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для огляду під час судового засідання оригінал матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.12.2024 під №0001032.

Станом на 29.10.2025 відповідні докази чи відповідь про неможливість їх надання до суду не надійшли.

У підготовчому судовому засіданні 29.10.2025 представником позивача заявлене клопотання про повторне витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу до посадових осіб, відповідальних за надання відповідного доказу.

Відповідач, залучена судом третя особа в судове засідання не прибули, представників не направлено, причин неявки не повідомлено, із заявами про відкладення підготовчого судового засідання або здійснення підготовчого провадження без їх участі не зверталися.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 22.09.2025 витребувано від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для огляду під час судового засідання оригінали матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.12.2024 під №0001032.

Станом на день судового засідання відповідні докази чи відповідь про неможливість їх надання до суду не надійшли, а тому суд вважає за необхідне витребувати їх повторно.

Крім того, тією ж ухвалою залучено до участі у розгляді справи ПрАТ "СК "Еталон" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 8, приміщення 6, адреса для листування: м. Київ, 03067, а/с № 12) третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучена третя особа правом подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву станом на 29.10.2025 не скористалася. Водночас, відомості щодо здійснення вказаним страховиком виплати страхового відшкодування на користь позивача мають істотне значення для вирішення вимог позову.

Викладені обставини зумовлюють необхідність витребування від ПрАТ "СК "Еталон" відомостей про виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 10.12.2024 близько 18-40 год по вул. Трипільській в м. Сміла за участю водіїв ОСОБА_3 , який керував автомобілем «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Рено-Кенго» індивідуальний знак «Sova» (д.н.з. НОМЕР_3 ).

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим з матеріалів справи не вбачається, що відділом поліції було отримано ухвалу суду про витребування доказів для її належного виконання.

Вказані обставини виключають можливість для вжиття судом заходів реагування, передбачених ст. 148 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 148, 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання позивача та його представника про застосування заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду в частині витребування доказів - відмовити.

Витребувати від ПрАТ "СК "Еталон" відомості про виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 10.12.2024 близько 18-40 год по вул. Трипільській в м. Сміла за участю водіїв ОСОБА_3 , який керував автомобілем «ВАЗ-21093» (станом на час ДТП його відповідальність застрахована в ПрАТ "СК "Еталон") д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Рено-Кенго» індивідуальний знак «Sova» (д.н.з. НОМЕР_3 ).

Витребувати від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для огляду під час судового засідання оригінал матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.12.2024 під №0001032.

Витребувані докази надати на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вулиця Пилипа Орлика, 15/17, м. Сміла, Черкаська область, 20700, E-mail: ) протягом 10-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити до ПрАТ "СК "Еталон" (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 8, приміщення 6, адреса для листування: м. Київ, 03067, а/с № 12) та до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (20701, м. Сміла Черкаського району Черкаської області, вул. Перемоги, 13).

Роз`яснити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та ПрАТ «СК "Еталон», що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Попередити, що згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Овсієнко