Єдиний унікальний номер 142/567/25
Номер провадження 2/142/432/25
РІШЕННЯ

іменем України

03 листопада 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" до Піщанської селищної ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заяваТовариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь", подана представником адвокатом Каленяком Едуардом Анатолійовичем, до Піщанської селищної ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, в якій представник позивача просить суд визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" , додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 27.03.2025 року, терміном у два місяці, який починається з дня набранням рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 (надалі-Померлий), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 27.03.2025 року Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі, Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Після смерті померлого відкрилась спадщина на майно: земельну ділянку площею, 3,6202 га. на території Рудницької сільської ради, Тульчинського (колишнього Піщанського району, Вінницької області) кадастровий номер :02:001:0032. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , помер в с. Рудницьке, Тульчинського району. 23.05.2019 року Померлим складено заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті заповів земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0032 ТОВ "Зернятко-Південь" код 38096752 (надалі Позивач). 08.05.2025 року Позивач звернувся до Піщанської нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину, але постановою від 08.05.2025 року Позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку звернення з заявою про прийняття спадщини. Згідно ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 строк шість місяців на прийняття спадщини закінчувався 20.05.2024 року. Разом з тим, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса Позивач звернувся 08.05.2025 року. Зазначена земельна ділянка до 24.05.2019 року перебувала в оренді Позивача, 24.05.2019 року договір оренди було розірвано, а право оренди припинено. 24.05.2019 року між Померлим та Позивачем укладено договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) строк дії до 24.05.2069 року. Відповідно до умов договору кошти за договором емфітевзису сплачено відразу при підписанні договору. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , помер, однак, Позивача про його смерть ніхто не повідомив, про факт смерті померлого Позивач нічого не знав, дізнавшись про смерть ОСОБА_1 , Позивач як спадкоємець за заповітом 27.03.2025 року отримав свідоцтво про смерть після чого звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. З 2019 року і по даний час Позивач відкрито користується вказаною земельною ділянкою використовуючи її за її цільовим призначенням, жодних перешкод у користуванні земельною ділянкою будь-якими особами Позивачу не створювалося, Позивач використовував земельну ділянку для власних потреб, сплачував податки за користування нею, підтримуючи її в належному стані, тобто, фактично вступив у користування спадщиною та управління нею. Позивач допустив незначний пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини, який сплив 20.05.2024 року. Тобто загальний срок пропуску складає один рік. Інших спадкоємців, в тому числі тих, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, немає. Представник вказує, що відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь", подану представником адвокатом Каленяком Едуардом Анатолійовичем, до Піщанської селищної ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, залишено без руху, запропонувано позивачу усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, а саме надати платіжні документи про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

12 серпня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Каленяка Е.А. надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію платіжної інструкції від 12.08.2025 року про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 вересня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 10 жовтня 2025 року, витребувано уприватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Дорошенко Н.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

10 жовтня 2025 року на адресу суду приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької облсаті Дорошенко Н.І. надійшов лист № 50/01-16 від 09 жовтня 2025 року, в якому зазначається, що у зв`язку з тим, що від ТОВ "Зернятко-Південь" протягом встановленого законодавством строку не подано заяви про прийняття спадщини, воно вважається таким, що не прийняло її. На заяву ТОВ "Зернятко-Південь" від 08 травня 2025 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року було відмовлено у прийнятті визнання відповідачем Піщанською селищною радою Вінницької області позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" до Піщанської селищної ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" до Піщанської селищної ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2025 року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" адвокат Каленяк Е.А. в судове засідання 03 листопада 2025 року не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява представника про розгляд справи без участі, в якій представник просить суд розглянути справу без участі позивача та його представника за матеріалами наявними у справі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач Піщанська селищна рада Вінницької області в судове засідання 03 листопада 2025 року повноважного представника не направив, проте на адресу суду від сільського голови Крижанівського О. 20 жовтня 2025 року надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача на підставі наявних письмовиих матеріалів на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудницьке Тульчинського району Вінницької області помер ОСОБА_1 , що підвтерджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим повторно 27 березня 2025 року Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.12)

Відповідно до копії інформаційної довідки № 438168576 від 05 серпня 2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 на праві приватної власності належала земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0032, площею 3,6202 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області. (а.с. 6)

Також судом встановлено, що 23 травня 2019 року ОСОБА_1 складено заповіт, яким він земельну ділянку площею 3,6202 га, кадастровий номер :02:001:0032, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповів товариству з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь". (а.с. 10)

Крім того, судом встановлено, що дану земельну ділянку ТОВ "Зернятко-Південь" використовує у своїй господарській діяльності, про що представник позивача вказує в тексті позовної заяви, та що підтверджується копією договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 24 травня 2019 року, (а.с. 7-9) та відомостями з інформаційної довідки № 438168576 від 05 серпня 2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.6)

При цьому в день укладення договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) 24 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Зернятко-Південь" було розірвано договір оренди земельної ділянки, що підтверджується копією відповідної угоди (а.с. 13)

З копії постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 травня 2025 року слідує, що товариству з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку, яка залишилась після померлого ОСОБА_1 із-за неподання заяви на прийняття спадщини у встановлений строк. (а.с. 11)

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1222 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до частини 2 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, (ч.1 ст. 1223 ЦК України)

Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За приписами ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно положень ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відтак, з огляду на вказані приписи закону, враховуючи, що позивач є юридичною особою, єдиним способом прийняття спадщини для нього є виключно звернення із заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо нотаріусом обгрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Закон не визначає чіткого переліку поважних причин пропущення строку. Питання є оціночним. Критерії оцінки поважності сформовані в сталій судовій практиці.

Зокрема, правові висновки щодо застосування норм прав у спадкових правовідносинах були викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 638/17145/17, від 22 березня 2023 року у справі № 361/8259/18 та багатьох інших. Практика суду касаційної інстанції у цій категорії справ є сталою та незмінною. Так, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини визнаються ті, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням фактичних обставин конкретної справи поважними причинами пропуску строку суд може визнати, зокрема: 1)тривалу хворобу спадкоємців; 2)велику відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем розташування спадкового майна; 3)складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4)перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, тощо.

26 червня 2024 року Велика Палата Верховного Суду ухвала постанову у справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24)) зробила, висновок, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду (пункти 57 цієї постанови).

Також у цій постанові наголошено, що суди мають враховувати, що безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності таких спадкоємців - в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою (пункт 58). Однак, за конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість. Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини (пункти 54, 55 постанови).

На підставі отриманих судом письмових доказів встановлено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не відкривалась, що підтверджується відповіддю нотаріуса та витягом зі спадкового реєстру. (а.с. 55 - 56)

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини представник позивача вказує що, позивач не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, у встановлений законом строк, так як про смерть ОСОБА_1 позивача ніхто не повідомив, при цьому позивач відкрито користується вказаною земельною ділянкою використовуючи її за її цільовим призначенням, жодних перешкод у користуванні земельною ділянкою будь-якими особами позивачу не створювалося, позивач використовував земельну ділянку для власних потреб, сплачував податки за користування нею, підтримуючи її в належному стані, тобто, фактично вступив у користування спадщиною та управління нею, при цьому позивач допустив незначний пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини, який сплив 20.05.2024 року.

Тобто єдиною поважною причиною не звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у визначений строк позивач вказує необізнаність про смерть заповідача.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду висловленою в постанові від 17 жовтня 2018 у справі № 681/203/17-ц (провадження № 61-26164св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не використав право на прийняття спадщини через брак інформації про смерть спадкодавця, незнання приписів закону тощо, тоді немає правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Такі правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 6-1486цс15, а також у постановах ВС від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18 та інших.

Якщо строк для прийняття спадщини пропущений через те, що спадкоємиць не знав про спадкову масу і це єдина підстава пропуску строку, оскільки інших перешкод встановлено не було, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК взагалі не застосовуються у цьому випадку. Постанова ВСУ від 26.09.2012 у справі № 6-85цс12. Постанова ВП ВС від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24).

Необізнаність позивача про смерть батька, проживання в іноземній державі протягом тривалого часу не є поважними причинами пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини в розумінні закону. Постанова КЦС ВС від 20.09.2023 у справі № 638/16540/20.

Неспілкування позивача зі спадкодавцем внаслідок неприязних відносин між ними, а також необізнаність спадкоємця про факт смерті батька не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Постанова КЦС ВС від 16.08.2023 у справі № 758/13293/18.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Постанова КЦС ВС від 16.08.2023 у справі № 758/13293/18.

Недобросовісна поведінка іншого спадкоємця, який успадкував за померлим спадкодавцем, щодо неповідомлення про факт смерті чи наявність інших спадкодавців при оформленні спадкової справи не є поважною причиною у розумінні ч. 3 ст. 1272 ЦК для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Постанови ВС від 11.11.2020 у справі №750/262/20 та від 12.04.2021 у справі № 589/1863/13-ц.

Невиконання нотаріусом своїх зобов`язань, передбачених законом, з приводу повідомлення спадкоємців про відкриття спадщини спадкодавця, жодним чином не впливає на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини спадкоємцем за законом. Постанова ВС від 01.06.2022 у справі № 148/1805/20.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини визнаються ті, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчасне звернення до нотаріуса, про існування яких позивачем не зазначено, та доказів на їх підтвердження не надано.

При цьому позивачем не доведено про необізнаність позивача про складення заповіту ОСОБА_1 на земельну ділянку яку використовує позивач на користь позивача.

Також, посилання представника позивача, що позивач відкрито користується земельною ділянкою належною ОСОБА_1 , сплачує податки за користування нею, фактично вступив у користування спадщиною і управління нею, не мають правового значення для вирішення цього спору.

А тому, вирішуючи у цій справі спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач за відсутності будь-яких поважних причин не вчинив дій з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття, а причини на які посилається позивач, не були об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача, які перешкоджали позивачу подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, що вказує про відсутність підстав для надання позивачу ТОВ "Зернятко-Південь" додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" до Піщанської селищної ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Сторони по справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь", знаходиться в м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, поверх 3, каб. 31-Б, ;

відповідач Піщанська селищна рада Вінницької області, знаходиться в с-щі Піщанка Тульчинського району Вінницької області, вул. Центральна, 36, .

Суддя: