справа № 198/736/25
провадження № 2/0198/417/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Карпенко В.В., до Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області в особі Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Адвокат Карпенко В.В., який діє від імені позивачки ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням частини 4 статті 177 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

За подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

Разом з тим, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Заявивши вимогу майнового характеру (про визнання права власності на житловий будинок), представник позивачки з об`єктивних причин, через знаходження об`єкту нерухомого майна на тимчасово окупованій території, не надав документи на підтвердження вартості майна, тому на думку суду при визначенні належного до сплати розміру судового збору застосуванню підлягає мінімальна ставка в розмірі 1 211,20 грн, а з урахуванням подання представником позивачки документів до суду в електронній формі 968,96 грн.

В матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 1.337094833.1 від 03.10.2025 на суму 1 211,20 грн, в якій призначення платежу зазначено як судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Між тим, при перевірці зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачкою судового збору встановлено, що вказане платіжне доручення раніше подавалось представником ОСОБА_1 до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на підтвердження сплати судового збору в іншій справі.

Так, згідно з довідкою від 31.10.2025, складеною заступником керівника апарату Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, на розгляд до суду надходила справа за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області в особі Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування (справа № 198/662/25, провадження № 2/0198/372/25), у якій до спеціального фонду державного бюджету зараховано сплату судового збору за платіжною інструкцією № 1.337094833.1 від 03.10.2025 в розмірі 1 211,20 грн.

29 жовтня 2025 року у справі № 198/662/25 судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України через не усунення недоліків позову у встановлений судом строк.

Таким чином, представник ОСОБА_1 вже звертався до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та на підтвердження сплати судового збору надавав платіжну інструкцію № 1.337094833.1 від 03.10.2025 на суму 1 211,20 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої законодавством.

Відтак заявник або позивач за подання до суду кожної заяви або позовної заяви сплачує судовий збір у відповідному розмірі, а в разі повернення позову сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Платіжний документ, який було подано за подання інших заяв, не може бути прийнятий судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, адже існує механізм повернення судового збору, визначений Законом України "Про судовий збір", що виключає можливість зарахування попередньо сплаченого судового збору в інших справах. В той же час, ОСОБА_1 або її представник, звернувшись до суду з позовом, повинні сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі на загальних підставах.

Отже, суд не приймає до уваги платіжну інструкцію № 1.337094833.1 від 03.10.2025 на суму 1 211,20 грн на підтвердження сплати судового збору у цивільній справі № 198/736/25.

Тому, пропонується ОСОБА_1 або її представнику подати на адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області документ про сплату судового збору у сумі 968,96 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/ ТГ с.Юр`ївка/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0004529; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу за подання ОСОБА_1 позовної заяви про визнання права власності на майно.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, про що повідомити представника позивачки та надати йому строк для усунення недоліків шляхом надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Карпенко В.В., до Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області в особі Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати представнику позивачки строк 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Роз`яснити представнику позивачки, що в разі невиконання у встановлений судом строк вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду окремо від рішення суду лише в частині визначення розміру судових витрат в порядку та строки, встановлені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 04 листопада 2025 року.

Суддя І. О. Гайдар