Справа № 297/3445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву представник позивача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Д.В. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 771, 80 гривень.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2025 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позиву 5-денний строк для усунення недоліків.

27.10.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача Пер`ян А.А. про продовження процесуального строку на усунення недоліків. Клопотання мотивовано тим, що позивачем одразу після отримання ухвали суду від 20.10.2025 року подано заявку на оплату судового збору, у зв`язку з чим на отримання платіжної інструкції потрібен певний час. Тому просить продовжити строк для усунення недоліків, для того, щоб сплатити судовий збір і надати суду платіжну інструкцію.

Перевіривши матеріали позовної заяви та клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Статтею 121 ЦПК України встановлено,що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2025 року позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Як вбачається із поданого представником позивача Пер`ян А.А. клопотання, остання в обґрунтування продовження процесуального строку на усунення недоліків посилається виключно на намір позивача сплатити судовий збір. При цьому, представниця не конкретизує обставини, які перешкоджають усунути недоліки у встановлені судом строки по даній позовній заяві, а також не обґрунтовує їх з посиланням на докази, які б свідчили про поважність причини для продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплата судового збору є процесуальними обов`язком позивача та його невиконання у визначений судом строк тягне наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ЦПК України, усачники процесу зобов`язані добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, а зволікання з виконанням ухвали суду є зловживанням цим правом.

З огляду на викладене, підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 127, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Пер`ян А.А. про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО