1Справа № 333/3614/25 2/335/3177/2025
23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-
23.07.2025 до суду надійшла за підсудністю цивільна справа за позовною заявою районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.
В обґрунтування позову посилалися на те, що на профілактичному обліку служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради перебувають малолітні - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 30.10.2018 Шевченківським районним у місті Запоріжжі ВДРАЦС ГТУЮ в Запорізькій області), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане повторно 08.09.2021 Вознесенівським ВДРАЦС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Підставою для взяття на облік є те, що малолітні постраждали від психологічного насильства у родині.
Далі зазначили, що у жовтні 2024 року до служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшло повідомлення КНП «МДЛ №5» ЗМР про малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких за Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку було влаштовано до закладу. Того ж дня надійшло повідомлення ВП №4 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про те, що 30.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було доставлено побиту жінку з двома дітьми, яких немає куди подіти. Також ними було встановлено, що постраждалою є ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначено, що 26.09.2024 під час розпивання алкогольних напоїв між нею та її співмешканцем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стався конфлікт, в ході якого він наніс жінці тілесні ушкодження. 30.09.2024 жінці стало зле і вона звернулася за медичною допомогою, за результатом звернення її було госпіталізовано. На час звернення з нею перебували малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких не було на кого залишити. Дітей за Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку було влаштовано до КНП «МДЛ №5» ЗМР.
У жовтні 2024 року мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася із заявою про повернення їй на виховання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також жінка зазначила, що її співмешканець - ОСОБА_6 , наразі призваний до лав ЗСУ. За результатами розгляду звернення дітей було повернуто на виховання до матері.
Під час обстеження умов проживання 07.10.2024 було виявлено деякі недоліки (провести дрібний ремонт, вставити шибку), які мати мала усунути протягом кількох днів, однак мати перестала виходити на зв`язок, двері помешкання під час візитів спеціалістів відділу служби у справах дітей не відкривали, за викликами не з`являлися. Під час візитів спеціалістів сусіди періодично скаржилися на те, що в квартирі постійно лунають крики, відбуваються бійки.
Під час чергового відвідування родини за місцем проживання: АДРЕСА_2 , в під`їзді відчувався вкрай неприємний запах від квартири № 1 , двері помешкання були не закриті, трималися лише на мотузці, коли мати відчинила двері, запах став просто нестерпним. До помешкання спеціалістів не впустили, однак крізь прочинені двері було видно, що помешкання завалене сміттям, видимі меблі були частково зруйнованими, шибка у вікні так і залишилася не вставленою. Мати мала ознаки алкогольного сп`яніння, поводилася дуже агресивно, відповідати на питання відмовлялася. Крім того на обличчі жінки були синці. Спеціалістам вдалося побачити та поспілкуватися з ОСОБА_3 , однак встановити місце знаходження та стан ОСОБА_2 не вдалося. В квартирі також перебував сторонній чоловік, як пізніше з`ясувалося - ОСОБА_6 , який самовільно залишив частину (однак з його слів має повертатися). Чоловік мав ознаки сильного алкогольного сп`яніння, поводився агресивно.
Про даний факт телефоном було повідомлено працівників поліції, і як з`ясувалося відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено примусовий привід в рамках кримінальної справи. Оперативними співробітниками поліції жінку було доставлено до суду, а ОСОБА_4 , 2014 року народження за Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку 08.04.2025 було влаштовано до КНП «МДЛ №5» ЗМР.
В ході проведеної роботи було встановлено, що малолітня ОСОБА_2 , 2018 року народження, перебуває за адресою: АДРЕСА_4 із сторонніми людьми.
В ході вжитих заходів співробітниками поліції було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 , 2018 року народження, її Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку 10.04.2025 було влаштовано до КНП «МДЛ №5» ЗМР.
Відповідно до інформації, наданої Запорізькою початковою школою «Світанок», яку відвідує ОСОБА_3 , мати не приділяє належної уваги вихованню доньки, батьківські збори не відвідує, не допомагає дитині з навчанням, не цікавиться успіхами дитини. Через постійні сварки із співмешканцем мати завдає шкоди емоційному стану дитини.
З`ясувати, де діти отримують медичне обслуговування, так і не вдалося.
Цей факт є грубим порушенням вимог ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», та не відповідає інтересам дітей.
Діючи відповідно до чинного законодавства, відділ служби у справах дітей звернувся з поданням до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування, про вирішення питання доцільності звернення до суду про відібрання малолітніх - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Прохали відібрати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення останньої її батьківських прав. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у розмірі не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.
28.07.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.
25.08.2025 представником третьої особиоргану опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району надано матеріали стосовно доцільності відібрання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
26.08.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
23.10.2025 в судове засідання представник позивача не з`явився, 23.10.2025 року представник за довіреністю Ващук Н.І. подала заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримали та прохали позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
23.10.2025 в судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вирішує продовжити розгляд справи за відсутності учасників судового процесу.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на викладене, суд постановив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, в порядку заочного розгляду, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до паспорта громадянки України серії НОМЕР_3 виданого Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області від 27.09.2013 відповідач ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Запоріжжі та відповідно до витягу з реєстру територіальної громади за №2024/012070091 від 07.10.2024 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_4 (а.с. 9,10).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 08.09.2021 Вознесенівським ВДРАЦС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 16 жовтня 2014 року в м. Запоріжжі народилась ОСОБА_3 , місцем державної реєстрації акту цивільного стану є Вознесенівський ВДРАЦС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), її матір`ю зазначено - ОСОБА_1 , батьком - ОСОБА_12 , про що 04 листопада 2014 року Вознесенівським ВДРАЦС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було складено актовий запис № 773 (а.с. 6).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 30.10.2018 Шевченківським районним у місті Запоріжжі ВДРАЦС ГТУЮ в Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Запоріжжі народилась ОСОБА_2 , її матір`ю зазначено - ОСОБА_1 , батьком - ОСОБА_13 , про що 30 жовтня 2018 року було складено актовий запис № 1127 (а.с. 5).
Відповідно до Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 30.09.2024 зазначено, що 30.09.2024 о 22.35 год. була виявлена дитина жіночої статі, а саме знайдена в ЗОКЛ о 21:50 год. дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала разом із матір`ю ОСОБА_1 , яку залишили на лікуванні з діагнозом ЧМТ та лінійним переломом склепіння черепа у лікарні. Дитину не було на кого залишити, тому її доставили до КНП «МДЛ №5» ЗМР (а.с.12).
Відповідно до подання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП України від 01.10.2024 відносно малолітньої ОСОБА_3 , було встановлено, що 26.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння прийшов співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході сварки наніс удари своїй співмешканці ОСОБА_1 . Пізніше 30.09.2024 самопочуття ОСОБА_1 погіршилося та остання звернулася до лікарні, де її госпіталізували з діагнозом ЧМТ та лінійним переломом склепіння черепа у лікарні. З нею перебувало двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Дітей не було на кого залишити, так як родичів у них немає. Працівниками поліції за Актом про підкинуту чи знайдену дитину було доставлено дітей до КНП «МДЛ №5» ЗМР (а.с.15).
Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР № 02-13/0937 від 01.10.2024 зазначено, що до лікарні були доставлені діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Діти оглянуті черговим лікарем педіатром, завідуючим педіатричного відділення № 1. Стан здоров`я дітей задовільний, лікування не потребують (а.с.11).
Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного начальником відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Ренгевич О.В. та головним спеціалістом відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської Ващук Н.Г. від 07.10.2024, на підставі заяви ОСОБА_1 про повернення їй дітей на виховання проведено обстеження умов за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , за підсумками якого встановлено, що в помешканні є місце для сну та відпочинку, місце для навчання, є кухонні меблі для приготування та вживання їжі, є шафа для зберігання речей, є необхідна побутова техніка, однак помешкання потребує ремонту, необхідно засклити вікно. Мати працює не офіційно масажистом. За висновком комісії в квартирі є умови для проживання дітей. Було встановлено, що матір перебувала на лікуванні через побиття її співмешканцем, якого на час обстеження житла було мобілізовано до лав ЗСУ. Мати бажала повернути дітей на виховання у родину, діти також цього хотіли. Матері було наголошено на необхідності остаточного приведення помешкання в належний стан, завершення ремонту вікна (а.с.16).
Відповідно до Актів факту передачі дитини від 08.10.2024 служба у справах дітей Запорізької міської ради в особі начальника відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР Тарасевич О.О. в присутності завідуючої відділенням педіатрії №1 Литвиненко І.В., передали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у здоровому стані (а.с.13,14).
Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного головними спеціалістами відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 02.12.2024 на підставі перебування дітей родини на профілактичному обліку у відділі з метою захисту прав та інтересів дітей проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , житло розміщено на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку. Двері спеціалістам ніхто не відчинив, хоча було чутно, що там за дверима хтось знаходиться. Також зі слів двох сусідок, вони вчора бачили маму разом з доньками за адресою проживання. Зі слів сусідів в сім`ї часто відбуваються сварки та бійки (а.с.17).
Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного головними спеціалістами відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 04.12.2024 на підставі перебування дітей родини на профілактичному обліку у відділі з метою захисту прав та інтересів дітей проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , житло розміщено на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку, до якого потрапити не вдалося. Двері спеціалістам ніхто не відчинив, зі слів двох сусідок, вони нещодавно бачили маму ОСОБА_1 , вона була відлупцьованою та сильно побитою, невідомий чоловік проводив час в її очікуванні біля будинку, вона боялась вийти. На телефонні дзвінки спеціалістів жінка не відповідає (а.с.18).
Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного головними спеціалістами відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 08.04.2025 на підставі перебування дітей родини на профілактичному обліку у відділі з метою захисту прав та інтересів дітей, проведено обстеження умов проживання за адресою по АДРЕСА_2 , до помешкання комісію не впустили, однак в під`їзді відчувався дуже неприємних запах від квартири, двері відчинені, тримаються на зашморгу. Коли мати відчинила двері, запах з квартири став просто нестерпним, було видно, що помешкання завалене сміттям, видимі меблі були частково зруйнованими, шибка у кухонному вікні затягнута плівкою. Перевірити, які створені умови для виховання та розвитку дітей не вдалося. За вищезазначеною адресою проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати проживає без реєстрації, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час перевірки відсутня, зі слів перебуває за адресою: АДРЕСА_4 . Стосунки в сім`ї напружені, мати мала синці на обличчі. Також сусіди скаржилися на постійні сварки, які лунають з квартири, а також там відбуваються бійки. На час виходу в приміщенні перебувала мати, яка мала ознаки алкогольного сп`яніння, сторонній чоловік з ознаками сильного алкогольного сп`яніння. Чоловік та жінка поводилися агресивно. Жінка відмовилася говорити де дитина ОСОБА_3 . Умови для перебування дітей в помешканні відсутні. Стан в якому перебуває мати та стан помешкання несуть загрозу життю та здоров`ю дитини (а.с.19).
Відповідно до Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинути чи знайдену дитину та її доставку від 08.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлено інспектором СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Лодатко А.М. до КНП «МФП №5» ЗМР о 14 год. 10 хв. 08.04.2025. Дитина була виявлена за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.21).
Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР № 02-13/269 від 08.04.2025 зазначено, що 08.04.2025 до лікарні була доставлена дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Дитина обстежена консультована лікарем педіатром та завідувачем педіатричного відділення. Стан здоров`я задовільний, лікування не потребує (а.с.20).
Відповідно до Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинути чи знайдену дитину та її доставку від 10.04.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлено інспектором СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Дерев`янченко І.А. до КНП «МФП №5» ЗМР о 14 год. 20 хв. 10.04.2025. Дитина була виявлена за адресою: АДРЕСА_6 в присутності гр. ОСОБА_15 (а.с.22).
Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР № 02-13/277 від 11.04.2025 зазначено, що 10.04.2025 до лікарні була доставлена дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Дитина обстежена, консультована лікарем педіатром та завідувачем педіатричного відділення. Стан здоров`я задовільний, лікування не потребує (а.с.23).
Відповідно до повідомлення про дитину, позбавлену батьківського піклування адміністрація інформувала службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про те, що в КНП «Міська дитяча лікарня №5» ЗМР, у педіатричному відділенні № 1, з 10 квітня 2025 року перебуває дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлена батьківського піклування. Стан здоров`я дитини задовільний (а.с.23 на звороті).
Відповідно до довідки про участь матері у вихованні дитини директора Запорізької початкової школи «Світанок» Лівобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 05.12.2024 № 322 зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 не проявляє активну участь у вихованні своєї дитини. Вона забезпечує дитину харчування, одягом, медичним обслуговуванням, але є проблеми у сфері розвитку та навчання дівчинки. Мати не відвідує батьківські збори, не допомагає ОСОБА_3 з домашніми завданнями, не контролює їх виконання, не цікавиться успіхами дитини в школі. Через постійні сварки зі своїм співмешканцем, ОСОБА_1 завдає шкоди емоційному стану дівчинки. Але все ж має позитивні відносини з дитиною. Вони проводять багато часу разом, спілкуються, грають (а.с. 24).
Відповідно до листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» повідомлено наступне: діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку КНП «Центр ПМСД №6» не перебувають, декларації укладені в іншому медичному закладі міста (а.с.25).
Відповідно до постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменованого на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя) від 01.03.2023 у справі № 331/944/23 (провадження № 3/331/565/2023) ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. За обставинами справи було встановлено, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.09.2022 по 30.01.2023 не приступила до навчання, не виходить на онлайн заняття (а.с.38-39).
Відповідно до висновку від 25.07.2025 № 19.02/01-36-871 «Про відібрання малолітніх - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей», встановлено, що відповідно до наказів служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради №1879, 1880 від 24.04.2025 малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було влаштовано до родини патронатного вихователя ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_7 .
Відповідно до інформації, наданої Запорізькою початковою школою «Світанок», яку відвідує ОСОБА_3 , мати не приділяє належної уваги вихованню доньки, батьківські збори не відвідує, не допомагає дитині з навчанням, не цікавиться успіхами дитини. Через постійні сварки із співмешканцем мати завдає шкоди емоційному стану дитини.
З`ясувати, де діти отримують медичне обслуговування, так і не вдалося.
Зважаючи на викладене вище, в інтересах дітей, керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, якорган опіки та піклування, вважає доцільним відібрати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав (а.с.82-83).
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі ст.9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Згідно ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України (надалі СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно чч.4,5,6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи . Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Відповідно ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину.
Відповідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Відповідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини .
Відповідно ч.2 ст.170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.
Згідно чч.3,4 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Відповідно ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї.
Відповідно ст.14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.
Відповідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.
У рішенні ЄСПЛ від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).
Також, у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.10.2018 року у справі № 682/2778/17 зроблено висновок про те, що «Визначаючи відмінність підстав позбавлення батьківських прав від відібрання дитини без такого позбавлення, Верховний Суд виходить з того, що за своєю правовою природою позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини. Позбавлення батьківських прав завжди є результатом протиправної, винної поведінки. Відібрання ж дитини не завжди пов`язується з протиправною поведінкою: загроза життю та здоров`ю дитини може бути результатом психічної хвороби, відкритої форми туберкульозу чи інших небезпечних хвороб, скрутних житлових умов тощо. Відібрання дитини можливе тоді, коли умови проживання дитини суд оцінить як небезпечні для неї. Оцінювання умов проживання дитини є виключно компетенцією суду. Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або навчальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку».
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з позовом до матері дітей - ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів з підстави, передбаченої ч.1 ст.170 СК України, а саме ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, оскільки залишення дітей у неї є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання.
Суд доходить висновку, що позивачем доведені обставини, передбачені ч.1 ст.170 СК України, а саме: залишення дітей у матері є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання, мати дітей за час розгляду справи судом не усунула причини, які спонукали орган опіки та піклування тимчасово вилучити дітей з родини відповідача, будь-яких активних дій відповідачем також не здійснено, остання не виказала навіть самого бажання виправити ситуацію, оскільки в судові засідання не з`являлася. Відповідач на контакт не виходила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не скерувала, в судові засіданні неодноразово не з`являлась не повідомляючи поважність причин своєї відсутності.
Факт неможливості відповідачем виконувати її батьківські обов`язки по вихованню дітей знайшов своє підтвердження в судовому засіданні під час встановлення обставин та перевірки їх доказами і підтверджується наданими суду письмовими доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
Тому, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо доцільності відібрання дітей від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав для захисту особистих та майнових прав дітей і тимчасового влаштування дітей з метою забезпечення їх розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Відповідний висновок представником позивача долучено до позову (а.с.80-83).
Суд зазначає, що відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків та є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення батьківських прав, яке має безстроковий характер, і якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їх матір`ю, суд за заявою останньої може постановити рішення про повернення їй дітей.
Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, виходить з того, що згідно ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з неї аліментів на дітей, а тому суд приймає рішення про стягнення з відповідача аліментів на дитину з наступних підстав.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Суд, визначаючи частку заробітку (доходу) матері, яка буде стягуватися як аліменти на кожну дитину виходить з вимог ст.182 СК України та вважає, що до стягнення підлягає 1/3 частка заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття, що буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.
Відповідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Тому суд стягує з відповідача аліменти на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитись діти, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.04.2025 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В свою чергу, однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 та ст.80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідачем не подано відзиву до суду. За увесь час розгляду справи будь-яких доказів на противагу зазначеним у позові обставинам відповідачем суду надано не було.
А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими суду доказами.
Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З огляду на те, що позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, а тому судових витрат не поніс, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, тому, у зв`язку з задоволенням основних вимог, в порядку розподілу судових витрат, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 2-4, 12, 13, 76-82, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 280-285, 353-354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклуваннядіючого в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.
Відібрати дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення останньої її батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 виданий Орджонікідзевським РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області від 27.09.2013, аліменти на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитись малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2025 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 виданий Орджонікідзевським РВ в м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області від 27.09.2013, судовий збір в дохід держави в розмірі 2422,40 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Роз`яснити відповідачеві, що згідно ч. 3 ст. 170 Сімейного кодексу України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про їх повернення.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, виконуючи в подальшому обов`язки щодо виховання та утримання дітей, передбачені сімейним законодавством.

Покласти на орган опіки та піклування за місцем проживання відповідача контроль за виконанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьківських обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що у випадку продовження ухиляння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей протягом одного року з дня ухвалення рішення у справі, відповідний орган опіки та піклування має право звернутися до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав.

Копію заочного рішення суду надіслати сторонам в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 31 жовтня 2025 року.

Суддя: О.О. Романько