Провадження № 2/761/1888/2025
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Гусак О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович 1про встановлення родинних відносин, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Косенка Оксани Олександрівни оригінал примірника заповіту складеного від імені ОСОБА_3 , зареєстрований приватним нотаріусом КМНО Косенко О.О. за № 334; з П`ятої київської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка була відкрита на підставі заяви ОСОБА_2 ; витребувати з останнього місця роботи померлої ОСОБА_3 , а саме з Національного економічного університету імені Вадима Геьмана оригінали всіх наявних документів, що містять підпис ОСОБА_3 ; витребувати з ТОВ «Медичний центр «Добробут - Поліклініка» всю медичну документацію щодо стану здоров`я та отриманого лікування ОСОБА_3 , що містить підпис ОСОБА_3 ; витребувати з Київської міської клінічної лікарні № 9 всю медичну документацію щодо стану здоров`я та отриманого лікування ОСОБА_3 , яка містить підпис ОСОБА_3 ; витребувати з філії № 3 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Шевченківського району м. Києва всю наявну медичну документацію щодо стану здоров`я та отриманого лікування ОСОБА_3 , що містить підпис ОСОБА_3 ; витребувати з АТ «Ощадбанк» оригінали всіх наявних документів, що містять підпис ОСОБА_3 ; витребувати з АТ КБ «Приватбанк» оригінали всіх наявних документів, що містять підпис ОСОБА_3 , витребувати з ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві оригінали всіх наявних документів, що містять підпис ОСОБА_3 та витребувати у Відділі обслуговування громадян (сервісний центр) № 10 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оригінали всіх наявних документів, що містять підпис ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що з огляду на доводи позову щодо визнання заповіту недійсним, сторона позивача має намір звернутися до суду з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «підпис» в обох примірниках Заповіту від 17.02.2019, посвідченому на зареєстрованому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. за № 334 - померлою ОСОБА_3 чи іншою осо Однак проведення почеркознавчої експертизи потребує витребування оригіналів документів, досліджуваних документів та вільних зразків підписів померлої, отримати які самостійно позивачка не має можливості в силу закону.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Враховуючи ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Згідно із ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо). Позивач подаючи позов не надав жодного оригінального доказу, який би містив вільні чи умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи, а також письмово не повідомив суд про неможливість подання таких доказів. На підставі вищенаведеного, а також враховуючи відсутність письмового повідомлення про неможливість подати докази разом з позовною заявою, відсутність обгодованості щодо неможливості подання доказів у визначений строк з причин що не залежали від позивача суд не повинен приймати такі докази до розгляду. Крім того зазначив, що позов є передчасний, оскільки позивач не є спадкоємцем.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши заяву клопотання про витребування доказів та додані до нього матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, як свідчать матеріали справи позивачем заявлено до ОСОБА_2 вимоги про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлась двоюрідною сестрою ОСОБА_1 ; визнання недійсним заповіту від 17.02.2019 року, складений ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобітом Станіславом Олександровичем; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.09.2019.

Підставою заявлення позову є, серед іншого відсутність волевиявлення померлої ОСОБА_3 на складання заповіту (істотні сумніви справжності підпису померлою під одностороннім правочином).

При цьому, як вбачається з тексту позову факт відсутності волевиявлення померлої може бути встановлено шляхом проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Так, в заяві про витребування доказів представник позивача зазначає, що витребування документів необхідне з метою заявлення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо з`ясування питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у графі «підпис» в обох примірниках заповіту від 17 лютого 2019 року, посвідченому та зареєстрованому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. за № 334 - померлою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Разом з тим, як зазначалось вище вимогою позивача є визнання недійсним заповіту від 17.02.2019, складеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобітом Станіславом Олександровичем.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вищенаведене положення чинного процесуального законодавства України, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 76,77,81,84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя