overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.10.2025 Справа № 756/9174/22
Унікальний № 756/9174/22
Провадження № 2-о/756/251/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2023 по справі № 756/9174/22, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

24 жовтня 2025 року на адресу суду від експерта надійшов Висновок судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1141 від 05 серпня 2025 року відносно психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2023 по справі № 756/9174/22 підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2023 по справі № 756/9174/22.

Розгляд даної справи призначити на 11-20 годину 14 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/233/22

28 жовтня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Якусика О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.Ді.Сі.Груп», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 27 листопада2025 року на 15 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 373/2747/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Переяслав

Cуддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою судді від 02.10.2025 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Копію ухвали судді разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направлено з поштовим повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. До суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, учасником якої він є, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 листопада 2025 року о 09:40 год, що відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 65.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Переяславського міськрайонного суду Київської області веб-порталу судової влади України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву представника Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради Зінченка Олександра Васильовича про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради - Зінченко Олександр Васильович звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про виправлення описки в рішенні суду у справі № 712/11426/20 від 11 листопада 2021 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд до судді Борєйко О.М.

30 жовтня 2025 року від представника Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради Зінченка Олександра Васильовича надійшла заява про повернення заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.3 ч. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представник Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради Зінченка Олександра Васильовича про повернення вказаної заяви не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 185, 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради Зінченка Олександра Васильовича про повернення заяви про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Заяву представника Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради Зінченка Олександра Васильовича про виправлення описки в рішенні суду - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Борєйко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 166/1651/25
У Х В А Л А

03.11.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 позивач подав до Ратнівського районного суду Волинської області суду вказану позовну заяву.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 06.10.2025 цивільну справу передано за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

31.10.2025 цивільну справу розподілено судді.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання призначити на 18.12.2025 року на 13-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 634/868/25
Номер провадження 2/634/336/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
30.10.2025 року сел. Сахновщина Харківська область
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: Єрьоміної О.В.,
при секретарі: Литвиненко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - задовольнити частково.
В іншій частині позові - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складання повного заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного заочного рішення.
Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 серпня 2025 року по справі №766/11111/25 про стягнення заборгованості -

встановив:

28 серпня 2025 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлено ухвалу по справі №758/11111/25 про відкриття провадження по справі .

В описовій та резолютивній частині ухвали суду від 28.08.2025 року було допущено описку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки, а саме у 1 (першому) абзаці описової частини ухвали , частину слів « договору фінансового лізингу» викласти у наступній редакції «кредитним договором», а також у 1 (першому) абзаці резолютивної частини ухвали , частину слів «договору фінансового лізингу» викласти у наступній редакції «кредитним договором».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у 1 (першому) абзаці описової та резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2025 року, а саме у 1 (першому) абзаці описової частини ухвали , частину слів « договору фінансового лізингу» викласти у наступній редакції «кредитним договором», а також у 1 (першому) абзаці резолютивної частини ухвали , частину слів «договору фінансового лізингу» викласти у наступній редакції «кредитним договором».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.А.Скрипнік
Справа № 461/8477/25
Провадження № 2/461/3957/25
У Х В А Л А

03.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 03.11.2025 о 11 год 15 хв, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи у її відсутності. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явилася вперше, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 19.11.2025 о 09 год 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ольга КРОТОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року

справа № 362/6801/23

провадження № 22-ц/824/12534/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року, постановлене під головуванням судді Марчук О.Л.. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 696/1300/25
Провадження № 2/696/575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді- Шкреби В.В.

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді від 30.09.2025 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Надано термін для подання відзиву по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, закрити та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Провадження № 2-н/524/6363/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

УСТАНОВИВ :

27.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно відповіді № 1950660 від 30.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами запиту: ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 особу не знайдено.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або з відповідною позовною заявою за наявності спору.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк