Справа № 503/699/24
Провадження № 2/503/132/25
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Калашнікової Т.О.,

секретаря судового засідання - Поліковської О.І.,

за участю:

представник позивача - адвоката Судакова В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за участю представника позивача - адвоката Судакова Валерія Валерійовича клопотання представника позивача - адвоката Судакова В.В. про призначення товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом адвоката Судакова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Судаков В.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1

06.10.2025 року адвокат Судаков В.В. подав до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про призначення у даній справі товарознавчої експертизи об`єкту нерухомості - комплексу відпочинку «ОАЗИС», загальною площею 215,8 кв.м, який розташований в АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що комплекс використовується для підприємницької діяльності з метою отримання прибутку, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заявник просив на розгляд експертів поставити питання:

яка ринкова вартість об`єкту нерухомості - комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 215,8 кв.м, який розташований в АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що комплекс використовується для підприємницької діяльності з метою отримання прибутку?

Адвокат Судаков В.В. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Крім того, представник позивача просив зобов`язати відповідача ОСОБА_1 чи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо рпедмета спору - ОСОБА_2 надати суду оригінал розписки-договору від 14.02.2019 року, підписаною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка була надана третьою особою в обгрунтування заперечень, оскільки є сумніви у часі написання такої розписки-договору сторонами та можливого призначення подальшої судової технічної експертизи документа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 не заперечували проти призначення експертизи та надання ними оригіналу розписки-договору від 14.02.2019 року.

Вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотань від 06.10.2025 року, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та інше.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Судом встановлено, що питання вартості цього об`єкта нерухомого майна входить до предмету доказування.

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання обгрунтованим, питання, яке ставиться у клопотанні відповідає предмету спору по даній справі, для вирішення спірних правовідносин та їх доведення необхідні спеціальні знання, тому суд знаходить доцільним клопотання задовольнити, і призначити у даній цивільній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, електронна адреса ).

Правовий режим спірного майна буде визначений судом вже під час ухвалення остаточного рішення по суті спору.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Таким чином, оплату за проведення експертизи слід покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд може витребувати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що предметом даного позову є спірні відносини, які виникли між колишнім подружжям з приводу належності їм на праві спільної сумісної власності рухомого та нерухомого майна.

ОСОБА_2 разом із заявою про залучення його до участі у даній цивільній справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до суду надана копія розписки-договору від 14.02.2019 року на підтвердження надання ОСОБА_2 належних йому (власних) грошових коштів в розмірі 220 000 гривень ОСОБА_1 для купівлі у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об`єкта- нерухомості - комплексу відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , що є предметом даного позову.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що мають в наявності оригінал розписки-договору від 14.02.2019 року, копія якої додана ОСОБА_2 до заяви по суті спору, про що вони зазначили в судовому засіданні, клопотання адвоката Судакова В.В. про зобов`язання надати такий оригінал документу суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.103-106, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Судакова Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової товарознавої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 503/699/24 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

яка ринкова вартість об`єкту нерухомості - комплексу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 215,8 кв.м, який розташований в АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що комплекс використовується для підприємницької діяльності з метою отримання прибутку?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам (експерту) Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, електронна адреса ).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали судової справи №503/699/24 (№ провадження 2/503/132/25).

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Клопотання представника позивача - адвоката Судакова В.В. про зобов`язання надати до суду оригінал розписки-договору від 14.02.2019 року, підписаної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 оригінал доданої останнім до заяви по суті спору від 19.03.2025 року копії розписки-договору від 14.02.2019 року для її дослідження в судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Калашнікова