Справа № 642/6018/25
Провадження № 2/642/2056/25
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Гриценко О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Расулов К.Т., звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати укладений між позивачем та відповідачем шлюб, зареєстрований 23 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 75.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули. Представник позивача адвокат Расулов К.Т. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, та задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила надати час для примирення, вважає збереження шлюбу можливим.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням вказаних норм матеріального і процесуального права, беручи до уваги заперечення відповідачки проти розірвання шлюбу та її прагнення зберегти сім`ю, інтереси подружжя, суд керуючись принципом захисту інституту сім`ї, вважає за необхідне вжити заходів, спрямованих на збереження шлюбу, встановивши строк для примирення терміном 1 (один) місяць, що буде достатнім та дозволить їм визначитися з приводу збереження сім`ї.

Положеннями п.4 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

Керуючись ст. 19, ст. ст. 251, 253, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, строк для примирення - 1 (один) місяць.

Призначити розгляд справи на 05 грудня 2025 року о 12:30 год.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Вікторов