головуючий у суді І інстанції Петришин Н.М.
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов ?задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 жовтня 2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 2044.

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2025 року про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 23 вересня 2025 року звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи заочне рішення Бориспільського районного суду Київської області ухвалено 19 лютого 2025 року. Ухвалу про перегляд заочного рішення Бориспільського районного суду Київської області ухвалено 08 серпня 2025 року. Таким чином, останній строк скарження рішення припадає на 08 вересня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 23 вересня 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що ухвалу про перегляд заочного рішення він отримав 02 вересня 2025 року.

Із матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину ухвали ОСОБА_1 отримав 08 серпня 2025 року (а.с. 140). Повний текст ухвали апелянту направили 11 серпня 2025 року ( а.с. 142). Відповідно до заяви від 02 вересня 2025 року фактично апелянт отримав повний текст ухвали в суді (а.с. 143).

Інших доказів отримання ухвали раніше матеріали справи не містять.

Відповідно до інформації з ЄДРСР текст судового рішення надіслано судом до реєстру 11 серпня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 13 серпня 2025 року.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження ухвали є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба