Провадження 2-зз/127/69/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 127/15577/24,

в с т а н о в и в:

клопотання зареєстроване судом 17.10.2025 року і мотивоване тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 127/15577/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року № 127/15577/24 було заборонено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 вчиняти дії, а державним реєстраторам реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням будь-яким способом права на 39/100 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), до набуття законної сили рішенням суду у справі № 127/15577/24.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2025 року № 127/15577/24 було задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 39/200 частки будинковолодіння АДРЕСА_3 , яке розташоване на земельній ділянці площею 0, 0321 га, кадастровий номер :01:020:0186, до складу якого входить житловий будинок №А№, веранда «а», загальною площею 75, 2 кв.м., житловою площею 46 кв.м., підсобною площею 29, 2 кв.м., сарай «Б», сарай «Б1», сарай «Б2», гараж «БЗ», убиральня В, вигрібна яма «№1». Стягнуто ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 2 213 грн. судового збору, тобто по 737, 67 грн. з кожного. Рішення набуло чинності 26.08.2025 року.

Після набрання рішенням чинності з метою реєстрації права власності ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради, де дізналась, що перешкодою в реєстрації є ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року № 127/15577/24 про забезпечення позову.

На думку заявника, наразі відпали підстави для забезпечення позову і виникла необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши та проаналізувавши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 127/15577/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року № 127/15577/24 було заборонено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 вчиняти дії, а державним реєстраторам реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням будь-яким способом права на 39/100 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), до набуття законної сили рішенням суду у справі № 127/15577/24 (а.с. 38-39).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2025 року № 127/15577/24 було задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 39/200 частки будинковолодіння АДРЕСА_3 , яке розташоване на земельній ділянці площею 0, 0321 га, кадастровий номер :01:020:0186, до складу якого входить житловий будинок №А№, веранда «а», загальною площею 75, 2 кв.м., житловою площею 46 кв.м., підсобною площею 29, 2 кв.м., сарай «Б», сарай «Б1», сарай «Б2», гараж «БЗ», убиральня В, вигрібна яма «№1». Стягнуто ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 2 213 грн. судового збору, тобто по 737, 67 грн. з кожного (а.с. 169-176). Рішення набуло чинності 26.08.2025 року.

Після набрання рішенням чинності з метою реєстрації права власності ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» Вінницької міської ради, де дізналась, що перешкодою в реєстрації є ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року № 127/15577/24 про забезпечення позову.

Частинами 1, 2, 4, 5, 11 статті 158 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову вживались з метою забезпечення вимог ОСОБА_1 про визнання права власності в цивільній справі № 127/15577/24, рішення в якій набуло чинності 26.08.2025 року суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 08.05.2024 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року № 127/15577/24 якою було заборонено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 вчиняти дії, а державним реєстраторам реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням будь-яким способом права на 39/100 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), до набуття законної сили рішенням суду у справі № 127/15577/24.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 24 жовтня 2025 року.

Суддя: