У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/3007/24

Провадження № 22-з/4815/90/25

Рівненський апеляційний у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8137496 від 06 вересня 2023 року в розмірі 20 550 гривень, за договором позики №76466431 від 06 вересня 2023 в розмірі 30 745,35 гривень, за кредитним договором №101915025 від 13 вересня 2023 року в розмірі 15 200 гривень

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" суму заборгованості за кредитним договором №8137496 від 06 вересня 2023 року в розмірі 20 550 гривень, за кредитним договором №101915025 від 13 вересня 2023 року в розмірі 15 200 гривень, а всього 35 750 гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вітюка С.В. задоволено.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року змінено.

Зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" суму заборгованості за кредитним договором № 8137496 від 06 вересня 2023 року з 20 550 гривень до 5 000 гривень, за кредитним договором №101915025 від 13 вересня 2023 року - з 15 200 гривень до 4 000 гривень, а всього за кредитними договорами - з 35 750 гривень до 9 000 гривень.

Здійснено перерозподіл судових витрат у справі та скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" 1 629 гривень судового збору.

Стягнуто з ТОВ "ФК "ЄАПБ" на користь ОСОБА_1 1 417,34 гривень судового збору.

23 вересня 2025 року позивачем через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подано заяву про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції.

Так, на переконання ТОВ "ФК "ЄАПБ", в резолютивній частині судового рішення йдеться лише про те, на яку суму зменшено кредитну заборгованість, однак не уточнено фактичну суму стягнення за цією кредитною заборгованістю і в разі звернення до державної виконавчої служби з виконавчим листом у державного виконавця виникнуть підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому за правилами ч.3 ст. 271 ЦПК України колегія вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Стосовно роз`яснення судового рішення в судовій практиці сформувалася стала правова позиція, відповідно до якої необхідність у такому роз`ясненні зумовлена:

- нечіткістю судового рішення за змістом або коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання;

- роз`яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його реалізація є ускладнена, оскільки спостерігається значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

Роз`яснити, що за результатами розгляду справи судами двох інстанції з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків