Справа №710/675/25
Номер провадження 2/710/418/25
УХВАЛА

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03.11.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Огороднього Андрія Борисовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія " Віва Капітал" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначено на 06.11.2025 о 11 годині 00 хвилин.

31.10.2025 до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Огороднього Андрія Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому міститься прохання провести судове засідання призначене на 11:00 год 06.11.2025 у режимі відеоконференції з приміщенням Черкаського районного суду Черкаської області.

Заява мотивована територіальною віддаленістю місця перебування представника позивача і місця розгляду справи.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області, встановлено, що на 11:00 год 06.11.2025 у Черкаському районному суді вже заброньовано відеоконференція з іншим судом, тому клопотання адвоката, щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконфренції із Черкаським районним судом Черкаської області потрібно відмовити через відсутність технічної можливості проведення відеоконфренції.

Проведення відеоконференції з іншими судами та за допомогою власних технічних засобів, адвокат не заявляв.

Ураховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 12, 14, 43, 212, 183, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Огороднього Андрія Борисовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області, 06.11.2025 на 11:00, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна