ЄУН № 317/1628/15-ц
Провадження № 6/317/131/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в особі представника Жабченко Т.М., за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано вищевказану заяву, яку було сформовано в системі «Електронний суд» 28.10.2025 р., в якій заявлено вимоги: про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2025 р. вищевказана заява надійшла у провадження судді Каряки Д.О.

Дослідивши матеріали поданої заяви, наявні правові підстави для повернення такої заяви заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).Частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020.

В якості доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів представником заявника додано до заяви Список «Цінні листи від 08.10.2025 Укрпошта базовий» та опис вкладення у цінний лист АТ «Укрпошта», датовані 08.10.2025.

Суддя зауважує, що поштове відправлення заінтересованій особі ОСОБА_1 датоване 08.10.2025, у той час як заява в підсистемі «Електронний суд» сформована 28.10.2025. Наявність вказаних розбіжностей дозволяє судді зробити висновок, що 08.10.2025 ОСОБА_1 не могла бути направлена заява, яка була сформована в підсистемі «Електронний суд» 28.10.2025.

Крім того слід звернути увагу що в описі вкладення у цінний лист що адресований ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у графі найменування вкладення під номером 1 зазначено: заява про стягувача у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа від 06 жовтня 2025 р. вих. №CF/6455, в ту чергу як згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1963871 від 03.11.2025, отриманої судом у розумінні ч. 8 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що в даному випадку дає підстави вважати, що ОСОБА_1 про направлення до суду вищевказаної заяви належним чином не повідомлено і яку саме заяву надіслано особі не зрозуміло.

Отже, суддя доходить висновку, що наразі представником заявника до заяви не додано належних доказів надсилання заінтересованій особі ОСОБА_1 копії сформованої в підсистемі «Електронний суд» 28.10.2025 заяви з додатками за належною йому адресою реєстрації, що вказує на недотримання заявником ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Позиція судді узгоджується із висновками Верховного Суду, які містяться у постанові від 11.09.2024 у справі № 317/1645/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 185, 259-260, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «ОКСІ Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка