Справа № 136/1628/25
провадження № 2/136/594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р., прокурора Загребельного Є.В., представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Карпишиної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Липовець, в режимі відеоконференції, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі: Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 29.08.2025 розгляд зазначеної цивільної справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Належним чином повідомлена відповідач, в судове засідання не з`явилася, свого уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не направила, що не перешкоджає суду провести підготовче засідання за відсутності відповідача.

Прокурор у судовому засіданні просив суд закрити підготовче провадження по даній справі та призначення її до судового розгляду.

Представник третьої особи просила закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підставність закриття провадження по даній справі представник третьої особи аргументує тим, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з державною реєстрацією земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:3143 у Державному земельному кадастрі, яка, на думку позивача, проведена з порушенням вимог земельного законодавства. Отже, предметом спору є правомірність дій державного кадастрового реєстратора як суб`єкта владних повноважень, а тому даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Прокурор проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечив.

Вирішуючи клопотання представника третьої особи суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України). Окрім того, перелік способів захисту земельних прав викладений у ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, якою, зокрема передбачено і застосування інших, передбачених законом способів.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Обраний позивачем спосіб захисту порушених прав відповідає змісту його порушеного права та інтересу - права власності на земельну ділянку, не суперечить положенням Цивільного кодексу України, а отже, на думку суду, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Карпишиної О.О. про закриття провадження у справі слід відмовити.

Підстав за наявності яких може бути відкладено підготовче судове засідання не встановлено, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Карпишиної О.О. про закриття провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі: Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2025 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ