6/703/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

при секретарі Похітон Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року в провадження Смілянського міськрайонного суду Черкаської області передана за підсудністю заява ТОВ «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

У зазначеній заяві заявник просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на правонаступника ТОВ «Факторинг Партнерс», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 13189 вчиненого 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Київська Торгово Інвестиційна Компанія».

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № 68570345, відкрите на підставі виконавчого напису № 13189, вчиненого 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 68570345 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» (Заявником) було укладено Договір факторингу № 18/12-2023 про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 21.1.

Таким чином, заявник стверджує, що на даний момент всі права щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , за виконавчим провадженням № 68570345, відкритим 08 лютого 2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 13189, вчиненого 17 грудня 2021 року належать ТОВ «Факторинг Партнерс»».

На підставі наведеного, заявник просив замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні № 68570345 від 08 лютого 2022 року із ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на ТОВ «Факторинг Партнерс».

У судове засідання представник заявника не з`явився, в своїй заяві просив розглянути заяву без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та відповідно до встановленого законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи ТОВ «Факторинг Партнерс» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 13189, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості за кредитним договором № 21.1 від 23 жовтня 2020 року в загальному розмірі 7784 грн. 30 коп., з яких 4200 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 2934 грн. 30 коп. прострочена заборгованість по відсоткам та плата за вчинення виконавчого напису у сумі 650 грн. (а.с.15).

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження від 25 серпня 2025 року вбачається, що на підставі на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. знаходиться виконавче провадження № 68570345, відкрите 08 лютого 2022 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія». Стан виконавчого провадження зупинено (а.с. 25).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року, укладеного між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс», ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту (а.с. 4-7).

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу: «2.1. За цим Договором Клієнт Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 113 577 013,90 гривень (сто тринадцять мільйонів п`ятсот сімдесят сім тисяч тринадцять гривень 90 копійок), а Фактор зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками.».

У відповідності до п. 6.1.4 Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року зі змінами та доповненнями у відповідності до Додаткового договору №1 до Договір факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023: «Право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в паперовому вигляді (Додаток №4), який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого Права вимоги.».

Відповідно до п. 7.1 Договору факторингу: «7.1 Сторони домовились, що розмір Фінансування за реєстром боржників складає 1 100 000,00 гривень (один мільйон сто тисяч гривень 00 копійок»

На виконання п. 7.1 вищевказаного Договору факторингу ТОВ «Факторинг Партнерс» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції №793 від 27.12.2023 року (а.с.9-зворот).

Заявником також долучено до матеріалів справи Додатковий договір № 1 до договору факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року та акт приймання-передавання Реєстру боржників в паперовому вигляді за договором факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року (а.с.8,9).

Так, згідно акту приймання-передавання Реєстру боржників в паперовому вигляді за договором факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року вбачається, що ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (клієнт) передав, а ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор) прийняв Реєстр боржників, відповідно до розділу 6 Договору, яким підтверджується дійсність та наявність грошових прав вимог до боржників. Загальна сума заборгованості за Реєстром боржників складає 113577013,90 грн. (а.с.9).

Водночас, до матеріалів справи не долучено Реєстр боржників до договору факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року чи витяг з нього, яким підтверджується дійсність та наявність грошових прав вимог саме до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 21.1 від 23 жовтня 2020 року, на підставі якого 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено вищевказаний виконавчий напис № 13189.

Відтак, за наданими заявником доказами взагалі неможливо встановити номери договорів, права вимоги за якими відступаються.

Також, заявником не надано суду доказів на підтвердження існування грошового зобов`язання за яким він отримав право вимоги, а саме копії кредитного договору № 21.1 від 23 жовтня 2020 року.

Відтак заявником взагалі не надано доказів того, що договором факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року було відступлено право вимоги за кредитним договором № 21.1 від 23 жовтня 2020 року, а тому й підстави для заміни стягувача наразі встановлені бути не можуть.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів переходу прав вимог за кредитним договором № 21.1 від 23 жовтня 2020 року від ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» до ТОВ «Факторинг Партнерс», що є достатньою самостійною підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.512,514 Цивільного кодексу України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.260,261,442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: В.В. Волосовський