Справа № 570/3675/25
Номер провадження 2-о/570/183/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника заявника - адвоката Спічек Г.В. у судовому засіданні 23.10.2025 р.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 у судовому засіданні 23.10.2025 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Служба у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

25.07.2025 р. заявник ОСОБА_2 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ГУ ПФ України в Рівненській області, Рівненський ВДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ та просить встановити факт батьківства, що ОСОБА_4 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Єгорівка Волноваського району Донецької області, є батьком дитини - ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Грабів Рівненського району Рівненської області; внести зміни до актового запису № 130 від 17 жовтня 2013 року, складеного виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Грабів Рівненського району Рівненської області, вказавши батьком дитини ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадядина України.

В обгрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 при захисті Батьківщини в с.Єгорівка Волноваського району Донецької області загинув ОСОБА_4 батько її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З ОСОБА_4 вони почали зустрічатися в 2012 році, потім почали проживати разом, ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син. На той час шлюб між ними не був зареєстрований. Після народження сина вони проживали разом в будинку її матері ОСОБА_6 , проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет.

07 листопада 2014 року вони зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалося і рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року в цивільній справі №570/1858/19 шлюб був розірваний. ОСОБА_4 визнавав сина, син називав його батьком. ОСОБА_4 бажав звернутися в РАГС для запису його батьком дитини, однак внаслідок різних обставин не вдалося цього зробити.

Заявник звертається в суд із заявою про встановлення факту батьківства для оформлення пенсії сину у зв`язку з втратою годувальника і отримання інших соціальних послуг.

Наводить положення ч.ч. 2, 4 ст. 128, ч.1 ст. 130, ст.134, ч.1 ст.135, СК України, ст.315 ЦПК України, абз. 3-5 п. 7 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»; абз. 2 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Те, що ОСОБА_4 є батьком її дитини стверджується висновком про біологічну спорідненість від 17 липня 2025 року, відповідно до якого встановлена біологічна спорідненість її сина і матері ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , як бабусі і внука. Дослідження проводилося медичною установою, яка має ліцензію на проведення таких досліджень.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти російської федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Пунктом 20 гл. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, визначено, що при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Пунктами 2.13., 2.13.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 визначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та Інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Пунктом 2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, визначено, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.08.2025 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження та повідомлено осіб, які беруть участь у справі; залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Службу у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області; надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, а залученим заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано подати письмові пояснення щодо заяви; витребувано від Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області інформацію зі Спадкового реєстру про заведення спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою суду від 08.10.2025 р. клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Спічек Г.В. про витребування доказів задоволено та витребувано від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г. засвідчену копію спадкової справи №284/2022, що заводилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У судовому засіданні представник заявника адвокат Спічек Г.В. підтримала заяву та просить суд її задоволити.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 просить задовільнити заявлені вимоги. Пояснює, що у період народження її онука ОСОБА_7 , заявниця із ОСОБА_4 проживали разом, її син ОСОБА_8 їздив на заробітки, а народження дитини треба було реєструвати.

У судовому засіданні 08.10.2025р. ОСОБА_3 вказав про відсутність заперечень щодо заявлених вимог. У подальшому у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Представник заінтересованої особи Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У заявах "Про судове засідання" вх. 17278 від 18.09.2025 р. та вх.№19164 від 15.10.2025 р. вказує, про відсутність заперечень щодо заявлених вимог, та просить справу розглянути без представника відділу.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У письмових поясненнях вх. 18557 від 07.10.2025 р. наводить положення ст.ст. 121, 125, ч.ч. 1,2 ст. 128, 130, 135 СК України, п.п. 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», постанови Верховного Суду від 20 вересня 2024 року у справі № 183/2690/21, від 16 травня 2018 рокуув справі № 591/6441/14-ц , рішення Європейського суду з прав людини від 29 квітня 2019 року у справі «Міфсуд проти Мальти» («Mifsud v. Malta», заява № 62257/15), постанови Верховного Суду від 09.04.2025 у справі №939/335/23, від 26.04.2023 у справі №199/3284/19 та від 04.08.2021 у справі№494/1611/18, рішення від 14 березня 2024 року за заявою № 62020/14 у справі «Молдованпроти України (Moldovan v. Ukraine)» ЄСПЛ та вказує, що висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства, і без його проведення неможливо встановити факт батьківства за відсутності належних та переконливих доказів. Окрім того, повага до приватного життя вимагає, щоб кожна людина мала змогу встановити подробиці свого особистого походження, а право особи на таку інформацію має важливе значення в контексті впливу на його чи її особистість, які визначають розвиток людини. Таке встановлення передбачає отримання інформації, необхідної для розкриття істини щодо важливих аспектів особистого походження, як-от особистість батьків (див., наприклад, справу «Келін та інші проти Румунії» (Calin and Others v. Romania), № 25057/11).

Зазначена практика Європейського суду з прав людини застосована у постанові Верховного Суду від 26.08.2025 у справі № 374/155/21.

У зв`язку з цим просить врахувати дані пояснення при вирішенні справи, ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Судовий розгляд справи здійснювати без участі представника Міністерства оборони України.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у поясненнях вх. 19215 від 16.10.2025 р. вказує, що хоча й заявницею долучено висновок про біологічну спорідненість між ОСОБА_1 (матір`ю загиблого ОСОБА_4 , 1984 р.н.) № НОМЕР_1 від 17.07.2025 р. відповідно до якого ймовірність спорідненості: 98,82735874%, Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом правазгідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV «Про виконаннярішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-якийінший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року). Аналогічний правовий висновок наведений Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 28.11.2019 р. у справі № 601/1140/15-ц (провадження № 61-6989св19).З урахуванням зазначеного просить суд врахувати зміст зазначених письмових пояснень при ухваленні судового рішення у зазначеній судовій справі.

У заяві вх. ЕП-6735 від 23.10.2025 р. представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Зорянської сільської ради просить справу розглядати без участі служби у справах дітей Зорянської сільської ради; заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяв, клопотань не подано.

Вислухавши учасників справи, показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_2 з 11.05.2013 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи, видана Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17.10.2013 р. Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №130, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зазначено Батько ОСОБА_11 , та Мати ОСОБА_2 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням віомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 09.07.2021 р. № 70, відомості про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/1858/19 від 11.07.2019 р. розірвано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , зареєстрований 07.11.2014 р. виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №70. Рішення суду набрало законної сили 13.08.2019 р.

Як убачається із Свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_3 , видане 15.11.2019 р. Рівненським МВДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , змінила прізвище, про що 15.11.2019 р. складено відповідний запис №35 Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_2 .

Як слідує із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Причиною смерті ОСОБА_4 у Довідці про причину смерті від 22.06.2022 р. вказано: відкрита рана грудної клітки. Проникаюче сліпе осколкове поранення грудної клітки. Вибухова травма. Ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків.

У сповіщенні сім`ї №30 від 21.06.2022 р. №01/763 заінтересовану особу ОСОБА_1 сповістили, що її син, солдат ОСОБА_4 , 1984 р.н., навідник загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок мінно-вибухової травми несумісної з життям, виконуючи бойове завдання по захисту Батьківщини в районі н.п. Єгорівка, Донецької області.

Як убачається із засвідченої приватним нотаріусом Рівненського РНО Дацюк С.Г. копії спадкової справи № 284/2022 щодо майна ОСОБА_4 , що надійшла на адресу суду згідно ухвали суду від 08.10.2025 р. про витребування доказів, 21.12.2022 р.приватним нотаріусом Рівненського РНО на підставі претензії кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" було заведено спадкову справу №284/2022 щодо майна померлого ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 12.08.2025 р №82185020, виданою Рівненською ДНК Рівненської області МЮУ вх. 14908 від 13.08.2025 р.

Як убачається з Висновку про біологічну спорідненість №MGU2280 від 17.07.2025 р., спорідненість бабуся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , згідно з індексом правдоподібності для результатів ДНК-аналізу на встановлення спорідненості, результати цього аналізу свідчать про те, що донори наданих зразків можуть бути біологічною бабусею та онуком. Вважаючи апріорну ймовірність спорідненості бабуся-онук рівною 50% імовірність такої спорідненості в цьому випадку становить 98,82735874%.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про його народження серія НОМЕР_5 .

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20)).

Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини, зокрема, вказав, що: «хоча основною ціллю статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання органів державної влади, вона не лише зобов`язує державу утримуватися від такого втручання, на додаток до цього негативного зобов`язання можуть існувати позитивні зобов`язання, притаманні ефективній повазі до приватного або сімейного життя. Ці зобов`язання можуть передбачати вжиття заходів, спрямованих на забезпечення поваги до приватного життя навіть у сфері відносин осіб між собою (див. рішення у справі «Фон Ганновер проти Німеччини (№ 2)» [ВП] (Von Hannover v. Germany (no. 2) [GC], заяви № 40660/08 та № 60641/08, пункт 98, ЄСПЛ 2012). Межа між позитивними та негативними зобов`язаннями держави за статтею 8 Конвенції не підлягає чіткому визначенню; проте застосовні принципи є подібними. В обох контекстах слід враховувати справедливий баланс, який має бути встановлений між конкуруючими інтересами (там само, пункт 99) (YAKUSHEV v. UKRAINE, № 15978/09, § 22, ЄСПЛ, від 14 грудня 2018 року).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (частина першастатті 135 СК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України).

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно з частиною першої, другої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першоїстатті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третійстатті 128 цього Кодексу, зокрема матір`ю дитини.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК Україниє запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері та смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим.

Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року в справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), від 15 квітня 2021 року в справі № 361/2653/15 (провадження № 61-2239св21).

Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи.

Аналіз норми статті 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (стаття 128 СК України).

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2023 року в справі № 592/4443/17 (провадження № 61-9923св22) зазначено, що: «відповідно до частин першої, другоїстатті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі вище перераховані докази в сукупності.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як докази для встановлення батьківства в суді можуть бути досліджені зокрема: листи, телеграми відповідача, в яких він повідомляє про можливість народження чи народження його дитини певною жінкою; заява відповідача за місцем роботи про надання йому відпустки у зв`язку з народженням дитини; показання свідків про виявлення відповідачем турботи про дитину та її матір, обрання імені дитини тощо. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це».

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів.

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто, при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року в справі № 760/3977/15 (провадження № 61-2081зпв18) зазначено, що висновок судово-генетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи, такий факт може бути доведено й іншими доказами.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання особою батьківства.

Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року в справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20).

Спільне виховання дитини має місце, коли вона проживає з матір`ю та особою, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, або коли ця особа спілкується з дитиною, проявляє батьківську турботу щодо неї.

Під спільним утриманням дитини слід розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 543/738/16-ц (провадження № 61-4163св18), від 29 серпня 2018 року в справі № 641/9147/15 (провадження № 61-26210св18), від 21 листопада 2018 року в справі № 225/6301/15-ц (провадження№ 61-30047св18), від 12 грудня 2019 року в справі № 562/1155/18 (провадження № 61-11709св19).

Оцінивши докази по справі: свідоцтво та актовий запис про народження, показання свідків, висновок експертизи в їх сукупності, суд вважає, що заявником надано належні та допустимі докази, які свідчать про визнання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , за життя батьківства щодо сина ОСОБА_5 , який проживав з ним однією сім`єю з дня народження.

З урахуванням викладеного вище, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Служба у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту батьківства - задоволити повністю.

Встановити факт батьківства, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Єгорівка Волноваського району Донецької області, є батьком дитини - ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_12 в с.Грабів Рівненського району Рівненської області.

Внести зміни до актового запису № 130 від 17 жовтня 2013 року, складеного виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_12 в с.Грабів Рівненського району Рівненської області, вказавши батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, 33028, м.Рівне, вул. О. Борисенка, буд.7, .

Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,33013, м.Рівне, проспект Миру, буд.14, .

Міністерство оборони України, м.Київ, проспект Повітрофлотський,6, 03168, Код );

ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_4 ;

Служба у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, 35314, площа Володимира Плютинського, 1, с. Зоря, Рівненського р-ну, Рівненської обл., .

Суддя: Гнатущенко Ю.В.