overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщука А.А. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся у Володимирський міський суд Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 27 ЦПК України, а тому її слід передати за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27.02.2014 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований у с. Новосілка (колишній Підволочиський район) Тернопільської області і позов відповідно до ст. 27 ЦПК України повинен бути пред`явлений в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто у Підволочиський районний суд Тернопільської області, а тому дана справа не підсудна Володимирському міському суду і підлягає передачі на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області

На підставі наведеного, ст. ст. 27, 31, ч.9 ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1 селище Підволочиськ, Тернопільська область).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А Каліщук
Справа № 461/6732/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"27" жовтня 2025 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2025 у цивільній справі № 461/6732/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні судді Галицького районного суду м. Львова перебувала вказана цивільна справа.

24.10.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. прийняла рішення про повне задоволення цього позову.

Разом з тим, при виготовленні вказаного рішення суду допущена описка у сумі заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача, а саме: замість вірної: «193979 (сто дев`яносто три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 27 коп.» вказана невірна «163979 (сто шістдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 27 коп.»

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у зазначеному рішенні суду, що носить технічний характер. Вказане узгоджується з вимогами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

1. Виправити описку, допущену у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2025 у цивільній справі № 461/6732/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Викласти та вважати вірним п. 2 резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2025 у цивільній справі № 461/6732/25 у такому вигляді: «Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 193979 (сто дев`яносто три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 27 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Провадження № 2/761/2840/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Левицької Т.В.

при секретарях: Герасько Д.М., Олійнику Б.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача-1 Какоркіної З.М.

представників відповідача-2 Мусієнка Ю.П., Бойка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київської області» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10), Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київської області» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, буд. 19) про скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 798 о/с від 29.07.2024 року про звільнення ОСОБА_3 , начальника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Київській області - лікаря, поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника на вказаній посаді, стягнення з Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київської області» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.07.2024 року і по день ухвалення судом рішення, стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 13 жовтня 2025 року.

Суддя:
Справа № 522/7923/25
Провадження № 2/522/5155/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 44, 64, 128, 133, 141, 258-259, 263-265, 268,352, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 23, 1167, 1176 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, в розмірі 513334,00 гривень (п`ятсот тринадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 00 коп.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений впродовж десяти днів.

Суддя Юлія ЧОРНУХА
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р. Справа № 370/1555/25

Провадження № 2/370/496/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 06.11.2025 року.

22.10.2025 до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з вимогами ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Оскільки до заяви не додано докази її надсилання іншим учасникам справи, тому дана заява подана з порушенням ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції уданій справі.

Керуючись вимогами ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 367/7828/25 Провадження № 2/591/3017/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (місцезнаходження: вул. Загородня, 15, оф.118/2, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість в розмірі 25596,50 грн., визначити порядок виконання рішення суду в порядку ч.ч.10-11 ст.265 ЦПК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 січня 2026 року о 08-40 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 650/6684/25
Провадження № 2-н/650/60/25
СУДОВИЙ НАКАЗ

24 жовтня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 180-184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов`язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров`я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 168, 169, 171-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів на користь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.10.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Суддя О.О.Сікора
Провадження 2/127/5338/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про стягнення заборгованості за листками непрацездатності, середнього заробітку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та індексації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Думанський В.О., звернувся до суду з позовною заявою до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про стягнення заборгованості за листками непрацездатності, середнього заробітку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та індексації.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025 року прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На підставі ухвали суду від 06.10.2025 прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі №127/24936/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про стягнення заборгованості за листками непрацездатності, середнього заробітку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та індексації.

В подальшому суд розглядає справу з урахуванням уточнених (зменшених) позовних вимог.

Суд поставив на обговорення учасників судового засідання питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Думанський В.О. у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Шабатура О.А. в підготовчому судовому засіданні також не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та беручи викладену позиції сторін, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про стягнення заборгованості за листками непрацездатності, середнього заробітку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та індексації закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18.11.2025 року в залі судових засідань №37 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: