РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

(Справа № 285/3601/25, провадження у справі № 2/0285/1719/25)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У липні 2025 року АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість у сумі 339156,95 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

- 16.06.2021 кредитний договір №91, за яким відповідачу видано кредит у сумі 56000 грн.;

- 29.03.2023 кредитний договір №501, за яким відповідачу видано кредит у сумі 100000 грн.;

- 31.05.2023 кредитний договір №, за яким відповідачу видано кредит у сумі 38879 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала:

- по кредитному договору від 16.06.2021 № 91 - 105187.59 грн., з яких: 55998.25 грн. - заборгованість за кредитом; 49189.34 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 29.03.2023 № 501 - 164655.88 грн., з яких: 91382.44 грн. заборгованість за кредитом; 15.08 грн. заборгованість процентами; 73258.36 грн. заборгованість за комісією;

- по кредитному договору від 31.05.2023 № 69313.48 грн., з яких: 36930.9 грн. - заборгованість за кредитом; 6.1 грн. заборгованість процентами; 32376.48 грн. - заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 склала 339156.95 гривень.

Позивач направляв письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку ОСОБА_1 зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Враховуючи те, що позичальник не виконує умови договору та вимоги банку щодо врегулювання заборгованості, банк змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності.

19 вересня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Максимівим Володимиром Мироновичем. У відзиві представник просив позов задовольнити частково, відмовивши у стягненні відсотків та комісій, посилаючись на їх безпідставність і нікчемність відповідних умов договорів, які, на його думку, є несправедливими, не передбачають фактичного надання банком послуг позичальнику та суперечать вимогам законодавства про захист прав споживачів. Крім того, у відзиві заявлено клопотання про стягнення з позивача витрат на надання правничої допомоги. Представник також зазначив, що у разі неявки відповідача або його представника в судове засідання просить розгляд справи проводити без їх участі на підставі поданих письмових пояснень та доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Встановлено, що ОСОБА_1 16.06.2021 року підписав паспорт споживчого кредиту з визначенням інформації, що надається споживачу до укладення кредитного договору. (а.с.25)

16.06.2021 року ОСОБА_1 ознайомився та приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 91 з метою отримання кредиту, шляхом підписання Анкети-заяви та банком надано позичальнику кредит з кредитним лімітом у розмірі 3000,00 грн, стром на 12 місяців з подальшою пролонгацією, з річною процентною ставкою 47,88 % (а.с.19-21).

Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. (а.с.28-33).

Надалі судом встановлено, що АТ «ПУМБ» було поступово збільшено кредитний ліміт ОСОБА_1 в період з 22.10.2021 року по 06.03.2023 року, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 91 від 16.06.2021 року (а.с.45).

У порушення умов кредитного договору № 91 від 16.06.2021 року, ОСОБА_1 станом на 09.04.2025 року має заборгованість перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» в розмірі 105 187,59 гривень, яка складається із заборгованості за сумою кредиту у розмірі 55 998,25 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 49 189,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.49-52).

Надалі судом встановлено, що ОСОБА_1 29.03.2023 року підписав паспорт споживчого кредиту з визначенням інформації, що надається споживачу до укладення кредитного договору (а.с.24).

29.03.2023 року ОСОБА_1 ознайомився та приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 501 з метою отримання кредиту, шляхом підписання Анкети-заяви та банком надано позичальнику кредит у розмірі 100000,00 грн., стром на 36 місяців, з комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,50%, процентної ставки у розмірі 0,010% річних, реальною річною процентною ставкою 85.4325% (а.с.22-23).

Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. (а.с.34-40).

Надалі 29.03.2023 року АТ «ПУМБ» було перераховано ОСОБА_1 кошти у розмірі 100000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.63547460.8810 (а.с.46).

У порушення умов кредитного договору № 501 від 29.03.2023 року, ОСОБА_1 станом на 09.04.2025 року має заборгованість перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» в розмірі 164 655,88 гривень, яка складається з заборгованості по сумі кредиту у розмірі 91 382,44 грн., заборгованості по процентам у розмірі 15,08 грн., заборгованості по комісії у розмірі 73 258,36 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.53-54).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 31.05.2023 року підписав паспорт споживчого кредиту з визначенням інформації, що надається споживачу до укладення кредитного договору (а.с.18).

31.05.2023 року ОСОБА_1 ознайомився та приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № з метою отримання кредиту, шляхом підписання Анкети-заяви та банком надано позичальнику кредит у розмірі 38879,00 грн., стром на 24 місяці, з комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99%, процентної ставки у розмірі 0,01% річних, реальною річною процентною ставкою 106,708% (а.с.16-17).

Підписавши вказану заяву позичальник беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. (а.с.34-40.)

Надалі 31.05.2023 року АТ «ПУМБ» було перераховано ОСОБА_1 кошти у розмірі 38879,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.65706315.102303.25578 (а.с.46).

У порушення умов кредитного договору № від 31.05.2023 року, ОСОБА_1 станом на 09.04.2025 року має заборгованість перед Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» в розмірі 69 313,48 грн. гривень, яка складається з заборгованості по сумі кредиту у розмірі 36 930,9 грн., заборгованості по процентам у розмірі 6,1 грн., заборгованості по комісії у розмірі 32 376,48 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.47-48).

АТ «Перший український міжнародний банк» свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредити у розмірі, відповідно до умов Договорів.

За наведеного, враховуючи тривалий строк несплати позичальником платежів за отриманими кредитами, банк направив 10.04.2025 року письмову вимогу (повідомлення) про повернення заборгованості за кредитами у розмірі 339 156 грн. 95 коп. шляхом надсилання на адресу ОСОБА_1 рекомендованого листа (а.с.41).

Між тим, зобов`язання за кредитними договорами позичальником не виконані.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У встановлений договором та законом терміни, відповідач взяті на себе зобов`язання виконав лише частково, заходів направлених на погашення заборгованості по кредиту, відсотках та комісії не приймав.

Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Із розрахунків заборгованості вбачається, що станом на 09.04.2025 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість по кредитному договору від 16.06.2021 №91 у розмірі 105187,59 грн., по кредитному договору від 29.03.2023 №501 у розмірі 164655,88 грн. та по кредитному договору від 31.05.2023 № у розмірі 69313,48 грн. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 становить 339156.95 гривень (а.с.47-54).

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено умови на яких ним було взято кредити, а тому вимога банку щодо стягнення з нього заборгованості за кредитнми договорами №91 від 16.06.2021 р., №501 від 29.03.2023 р. та № від 31.05.2023 підлягає задоволенню за виключенням вимоги про стягнення заборгованості за комісією за кредитним договором №501 від 29.03.2023 р. та № від 31.05.2023.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за комісією, суд приходить до наступного висновку.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу(частина друга статті 1050 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» (тут і далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Суд звертає увагу на те, що в кредитних договорах не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, також АТ «ПУМБ» не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З огляду на зазначене, відсутні підстави для стягнення заборгованості за комісією по кредитному договору № 501 від 29.03.2023 у розмірі 73258,36 грн. та по кредитному договору № від 31.05.2023 у розмірі 32376,48 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ; вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором № 91 від 16.06.2021 в сумі 105 187 (сто п`ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 59 коп., за кредитним договором № 501 від 29.03.2023 в сумі 91 397 (дев`яносто одна тисяча триста дев`яносто сім) грн. 52 коп. та за кредитним договором № від 31.05.2023 в сумі 36 937 (тридцять шість тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 00 коп., що разом становить 233 522 (двісті тридцять три тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 11 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією за кредитним договором №501 від 29.03.2023 в розмірі 73258 (сімдесят три тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн. 36 коп. відмовити.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією за кредитним договором № від 31.05.2023 в розмірі 32376 (тридцять дві тисячі триста сімдесят шість) грн. 48 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (; вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 667 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. 82 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 29.10.2025 року.

Головуючий