532/1134/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача Дараган Юлія Олександрівна, до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Мельник Віталій Станіславович, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача Дараган Юлія Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вказував, що через невиконання ОСОБА_1 умов укладеного кредитного договору № 2512784 від 05.07.2024 з ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», договору позики № 2925414 від 28.06.2024 укладеного з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в нього утворилася заборгованість на загальну суму 43 885,90 грн, яку позивач за договорами факторингу № 30102024 від 30.10.2024 та №14/06/21 від 14.06.2021 прохав стягнути з відповідача та суму понесених ним судових витрат.

Ухвалою суду від 15.05.2025 відкрито повадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 25.06.2025.

16.06.2025 представником відповідача - адвокатом Мельником В. С. подано до суду відзив на позов, в якому він прохав суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

23.06.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача наполягав на задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», розгляд справи поводити за його відсутності.

24.06.2025 представник відповідача надав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких прохав витребувати у позивача оригінали:

- первинних документів про перерахування кредитних коштів;

- доказів оплати за договорами факторингу;

- документів, що підтверджують належне повідомлення відповідача про перехід права вимоги. За недоведеністю позовних вимог, їх необґрунтованим завищенням та відсутністю належних доказів, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. У разі часткового задоволення позову відповідач клопоче про зменшення розміру заявлених вимог відповідно до вимог чинного законодавства України.

25.06.2025 сторони в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 25.06.2025 відкладено розгляд справи на 04.09.2025 та витребувано оригінали для огляду в судовому засіданні, що стосується відповідача ОСОБА_1 , а саме:

- первинних документів про перерахування кредитних коштів;

- доказів оплати за договорами факторингу;

- документів, що підтверджують належне повідомлення відповідача про перехід права вимоги.

Ухвала суду є не виконаною.

04.09.2025 сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача - адвокат Мельник В. С. прохав розгляд справи проводити за відсутності сторони відповідача, зазначав, що всі необхідні докази та клопотання вже подані до суду, додаткових доказів та клопотань не має.

Розгляд справи відклався на 22.10.2025. Ухвала суду в частині витребування документів направлена для виконання повторно.

22.10.2025 сторони в судове засідання не з`явилися, ухвала суду не виконана.

Представник відповідача - адвокат Мельник В. С. прохав розгляд справи проводити за відсутності сторони відповідача, зазначав, що всі необхідні докази та клопотання вже подані до суду, додаткових доказів та клопотань не має. Прохзав відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог повністю з підстав викладених у відзиві.

Згідно з правилами ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалення та проголошення судового рішення в порядку ст. 244 ЦПК України відбудеться 31.10.2025.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку.

В матеріалах справи зазначено, що 05 липня 2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2512784 в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника. Відповідно до п.2.1 цього договору позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані ним первісному кредиту з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього договору разом з додатками в електронному вигляді в особистому кабінеті , ознайомився з усіма умовами.

Проти факту укладення та підписання вказаного кредитного договору відповідач у відзиві до суду не заперечував.

30.10.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30102024, відповідно до умов якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ`передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» Права Вимоги до боржників, зокрема й до відповідача за кредитним договором № 2512784 від 05 липня 2024 року.

Відповідно до Реєстру боржників від 30.10.2024 до Договору факторингу № 30102024 від 30.10.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 27 648,40 грн, з яких:

- 10 000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- 13 448,40 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом;

- 4 200,00 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачеві прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежа для погашення існуючої заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.10.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

28 червня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2925414.

Згідно з п. 1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язаний передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахунку на банківський картковий рахунок позичальника, а останній зобов`язаний повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги. А також погодився, що до моменту підписання Договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою вебсайту та мобільного додатку «СlickСredit», їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Проти факту укладення та підписання вказаного договору позики відповідач у відзиві до суду не заперечував.

14.06.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до боржників, зокрема й до відповідача за договором позики № 2925414 від 28 червня 2024 року.

Відповідно до Реєстру боржників № 39 від 23.12.2024 до Договору факторингу № 14.06.2021 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16 237,50 грн, з яких:

- 7750,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 3487,50 грн сума заборгованості за відсотками;

- 5000,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачеві прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежа для погашення існуючої заборгованості.

Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором.

Незважаючи на це, відповідач повністю не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому Кредит в строки, передбачені договором позики.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Наразі ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»:

* за кредитним договором № 2512784 від 05 липня 2024 року в сумі 27 648,40 грн, з яких:

- 10 000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- 13 448,40 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом;

- 4 200,00 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

* за договором позики № 2925414 від 28 червня 2024 року в сумі 16 237,50 грн., з яких:

- 7750,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 3487,50 грн сума заборгованості за відсотками;

- 5000,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

Відповідач у відзиві на позов стверджує, що належного письмового повідомлення про зміну кредитора він не отримував у встановлені договорами факторингу строки, а саме протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги.

Щодо Договору позики № 2925414, то позивач у позовній заяві заявляє вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 16 237,50 грн, з яких:

- 7 750,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 3 487,50 грн сума заборгованості за відсотками;

- 5 000,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Позивач надав до суду розрахунок заборгованості за Договором позики № 2925414 за період з 23.12.2024 по 31.03.2025, що становить 99 днів. Однак, відповідно до умов Договору, строк позики становить лише 30 днів (з 28.06.2024 по 28.07.2024), тому нарахування відсотків за весь вказаний Позивачем період є безпідставним.

05.07.2024 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» (далі Первісний кредитор 2) та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 2512784 в електронній формі через Особистий кабінет Позичальника, створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства. Згідно з умовами Договору про споживчий кредит № 2512784 та доданої до нього Анкети-заяви:

- сума кредиту становить 10 000,00 грн;

- відповідно до Графіку платежів, строк кредиту зазначений як 15 днів (з 05.07.2024 по 20.07.2024);

- хоча в Анкеті-заяві у розділі "Заява на отримання кредиту" зазначено "Загальний строк кредитування: 345 днів", у цій же анкеті у розділі "Погоджені умови кредитування" чітко вказано "строк: 15 днів";

- вказано, що проценти за користування кредитом становлять 36 513,00 грн при сумі кредиту 10 000,00 грн, що відповідає аномально високій процентній ставці.

Згідно з позовною заявою, 30.10.2024 між Первісним кредитором 2 та Позивачем укладено Договір факторингу № 30102024, відповідно до умов якого Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за Договором про споживчий кредит № 2512784.

Про укладення договору факторингу Відповідача повинні були повідомити, проте копії такого повідомлення до матеріалів справи не додано.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем до позовної заяви, сума заборгованості за Договором про споживчий кредит № 2512784 становить 27 648,40 грн, з яких:

- 10 000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- 13 448,40 грн сума заборгованості за процентами за користування кредитом;

- 4 200,00 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Позивачем не надано детального розрахунку із зазначенням періоду, за який нараховані відсотки та штрафні санкції, а також не надано інформації про застосовані процентні ставки при такому нарахуванні.

Відповідач не заперечує факт отримання кредитних коштів за вищезазначеними договорами, проте не погоджується з розрахунком заборгованості, наданим Позивачем, з таких підстав.

Щодо Договору про споживчий кредит № 2512784.

Неправомірне нарахування відсотків поза межами строку кредитування Відповідно до пункту 1.3 Договору про споживчий кредит № 2512784, строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Згідно з Графіком платежів, наданим Позивачем як додаток до позовної заяви, кредит було видано 05.07.2024 строком до 20.07.2024, тобто строк кредиту становив 15 днів.

Це підтверджується також Анкетою-заявою на кредит № 2512784, яка додана Позивачем до позовної заяви, де зазначено: «Анкета створення: 2024-07-05, Сума кредиту: 10000.00 грн у валюті: Українська гривня. Строк кредиту: 15 днів з 2024-07-05. Дата повернення кредиту: 2024-07-20». Позивач у своїх розрахунках безпідставно вказує, що строк кредитування становить 345 днів, що суперечить умовам самого Договору та Анкети-заяви, де чітко визначено строк кредиту 15 днів.

Таке трактування Позивачем суперечить принципу належного тлумачення умов договору та порушує права споживача.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Будь-яких додаткових угод про продовження строку дії Договору про споживчий кредит № 2512784 сторонами не укладалось.

Тому нарахування відсотків за ставкою, передбаченою для строку кредитування, має відбуватися тільки в межах 15 днів, тобто до 20.07.2024 року.

Щодо порушення обмеження розміру денної процентної ставки.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», яка була введена Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2023 і набрала чинності 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%.

Ця норма є імперативною, тобто не може змінюватися за згодою сторін, і була чинною на момент укладення Договору про споживчий кредит № 2512784 від 05.07.2024.

В Анкеті-заяві на кредит № 2512784 вказано, що проценти за користування кредитом складають 36 513,00 грн при сумі кредиту 10 000,00 грн та строку користування 15 днів.

Елементарний розрахунок показує, що така сума процентів відповідає денній ставці близько 24,34% (36513 / 10000 / 15 х 100%), що в 24 рази перевищує встановлене законом обмеження в 1%.

Згідно з частиною 2 статті 215 ЦК України, Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У цьому випадку, відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті (12), є нікчемним.

Тому, умови Договору про споживчий кредит № 2512784 щодо нарахування процентів за ставкою, що перевищує 1% на день, є нікчемними згідно з законом, і при розрахунку заборгованості має застосовуватися максимальна ставка 1% на день протягом строку кредитування (15 днів).

Щодо неправомірного нарахування штрафних санкцій.

Позивач заявляє до стягнення неустойку (штраф, пеню) у розмірі 4 200 грн, що становить 42% від суми основного боргу.

Відповідно до статті 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків кредитодавця та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до пункту 2.3 Договору про споживчий кредит № 2512784, датою повернення кредиту є 20.07.2024.

Нарахування неустойки за прострочення виконання зобов`язання повинно відбуватися відповідно до статті 549 ЦК України та умов Договору.

Однак, Позивач не надав чіткого розрахунку, за який саме період і в якому розмірі нараховано штрафні санкції, що унеможливлює перевірку правильності такого нарахування.

Крім того, частина 2 статті 21 Закону України «Про споживче кредитування» встановлює обмеження щодо сукупної суми неустойки (штрафу, пені), яка нараховується за порушення зобов`язань споживача на підставі договору про споживчий кредит. Така сума не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Тому, максимальна сума неустойки не може перевищувати 5 000 грн (половина від суми кредиту 10 000 грн). Однак, відповідно до принципу пропорційності та засад справедливості, розмір заявленої неустойки у сумі 4 200 грн є непропорційно великим порівняно з розміром основного боргу та сумою нарахованих відсотків, і підлягає зменшенню судом відповідно до статті 551 ЦК України.

Щодо Договору позики № 2925414 1.

Відповідач також вважає, що неправомірно нараховано відсотки поза межами строку позики.

Відповідно до пункту 2.2 Договору позики № 2925414, строк позики та Договору становить 30 днів.

Згідно з пунктом 2.3 Договору, дата надання позики 28.06.2024, дата повернення позики (останній день) 28.07.2024.

Позивач у додатках до позовної заяви надав суду як доказ, розрахунок заборгованості за Договором позики №2925414 за період з 23.12.2024 по 31.03.2025, що становить 99 днів.

Однак цей розрахунок є недійсним, оскільки він зроблений вже від імені позивача, через 149 днів після закінчення строку позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1048 ЦК України визначає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто 3% річних від простроченої суми та інфляційні нарахування, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пункті 2.3 Договору позики № 2925414 зазначено проценти за понадстрокове користування позикою у розмірі 2,70% за день, що значно перевищує встановлений законом розмір відповідальності за порушення грошового зобов`язання (3% річних).

Така умова договору суперечить положенням статей 1050 та 625 ЦК України і є несправедливою щодо споживача, тому не може бути застосована.

Тому, нарахування Позивачем процентів за користування позикою у розмірі 3487,50 грн та процентів за понадстрокове користування позикою у розмірі 5000,00 грн за період, що виходить за межі строку дії Договору позики (тобто після 28.07.2024), є неправомірним та не підлягає задоволенню.

Щодо порушення обмеження розміру денної процентної ставки.

У Договорі позики № 2925414 встановлено денну процентну ставку у розмірі 0,75% та проценти за понадстрокове користування позикою у розмірі 2,70% за день. Хоча базова ставка не перевищує встановлене обмеження в 1% на день, ставка за понадстрокове користування (2,70%) значно перевищує це обмеження.

Тому, умова Договору позики № 2925414 щодо процентів за понадстрокове користування позикою у розмірі 2,70% за день є нікчемною в частині, що перевищує 1% на день, відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Крім того, як зазначалося вище, після закінчення строку договору нарахування процентів за користування позикою має припинитися, а до відносин сторін має застосовуватися відповідальність, передбачена статтею 625 ЦК України.

Оскільки Позивач заявляє до стягнення проценти за понадстрокове користування позикою, нараховані за ставкою, що перевищує встановлене законом обмеження, та за період, що виходить за межі строку дії Договору, така вимога є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі наведених вище правових аргументів та з урахуванням аналізу судової практики, Відповідач надав свій розрахунок заборгованості, який відповідає чинному законодавству та умовам укладених договорів.

За Договором про споживчий кредит № 2512784:

1. Основний борг: 10 000,00 грн не оспорюється Відповідачем, оскільки дійсно відповідає сумі отриманого кредиту.

2. Проценти за користування кредитом: Відповідно до умов Договору про споживчий кредит № 2512784, строк кредиту становить 15 днів (з 05.07.2024 до 20.07.2024).

Відповідно до частини 5 статті Закону України «Про споживче 7 кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%.

Таким чином, розрахунок процентів за користування кредитом має бути наступним: 10 000,00 грн х 1% ? 15 днів = 1 500,00 грн.

Цей розрахунок відповідає принципу справедливості та вимогам чинного законодавства.

3. Неустойка (штраф, пеня): Позивач заявляє до стягнення неустойку в розмірі 4 200,00 грн, що становить 42% від суми основного боргу.

Однак, враховуючи принцип пропорційності та положення статті 551 ЦК України, розмір неустойки має бути значно зменшений судом або взагалі не підлягає нарахуванню, оскільки є непропорційно великим порівняно з розміром основного боргу, то прохав зменшити розмір неустойки до 500,00 грн, що становить 5% від суми основного боргу.

Отже, загальна сума заборгованості за Договором про споживчий кредит № 2512784 становить: 10 000,00 грн (основний борг) + 1 500,00 грн (проценти за користування кредитом) + 500,00 грн (неустойка) = 12 000,00 грн.

За Договором позики № 2925414:

1. Основний борг: 7 750,00 грн не оспорюється Відповідачем, оскільки дійсно відповідає сумі отриманої позики.

2. Проценти за користування позикою: Відповідно до умов Договору позики № 2925414, строк позики становить 30 днів (з 28.06.2024 по 28.07.2024).

Базова процентна ставка встановлена у розмірі 0,75% в день, що не перевищує максимальний розмір денної процентної ставки, встановлений частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (1%).

Тому, розрахунок процентів за користування позикою має бути таким:

7 750,00 грн х 0,75% х 30 днів = 1 743,75 грн. Цей розрахунок відповідає умовам Договору та вимогам чинного законодавства.

3. Проценти за понадстрокове користування позикою: Позивач заявляє до стягнення проценти за понадстрокове користування позикою у розмірі 5 000,00 грн, нараховані за ставкою 2,70% в день за період з 23.12.2024 по 31.03.2025 (99 днів).

Однак, як було обґрунтовано вище, після закінчення строку дії Договору позики (28.07.2024) нарахування процентів за користування позикою має припинитися, а до відносин сторін має застосовуватися відповідальність, передбачена статтею 625 ЦК України, тобто 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Крім того, ставка за понадстрокове користування позикою (2,70% в день) значно перевищує максимальний розмір денної процентної ставки, встановлений частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (1%).

Отже, проценти за понадстрокове користування позикою мають бути розраховані за ставкою 3% річних від суми основного боргу (7 750,00 грн) за період з 29.07.2024 (перший день після закінчення строку дії Договору) по день фактичного повернення позики. Наприклад, якщо розрахувати ці проценти за період з 29.07.2024 по 22.12.2024 (147 днів), то сума становитиме: 7 750,00 грн х 3% / 365 днів х 147 днів = 93,57 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за Договором позики № 2925414 становить: 7 750,00 грн (основний борг) + 1 743,75 грн (проценти за користування позикою) + 93,57 грн (проценти за статтею 625 ЦК України) = 9 587,32 грн.

Як висновок, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за двома договорами становить: 12 000,00 грн + 9 587,32 грн = 21 587,32 грн.

Вказані розрахунки підтверджують, що сума заборгованості, заявлена Позивачем до стягнення (43 885,90 грн), є необґрунтовано завищеною більш ніж у 2 рази порівняно з реальною заборгованістю Відповідача, яка відповідає вимогам чинного законодавства та умовам укладених договорів.

З урахуванням зазначених процесуальних аспектів, Відповідач просить суд критично оцінити докази, надані Позивачем, та застосувати норми матеріального права з урахуванням принципу пропорційності та справедливості.

Відповідач прохає суд відмовити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у задоволенні позовних вимог повністю з підстав, викладених у цьому відзиві, а вразі часткового задоволення позову:

За Договором про споживчий кредит № 2512784:

- Застосувати до розрахунку заборгованості максимальну денну процентну ставку 1%, відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»;

- Нарахувати проценти за користування кредитом лише в межах строку кредитування, передбаченого Договором (15 днів з 05.07.2024 по 20.07.2024);

- Зменшити розмір неустойки (штрафу, пені) відповідно до статті 551 ЦК України до розумних меж (не більше 5% від суми основного боргу) або взагалі відмовити в її стягненні.

За Договором позики № 2925414:

- Нарахувати проценти за користування позикою лише в межах строку позики, передбаченого Договором (30 днів з 28.06.2024 по 28.07.2024);

- Відмовити в задоволенні вимоги про стягнення процентів за понадстрокове користування позикою як таких, що нараховані за ставкою, що перевищує встановлене законом обмеження, та за період, що виходить за межі строку дії Договору;

- Застосувати до правовідносин сторін після закінчення строку дії Договору відповідальність, передбачену статтею 625 ЦК України (3% річних від простроченої суми за весь час прострочення).

У відповіді на відзив представник позивача зазначав таке.

Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами за договором позики № 2925414 від 28.06.2024.

Відповідно до п.1. за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики .

Відповідно до п.2.1 Сума Позики 10000,00 грн. Строк позики 30 днів, п. 2.3.Базова процентна ставка/день 0,75% (фіксована).

Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою за день становить 2,70%.

Відповідно до п.4. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором.

Відповідно до п. 5 Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: Відповідно до п.п. 5.1 Позичальник ознайомився на сайті https://clickcredit.ua//informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відповідно до п.п. 5.3 Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.

Пункт 6. Позичальник має право продовжити строк користування Позикою (пролонгація). Продовження строку користування Позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку Позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника.

При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою, визначеною в п.п. 2.3. п. 2 Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між Сторонами.

Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку Позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами та відображаються Позичальнику в особистому кабінеті. п.16 Інформація про умови, що дозволяють зміну процентної ставки.

У разі якщо Позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM «ClickCredit»), знижена денна процентна ставка, визначена п. 2 Договору припиняє свою дію.

Відповідно до п. 18 Якщо Сума Позики, зазначена в п. 2 Договору, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування Позикою понад встановлений Договором строк Позикодавець має право, у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору, нараховувати пеню в розмірі, визначеному п.2 Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Якщо Сума Позики, зазначена в п. 2 Договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування Позикою понад встановлений Договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за ставкою, визначеною п. 2 Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Відповідно до п.25 Договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України. Відповідно до п.28. Інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору.

Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами за договором позики № 2512784 від 05.07.2024.

Відповідно до п.п.1.1. Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Відповідно до п.п.1.2. Сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,00 гривень.

Відповідно до п.п.1.3. Кредит надається загальним строком на 345 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 05.07.2024 (дата надання кредиту).

Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів.

Відповідно до п.п. 1.4. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору.

Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 15.06.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).

Відповідно до п.п. 1.5.1. Комісія за надання кредиту: 0.00 грн., яка нараховується за ставкою 0.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Сума комісії може складати менш ніж 0.00 відсотків від суми кредиту, якщо внаслідок поділу цієї суми на кількість розрахункових періодів/кількість платежів згідно графіку платежів, утворюється не ціле число (дріб). В такому разі дріб округлюється до цілого числа в меншу сторону. Сума цілого числа помножена на кількість платежів згідно графіку платежів становить розмір комісії за надання кредиту визначений цим пунктом.

Відповідно до п.п. 1.5.2. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 3.65 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом Відповідно до п.п.1.6. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування та сплати комісій та процентів, а також тіла кредиту встановлені п.п.2.2.2, 2.2.3 цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.1. Кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок НОМЕР_1 *29. Відповідно до п.п. 2.2.1. Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.п. 1.5.1.,1.5.2, 1.5.3 Договору відповідно.

Відповідно до п.п. 2.3. Пролонгація та право Позичальника продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту за цим Договором не передбачені, якщо інше не буде встановлено додатковою домовленістю (угодою) сторін.

Відповідно до п.п. 4.2. У разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів), Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку сплати чергового платежу, згідно Графіку платежів, має право (не обов`язок) нарахувати проценти за ставкою 0 відсотків річних в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2ст.625 Цивільного кодексу України. Нарахування процентів відбувається (якщо Кредитодавець скористався правом) щоденно на суму простроченої заборгованості за кредитом. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги Кредитодавця.

Відповідно до п.п. 6.3. Приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що:

- він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил;

- він не перебуває під впливом хвороби, алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками;

- вся інформація надана Кредитодавцю, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною;

- він відповідає вимогам Заявника, що встановлені розділом 2 Правил;

- він не є військовослужбовцем, якому відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідно до п.п. 9.4. Будь-які ризики, пов`язані з істотною зміною обставин, з яких Позичальник виходив при укладенні цього Договору, Позичальник приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання Договору, а також невиконання Позичальником зобов`язань за цим Договором.

Вищевказані Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладення договору позики, чинній на момент укладення Договору позики, знаходяться у загальному доступі та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Тобто, Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Позивач вважає, що надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладання Договору Позики між Відповідачем та Первісним кредитором, та для обґрунтування розміру заборгованості Відповідача, вказаної у позовні заяві.

Розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

Відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів. Відсотки, які просить стягнути Позивач, нараховані за понадстрокове користування кредитом, за відсотковою ставкою передбаченою Кредитним договором.

Оскільки у Кредитному договорі, прямо зазначено, що Відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів, , а також отримав від Первісного кредитора до укладення цього Кредитного договору інформацію, зазначену в ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», нарахування відсотків здійснювалося Первісним кредитором у межах умов даного Кредитного договору та відповідно до законодавства, чинного на момент підписання Кредитного договору.

Згідно з умовами укладеного Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити відсотки за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Окремо зазначено, що посилання Відповідача на норми ЗУ « Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, зокрема на ч. 5 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування», що встановлює «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %» є безпідставними та необґрунтованими щодо Кредитних договорів та Договорів позики укладених Відповідачем, оскільки даний закон вступив в силу 24.12.2023.

В той же час Розділом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», зокрема п.17, встановлено тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Відповідно до кредитних договорів які укладав Відповідач, денна процентна ставка не перевищувала норм вказаних в «Про споживче кредитування», що встановлює «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %». А тому посилання Представника Відповідача на вищевказані норми ЗУ «Про споживче кредитування» є безпідставними та не заслуговують на увагу суду .

Отже, Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Щодо повідомлення про відступлення права вимоги.

Позивач зазначає, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги .

Зокрема відповідно до Договорів факторингу передбачено, що попередній кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних новому кредитору.

Слід зазначити, що дані листи ніяким чином не змінюють умов кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки Первісного Позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Зокрема, згідно кожного з Договорів факторингу, зазначено, що у разі отримання коштів від Боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення Заборгованості після дати підписання цього Договору, Клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти Фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок Фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору.

При перерахуванні коштів Клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні дані Боржників: Прізвище, Ім`я, По батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору.

Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на погашення заборгованості на рахунки Первісних Кредиторів за будь-яким з кредитних договорів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості.

Згідно з Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, що Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Враховуючи все викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та на думку позивача не повинні братися судом до уваги.

У запереченнях на відповідь на відзив, відповідач вказав, що позивач значно завищив розмір позовних вимог, включивши до них проценти за користування кредитом та позикою, нараховані за ставкою, що перевищує встановлене законом обмеження у розмірі одного відсотка на день, проценти за користування кредитом та позикою, нараховані за період, що виходить за межі строку кредитування та позики, проценти за понадстрокове користування позикою, нараховані за ставкою, що перевищує встановлене законом обмеження, а також необґрунтовано високу неустойку, яка підлягає зменшенню відповідно до статті 551 Цивільного кодексу України.

Тому, загальна сума заборгованості, заявлена позивачем до стягнення, є необґрунтовано завищеною порівняно з реальною заборгованістю відповідача, яка не перевищує 21 587,32 гривні.

У зв`язку з недоведеністю позовних вимог, їх необґрунтованим завищенням та відсутністю належних доказів, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. У разі часткового задоволення позову відповідач клопоче про зменшення розміру заявлених вимог відповідно до вимог чинного законодавства України.

Взявши до уваги всі висловлені сторонами позиції у справі суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача частково, оскільки відповідач не заперечує проти укладання з позивачем спірних договорів та отримання кредитних коштів, однак суд погоджується, що заявлена сума заборгованості є завищеною.

Згідно з Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд бере до уваги висловлену відповідачем правову позицію щодо сталої судової практики, а саме в Постанові від 08 квітня 2024 року у справі № 405/1277/23 Кропивницький апеляційний суд, зробив висновки, що принципи розумності та справедливості, закріплені в цивільному законодавстві, дають суду право зменшувати надмірні договірні відсотки за кредитними договорами навіть у випадку їх добровільного узгодження сторонами. Надмірність відсотків визначається шляхом співставлення їх розміру з основною сумою боргу та загальноприйнятими ринковими умовами кредитування.

Наданий відповідачем розрахунок заборгованості заслуговує на увагу, є обґрунтованим, правильним та відповідає умовам укладених з первісними кредиторами договорів. Відповідачем доведено правильність нарахування кожної суми за договорами у своєму відзиві на позов.

Тому, загальна сума заборгованості за:

1. Договором про споживчий кредит № 2512784 становить12 000,00 грн, що складається з:

- 10 000,00 грн (основний борг);

- 1 500,00 грн (проценти за користування кредитом);

- 500,00 грн (неустойка).

2. Договором позики № 2925414 становить 9 587,32 грн, що сколадається з:

- 7 750,00 грн (основний борг);

- 1 743,75 грн (проценти за користування позикою);

- 93,57 грн (проценти за статтею 625 ЦК України).

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за двома договорами відповідно до контррозрахунку ОСОБА_1 становить 21 587,32 грн.

Тому, потрібно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , ІВАN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

* за кредитним договором № 2512784 від 05 липня 2024 року в сумі становить12 000,00 грн, що складається з:

- 10 000,00 грн (основний борг);

- 1 500,00 грн (проценти за користування кредитом);

- 500,00 грн (неустойка).

* за договором позики № 2925414 від 28 червня 2024 року в сумі 9 587,32 грн, що сколадається з:

- 7 750,00 грн (основний борг);

- 1 743,75 грн (проценти за користування позикою);

- 93,57 грн (проценти за статтею 625 ЦК України).

Всього стягнути заборгованості за договорами на загальну суму 21 587,32 грн.

(двадцять одну тисячу п`ятсот вісімдесят сім грн 32 коп) грн.

В порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

З огляду на часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 968,96 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), а саме: 21 587,32 грн х 100/43 885,90 грн = 49,19% х 3 028, 00 грн = 1489,47грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, , ІВАN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1489,47грн грн (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять грн 47 коп) грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача Дараган Юлія Олександрівна, до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Мельник Віталій Станіславович, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , ІВАN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

* за кредитним договором № 2512784 від 05 липня 2024 року в сумі становить 12 000,00 грн, що складається з:

- 10 000,00 грн (основний борг);

- 1 500,00 грн (проценти за користування кредитом);

- 500,00 грн (неустойка).

* за договором позики № 2925414 від 28 червня 2024 року в сумі 9 587,32 грн, що складається з:

- 7 750,00 грн (основний борг);

- 1 743,75 грн (проценти за користування позикою);

- 93,57 грн (проценти за статтею 625 ЦК України).

Всього стягнути заборгованості за договорами на загальну суму 21 587,32 грн (двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім грн 32 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, , ІВАN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1489,47грн грн (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять грн 47 коп).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

03.11.2025 складено повне судове рішення.

Суддя