Справа № 296/6638/24 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

31 жовтня 2025 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 13 лютого 2025 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 718 325,65 гривень, з яких 209 583,99 гривень 3 % річних, 508 741,66 гривень інфляційні втрати. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 28 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 лютого 2025 року скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Разом з тим подав клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що під час винесення оскаржуваного рішення присутній не був, копію не отримував, про його наявність дізнався 25 жовтня 2025 року.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи та апеляційної скарги 13 лютого 2025 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення (вступну та резолютивну частини), повний текст рішення виготовлений 17 лютого 2025 року. Відомостей щодо отримання копії оскаржуваного рішення скаржником матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 28 жовтня 2025 року. Тому, доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апеляційний суд вважає обґрунтованими.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 лютого 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді