Справа № 628/1447/18
Провадження № 6/646/243/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання : Машко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №628/1447/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №628/1447/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що 12 вересня 2018 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі № 628/1447/18 винесено заочне рішення, яким позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2009 р. у сумі 98237,20 грн, та судові витрати у розмірі 1762 грн. Рішення набрало законної сили та на виконання видано виконавчі листи. АТ КБ "ПриватБанк" отримані виконавчі листи та направлені до Державної виконавчої служби для примусового виконання. 24.03.2020, керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», за виконавчим провадженням ВП №59647356 відкритим на підставі виконавчого листа № 628/1447/18, що виданий 30.10.2018 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2009 р. у сумі 98237,20 грн, та судові витрати у розмірі 1762 грн, винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №59647356 від 24.03.2020 була отримана АТ КБ "ПриватБанк" (копії документів додаються). За вих. №E.16.0.0.0 від 07.02.2022 р., із заявою про відкриття виконавчого провадження, вищевказаний виконавчий лист повторно направлений на виконання до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Постанова про відкриття виконавчого провадження або повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу не надходили. В ході звірки з Куп`янським відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримана довідка. Відповідно до змісту довідки: "внаслідок крадіжки майна відділу, в тому числі виконавчих проваджень, виконавчий лист був втрачений". Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Відповідно до п. 1 ч. 4,5 цієї ж статті, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Виконавчий документ був пред`явлений до виконання, заява прийнята відділом ДВС 17.02.2022, проте, виконавчий документ було втрачено, а виконавче провадження не відкрито. Законодавцем введена спеціальна норма Закону на час воєнного стану. Відповідно до розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII, а саме пункту 10(2) визначені Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Відсутність відкритого виконавчого провадження також підтверджується результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП та інформацією з Єдиного реєстру боржників (додаються до заяви). З підстав зазначених вище також просили суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник стягувача не з`явилася, через систему «Електроний суд» надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 12 вересня 2018 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення по справі №628/1447/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2009 р. у сумі 98 237,20 грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 16.10.2018.

На виконання вказаного рішення суду 30.10.2018 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист № 628/1447/18.

На підставі вказаного виконавчого документу Куп`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №59647356.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

24.03.2020, керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», за виконавчим провадженням ВП №59647356 відкритим на підставі виконавчого листа № 628/1447/18, що виданий 30.10.2018 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.07.2009 р. у сумі 98237,20 грн, та судові витрати у розмірі 1762 грн, винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №59647356 від 24.03.2020 була отримана АТ КБ "ПриватБанк".

За вих. №E.16.0.0.0 від 07.02.2022 р., із заявою про відкриття виконавчого провадження, вищевказаний виконавчий лист повторно направлений на виконання до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до довідки Куп?янського відділу державної виконавчої служби у Куп?янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.09.2025 за № 26.11-31/, внаслідок крадіжки майна відділу, в тому числі виконавчих проваджень під окупації військами рф м. Куп?янськ, виконавчий лист був втрачений.

Заявником також надано інформацію з Єдиного реєстру боржників, відомості в АСВП щодо виконавчого провадження №59647356, стан ВП: завершено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Відповідно до частини 1, 4 та 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-ІХ від 15.03.2022 розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з яким, серед іншого, регламентовано, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, наявні достатні підстави вважати, що виконавчий документ втрачений, суд вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 446, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №628/1447/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати дублікат Виконавчого листа № 628/1447/18, що виданий 30.10.2018 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 24.07.2009 р. у сумі 98237,20 грн. та судових витрат у розмірі 1762 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Б.М.Чорна