Провадження № 2-сз/127/114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в особі представника Столітнього Михайла Миколайовича звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про повернення судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи №127/10054/25 представника позивача Столітнього М.М. повторно подано аналогічну заяву до суду. Оскільки ухвалою суду від 26.05.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про повернення судового збору було залишено без задоволення, оскільки судовий збір сплачено на рахунок іншого суду - Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст.44ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, заяву представника позивача Столітнього М.М. про повернення судового збору слід повернути представнику позивача, оскільки ним подано аналогічну заяву з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому подання декількох заяв з тим самим предметом та з тих самих підстав суд визнає зловживанням процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати дії представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича щодо подання декількох заяв про повернення судового збору зловживання процесуальними правами.

Заяву представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича про повернення судового збору - повернути представнику позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: