Справа № 702/515/25
Провадження № 2/702/389/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

представник позивача, відповідач не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту також ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач, фактор), в інтересах якого діє представник Москаленко М.С., звернулось до суду з вимогою до відповідача ОСОБА_1 (далі по тексту також відповідач, позичальник, боржник) про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 72 016,10 грн. і сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заявлені вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 31.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №33494-07/2024 (далі у тексті також Договір №33494-07/2024).

За твердженням представника позивача Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

За умовами правочину ТОВ «Стар Файненс Груп» надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі 7000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, визначених договором.

27.11.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений Договір факторингу №27112024/2, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Позивач переконаний, що він набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №33494-07/2024 на загальну суму 29050,00 гривень, у тому числі 7 000,00 грн. за основним боргом, 12 600,00 грн. заборгованості за відсотками та 9 450,00 грн заборгованості за нарахованим штрафом.

Також, представник позивача стверджує, що 20.07.2024 відповідач ОСОБА_1 уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі у тексті також ТОВ «Аванс Кредит») Кредитний договір №23547-07/2024. За умовами цього правочину відповідачу 20.07.2024 надано у володіння та користування строком на 120 днів 15000,00 грн., зі сплатою денної процентної ставки 1,5% упродовж строку кредитування.

За доводами представника позивача, Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

24.12.2024 за укладеним Договором факторингу №24122024 ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, що вказані у Реєстрі боржників, у тому числі і правво грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 42966,10 грн., з яких 14 625,00 грн. основного боргу, 20 841,10 грн. заборгованості за процентами та 7500,00 грн. заборгованості за штрафними санкціями.

Посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань з повернення кредитних коштів, внесення плати за користування ними та сплати штрафних санкцій, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 72 016,10 грн, у тому числі:

- за Договором № 33494-07/2024 від 31.07.2024 в сумі 29 050,00 грн., з яких основний борг 7 000,00 грн., борг за нарахованими процентами 12 600,00 грн., 9 450,00 боргу за штрафом;

- за Договором № 23547-07/2024 від 20.07.2024 в сумі 42966,10 грн., з яких 14 625,00 грн основного боргу, 20 841,10 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 7 500,00 грн заборгованості за штрафними санкціями.

Постановленою 16.06.2025 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін та визначений термін для подачі відповідачем відзиву, заперечень на відповідь на відзив, позивачем - відповіді на відзив.

22.09.2025 суд витребував в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відомості, що містять банківську таємницю, про що в означену дату постановив ухвалу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення, у випадку неявки у судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась за зареєстрованим місцем свого проживання, поштові відправлення з судовими повістками викликами та з копією позову з додатками і ухвалою про відкриття провадження у справі повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, про причини неявки відповідач суд не інформувала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності не подавала, правом на подання відзиву на позов не скористалася.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, продовжений.

Оскільки розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Дослідженням копії Договору про надання фінансового кредиту №33494-07/2024 суд встановив, що 31.07.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» (далі у тексті також первісний кредитор) та відповідач ОСОБА_1 уклали Договір про надання фінансового кредиту №33494-07/2024, за умовами якого товариство 31.07.2024 надає позичальнику фінансовий кредит в розмірі 7 000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 120 днів, який позичальник зобов`язана погасити в останній день строку кредитування - 27.11.2024 і сплатити проценти за користування коштами за процентною ставкою 1,50% в день, яка застосовується в межах строку кредитування (а.с.7-11).

Відповідно до п.1.5 Договору Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є додатком №1 до цього Договору.

За змістом п.1.6. Договору кредит надається позичальнику в безготівковій формі на його рахунок включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Згідно з п.2.1. Договору перед його укладенням товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта, одним із наступних способів:

- отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних;

- отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, otp-пароля, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи з використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником установи та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото.

Доказів проведення ідентифікації та верифікації позичальника за цим правочином суду не надано.

Пунктом 2.2.Договору сторони обумовили, що видача кредиту здійснюється онлайн з використанням мережі «Інтернет» через веб-сайт товариства https://starfin.com.ua.

У випадку готовності позичальника прийняти пропозицію (оферту), він натискає кнопку «Підписати», після чого отримує вхідний дзвінок на номер телефону та вводить отриманий одноразовий ідентифікатор, або йому надсилається смс повідомлення з одноразовим ідентифікатором, який він вводить у відповідне поле (п.2.16 Договору).

Укладення Договору відбувається згідно Закону України «Про електронну комерцію». Після здійснення акцепту позичальником оферти позикодавця, що є укладенням Договору відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», кредитодавець накладає на оригінал Договору кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою позначкою часу, а оригінал Договору завантажується (надсилається) в особистий кабінет позичальника (п.2.18 Договору).

Відповідно до п.7.1 Договору він вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін (а.с.9 на звороті).

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника W0559, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Персональні відомості про позичальника, у тому числі ПІБ, РНОКПП, дані паспорта, адреса місця проживання, номер картки (маски картки) та номери вісімнадцяти телефонів, наведені у розділі 8 Договору (а.с.10).

Відомостей про накладення на оригінал Договору кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника з кваліфікованою позначкою часу суду не надано. Зі сторони кредитодавця Договір підписаний директором ОСОБА_2 і скріплений печаткою товариства (а.с.10).

Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту №33494-07/2024 від 31.07.2024, що підписаний електронним підписом відповідача, ОСОБА_1 погодила графік платежів, за змістом якого вона мала своїм обов`язком кожні 30 днів сплачувати проценти за користування кредитом по 3150,00 гривень, а в останній день кредитування 27.11.2024, окрім процентів за користування кредитом в розмірі 3150,00 гривень, також повернути отримані в кредит 7000,00 гривень (а.с.10 на звороті, 11).

Відомостей про накладення на оригінал Графіка кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника з кваліфікованою позначкою часу суду не надано. Зі сторони кредитодавця Графік підписаний директором ОСОБА_2 і скріплений печаткою товариства (а.с.11).

Паспорт споживчого кредиту відповідає умовам кредитного договору та містить лише електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором W2529 (а.с.12, 13).

Витребувана судом інформація АТ «Універсал Банк» та виписка по банківській картці підтверджують, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , на яку 31.07.2024 з МСС 6536 MasterCard MoneySend (або «з карти на карту») здійснений грошовий переказ семи тисяч гривень.

Згідно з Договором факторингу №27112024/2 від 27.11.2024, що укладений між ТОВ «Стар Файненс Груп», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактором, ТОВ «Стар Файненс Груп» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, який формується згідно додатком №1 до Договору факторингу та є невід`ємною частиною договору (а.с.14, 15).

За умовами п.1.1 цього правочину фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Пунктом 1.2 Договору факторингу №27112024/2 сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору.

Дослідженням Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №27112024/2 від 27.11.2024, суд з`ясував, що 27.11.2024 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників, після чого з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 16).

Відповідно до датованого 27.11.2024 Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 27112024/2 від 27.11.2024 фактор набув право вимоги до ОСОБА_1 за Договором №33494-07/2024 в загальному розмірі 29 050,00 грн., з яких 7 000,00 грн. основного боргу, 12 600,00 грн. заборгованості за процентами та 9 450,00 грн заборгованості за штрафами (а.с.17).

Згідно з наданим представником позивача розрахунком за період з 27.11.2024 по 30.04.2025 заборгованість відповідача за Кредитним договором №33494-07/2024 від 31.07.2024 складає 29050,00 грн., з яких 7 000,00 грн. основного боргу, 12 600,00 грн. заборгованості за відсотками та 9 450,00 грн заборгованості за штрафами (а.с.18).

Дослідивши копію Договору про надання фінансового кредиту №23547-07/2024 від 20.07.2024, який укладений між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 , суд встановив, що за умовами цього правочину 20.07.2024 товариство надає позичальнику фінансовий кредит в розмірі 15 000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 120 днів, який позичальник зобов`язана повернути в останній день вказаного строку кредитування - 16.11.2024 і сплатити кредиторі проценти за користування кредитом.

Денна процентна ставка становить 1,5% та застосовується у межах строку кредитування. Денна процентна ставка розрахована за формулою ДПС= (ЗВСК/ЗРК)t100% (п.1.4.1 Договору) (а.с.22-25).

Відповідно до п.1.5 Договору Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені у Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору.

Відповідно до п.1.6. кредит надається позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на його рахунок включаючи використання реквізитів платіжної картки №5375-41ХХ-ХХХХ-2784 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Згідно з п.2.1. Договору перед його укладенням товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію клієнта шляхом отримання через систему BankID НБУ його ідентифікаційних даних.

Пунктом 2.2.Договору сторони обумовили, що видача кредиту здійснюється онлайн з використанням мережі «Інтернет» через веб-сайт товариства https://avans.credit.

У випадку готовності позичальника прийняти пропозицію (оферту), він натискає кнопку «Підписати», після чого отримує вхідний дзвінок на номер телефону та вводить отриманий одноразовий ідентифікатор, або йому надсилається смс повідомлення з одноразовим ідентифікатором, який він вводить у відповідне поле (п.2.16 Договору).

За змістом п.2.18 Договору його укладання відбувається згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Після здійснення акцепту позичальником оферти позикодавця, що є укладенням Договору відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», кредитодавець накладає на оригінал Договору кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою позначкою часу, а оригінал Договору завантажується (надсилається) в особистий кабінет позичальника (п.2.18 Договору).

Відповідно до п.7.1 Договору він вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін (а.с.24 на звороті).

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника W3690, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Доказів накладення на оригінал Договору кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника із кваліфікованою позначкою часу суду не надано, зі сторони кредитодавця правочин підписаний директором А.А. Кожухарем і скріплений печаткою (а.с. 25).

Додатком до Договору про надання фінансового кредиту №23547-07/2024 від 20.07.2024 є графік платежів, за змістом якого ОСОБА_1 мала своїм обов`язком сплачувати кредитору в особі ТОВ «Аванс Кредит» кожні 25 днів проценти за користування кредитом в розмірі 5625,00 грн., а в останній день строку кредитування - 16.11.2024, сплатити 4500,00 грн. процентів за користування кредитом та 15000,00 грн. на погашення кредиту (а.с.26).

Дослідженням Паспорту споживчого кредиту суд з`ясував, що він відповідає умовам кредитного договору та підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним за допомогою одноразового ідентифікатора W3690(а.с.27, 28). Доказів накладення на оригінал Договору кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника первісного кредитора із кваліфікованою позначкою часу суду не надано, зі сторони кредитодавця правочин підписаний директором А.А. Кожухарем і скріплений печаткою (а.с. 28).

Витребувана судом в АТ «Універсал Банк» інформація та виписка про рух коштів по рахунку підтверджують, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , на яку 20.07.2024 з МСС 6536 MasterCard MoneySend (або «з карти на карту») здійснений грошовий переказ п`ятнадцяти тисяч гривень.

Повідомленням за номером 3466_39 від 23.04.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтверджує успішне прийняття 20.07.2024 16:00:03 на користь ТОВ «Аванс Кредит» платежу в розмірі 15 000,00 грн, маска картки НОМЕР_4 , номер транзакції в системі іРау.uа - 458374433, призначення платежу - зарахування 15000 грн на карту НОМЕР_4 (а.с. 29).

За змістом розрахунку заборгованості за кредитним Договором № 23547-07/2024 від 20.07.2024 розмір заборгованості за кредитом складає 14625,00 грн, а за процентами 28341,10 гривень (а.с.30-32).

За умовами укладеного між ТОВ «Аванс Кредит», як клієнтом, та ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактором, Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024 ТОВ «Аванс Кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.33-35).

Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №24122024 від 24.12.2024, що складений ТОВ «Аванс Кредит», як клієнтом, та ТОВ «ФК«ЄАПБ», як фактором, підтверджує, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників у не визначеній кількості і у не визначеному розмірі заборгованості (а.с.36).

За змістом витягу з Реєстру боржників до Договором факторингу №24122024 від 24.12.2024 до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором №23547-07/2024 від 20.07.2024 в розмірі 42966,10 грн., з яких 14 625,00 грн. основного боргу, 20 841,10 грн заборгованості за процентами та 7 500,00 грн. боргу за штрафними санкціями (а.с.37).

Виписками з ЄДРПОУ та Свідоцтвами про державну реєстрацію підтверджується, що позивач та первісний кредитор є юридичними особами, зареєстрованими у встановленому законом порядку та мають право на здійснення банківських операцій.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Дослідивши надані Договори факторингу №27112024/2 від 27.11.2024 та №24122024 від 24.12.2024суд приходить до висновку про те, що право вимоги до відповідача за Договорами про надання фінансового кредиту №33494-07/2024 від 31.07.2024 та№23547-07/2024 від 20.07.2024 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тому позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд ухвалює судове рішення.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Водночас, за змістом п. 27 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронну довірчу послугу» кваліфікований електронний підпис це удосконалений підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Суб`єкти електронного документообігу можуть забезпечувати додержання вимог щодо збереження електронних документів з накладеними на них електронними підписами чи печатками шляхом використання електронної довірчої послуги зберігання електронних підписів, печаток, електронних позначок часу та сертифікатів, пов`язаних з цими послугами, відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (ч.5 ст. 13 Закону).

Кваліфікована електронна довірча послуга формування, перевірки та підтвердження кваліфікованої електронної позначки часу включає: формування кваліфікованої електронної позначки часу; передачу кваліфікованої електронної позначки часу користувачеві електронної довірчої послуги. Кваліфікована електронна позначка часу має презумпцію точності дати та часу, на які вона вказує, та цілісності електронних даних, з якими ці дата та час пов`язані.

Кваліфікована електронна позначка часу повинна пов`язувати дату і час з електронними даними в такий спосіб, що обґрунтовано виключає можливість зміни електронних даних, яка не може бути виявлена , а також базуватися на джерелі точного часу, синхронізованому із Всесвітнім координованим часом (UTC) з точністю до секунди . До кваліфікованої електронної позначки часу додається створений для неї удосконалений електронний підпис чи удосконалена електронна печатка кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг або може застосовувати інший метод, рівнозначний додаванню до кваліфікованої електронної позначки часу удосконаленого електронного підпису чи удосконаленої електронної печатки, за умови що він забезпечує рівнозначний рівень безпеки кваліфікованої електронної позначки часу та відповідає вимогам цього Закону (ч.1,2 ст. 26 Закону «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

Аналізуючи наведені норми суд приходить до висновку, що електронна позначка часу це електронні дані, які пов`язують інші електронні дані з конкретним моментом часу для засвідчення наявності цих електронних відомостей на цей момент часу.

На доведення заявлених вимог про стягнення боргу за Договором про надання фінансового кредиту №33494-07/2024 від 31.07.2024 та за Договором про надання фінансового кредиту №23547-07/2024 від 20.07.2024 позивач надав суду паперові копії електронних правочинів, які зі сторони позикодавця підписані особистим підписом керівника та скріплені печаткою Товариств «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» і «Аванс Кредит» відповідно.

Доказів накладення на Договори кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу, як це визначено умовами вказаних правочинів, суду не надано.

Стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» унормовує, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частини перша та друга статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (частина друга статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (частини четверта-шоста статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму (частина перша статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Порядок дій щодо створення засвідченої копії документа у паперовій формі з електронного документа визначається відповідно до вимог глави 11 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (пункт 2 глави 6 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2014 року № 1886/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2014 року за № 1421/26198).

Згідно з п.6 глави 11 розділу зазначених ІІ Правил копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину.

За статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Тож, слід зробити висновок, що суд не втручається у процесуальну діяльність учасників процесу (реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків), крім випадків, передбачених ЦПК України.

У процесуальному законодавстві передбачений обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини.

Вирішуючи спірні відносини, що виникли між сторонами з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту №33494-07/2024 від 31.07.2024 та за Договором про надання фінансового кредиту №23547-07/2024 від 20.07.2024 суд приходить до висновку, що підписання цих правочинів не у спосіб, визначений умовами Договорів, а власноручними підписами керівників Товариств з накладенням на них печаток, не дає можливості встановити факт укладення правочинів в електронній формі і підписання їх обома сторонами шляхом використання електронних цифрових підписів. Тобто надані на підтвердження цих обставин паперові копії Договорів не відповідають критерію достовірності, оскільки з них не можливо встановити дійсні обставини справи.

Отже за наведених у позові обставин та наданих стороною позивача доказів заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заявлених позивачем вимог, судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на рахунок позивача.

Питання розподілу зазначених у позовній заяві витрат на витребування доказів (1514 грн) суд не вирішує, оскільки подане в порядку ст. 83, 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів судовим збором не обкладається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 351-352, 354-356 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Судові витрати зі сплати 3028,00 гривень судового збору віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN: НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення ухвалене та підписане 28.10.2025

Суддя Тетяна БАРСЬКА