КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Макара Івана Івановича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Луганської області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 3 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Макар І.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

7 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 жовтня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

У підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , адвокат Макар І.І. додав до апеляційної скарги скан-копію ордеру серії КВ № 060634 від 10 червня 2016 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Реквізити, які повинен містити ордер, були зазначені у пункті 15 Положення «Про ордер на надання правничої допомоги та порядок ведення реєстру ордерів», яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, яке діяло на час видачі ордера.

Зокрема, ордер повинен містити посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа (пункт 15.3.); назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 15.4); ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження) (пункт 15.6).

Однак, у порушення вимог вищезазначеного Положення в ордері серії КВ № 060634 від 10 червня 2016 року відсутнє посилання на номер та дату договору про надання правової допомоги, на підставі якого видано ордер, та назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом, ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця), тому адвокату Макару І.І. на підтвердження своїх повноважень, як представника Грекова М.О., необхідно надати до Київського апеляційного суду належним чином заповнений ордер відповідно до вимог Положення «Про ордер на надання правничої допомоги та порядок ведення реєстру ордерів», яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Макара Івана Івановича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивача п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Макару Івану Івановичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя