ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6620/25 Справа № 184/284/23 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувшизаяви ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , про вступ у справу як представника, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Луцик Маргарита Володимирівна, на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року та на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року у цивільній справі номер 184/284/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Луцик М.В., про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Із вказаними судовими рішеннями не погодився відповідач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Луцик М.В., подав апеляційну скаргу.

02 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

03 липня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2025 року.

15 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено до 21 січня 2026 року.

22 жовтня 2025 та 03 листопада 2025 року надійшли заяви від ОСОБА_1 про вступ у справу як представника ОСОБА_2 .

Перевіривши доводи поданих заяв, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

На підтвердження своїх повноважень, ОСОБА_1 до заяви додав копію договору-доручення від 01 жовтня 2025, відповідно до якого ОСОБА_2 уповноважила його представляти і захищати її права та інтереси в судових інстанціях.

Разом з тим, дана справа не є малозначною в силу закону та додані до заяв матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 , як представника Ковальової Г.А., статусу адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 не підтвердив повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 , заява про вступ у справу представника підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення заяв ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , про вступ у справу як представника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 43, 183 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , про вступ у справу як представника повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: