Справа № 462/3849/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.,

з участю серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Представник позивача адвокат Хурдепа Ю.Ю. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідачку ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення; стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ухвали суду від 04.08.2025 об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Постановлено перейти до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

29.10.2025, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшли письмова заява ОСОБА_2 про залишення первісного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, покликаючись на врегулювання спору сторонами у позасудовому порядку, а також письмові заяви позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залишення зустрічного позову до ОСОБА_2 у відповідності до вимог, визначених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, без розгляду у зв`язку із мирним врегулюванням ними спору щодо квартири АДРЕСА_1 у позасудовому порядку.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання, при цьому згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, відтак оскільки неявка вказаних учасників не перешкоджає вирішенню питання залишення позову без розгляду, суд постановив проводити розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст поданих сторонами у справі письмових заяв про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачкою за первісним позовом та позивачами за зустрічним позовом у вказаній справі, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду,із врахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 , та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 13, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заявуОСОБА_2 , та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/3849/25

Суддя Б.М. Гедз