УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2001 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спадкового майна і розділу жилого будинку, а також зустрічним позовом ОСОБА_1 (третя особа на стороні зустрічного позивача ОСОБА_3 ) про виділення належної їм частки із спадкового майна і будинку АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

16 листопада 2001 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва мирову угоду ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 від 16 листопада 2001 року затверджено. Провадження по справі закрито.

07 травня 2025 року представник відповідача звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, яка відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 травня 2025 року, була передана на розгляд судді Ішуніній Л. М.

В заяві вказує на те, що у вступній та мотивувальній частинах ухвали про затвердження мирової угоди було допущено помилки при перекладі з російської на українську мову, оскільки мирова угода була складена між сторонами російською мовою, а саме, «раздел жилого дома» було перекладено «розділ жилого будинку», а не як «поділ жилого будинку» у відповідності до орфографії української мови та норм ЦК України. Враховуючи вищевикладене, просила виправити вказані описки.

Суд, відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вивчивши матеріали справи, та з урахуванням вищевикладеного, судом не встановлено підстав для задоволення заяви, у тому числі, оскільки станом на 2001 рік діяв Цивільний кодекс УРСР, яким було передбачено таку правову категорію як розділ майна в натурі, тому суд, керуючись чинним на момент постановлення ухвали нормами, застосував категорію яку вважав необхідною у спірних правовідносинах.

Матеріали заяви не містять будь-яких доказів, що до спірних правовідносин на той момент повинна була бути застосована правова категорія «поділ майна», а не «розділ майна».

Керуючись статтею 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2001 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ішуніна