Справа № 390/2019/25
Провадження № 2/390/1045/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.10.2025 до початку розгляду справи по суті від представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість перед позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.255, 256 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так позивачем при подачі позову сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 037 від 08.08.2025. Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав клопотання про відмову від позову, судовий збір у розмірі 50 відсотків підлягає компенсації з держаного бюджету на користь позивача, що складає 1211,20 грн.

За таких обставин, з огляду на клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивачу відомі наслідки відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, а також повернення 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255-256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача Шкапенка О.В. від позову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, б.11) з державного бюджету 50 відсотків, а саме 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп., сплаченого судового збору за подання позову, згідно з платіжним дорученням № 037 від 08.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Квітка