ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4732/25
номер провадження 2-о/695/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НОВОДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НОВОДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно матеріалів справи, заявник подав до суду заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України, зважаючи на наступне.

З прохальної частини заяви вбачається, що така містить вимогу про встановлення над недієздатною особою опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном і є об`єктом справляння судового збору.

Підпунктом 4 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Ю.В. підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не надано належних доказів про сплату судового збору за подання заяви про встановлення над недієздатною особою опіки та призначення його опікуном у передбаченому законодавством розмірі, а саме 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Всупереч вищевказаним вимогам заявник не залучив в якості заінтересованої особи ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, а заявнику надати строк для усунення вищевказаних її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 299, 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ НОВОДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Запропонувати представнику заявника усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити представника заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова