overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-н/336/655/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 27 жовтня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичної особи інформації не знайдено.

Відповідно до ст.. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ.

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1091/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в порядку наказного провадження,-
Заявник ТОВ «НОВОБУДОВА» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2024 року по 01.10.2025 року у розмірі 11 255,29 грн., з яких основний борг за період з 01.11.2024 року по 01.10.2025 року становить 9 478,28 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2024 року по 01.10.2025 року у розмірі 341,82 грн., інфляційні втрати за період 01.11.2024 року по 01.10.2025 року у розмірі 1 435,19 грн., а також 302,80 грн. судового збору.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 903 ЦК України, ст.ст.13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Л.М. Осіпенко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання становить три роки з моменту набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.М. Осіпенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді Крегул М.М.,

при секретарі судового засідання Бегені В.В.

присяжних : Ткач Л.М.., Шахтер М.Б..

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника Мокрянин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,-

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Мокрянин Миколи Миколайовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул.Мужайська, будинок 41).

На вирішення експерта постановити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - , хронічним і стійким?

3.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та (або) керувати ними? Чи розуміє їх наслідки?

4. Чи дозволяє стан здоров`я ( психічне хахворювання ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у судових засідннях під час розгляду справи судом ?

Витрати з оплати експертизи покласти на державу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 308/12798/25.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.10.2025 року о 16. годині

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської област М.М. Крегул

Присяжні:

Ткач Л.М..

Шахтер М.Б..
Справа №203/7582/25
Провадження №2/0203/3005/2025
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 17 жовтня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 9).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

4. Як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 22.10.2025 №1919147, відповідачка зареєстрована у Генічеському районі Херсонської області (с. Новодмитрівка, вул. Нова, 4).

5. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 27 ЦПК, була підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

6. Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22територіальну підсудність цивільних справ Генічеського районного суду Херсонської області, розташованого на тимчасово окупованій території України, було змінено і віднесено до компетенції Широківського районного суду Дніпропетровської області.

7. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

8. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Центральному районному суду м. Дніпра, суд вважає за необхідне передати її Широківському районному суду Дніпропетровської області, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

9. Керуючись статтями 27, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 749/1566/25
Номер провадження 2-о/749/27/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2025 року м.Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України(місцезнаходження: м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83-А, Чернігівська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 316, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі положень ст. 293 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №749/1566/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Сновського районного суду Чернігівської області на 18 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заінтересованим особам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 718/2889/25
Провадження № 2-н/718/414/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" жовтня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Нагорний В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. ст.526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161, ст. 167 ЦПК України -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Нагорний
Справа № 675/751/25
Провадження № 2-о/675/43/2025
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., присяжних Лобчук Л. В., Славецької Ю. М., з секретарем судового засідання Гонтарук А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки і призначення опікуна, мотивуючи це тим, що його дружина ОСОБА_2 , страждає на психічний розлад та перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті. ОСОБА_2 через психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатна забезпечити свою життєдіяльність та нести відповідальність за власні дії, потребує постійного стороннього догляду, турботи та лікування. В заяві заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Ухвалою Ізяславського районного суду від 05 серпня 2025 року призначена судово-психіатрича експертиза, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

Сторони у судове засідання не з`явились.

02 жовтня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 637, матеріали цивільної справи та амбулаторна карта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки висновок судово-психіатричного експерта надійшов до суду, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року, у судове засідання викликати заявника, адвокатів Іванова А. Б., Дацишину М. В., представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська

Присяжні: Л. В. Лобчук

Ю. М. Славецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/3313/25

29 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнійчук Марини В`ячеславівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Корнійчук Марини В`ячеславівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 28 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/127/622/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Замостянська, 26а, м. Вінниця) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,
До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2025 вищезазначену заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 24.10.2025 в межах строку встановленого судом заявником подано до суду заяву, якою недоліки усунуто.
Заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 293, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-
П О С Т АН О В И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.
Призначити судове засідання по справі о 16 год. 00 хв. 27.10.2025 в приміщенні суду (каб. №36).
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 362/7483/25
Провадження № 2/362/3971/25
У х в а л а

"27" жовтня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Медведєва К.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Садового товариства «Машинобудівник» Недзельського Андрія Анатолійовича про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача вартість матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження електрокабелю при незаконному відключенні від електромережі у розмірі 3500,00 грн. та вартість моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., а також просив притягти відповідача до відповідальності за порушення законодавства про захист прав споживачів згідно ст. 43 розділу VII Закону України «Про захист прав споживачів».

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

У силу пунктів 1, 2 частини шостої статті 19, пунктів 1-2 частини першої статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 183, 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Садового товариства «Машинобудівник» Недзельського Андрія Анатолійовича про захист прав споживачів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на «28» листопада 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08601, Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя К.В. Медведєв