Єдиний унікальний номер №538/969/25
Провадження №4-с/538/3/25
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

31 жовтня 2025 року м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Юхимець Андрій Володимирович, на дії/бездіяльність органу примусового виконання -

в с т а н о в и в:

Лохвицьким районним судом Полтавської області 27 травня 2025 року видано судовий наказ у цивільній справі за № 538/969/25 (провадження № 2-н/538/178/25) за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

03 червня 2025 року старшим державним виконавцем Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колодій К.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження .

29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колодій К.Ю., що полягають у винесенні 03.06.2025 постанови про відкриття виконавчого провадження № 78253242 та скасувати постанову старшого державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колодій К.Ю. про відкриття виконавчого провадження ВП 78253242.

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

За приписами частини першої статті 447-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Із статті 449 ЦПК України вбачається, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Конституційний Суд України у Рішенні від 07.07.1998 № 11-рп/98 у справі щодо офіційного тлумачення частин другої і третьої статті 84 та частин другої і четвертої статті 94 Конституції України (справа щодо порядку голосування та повторного розгляду законів Верховною Радою України) зазначив: «Термін «дні», якщо він вживається у зазначених правових актах без застережень, означає лише календарні дні.

Притому частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В частині п`ятій цієї статті зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно вимог статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова, винесена державним виконавцем 03 червня 2025 року, ним отримана 20 жовтня 2025 року. При цьому останнім не надано суду жодних доказів на підтвердження отримання ним відповідної постанови саме 20.10.2025. З клопотанням про поновленням строку звернення до суду скаржник також не звертався.

Тому, із врахуванням викладеного, перебіг строку для оскарження вказаної постанови у скаржника виник з 04 червня 2025 року по 13 червня 2025 року, одначе останнім скаргу поданодо суду лише 29 жовтня 2025 року, після спливу строків, визначених пунктом 1 частини першої статті 449 ЦПК України для подання скарги.

З огляду на це та системного аналізу вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вказана скарга відповідно до абзацу 2 частини другої статті 449 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 81, 123, 126, 259-261, 449,353, 354 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Cкаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Юхимець Андрій Володимирович, на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ