Справа № 743/1272/25
Провадження №2/743/495/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою від 23.10.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням статті 175 ЦПК України, а саме через ненадання доказів, які б підтверджували місцезнаходження майна відповідача ОСОБА_1 або останнє відоме зареєстроване місце її проживання чи перебування (копії паспорту з відміткою місця реєстрації; довідки з місця проживання, тощо) та позивачу запропоновано в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані в ній недоліки.

03.11.2025 на виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено таке: «Додатково наголошуємо, що саме Позичальником при заповненні форм на сайті Кредитодавця ТОВ «МІЛОАН» власноруч було зазначено ініціали ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . Згідно наданих суду Ріпкинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області за вказаною в позові адресою зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окремо звертаємо увагу суду, що дата народження, адреса проживання та ініціали позичальника ОСОБА_1 збігаються. Підсумовуючи вищевикладене, ПРОШУ СУД: 1. Вважати усуненими недоліки позовної заяви про стягнення боргу вказані в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від "23" жовтня 2025; 2. Прийняти позовну заяву про стягнення боргу до розгляду та відкрити провадження по справі.».

Згідно наданих суду Ріпкинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що відповідно до реєстраційних обліків Ріпкинської селищної ради остання не значиться зареєстрованою на території громади, інша інформація та персональні дані в реєстрі територіальної громади, відсутня.

Натомість згідно наданих суду Ріпкинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області за вказаною в позові адресою зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1 (копії паспорту з відміткою місця реєстрації; довідки з місця проживання, тощо).

Зазначена адреса вказана відповідачем у Договорі про споживчий кредит № 4823735 від 02.09.2011.

На підтвердження вищезазначеної інформації до позовної заяви було долучено копію Договору про споживчий кредит № 4823735 від 02.09.2011 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН», довідку ТОВ «МІЛОАН» про ідентифікацію на клієнта ОСОБА_1 , розрахунки заборгованості по Договору про споживчий кредит № 4823735 від 02.09.2011 на ОСОБА_1 .

Копія паспорта або Довідка про реєстрацію місця проживання вказаної особи позивачем не надано.

З наведеного вище вбачається, що вимоги зазначені в ухвалі від 23.10.2025, а саме надання доказів, які б підтверджували місцезнаходження майна відповідача ОСОБА_1 або останнє відоме зареєстроване місце її проживання чи перебування (копії паспорту з відміткою місця реєстрації; довідки з місця проживання, тощо) залишились не виконані.

Твердження позивача, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна й та сама особа не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи. Позивач не звертався до суду з питанням встановленням факту щодо цього.

Таким чином, у встановлений строк позивачем недоліки не виправлено, а відтак, відповідно до статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромвважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ