Справа № 215/3389/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наумчак К.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

22 жовтня 2025 року державний виконавець Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м.Одеса) Наумчак К.Ю. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про призначення подання до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається із подання органу ВДВС, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, у поданні не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак у порушення вищезазначено, заявником доказів направлення подання про розшук боржника іншим учасникам справи не надано.

Згідно акта державного виконавця від 05.10.2025, встановлено виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , що боржник за вказаною адресою не мешкає.

Однак даний акт не містить підписів понятих та стягувача.

До вказаного акта суд ставиться критично, оскільки він містить підпис тільки державного виконавця.

Зазначені обставини не дають суду можливості правильно з`ясувати усі обставини справи та прийняти відповідне законне рішення.

Також до подання державним виконавцем не додано доказів, про обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, яке б йому надсилалось за місцем реєстрації, а тому державним виконавцем не доведено, що боржник свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань за виконавчим провадженням державним виконавцем у встановленому законом порядку, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, суду не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, дослідивши матеріали подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Наумчак К.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що воно підлягає поверненню, з підстав викладених вище.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 14, 81, 183, 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в

Подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Наумчак К.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 30 жовтня 2025 року.

Суддя