Справа № 697/2282/25
Провадження № 2/697/1071/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через систему «Електронний суд», в особі свого представника Танцуріної Єлизавети Вадимівни звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №237001-КС-001 від 04.01.2022 в сумі 27713,13 грн. та стягнення судових витрат.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №237001-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію»,

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 04.01.2022 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 237001-КС-001 про надання кредиту.

04.01.2022 ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №237001-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-9097 на номер телефону НОМЕР_1 котрий останньою було введено/відправлено.

04.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір №237001-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.07766643 процентів за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору, встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 10000 грн. шляхом перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором та лише частково сплатила кошти та у останньої станом на 08.08.2025 утворилася заборгованість за договором №237001-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 27713,13 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10000 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 16213,13 грн.; суми проситрочених платежів за комісією - 1500 грн..

З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 27713,13 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн..

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацію, призначено судове засідання на 02.10.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідачки відкладено до 03.11.2025.

Представник позивача - Танцуріна Є.В. у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної міститься клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, щодо винесення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення на останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача судової кореспонденції, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.106-107,118-119), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідачі викликалися до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а. с. 105,109). Також, на офіційному сайті Канівського міськрайонного суду Черкаської області були зазначені відомості про дату та час розгляду справи. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, відзив на позов не подано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що 04.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №237001-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором G-9097, який було надіслано на номер його мобільного телефону (а.с. 42-44).

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 04.01.2022 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 237001-КС-001 про надання кредиту (а.с.45-47).

04.01.2022 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферти) щодо укладення Договору № 237001-КС-001 про надання кредиту (а.с.48-51).

Відповідно до п. 1 договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 гривень на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА». Тип кредиту: кредит, строк на який надається кредит: 24 тижні. Процентна ставка в день 1,07766643, фіксована. Комісія за надання кредиту: 1500 грн.. Термін дії договору: до 21.06.2022. Орієнтовна загальна вартість кредиту 24960 грн.. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 7257,47 %.

У п.3 договору, міститься графік платежів, який передбачає 12 платежів по 2080 грн., за період з 18.01.2022 по 21.06.2022.

Згідно з п. 10 договору, підписуючи цей договір позичальник підтверджує, що до укладання Договору отримав від Кредитодавця інформацію та документи, надання яких передбачено законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також умови договору і правила, що розміщені на сайті кредитодавця.

В подальшому, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, яка складає 27713,13 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10000 грн., суми прострочених платежів по процентах 16213,13 грн. та суми прострочених платежів за комісією 1500 грн..

До позовної заяви додано візуальну форму послідовності дій Клієнта, де вказано детально дії Клієнта спрямованих на укладення електронного Договору про надання кредиту №237001-КС-001 від 04.01.2022 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.tpozyka.com (а.с.51-52).

До підписання договору №237001-КС-001 від 04.01.2022 про надання кредиту відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту від 04.01.2022 (а.с.38-41), у якому було визначено суму кредиту, строк повернення кредитних коштів, процентну ставку, комісію за надання кредиту та інші умови договору (розділи 3, 4 паспорту споживчого кредиту). Паспортом споживчого кредиту передбачено, що позичальник має право безкоштовно отримати копію проекту договору про надання кредиту у письмовій чи електронній формі за своїм вибором (розділ 7 паспорту споживчого кредиту). Підписуючи паспорт споживчого кредиту, відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані, виходячи з обраних ним умов кредитування (розділ 7 паспорту споживчого кредиту).

Відповідно до копії анкети клієнта, ОСОБА_1 було зазначено інформацію стосовно бажаного кредиту: сума бажаного кредиту 10000 грн., дата отримання кредиту 16.08.2023, фінансовий номер телефону позичальника НОМЕР_3 , номер банківського рахунку / банківської картки для перерахунку коштів № НОМЕР_2 (а.с.53).

Факт перерахування позивачем відповідачці коштів підтверджується, квитанцією TAC Pay № 479836543 від 04.01.2022, з якої вбачається, що ТОВ «БИЗНЕС ПОЗИКА» 04.01.2022 о 18:45 год, перерахувало на карту № НОМЕР_4 кошти у сумі 10000 грн., призначення платежу: «перерахунок коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_5 , згідно до кредитного договору №23700-КС-001 від 04.01.2022» (а.с.54).

Тобто, вказане свідчить про ознайомлення відповідача з умовами договору та належне укладення зазначеного кредитного договору, шляхом проставляння сторонами електронного цифрового підпису.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №23700-КС-001 від 04.01.2022 відповідач всупереч умовам договору свої зобов`язання з повернення кредиту не виконував належним чином, сплативши на погашення кредитної заборгованості лише 100 грн. внаслідок чого у неї станом на 08.08.2025 утворилась заборгованість в загальному розмірі 27713,13 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основним боргом, 16213,13 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1500 грн. сума заборгованості по комісії (а.с.21-35).

Відповідно умов договору сплачені відповідачем 2000 грн. спрямовані виключно на погашення нарахованих процентів.

Відповідно до довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за Договором №2370001-КС-001 від 04.01.2022, станом на 08.02.2025 загальна заборгованість за договором складає 27713,13грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основним боргом, 16213,13 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1500 грн. сума заборгованості по комісії (а.с.37).

На виконання умов ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.09.2025, АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» за вих. №20.1.0.0.0/7-25098/443573-БТ від 24.09.2025 направило інформацію, якою повідомили, що в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 емітована банківська картка № НОМЕР_2 , а також направили виписку по банківському рахунку, для обслуговування якого було емітовану банківську картку № НОМЕР_2 , якою підтверджується перерахунок позивачем коштів відповідачці, а також те, що відповідач активно користувалася, знімала готівку в банкоматах, розраховувалась в магазинах, тощо (а.с.110-113).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1ст. 625 ЦК України, зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обґрунтованими, а тому із відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за Договором №23700-КС-001 про надання кредиту від 04.01.2022, а саме 10000 грн. суми прострочених платежів по кредиту та 16213,13 грн. суми прострочених платежів по процентам.

Щодо вимог позивача в частині стягнення 1500 грн. комісії за Договором №23700-КС-001 від 04.01.2022, суд виходить з наступного.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування» (справа № 204/224/21 від 06 листопада 2023 року).

Договору про надання кредиту №23700-КС-001 від 04.01.2022 передбачено розмір комісії 1500 грн. Водночас, Кредитодавцем у даній угоді не обґрунтовано обов`язок Позичальника сплачувати комісію, а відтак така умова кредитного договору є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, оскільки умови Договору про надання кредиту №23700-КС-001 від 04.01.2022 щодо обов`язку здійснення платежів за комісією є нікчемними, нарахована позивачем заборгованість за комісією в сумі 1500 грн. стягненню не підлягає.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог (94.59%), тобто з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у розмірі 2291,34 грн..

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись статями 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №23700-КС-001 від 04.01.2022 у розмірі 26213,13 грн. (двадцять шість тисяч двісті тринадцять гривень 13 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2291,34 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто одну гривню 34 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» юридична адреса 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий І . І . Деревенський