Справа № 358/1338/25 Провадження № 2/358/801/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_4 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх доходів відповідача, починаючи із дня звернення з позовом до суду до досягнення нею 23 років.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач є її батьком. На даний час вона навчається на другому курсі на денній формі навчання на Факультеті екологічної безпеки, інженерії та технологій Державного університету «Київський авіаційний інститут» IV рівня акредитації. Термін навчання з 01 вересня 2024 року по 30 червня 2028 року, та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги з боку відповідача.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 15 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 жовтня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1, з повідомленням учасників справи, яке було відкладене на 28.10.2025 на 08 годин 30 хвилин.

28 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ящука Л.А. надійшла заява про залишення позовної заяви буз руху, на обґрунтування якої вказано, що поданий позов не відповідає вимогам пункту 8 ч. 3 та ч. 5 ст.175 ЦПК України, а тому позов необхідно залишити без руху для усунення недоліків, які містить позовна заява.

Так представник відповідача вказує на те, що відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно вимог ч. 5 ст.175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У той же час, до позовної заяви приєднано копію довідки №01-07/306 від 05.07.2022 року, яка була видана Богуславським відділом управління соціального захисту населення Обухівської районної військової адміністрації Київської області Винниченку Рустаму Володимировичу про те, що він перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як учасник бойових дій, користується пільгами на житлово-комунальні послуги. Проте, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу вказаного документа. При цьому, відповідач заперечує наявність у нього оригіналу такої довідки.

Позов в інтересах ОСОБА_3 , викладений від першої особи, підписаний та пред`явлений її представником Чайкою Ольгою Вікторівною. Однак, всупереч вимогам ч. 5 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підстави такого звернення.

В судовому засіданні 28.10.2025 представник відповідача Ящук Л.А. підтримав свою заяву та просив постановити ухвалу про залишення позову без руху з наведених вище підстав.

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Чайка О.В. в судовому засіданні висловила заперечення проти задоволення заяви представника відповідача про залишення позову без руху, посилаючись на те, що названі недоліки позовної заяви не є суттєвими, оскільки в цілому вимоги ст. 175 ЦПК України дотримані.

Суд, заслухавши представників сторін, та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тобто дана норма процесуального закону надає право судді, незалежно від заявлених клопотань, постановити ухвалу про залишення позову без руху при недотриманні позивачем вимог викладених у ст. 175 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а відтак суд відповідно до приписів ч. 11 cт. 187 ЦПК України виявивши недоліки позовної заяви, повинен залишити позовну заяву позивачки ОСОБА_3 без руху та надати час для усунення недоліків виходячи з наступного.

На порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу документу, а саме довідки №01-07/306 від 05.07.2022 року, яка була видана Богуславським відділом управління соціального захисту населення Обухівської районної військової адміністрації Київської області Винниченку Рустаму Володимировичу про те, що він перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як учасник бойових дій, користується пільгами на житлово-комунальні послуги.

Позов в інтересах ОСОБА_3 пред`явлено її представником ОСОБА_1 . Однак, у заяві не зазначено підстави такого звернення, що є порушенням положень ч. 5 ст. 175 ЦПК України.

За викладених обставин, оскільки установлено невідповідність позовної заяви вимогам п. 8 ч. 3, ч. 5 ст. 175 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позову без руху відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 11 ст. 187, 197, 259, 260, 352, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачці, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов