Номер провадження: 22-ц/813/7318/25
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя доповідач), Вадовської Л.М., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року вищезазначений позов ОСОБА_2 - задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 03 липня 2019 року, Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 385, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду від 31 жовтня 2024 року, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання клопотання про поновлення строку з наданням доказів та надання доказів, щодо сплати судового збору.

27 вересня 2025 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року скаржником подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року витребувано з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/14640/24. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року залишено без руху.

28 жовтня 2025 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року, матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване заочне рішення суду ухвалено 31 жовтня 2024 року. Ухвала про відмову в перегляді заочного рішення постановлена 14 квітня 2025 року. Апеляційна скарга подана 23 липня 2025 року, за допомогою кур`єрської служби доставки.

Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

В заяві про усунення недоліків скаржник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, посилається на те, що про ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 року про відмову в перегляді заочного рішення суду вона дізналась із Єдиного державного реєстру судових рішень лише 20 липня 2025 року та одразу подала апеляційну скаргу.

Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна. Матеріали цивільної справи не містять відомостей щодо вручення ОСОБА_1 копії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 року у визначений законом спосіб.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року поважною та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева