Справа № 632/1125/25
провадження № 2/632/590/25

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» адвоката Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника адвоката Тараненка Артема Ігоровича засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 764003998 від 27.09.2023 у розмірі 40 771,08 грн та суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Представник позивача у позовній заяві просить суд провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд позовної заяви здійснювати за відсутністю представника позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідачки у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Також, в додаток до позовної заяви, представник позивача, окремим документом додав клопотання про витребування доказів від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвалою судді від 07.07.2025 дану цивільну справу прийнято до розгляду, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 03.09.2025 з викликом сторін по справі, відповідачці визначено строк для подання відзиву, витребувано інформацію від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

16.07.2025 від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», засобами електронної пошти, надійшла витребувана судом інформація.

03.09.2025 від адвоката Лозовського С.В. (свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю № 1619 від 10.12.2008), який за ордером серії АХ № 1237227 від 01.09.2025 є представником відповідачки, засобами Електронного суду надійшла заява про вступ у справу, просив суд залучити його у якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи № 632/1125/35 в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою судді від 03.09.2025 розгляд справи відкладено на 02.10.20925.

Ухвалою судді від 02.10.2025 розгляд справи відкладено на 03.11.2025 у зв`язку із клопотанням представника відповідача та його зайнятістю і неможливістю прибуття до суду для участі у розгляді даної цивільної справи.

Сторони та представник відповідачки у судове засідання 03.11.2025 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися як засобами Електронного суду так і засобами поштового зв`язку.

03.11.2025 від представника відповідачки надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання письмових заперечень по справі.

В матеріалах справи наявні довідки про доставку електронного судового повідомлення до кабінету позивача та його представника, представника відповідачки. Поштовий конверт, який направлявся судом на адресу відповідачки до суду не повернувся.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ А- БАНК не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що представник відповідачки Лозовський С.В., надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наміром надати до суду письмові заперечення на позовну заяву, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а виклик учасників сторін здійснити повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справіза позовною заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» адвоката Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 03 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин та призначити справу судового розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, представнику позивача, представнику відповідачки засобами Електронного суду, відповідачці засобами поштового та електронного зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко