Справа № 629/5919/24
Провадження № 8/629/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання- Лукаренко А.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 про передачу заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення від 05.01.2024 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи дану заяву тим, що 05.01.2024 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області його заяву було залишено без руху. Підставою для залишення заяви без руху стало те, що ОСОБА_1 при зверненні до суду не сплатив судовий збір, посилаючись на те, що він є членом сім`ї загиблого захисника України, однак судом не встановлено факт того, що заявник відноситься до будь-яких категорій осіб, що мають пільги щодо звільнення від сплати судового збору. ОСОБА_1 не усунув недоліки вказані судом, а саме не сплатив судовий збір, тому його заяву ухвалою суду йому було повернено. Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказує, що на даний час по справі №520/23893/25 було відкрито провадження за його позовом без сплати ним судового збору. ОСОБА_1 вважає, що дані обставини є істотними для справи та не були враховані судом під час розгляду справи, а стали відомі йому лише після прийняття вищевказаної постанови, тому він просить переглянути справу без сплати судового збору на підставі посвідчення члена сім`ї загиблого Захисника України.

23.09.2025 року заява була залишена без руху, надано час заявнику для усунення недоліків.

13.10.2025 року було відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

21.10.2025 року від нього надійшла заява про передачу його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду, в якій заявник просив передати справу до Немишлянського районного суду м.Харкова для забезпечення його права на участь в судових засіданнях, в яких він є учасником, оскільки він має хронічні захворювання та на даний час змінив місце проживання на адресу: АДРЕСА_1 , а тому не може їздити поїздом у судові засідання.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Враховуючи те, що рішення, яке підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, було винесено Лозівським міськрайонним судом Харківської області, то заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не може бути передана на розгляд Немишлянського районного суду Харківської області.

Посилання заявника про переїзд до м.Харкова та хронічні захворювання заявником ні чим не підтверджені, та навіть за наявності доказів вони не є, відповідно до положень ЦПК України, підставою для передачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду.

Крім того, заявник не позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заздалегідь надіславши клопотання до суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити через відсутність законних підстав та недоведеність викладеного в заяві.

Керуючись ст.ст.425, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук