ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9912/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котенко Р. В., за участю секретаря судового засідання Троцковець К. В., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Солоненко Г.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року від ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свою заяву позивачка мотивувала тим, що 10 вересня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Їхні стосунки з часом стали поступово погіршуватись, з 2023 року почали виникати непорозуміння, конфлікти. Вони перестали знаходити спільну мову, виникали часті суперечки, безпідставні претензії та невдоволення. Вказує, що до початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, вони з відповідачем проживали у м. Вінниця, орендували житло, працювали. Після повномасштабного вторгнення, чоловік поїхав служити до м. Одеса, а вона з донькою залишилась у м. Вінниця. Чоловіка декілька разів, у зв`язку зі службою, переводили до різних міст України. Наразі він служить в м. Коломия Івано-Франківської області. Також, вказує, що останні півроку вони з відповідачем не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Зазначає, що вона з донькою переїхала проживати до м. Києва. Вони з чоловіком віддалились один від одного, мають постійні конфлікти через ігроманію чоловіка та повної відсутності його в житті доньки. Починаючи з 2023 року відповідач взагалі не утримує їхню доньку, яка знаходиться повністю на утриманні позивача. Також зазначає, що їхня донька ОСОБА_4 хвороблива з народження, зокрема, має значні вади мовлення. У зв`язку з встановленими діагнозами, донька постійно відвідує логопеда, на оплату занять з яким йдуть значні кошти. Однак відповідач, знаючи про проблеми доньки, ніяким чином не бере участі у вказаних витратах, як і у витратах на харчування, одяг, дозвілля, навчання, розвиток дитини. Він повністю самоусунувся від позивача з донькою. При цьому відповідач має стабільний, офіційний дохід, так як є військовослужбовцем. Інших утриманців відповідач не має, а тому позивач вважає, що він повинен брати участь в утриманні їхньої спільної дитини. З огляду на вказане, позивач зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та їхній дитині, відтак, на примирення позивач не згодна, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Також, позивачка просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання.

07 жовтня 2025 року поштовим відправленням до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що він частково визнає позовні вимоги, а саме не заперечує проти розірвання шлюбу та просить його розірвати. Щодо стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 також не заперечує, однак просить стягнути аліменти у розмірі частини від його заробітку. Щодо викладених обставин позивачем в позовній заяві вказав, що не визнає їх. Зокрема, відповідач зазначив, що дійсно вони з позивачкою вимушено проживали окремо, у зв`язку із проходженням ним військової служби спочатку у м. Одеса, потім у м. Коломия, куди позивачка не захотіла переїжджати. Але при цьому відповідач сприймав життя з позивачкою як подружнє, приїздив у відпустки, витрачав гроші на потреби сім`ї, що спростовує доводи позивача про те, що він не утримував ані позивачку, ані доньку. Вказав, що його батьки також брали активну участь у вихованні ОСОБА_4 , придбали їм у 2020 році квартиру, де вони з позивачкою та донькою спільно проживали. Щодо розміру аліментів, які позивачка просить з нього стягнути на утримання доньки, вазав, що їх розмір є необгрунтованим. Зазначив, що донька є здоровою дитиною, не вимовляла лише деякі літери, як і більшість дітей, що було усунуто за допомогою логопеда. Зауважив, що позивачка також є віськовослужбовицею та отримує гідне грошове забезпечення, що також дозволяє їй утримуати свою доньку.

У судове засідання з`явились позивач, представник відповідача. Відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що у судовому засіданні бере участь представник відповідача, суд вважав за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в частині розірання шлюбу. Щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки погодилась з доводами відповідача щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки від його доходів. Зазначила, що відповідач не бере участі у вихованні дитини. Під час перебування у шлюбі відповідач грав, брав кредити, її та дитину матеріально не підтримував, тому вона прийняла рішення про розірвання шлюбу. На примирення не згодна. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Вказала, що відповідач має стабільний, офіційний дохід, так як є військовослужбовцем, батьків не утримує та інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути аліменти на утримання доньки.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Щодо аліментів заперечував про стягнення їх у розмірі 1/3 частки від доходів відповідача, оскільки це, на його думку, суперечить вимогам законодавства. Вказав, що не погоджується з твердженням позивачки, що відповідач не брав участь в утриманні дитини. Також, зазначив, що він, як дід ОСОБА_4 , та його дружина - баба ОСОБА_4 , брали активну участь у вихованні та утриманні онуки, тобто твердження позивачки про самостійне виховання та утримання доньки є недостовірними. Просив суд взяти до уваги, що він, батько відповідача, є особою з інвалідністю, а також мати відповідача є особою з інвалідністю ІІ групи.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, дослідивши наявні матеріали справи, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов таких висновків.

Щодо розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 10 вересня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2158. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .

У шлюбі у позивача та відповідача народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що подальше спільне проживання та збереження родини є неможливим, на що відповідач не заперечує.

Відповідно до частини першої статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із статтями 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася цим правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Беручи до уваги доводи позивача, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За наявності таких обставин справи суд вважає, що вимога про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а з урахуванням позиції відповідача, який не заперечує проти розірвання шлюбу, підстав для надання строку для примирення сторін суд також не вбачає. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині та розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно з частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України).

Щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Як встановлено судом, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що на день подання цього позову до суду, тобто станом на 26 червня 2025 року, вони з позивачем проживають окремо.

Дитина проживає разом з матір`ю, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з реєстру територіальної громади від 23 червня 2025 року.

Позивач зазначає, що відповідач не надає грошових коштів на утримання дитини, на що відповідач заперечує, проте погоджується на стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від його доходів (заробітку). Позивач у судовому засіданні, надаючи пояснення суду, погодилась із запропонованим відповідачем розміром аліментів.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст.51 Конституції України).

Статтею 18 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року (далі - Конвенція), проголошено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до статті 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно зі ст.ст. 76-80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст.ст. 81,89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження: стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності або відсутності у платника аліментів інших дітей; наявності на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, стягувачем аліментів у відповідності до положень ст. 182 СК України суду не доводились.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач є військовослужбовцем, відповідно, отримує дохід та має змогу надавати достатню матеріальну допомогу на утримання свєїх малолітньої дитини. Будь-які данні про незадовільний стан здоров`я самого відповідача в матеріалах справи відсутні, як відсутні і дані про наявність у платника аліментів інших дітей тощо. Обставина щодо наявності у відповідача батьків з інвалідністю не заперечувалась позивачем.

Будь-які інші обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів судом не встановлено і ураховуючи все вище зазначене, беручи до уваги, що позивач у судовому засіданні погодилась із запереченнями відповідача щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частки від доходів та не заперечувала проти його пропозиції сплачувати на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частки від його доходів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає, що сплата відповідачем аліментів у такій частці від заробітку (доходу) відповідає вимогам законодавства та забезпечить потреби дитини, належні умови її проживання та розвитку. Крім того, стягнення аліментів у вказаному розмірі не порушить прав відповідача та забезпечить рівність батьків в утриманні дітей.

Водночас, суд зауважує, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним і роз`яснює сторонам у справі, що згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи, що позов подано до суду 26 червня 2025 року, саме з цієї дати позивачка має право на стягнення аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.00 коп.

Отже, враховуючи, що позов в частині розірвання шлюбу судом задоволений, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на те, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, за результатами розгляду справи судом, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 вересня 2016 року Вдділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 2158 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення в частині стягнення суми платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Р.В. Котенко