Справа № 570/1569/23
Номер провадження 8/570/1/2025
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., отримавши заяву ОСОБА_1 щодо перегляду та скасування ухвали про закриття провадження та перегляду справи у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Мельничук Марина Степанівна про встановлення факту не усвідомлення спадкодавцем значення своїх дій (неможливості керувати своїми діями) на момент складання заповіту через наявність психічної хвороби та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 23.12.2024 р. провадження у згаданій цивільній справі закрито у зв`язку із відмовою позивачки ОСОБА_1 від позову.

19.08.2025р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про перегляд та скасування ухвали про закриття провадження та перегляду справи у зв`язку з нововиявленими обставинами (вх.№15266), в якій просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23.12.2024 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Мельничук Марина Степанівна про встановлення факту не усвідомлення спадкодавцем значення своїх дій (неможливості керувати своїми діями) на момент складання заповіту через наявність психічної хвороби та визнання заповіту недійсним та призначити справу до подальшого розгляду; поновити строки на подання зазначеної заяви, що були пропущені з поважних причин; прийняти та задовольнити зазначену заяву.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що після закриття провадження у справі, через три місяці, виникли нововиявлені обставини, яких не існувало на момент розгляду та закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 . Такими обставинами є подання ОСОБА_2 - через три місяці після закриття провадження у справі № 570/1569/23 - позовної заяви щодо поновлення строків на прийняття нею спадщини на підставі спірного заповіту, який ОСОБА_1 оскаржувала в межах цивільної справи №570/1569/23.

У своєму позові ОСОБА_2 навела абсолютно протилежні нові обставини та нові аргументи від тих, які вона висловлювала в межах цивільної справи № 570/1569/23, де вона вказувала, що відсутній спір щодо спадкового майна, а тепер фактично вказує на наявність спору між нею та ОСОБА_1 щодо спадкового майна, намір прийняти спадщину на підставі спірного заповіту, а тому ОСОБА_2 хоче поновити строки на його прийняття, зокрема скасувати свідоцтво про право на спадщину, на підставі якого ОСОБА_1 прийняла у власність спадкове майно.

15 квітня 2025 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 як відповідачки, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

З огляду на наявність нових обставин, поданого ОСОБА_2 позову щодо спірного спадкового майна, у якому вона наводить нові обставини, які були відсутні на момент розгляду позову ОСОБА_1 у справі №570/1569/23, остання просить суд переглянути зазначену справу за нововиявленими обставинами.

Також ОСОБА_1 подала заяву щодо поновлення строків на подання заяви про перегляд та скасування ухвали про закриття провадження та перегляд справи за нововиявленими обставинами, які були пропущені з поважних причин, в якій просить суд поновити строки на подання означеної заяви.

Розглянувши обидві заяви ОСОБА_1 щодо перегляду та скасування ухвали про закриття провадження та перегляду справи у зв`язку з нововиявленими обставинами, а також щодо поновлення строків на подання такої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

У п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 423, 426, 427, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 щодо перегляду та скасування ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 23.12.2024р. про закриття провадження та перегляду справи у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Мельничук Марина Степанівна про встановлення факту не усвідомлення спадкодавцем значення своїх дій (неможливості керувати своїми діями) на момент складання заповіту через наявність психічної хвороби та визнання заповіту недійсним.

Розгляд заяви призначити на 31.10.2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками до неї та ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.