Справа № 523/4971/23
Провадження №2/523/3732/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" жовтня 2025 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліної С.С.
за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-
До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, в якому просить:
-Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
-Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору на користь Одеської міської ради
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л., зареєстрованого у реєстрі за № 6038, відповідно до якого ОСОБА_3 передала у власність, а ОСОБА_2 прийняв у власність квартиру за вищезазначеною адресою.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 22.02.2023 року № 323755650 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 05.01.2013 року за ОСОБА_2 на підставі вищевказаного документу.
19.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2018 року заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено (справа № 523/13091/17).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Одеська міська рада звернулась до Одеського апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою, у якій просила:

-рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2018 року у цивільній справі № 523/13091/17 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу скасувати;

-прийняти постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації ОМР, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.04.2019 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково, а саме: рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2018 року у справі № 523/13091/17 скасовано, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишено без розгляду.

16.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 03.03.2010 року по день смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею право власності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року по справі № 523/7791/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності - задоволено, а саме:

-встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , починаючи з 03.03.2010 року по день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Одеська міська рада звернулась до Одеського апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.09.2022 року у справі № 523/7791/19 апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, з урахуванням викладеного вбачається, що у померлого ОСОБА_2 відсутні спадкоємці за заповітом і за законом.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі, та призначено підготовче судове засідання на 24.05.2023 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 року клопотання представника позивача Одеської міської ради Сірака Вадима Вікторовича про витребування доказів задоволено. Витребувано від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гордої Ірини Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2023 року заяву представника позивача Одеської міської ради Сірака Вадима Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі - задоволено. Судом вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та їх обтяжень, внесенням записів та змін до них у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.10.2023 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2024 року заяву представника позивача Одеської міської ради Сірака Вадима Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі задоволено. Витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса):

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про встановлення батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребуванно від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради:

-інформацію місця проживання/перебування та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ),

-інформацію про реєстрацію місця проживання/перебування та зняття з реєстрації місця проживання осіб за адресою: АДРЕСА_1 та належним чином засвідчені копії карток прописки (форма А) та поквартирної картки (форма Б).

У судове засідання представник позивача Одеської міської ради Корнійчук М.М., не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, підтримав просив задовольнити, також просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що позов Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 01.11.2016 року складено відповідний актовий запис № 11108 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.14)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л., зареєстрованого у реєстрі за № 6038, відповідно до якого ОСОБА_3 передала у власність, а ОСОБА_2 прийняв у власність квартиру за вищезазначеною адресою (а.с.1-20)

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 22.02.2023 року № 323755650 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 05.01.2013 року за ОСОБА_2 на підставі вищевказаного документу (а.с.15-18).

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2018 року заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено (справа № 523/13091/17) (а.с.21-24).

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.04.2019 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково, а саме: рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2018 року у справі № 523/13091/17 скасовано, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишено без розгляду. (а.с.25-32)

16.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 03.03.2010 року по день смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею право власності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року по справі № 523/7791/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності - задоволено, а саме:

-встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , починаючи з 03.03.2010 року по день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Одеська міська рада звернулась до Одеського апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.09.2022 року у справі № 523/7791/19 апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, з урахуванням викладеного вбачається, що у померлого ОСОБА_2 відсутні спадкоємці за заповітом і за законом.

За приписами до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. У відповідності дост.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин.

Статтею 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, про те що, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 , Спадкоємці за законом, або за заповітом з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори окрім ОСОБА_1 , не зверталися.

Таким чином, спадщина після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається квартири АДРЕСА_2 , загальною площею що належала йому на праві власності є відумерлою.

Відповідно до ч.3 ст.1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом встановлено, про те, що позивач надав суду допустимі та достатні письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 265, 334-338 ЦПК України, ст.ст. 1216,1220,1223,1268, 1277 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : ).

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору на користь Одеської міської ради (на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради: ідентифікаційний код: 26302537, р/р UA 0034995 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.10.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.