overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/4381/25
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Провадження № 2-с/727/265/25
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу

31 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 вересня 2025 року по справі №727/11651/25 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці 30 вересня 2025 року по справі №727/11651/25 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.12.2022 року по 01.09.2025 року у розмірі 3228 грн. 39 коп., інфляційних втрат у розмірі 631 грн. 94 коп. та 3% річних у розмірі 169 грн. 82 коп.

Ознайомившись із вищезазначеної заявою, вважаю, що її слід повернути заявниці, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Оскільки до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не долучено клопотання про поновлення пропущеного нею строку для її подання, заяву слід повернути заявниці без розгляду та роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 вересня 2025 року по справі №727/11651/25 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Провадження 2/524/6664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом було отримано відомості про те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до території Автозаводського району м.Кременчука.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований на території Автозаводського району м.Кременчука, суддя вважає за необхідне справу передати за підсудністю на розгляд Семенівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 557/1861/25
Провадження № 2/557/756/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до Гощанського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1956120 від 31.10.2025 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу №557/1861/25 направити за підсудністю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

З наведеного вище вважаю, що дана справи підсудна Острозькому районному суду Рівненської області, а тому має бути передана до цього суду.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, передати за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області (вулиця Східна, 82, м. Острог, Рівненська область, 35800).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 529/1006/25
Провадження № 2-о/529/41/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки від 02.10.2025 №01-12/132, виданої Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради".

Вказана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду, з викликом в судове засідання заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 19 ч. 7, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні о 09:00 год. 01 грудня 2025 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А та викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Справа № 367/6504/25
Провадження №2/367/4889/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Єдиний унікальний номер судової справи 487/1503/25
Провадження № 22-ц/812/2148/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 вересня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 вересня 2025 рокузадоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, вона містить клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.

Між тим, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження без дослідження матеріалів справи дає право для більш широкого застосування правил ст.185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Заводського районного суду міста Миколаєва матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 вересня 2025 року залишити без руху.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №487/1503/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3792/24

Провадження № 22-з/820/181/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним, визнання недійсною окремої домовленості, зазначеної у кредитному договорі, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року та додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року задоволено частково. Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року в частині вирішення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та розподілу судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» 17200 грн. заборгованості за кредитним договором № 4259942 від 31.12.2023 року. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» 2289,49 грн. понесених судових витрат. В решті рішення залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2025 року залишено без задоволення, а рішення суду - без змін.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу понесених судових витрат.

Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За таких обставин питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених судових витрат слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу понесених судових витрат призначити до судового розгляду на 07 листопада 2025 року без повідомлення учасників справи.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 587/4599/25
У Х В А Л А
03 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі та справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 27 листопада 2025 року о 09-15 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 135/970/22
Провадження № 2/135/48/25
У Х В А Л А

іменем України

31.10.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

02.12.2024 суд у даній справі ухвалою зупинив провадження у зв`язку з призначенням експертизи.

30.10.2025 на адресу суду надійшов висновок № 7988/7989/22-21 від 20.10.2025 за результатами проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область на 13 годину 00 хвилин 25 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3851/25
Провадження № 2/309/1425/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. «25» листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.