31.10.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6804/24
Провадження № 2/644/3549/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань Юр`єва Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Бізнес позика» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 246349-КС-006 від 27.03.2023 року, яка станом на 25.07.2024 року становить 148 406,32 грн., яка складається з наступного: 28 114,32 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 120 292 грн. - сума прострочених платежі по процентах, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 гривень 40 копійок.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Харкова від 25.06.2025 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 року по справі № 644/6804/24; №/п 2/644/3238/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Представником відповідача адвокатом Дмитрієвим Ф.І. до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді снайпера 2 категорії відділення снайперів роти вогневої підтримки з 06 січня 2025 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про слухання справи повідомлялись належним чином. Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Представник відповідача письмово просив суд розглядати справу за відсутності відповідача та його представника.

Суд, перевіривши матеріали по справі, приходить до висновку про аргументованість клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжується.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Отже, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для вирішення питання про зупинення провадження у справі має значення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Судом встановлено , що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді снайпера 2 категорії відділення снайперів роти вогневої підтримки з 06 січня 2025 року, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №6 від 06.01.2025 року.

Суд враховує, що положення статті 251 ЦПК України передбачають обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі настання обставин, передбачених частиною 1 вказаної статті. Відтак, суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити та зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 251, 253, 261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі (№ 644/6804/24, №/п 2/644/3549/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до припинення перебування відповідача по справі ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г. Черняк