РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4052/25

провадження у справі № 2/0285/1893/25

31 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

учасники справи: представник позивача Лойфер А. Е., відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

25.07.2025 до суду надійшла позовна заява АТ «Сенс банк», в якій просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 104 267,10 грн, з яких 72 215,47 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 32 051,63 грн заборгованість за відсотками, та 2422,40 грн судового збору, 8784,97 грн витрат на правничу допомогу.

Позов обґрунтовується тим, що 22.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір, та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 104 267,10 грн, з яких 72 215,47 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 32 051,63 грн заборгованість за відсотками. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

Ухвалою суду від 29.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судові засідання 29.09.2025, 27.10.2025 не з`явилися.

Представник позивача просив судове засідання провести без його присутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у заяві позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що укладав угоду із банком, проте не отримував кредиту у розмірі 72 215,47 грн. Крім того, він є військовослужбовцем, з липня 2020 року безпосередньо приймає участь у виконанні бойових завдань, тому вважає безпідставним нарахування відсотків за вказаний період відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей. Також сума правничої допомоги безпідставно завищена, тому просить відмовити у її стягненні чи зменшити. Судове засідання просив провести без його участі.

Зважаючи на викладене, суд згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи викладене вище відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування AT «Альфа-Банк» на AT «Сенс банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

20.01.2020 ОСОБА_2 шляхом підписання оферти запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» укладеного між ним та Банком. Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Акцепт пропозиції на укладення угоди отримано відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис (а. с. 7).

Відповідно до Оферти..., Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк», паспорту споживчого кредиту сторони дійшли згоди про укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: встановлення відновлювальної кредитної лінії; максимальний ліміт кредитної лінії 200 000 грн; процентна ставка 26% річних за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою; тип процентної ставки фіксована; тип картки MC DEBIT WORLD; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Визначено строк кредитування 12 місяців із можливістю пролонгації.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22.04.2025 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 104 267,10 грн, з яких 72 215,47 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 32 051,63 грн заборгованість за відсотками (а. с. 11).

Також позивачем долучено виписку із рахунку за період з 22.01.2020 до 22.04.2025 (а. с. 15-20).

З метою досудового, добровільного врегулювання спору АТ «Сенс банк» надсилало на адресу позичальника досудову вимогу, датовану 26.04.2025, щодо виконання добровільних зобов`язань.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 3 статі 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Основоположним принципом цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, який закріплений положеннями статей 12, 81 ЦПК України, та полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між АТ «Альфа-банк» (наразі АТ «Сенс банк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено угоду про надання банківських послуг та сторонами узгоджено умови такого договору у Оферті на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, Анкеті-заяві про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, Паспорті споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача від 20.01.2020 шляхом підписання власноручними підписами із обох боків.

Проте позивачем всупереч вимог статей 12, 81 ЦПК Україн не долучено доказів про наявність заборгованості за тілом кредиту у розмірі 72 215,47 грн, як зазначено у позовній заяві.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитною карткою за період з 22.01.2020 до 22.02.2022 та станом на вказану дату заборгованість за тілом кредиту склала 30 431,67 грн.

Після 22.02.2022 відповідач не здійснював ні зняття коштів із рахунку, ні внесення коштів на рахунок, проте відповідачем станом на 22.04.2025 обраховано заборгованість за тілом кредиту у розмірі 72 215,47 грн.

Збільшення суми заборгованості за тілом кредиту у зв`язку із простроченням сплати обов`язкових платежів не узгоджено сторонами у письмовому порядку, тому суд не знаходить підстав для стягнення суми заборгованості за тілом кредиту у такому розмірі.

Щодо нарахування заборгованості за відсотками у сумі 32 051,63 грн, то суд зауважує наступне.

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідач надав суду перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року N 322/2/7142, а саме: довідку про періоди перебування безпосередньо у районах відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, довідку про перебування на військовій службі за контрактом, копію військового квитка, де зазначено про проходження військової служби з 27.02.2020 року; копію посвідчення учасника бойових дій, тому суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від нарахування відсотків за користування кредитом.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у сумі 30 431,67 грн.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені на 29 %, тому пропорційно задоволених вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість у сумі 30 431,67 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» 702,50 грн судового збору та 2547,64 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту судового рішення 31 жовтня2025 року.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Сенс банк», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ;

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Т. Г. Сташків