Справа № 497/197/25
Провадження № 2-п/497/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря судового засідання Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 15.05.2025 року ухваленого у цивільній справі №497/197/25 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2025 року Болградським районним судом Одеської області ухвалено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним (електронним) договором №1313-4906 від 07.12.2023 року станом на 17.12.2024 року в розмірі 60 000, 00 грн., та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн., а всього 62 422,40 грн.

24.06.2025 року до суду надійшла заява від представника відповідача Чаленка І.Д., який підтвердив свої повноваження нотаріально посвідченою довіреністю №749 від 09.06.2025 року (а.с.3), про перегляд названого заочного рішення, яку було уточнено 01 жовтня 2025, він просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Заяву обґрунтовує тим, що заявнику з даних застосунку "Дія" стало відомо про заочне рішення 08.06.2025 року. Відповідачу взагалі не було відомо про заявлені до нього позовні вимоги. Представник посилається на те, що в матеріалах справи відсутні первинні документи на підтвердження отримання ОСОБА_2 кредитних коштів, безпідставність позовних вимог є очевидною. На підставі вищевказаного представник наполягає на перегляді заочного рішення.

Представник заявника - ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, представник просив провести розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі в судовому засіданні.

Представник позивача - ТОВ "Укр кредит фінанс" в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення та заперечення на заяву, суд дійшов наступного висновку.

Болградським районним судом Одеської області 15.05.2025 року ухвалено заочне рішення по справі, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним (електронним) договором №1313-4906 від 07.12.2023 року станом на 17.12.2024 року в розмірі 60 000,00 грн., та судові витрати. Підставою для ухвалення заочного рішення стало належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі на електрону пошту відповідача, та не надання відзиву на позовні вимоги.

Копію вищезазначеного заочного рішення було надіслано на офіційну електрону адресу відповідача та було доставлено до електронного кабінету 04.06.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Як вбачається з матеріалів справи, та наявних в ньому повідомлень відповідача про час та місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 жодного конверту з викликом до суду не отримував, усі конверти поверталися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 не отримував судових повісток, але отримав копію заочного рішення на електрону пошту, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки 04.06.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст. 4 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п.22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд заяви про скасування заочного рішення необхідно проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов`язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України (в новій редакції) слідує, що: заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч.3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наслідками судового розгляду, суд вважає, що заслуговують на увагу та мають бути перевірені доводи представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 , щодо укладення договору, а саме отримання грошових коштів, а відтак, усі доводи заявника та інші обставини справи на які посилається відповідач, можуть бути перевірені виключно при новому розгляді справи по суті, та їм має бути надана відповідна правова оцінка.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, а відтак є необхідність дослідження доказів, які будуть надані відповідачем та врахування його позиції з приводу позовних вимог, тому суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 15.05.2025 року ухваленого у цивільній справі №497/197/25 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 травня 2025 року по цивільній справі № 497/197/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 15 грудня 2025 року о 10:30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження має право у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали, надати суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Поновити та визначити відповідачу у відповідності до ч.7 ст. 178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, в тому числі уточненні вимоги, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст. 179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст. 180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца