Справа № 739/1999/25
Провадження № 2/739/568/25
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

03 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

розглянувши заяву судді Чепурка Владислава Валерійовича про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №739/1999/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Чепурко В.В., який є головуючим у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подав заяву про самовідвід від розгляду даної справи у зв`язку з тим, що при її розподілі було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до положення частини дев`ятої статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене розгляд даного самовідводу здійснюється без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування розгляду за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30 жовтня 2025 року суддя Кочура О.О., зазначена справа була розподілена для розгляду, заявила про самовідвід від участі у розгляді вказаної справи, оскільки відповідач ОСОБА_2 є присяжним Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та входив до складу суду під час розгляду справи під її головуванням. Того ж дня вказана заява була задоволена, при цьому справу для розгляду розподілено судді Іващенку І.К.

31 жовтня 2025 року суддя Іващенко І.К. подав заяву про самовідвід.

Без вирішення вказаної заяви по суті та винесення за результатами її розгляду відповідної ухвали на підставі розпорядження керівника апарату здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №739/1999/25, яка згідно протоколу розподілена для розгляду судді Чепурку В.В.

Частиною першою статті 33 ЦПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно частини одинадцятої статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №7 від 06 березня 2025 року, передбачено, що у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.21 пункту 2.3 цього Положення.

Отже, повторний автоматизований розподіл справи іншому судді може здійснюватися лише на підставі рішення про відвід (самовідвід) попереднього судді, якому відповідна справа була розподілена раніше, у порядку, визначеному вказаним вище положенням.

У даній справі вказаних вимог дотримано не було, рішення про відведення судді Іващенка І.К. не ухвалювалося, а це у свою чергу свідчить про порушення порядку визначення судді Чепурка В.В. для розгляду цивільної справи №739/1999/25.

Пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За таких обставин заява судді Чепурка В.В. про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №739/1999/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40, 41, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Чепурка Владислава Валерійовича про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи №739/1999/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Відвести суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурка Владислава Валерійовича від участі в розгляді цивільної справи №739/1999/25.

Матеріали цивільної справи №739/1999/25 передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко