Справа № 308/3816/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 серпня 2023 року у справі №308/3816/23 (Головуючий: Голяна О.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Демченко Т.С., звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , залучена на виконання своїх повноважень особа Служба у справах дітей Холмківської сільської ради, про відібрання неповнолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Позов мотивовано тим, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2004 року, і від шлюбу народилось троє дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано, визначено місце проживання дітей разом з матір`ю ОСОБА_7 .

17 лютого 2023 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини Холмківської сільської ради Ужгородського району розглядалося питання за зверненням ОСОБА_1 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були присутні на засіданні комісії. В ході проведення засідання комісії було повідомлено багато шокуючих і неочікуваних зізнань дітей про психологічне та фізичне насилля по відношенню до них зі сторони матері ОСОБА_1 . У зв`язку із загрозою життю на здоров`ю неповнолітніх дітей, беручи до уваги їх заяви та акт оцінки безпеки дітей, враховуючи заяву батька, Холмківською сільською радою Ужгородського району було видано розпорядження №18 від 17.02.2023, згідно з яким негайно відібрано дітей від матері ОСОБА_1 , передано їх батькові ОСОБА_2 . З цього дня, а саме з 17 лютого 2023 року всі троє дітей проживають разом з батьком ОСОБА_2 , а з відповідачкою жодних зв`язків не підтримують.

Позивач зазначає, що відносно відповідачки ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який вже знаходиться на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області за №308/3479/23.

Посилаючись на вказані обставини позивач ОСОБА_2 просив суд відібрати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від їх матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав і передати неповнолітніх дітей їх батькові.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Відібрано без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передати їх батькові ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як висновок суду базується лише на висновку органу опіки та піклування Служби у справах дітей Холмківської сільської ради від 17.02.2023 року №217/02-23, який не заперечує проти заявлених позовних вимог і висновок базується лише на твердженнях неповнолітніх дітей. Також, під час ухвалення оскаржуваного рішення судом не взято до уваги, не надано належної юридичної оцінки та взагалі проігноровано факт невиконання позивачем одного з основних батьківських обов`язків виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей, передбачений чинним законодавством. Судом не враховано і того факту, що позивач (батько) відбував покарання у виді позбавлення волі, був визнаний винним і засуджений за вчинення злочину, що негативно характеризує його особу та дає можливість дійти висновку про неможливість ним належним чином виконувати батьківські обов`язки. Із матеріалів справи вбачається, що завдяки зусиллям матері діти досягли результатів у навчанні, проявляють себе з позитивної сторони і судом не враховано, що можливо сам факт піклування матері, її вимогливості до належної поведінки та навчання, зумовлені турботою про майбутнє і викликають внутрішній супротив дітей, а намовляння батька, який не виконує своїх обов`язків та переслідує свої особисті корисливі цілі, зокрема, небажання матеріально утримувати дітей та уникнути відповідальності за ухилення від сплати аліментів і стало причиною наговорення дітьми негативної інформації про матір. Ухвалюючи оскаржуване рішення суд не врахував, що батько та мати проживають в різних населених пунктах, а переїзд дітей до батька призведе до розірвання звичних для них самостійних зв`язків, зміни місця навчання та сталого для них колективу, що може призвести до негативних наслідків у виді моральної травми, погіршення стану навчання та сепарації. Також судом не враховано відсутність необхідних соціально-побутових умов проживання неповнолітніх дітей з батьком.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_8 , які просять рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду апеляційної інстанції не з`являлася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку їй електронного документу і її неявка не перешкоджає розгляду справи у її відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2004 року, від вказаного шлюбу народилось троє дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано і рішення набрало законної сили 30 травня 2014 року і цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 1 500 гривень аліментів, починаючи з 11.04.2014 року і до їх повноліття.

Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір`ю ОСОБА_7

17 лютого 2023 року дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до начальника ССД Холмківської сільської ради Ужгородського району Повханич Г.І. із заявою, в якій містяться відомості про те, що її мати ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння наносила їй тілесні ушкодження та виганяла з дому.

17 лютого 2023 року дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до начальника ССД Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Повханич Г.І. з заявою, в якій містяться відомості про те, що після розірвання шлюбу її батьків її мати ОСОБА_1 на протязі тривалого часу наносила їй та її сестрам тілесні ушкодження, нецензурно висловлювалась в їх сторону, виганяла з будинку.

Відповідно до розпорядження про негайне відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №18 від 17.02.2023 року, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю неповнолітніх дітей, постановлено:

1.Негайно відібрати дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2.Службі у справах дітей Холмківської сільської ради (Повханич Г.І.) повідомити Ужгородську окружну прокуратуру про відібрання дітей та у семиденний строк підготувати матеріали для звернення органу опіки та піклування Холмківської сільської ради з позовом про відібрання неповнолітніх дітей у ОСОБА_1 , без позбавлення її батьківських прав; передати неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батькові ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновком виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 217/02-23 від 17.02.2023 стверджено про доцільність відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою ІІ ГРС курсу ВСП «Ужгородського торговельно-економічного фахового коледжу ДТЕУ», спеціальність «готельно-ресторанна справа, денна форма навчання, по місцю навчання характеризується позитивно, за час навчання показала себе як дуже дисциплінована та здібна студентка, навчається на середньому рівні, проявила себе з позитивної сторони щодо виконання громадських доручень.

Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 Ужгородської міської ради Закарпатської області, по місцю навчання характеризується позитивно, впродовж навчання зарекомендувала себе яке здібна, працьовита учениця, до навчання ставиться сумлінно, має глибокі та міцні знання з базових предметів, усебічно розвинена, у класі користується авторитетом.

Дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениця 7 Б класу Ужгородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 Ужгородської міської ради Закарпатської області, по місцю навчання характеризується позитивно, за період навчання проявила себе доброю, вихованою ученицею, навчається не в повну міру своїх можливостей, часто хворіє, пропускає навчанні заняття, не завжди може знайти спільної мови з однокласниками.

Батько ОСОБА_2 , який проживає в с. Нижнє Солотвино Ужгородського району, по місцю проживання характеризується позитивно, є батьком 4-х неповнолітніх дітей, працює, курить, алкогольні напої не вживає, скарг з боку сусідів та односельчан на нього в сільську раду не поступало.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості по аліментах № 45421042 від 18.04.2022 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 01.04.2022 становила 274 991,03 грн.

ОСОБА_9 відповідно до службових характеристик під час перебування на посаді поліцейського зарекомендувала себе позитивно, дисциплінована, ініціативна, грамотна та принципова. До виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно та добросовісно. Має авторитет у колективі.

Суд першої інстанції із посиланням на зібрані у справі докази, на вимоги статті 3, 12, 18 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 150, 155, 161, 164, 170, 171 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» урахував, що підставою для відібрання дитини у відповідача стала інформація, озвучена дітьми на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, в якому розглядається питання за звернення відповідача щодо доцільності позбавлення позивача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей, і діти повідомили про психологічне та фізичне насильство по відношенню до них з боку матері ОСОБА_1 та факти, які викладені дітьми у судовому засіданні мають ознаки жорсткого поводження матері по відношенню до дітей.

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин прийшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, так як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 досягла повноліття.

Крім того, матір від якої відібрали дітей, не втрачає щодо них прав та обов`язків, обумовлених походженням, ОСОБА_1 і надалі залишається носієм обов`язку по вихованню дітей, має право на їх особисте виховання.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновку суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 серпня 2023 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ