Провадження № 2/761/7965/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Савчук Ю.Н.

при секретарі Фортуні М.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копач Юлія Олегівна про визнання договору купівлі-продажу машиномісця недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копач Юлія Олегівна про визнання договору купівлі-продажу машиномісця недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою від 13.06.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Ліпінський Є.В. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копач Юлії Олегівни (01001, м.Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 3, 46, тел.: НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ): засвідчену копію довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 21.02.2024, що зазначено у п.2.2. Договору купівлі-продажу машиномісця від 22.02.2024 за реєстровим номером 114; засвідчену копію технічного паспорту машиномісця (рівень - 2 (мінус два), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), який надавався вами під час укладення Договору купівлі-продажу продажу машиномісця від 22.02.2024 за реєстровим номером 114.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасника процесу та дослідивши клопотання суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що для надання висновку експерта про оцінку машиномісця станом на дату укладення Оскаржуваного договору позивачу необхідний технічний паспорт машиномісця, а для того аби встановити наявність порушень, здійснених під час оцінки нерухомості -довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 21.02.2024. В свою чергу, позивач не міг вчинити заходи щодо отримання таких документів до звернення із позовом у даній справі, тому що будь-які дії, що передували би зверненню із позовом могли б спричинити подальший продаж машиномісця з метою унеможливлення виконання рішення про стягнення коштів з ОСОБА_4 .

З метою отримання копії технічного паспорту машиномісця та довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 21.02.2024, представник Позивача направив Приватному нотаріусу адвокатський запит від 22.08.2025 року.

Також представник позивача звертався до відповідачів із листами від 01.09.2025, якими просив відповідачів надати безпосередньо до суду запитувані вище засвідчені копії документів з метою отримання можливості проведення експертизи вартості машиномісця.

В свою чергу, від приватного нотаріуса відповідь на адвокатський запит не надійшла, а також відповідачі не надали такі запитувані документи суду, тому позивач вимушений звернутися до суду із клопотанням про витребування зазначених доказів.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, а тому клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню. Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_5 є громадянином іноземної держави та чи має він зареєстроване місце проживання на території України на цей час суду невідоме, що унеможливлює направлення йому ухвали про витребування доказів. У зв`язку з цим у частині клопотання щодо витребування документів у ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 91,95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Ліпінського Є.В. витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копач Юлії Олегівни (01001, м.Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 3, 46, тел.: НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 703) наступні документи:

- засвідчену копію довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 21.02.2024, що зазначено у п.2.2. Договору купівлі-продажу машиномісця від 22.02.2024 за реєстровим номером 114;

- засвідчену копію технічного паспорту машиномісця (рівень - 2 (мінус два), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), який надавався вами під час укладення Договору купівлі-продажу продажу машиномісця від 22.02.2024 за реєстровим номером 114.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: