Номер провадження: 22-ц/813/7926/25
Справа № 507/856/25
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бутокс» на заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Бутокс» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат,-

встановив:

Заочним рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 02.07.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до фермерського господарства «Бутокс» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат - задоволено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним заочним рішенням суду, 03.10.2025 через Любашівський районний суд Одеської області, ОСОБА_2 від імені ФГ «Бутокс» (як голова юридичної особи, в порядку самопредставництва) подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі яка її подала, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана Кучером О.В. від імені ФГ «Бутокс» (як голова юридичної особи, в порядку самопредставництва), проте до апеляційної скарги не були долучені повноваження Кучер О.В. на представництво (самопредставництво) ФГ «Бутокс», та які не містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до змін, унесених до ЦПК України ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей само представництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року № 390-IX, розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)».

Тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії, як «само представництво» і «представництво». Для визнання особи такою, яка діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 9901/39/20 (провадження № 11-137заі20) та в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 753/14971/18 (провадження № 61-14183св21).

Реалізація права на звернення зі скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку само представництва, або її процесуальним представником. В порядку само представництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Натомість, до апеляційної скарг не додано у відповідності до положень ст. 356 ЦПК України документів на підтвердження наявності права у Кучер О.В. на представництво ФГ «Бутокс» в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідні повноваження відсутні в матеріалах справи.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана власноручним підписом Кучер О.В., який виступає як представник (в порядку самопредставництва) ФГ «Бутокс» .

Враховуючи вищезазначене, повноваження представника в справі відсутні.

Отже, апеляційна скарга ФГ «Бутокс», яка підписана Кучер О.В., на заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області, підписана особою, посадове становище та повноваження на самопредставництво якої неможливо встановити/підтвердити - підлягає поверненню, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бутокс» на заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Бутокс» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: