КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29жовтня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №382/447/25

Головуючий у першій інстанції - Савчак С.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18094/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білана Романа Олексійовича на рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Виконавчий комітет Яготинської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено. Судові витрати понесені ОСОБА_1 зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 1937 грн. 92 коп. покладено на нього.

Повне рішення суду складене та підписане 30 вересня 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білан Р.О. подав до Київського апеляційного апеляційну скаргу.

21 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

27 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Також, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Білана Р.О. не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме: третю особу Виконавчий комітет Яготинської міської ради та його місцезнаходження.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги долучені докази направлення апеляційної скарги лише Службі у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради та ОСОБА_1 .

Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України, а саме: відповідачу ОСОБА_2 та третій особі Виконавчому комітету Яготинської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи разом із копіями апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білана Романа Олексійовича на рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов