Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/2323/25
Номер провадження 2/711/2900/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту батьківства.

У підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Клопотання обгрунтоване тим, що для встановлення батьківства загиблого солдата Збройних Сил України ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу. Водночас позивач у клопотання зазначає, що 16.03.2024 її разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запросили до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та відібрали у дитини зразки ДНК. Також, як зазначає позивач, 18.03.2024 працівники Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, у присутності позивача, відібрали зразки ДНК у загиблого солдата Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відібрання зразків відбулося у приміщенні моргу Третьої черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги.

Також позивач у мотивувальній частині зазначає з посиланням на відповідь Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/36-40325/309-аз2025 від 02.09.2025, що генетична експертиза щодо встановлення геномної інформації (ДНК-профілю) ОСОБА_3 проведена одразу, а експертиза зразків загиблого солдата ЗСУ ОСОБА_2 до цього часу не проведена, оскільки слідчим не винесено постанову про призначення такої експертизи.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене позивач просить суд призначити у справі №707/2323/25 судову молекулярно-генетичну експертизу щодо встановлення геномної інформації (ДНК-профілю) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вирішення якої поставити питання: чи може бути загиблий солдат Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та малолітньою дитиною ОСОБА_3 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи позивач просить суд доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

У судовому засіданні 30.10.2025 позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у мотивувальній його частині.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у підготовче засідання явку свого представника не забезпечило, про день, час та місце проведення підготовчого засідання було повідомлене належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у підготовче засідання до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що отримана цим учасником справи 10.09.2025 о 01 год 40 хв 01 сек.

Водночас, 07.10.2025 через підсистему «Електронний суд», представником відповідача ГУ ПФУ в Черкаській області Мендусь О.М. подана заява, в якій цей учасник справи виявив волю на розгляд справи без участі представника відповідача (вхідний №39896/25).

Суд, розглянувши по суті клопотання позивача про призначення судової експертизи, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в межах, що є необхідними для належного розгляду означеного клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з предмету позову позивач просить суд встановити факт батьківства загиблого військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ; для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, іншим шляхом встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані висновки експертів з відповідних питань, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Що стосується переліку питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, то суд зазначає про таке.

Частинами 4,5 ст.103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як уже зазначалося судом в описовій частині ухвали, позивач, користуючись процесуальним правом, запропонувала на вирішення судової експертизи поставити такі питання: чи може бути загиблий солдат Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та малолітньою дитиною ОСОБА_3 ?

Водночас з аналізу положень ч.4,5 ст.103 ЦПК України суд зробив висновок, що запропоновані учасником справи питання не є безумовно такими, що мають в обов`язковому порядку бути поставлені судом на вирішення відповідного виду судової експертизи. Законодавцем імперативно визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються саме судом.

У цьому контексті суд звертає увагу учасників справи, що питання на вирішення судової експертизи мають бути сформовані таким чином, щоб судовий експерт мав можливість підготувати категоричний, а не умовний висновок. Також питання повинні безмовно стосуватися предмету спору, оскільки саме для його вирішення і призначається відповідний вид судової експертизи.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що запропоновані позивачем питання на вирішення судової експертизи є спорідненими за своїм змістом, адже у випадку, якщо загиблий солдат Збройних Сил України ОСОБА_2 є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , то очевидно, що між ними є біологічна спорідненість (кровна спорідненість), і навпаки, якщо між ними є кровна спорідненість, то очевидно, що ОСОБА_2 є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що запропоновані позивачем питання, які слід поставити на вирішення експертам, підлягають зміні шляхом їх перетворення, сформувавши наступне питання, що слід поставити на вирішення судової експертизи: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

На переконання суду, сформульоване в означений спосіб питання, що слід поставити на вирішення судової експертизи, надасть можливість експертам підготувати категоричний висновок, а також охоплює основне питання, за вирішенням якого позивач звернулася до суду: чи є загиблий Захисник України Коцюба В.І. біологічним батьком дочки позивача ОСОБА_3 .

Підсумовуючи викладене, суд, керуючись ч.4 ст.103 ЦПК України, дійшов висновку, що на вирішення судової експертизи слід поставити питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Що стосується експертної установи, якій слід призначити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, то суд зазначає про таке.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на положення процесуального закону, суд вважає за необхідне доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: м. Київ, вул. Велика Кільцева,4), оскільки позивач прохала суд призначити проведення відповідного виду судової експертизи саме означеній експертній установі, а відповідач будь-яких заперечень щодо призначення судової експертизи ДНДЕКЦ МВС до суду не подав.

Пунктом 6 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» від 09.07.2022 № 2391-IX (далі Закон №2391) передбачено, що право на використання геномної інформації з метою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, із дотриманням вимог законодавства України мають: слідчий суддя, суд.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону №2391, у разі введення воєнного стану відбір біологічного матеріалу з метою, визначеною пунктами 2 і 3 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється в обов`язковому порядку у військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту, а також членів добровольчих формувань територіальних громад.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан, який було неодноразово продовжено.

Частиною 1 статті 12 Закону №2391 визначено, що біологічний матеріал, відібраний для проведення обов`язкової державної реєстрації геномної інформації на підставах і в порядку, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 7 цього Закону, зберігається Адміністратором Електронного реєстру або визначеними ним уповноваженими особами.

Відповідно до пункту 5 Розділу І Положення про Електронний реєстр геномної інформації людини, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 серпня 2023 року № 639, Адміністратором Електронного реєстру є Державний науково-дослідний експертно криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) біологічного матеріалу осіб, геномна інформація яких підлягає обов`язковій або добровільній державній реєстрації, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної реєстрації геномної інформації людини.

У зв`язку з викладеним, з метою належного виконання експертною установою ухвали суду про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про надання дозволу Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України на видачу/відправлення зразків букального епітелію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для використання такої геномної інформації при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи згідно ухвали суду.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що для повноти та об`єктивності встановлення обставин у справі, висновок судової молекулярно-генетичної експертизи буде мати важливе значення, а тому клопотання позивача слід задовольнити.

Відповідно до положень п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, тому суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 у взаємозв`язку з положеннями п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи за клопотанням позивача, що міститься у п.4 прохальної частини клопотання про призначення судової експертизи.

У зв`язку з цим, клопотання позивача про призначення в цивільній справі №707/2323/25 судової молекулярно-генетичної експертизи слід задовольнити, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

З метою належного виконання експертною установою ухвали суду, в розпорядження останньої слід надати матеріали цивільної справи №707/2323/25.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Ураховуючи те, що клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи заявлено позивачем, яка не заперечує щодо покладення на неї витрат на проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти оплату за її проведення на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.103, 104, 105, 109, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення в цивільній справі №707/2323/25 судової молекулярно-генетичної експертизи (вхідний №35286/25 від 05 вересня 2025 року) задовольнити.

Призначити у цивільній справі №707/2323/25 судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №707/2323/25 (провадження №711/2900/25) .

Надати дозвіл Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України на видачу/відправлення зразків букального епітелію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для використання такої геномної інформації при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи згідно ухвали суду.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у випадку необхідності, забезпечити явку в експертну установу, у визначений експертами день та час, малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для відібрання біологічних зразків та проведення судової експертизи.

Попередити позивача про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, згідно диспозиції якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі №707/2323/25 зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 30 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко