УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Агєєвої Елли Олегівни про скасування судового наказу у справі № 953/10548/25,

установив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Агєєва Е.О. звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 13.10.2025 у справі № 953/10548/25, 2-н/953/2856/25, про існування якого їй стало відомо із державного реєстру судових рішень.

В обґрунтування заяви зазначає, що ознайомившись зі змістом судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вважає, що такий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржником не визнається сума заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, холодного водопостачання та водовідведення, оскільки сума заборгованості є спірною. Зазначає, що розмір заборгованості, зазначений в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у визначений заявником період не відповідає дійсності, а розрахунок заборгованості є безпідставним.

У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати судовий наказ від 13.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

13.10.2025 року у цивільній справі № 953/10548/25, 2-н/953/2856/25 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і є власницею квартири АДРЕСА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» (, місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Авіахімічна, буд. 7, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2025 року до 31.07.2025 року у загальному розмірі 9 669 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 24 коп., з яких: 9 424 (дев`ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 08 коп. утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; 245 (двісті сорок п`ять) грн. 16 коп. холодне водопостачання та водовідведення, а також суму судового збору в розмірі 302, 80 гр.

Враховуючи незгоду боржника з вимогами стягувача, суд вважає, що судовий наказ від 13.10.2025 підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Агєєвої Елли Олегівни про скасування судового наказу у справі № 953/10548/25- задовольнити.

Судовий наказ від 13.10.2025 виданий Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 953/10548/25, 2-н/953/2856/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2025 року до 31.07.2025 року у загальному розмірі 9 669 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 24 коп., з яких: 9 424 (дев`ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 08 коп. утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; 245 (двісті сорок п`ять) грн. 16 коп. холодне водопостачання та водовідведення, а також суму судового збору в розмірі 302, 80 гр. - скасувати.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко