Номер провадження № 6/521/34/25
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

10 вересня 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сонаті», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (Малиновський) відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до Хаджибейського районного суду м.Одеси із даною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №60007996, посилаючись на укладення Договору факторингу із первісним кредитором (стягувачем) АТ «Ідея Банк».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, але в заяві просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Первісний стягував, боржники, заінтересовані особи про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчих листах повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, але в силу частини 3 статті 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, вчинено виконавчий напис №7707 від 12.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 79762,79 грн. Виконавчий напис перебуває на виконанні Другому Хаджибейському (Малиновському) відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження №6007996.

25.07.2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та AT «ІДЕЯ БАНК» було укладено Договір факторингу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №Z02.00303.003450841 від 08/12.2017 року до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

При цьому, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло статусу нового Стягувача за виконавчим написом №7707 від 12.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 79762,79 грн.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018 року, справа № 759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).

Право суду за заявою сторони (заінтересованої сторони), державного або приватного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сонаті», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (Малиновський) відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 7707 від 12.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 79762,79 грн, а саме з AT «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ», ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя І.В. Плавич