Провадження №2/447/375/25
Справа №447/3659/24
У Х В А Л А
щодо залишення позову без розгляду
03.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування,
26.12.2024 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень.
28.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , у якому така просила витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу спадкову справу №66736342, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подала витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів/спадкових договорів відносно ОСОБА_5 та спадкових справ і виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину. Крім цього, позивач просила проводити розгляд справи за її відсутності.
08.04.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_6 , у якому така просила проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.
09.06.2025 надійшли витребувані ухвалою суду від 08.04.2025 докази, надані приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаняк С.С.
Третіми особи пояснень по суті позову подано не було.
25.09.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання подане представником відповідача, відповідно до якого просили вирішити справу на розсуд суду та за відсутності представника міської ради.
30.10.2025 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення поданого позову без розгляду, вказала, що наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Положення ст. 257 ЦПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Як вбачається із даної норми, вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Вказана справа розглядається у порядку загального позовного провадження, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі положень ст. 217 ЦПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.
Секретар судового засідання доповідає суду хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2025 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на на 10:30 год. 25.09.2025.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у даній справі, розгляд справи відкладено на 11:30 год. 03.11.2025.
При цьому, позивачем 30.10.2025 до початку розгляду справи по суті, надіслано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тобто заява була подана позивачем з дотриманням строків, встановлених чинним Цивільним процесуальним кодексом України, та підписана позивачем.
Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 13, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.
Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.