ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі за заявою ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича

на додаткове рішення Глобинської районного суду Полтавської області від 04 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

29 жовтня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до Полтавського апеляційного суду подано клопотання про розгляд апеляційної скарги на додаткове рішення Глобинської районного суду Полтавської області від 04 липня 2025 року в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшла висновку, що підстави для його задоволення, відсутні.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ визначена нормою статті 369 ЦПК України.

Частиною першою статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 3 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, про стягнення аліментів.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема про стягнення аліментів (пункт 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України).

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - частина 3 статті 369 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень в справі вирішується апеляційним судом із урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки, колегія суддів апеляційного суду, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі, з урахуванням категорії справи та ціни позову, в ухвалі від 15 жовтня 2025 року не ухвалювала рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Олександр Миколайович просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вказано вище, апеляційне провадження розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - слід відмовити.

Керуючись ч.1, 13 ст.7, ч.1 ст.8, ч.1 ст.353, 366, ч.1 ст.367, ч.1, 2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль