Провадження №2/523/7334/25
У Х В А Л А

"29" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 кв.м, житловою площею 42,3 кв.м, та виділення у натурі в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частку вищевказаного домоволодіння, припинення права спільної часткової власності на вказану частину та визнання за позивачкою права власності на самостійний об`єкт нерухомості.

29 жовтня 2025 року представник позивачки адвокат Майстренко Т.М. звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про можливість виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що для вирішення питання про виділення в окремий об`єкт нерухомості частину домоволодіння потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній та земельно-технічній галузях, тому просить призначити саме судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінській Т.М.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормами частин 5, 6 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вказані норми та предмет позову, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про можливість виділу 1/2 частки спірного домоволодіння у окремий об`єкт нерухомого майна. Проведення експертизи доручити судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінській Т.М.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За вимогами ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, враховуючи вказану норму слід попередити сторони про необхідність надання експерту необхідних матеріалів для проведення дослідження та наслідки ухилення від проведення експертизи.

На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.

Керуючись ст.ст.76, 103, 252, 260, 261, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору відповідно до вимог нормативно-технічних актів виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку домоволодіння в АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 кв.м, житловою 42,3 кв.м, що в цілому складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 58,3 кв.м, житловою площею 28 кв.м. II- цистерна, житлового будинку літ. «И» загальною площею 34 кв.м житловою площею 14,3 кв.м, сарай під літ «М», навіс під літ. «В», гараж під літ. «Г», літня кухня літ. «Ж», № І, III- мостіння, 1-6 - огорожа.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінській Тетяні Михайлівні (65029, місто Одеса, вул. Коблевська, 21, офіс 3), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена і підписана 29 жовтня 2025 року.

Суддя