Провадження 2/127/4595/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.
14.07.2025 року судом зареєстровано позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку мотивовано тим, що «Мonobank» це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.
Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.
01.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, підписала Анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг.
Положеннями Анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (договір)
Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язалась виконувати його умови.
На підставі договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 10 000 грн., спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 11.05.2025 року заборгованість відповідачки перед АТ «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 01.03.2020 року становить 11 291,27 грн. Дана сума складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Відповідно до ст.ст. 1054, 1048, 1049 ЦК України позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 01.03.2020 року в загальній сумі 11 291,27 грн., а також судовий збір 3 028 грн.
В судове засідання представник позивача Мєшнік К.І. не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Просив позов задоволити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно за місцем реєстрації проживання, відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження чи про відкладення розгляду справи суду не надавала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що «Мonobank» це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.
Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.
01.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, підписала Анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг.
Положеннями Анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (договір).
При підписанні анкети-заяви ОСОБА_1 було виконано її ідентифікацію та верифікацію.
Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилась та отримала примірники вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язалась виконувати його умови, отримала платіжну картку Монобанк.
Сторонами погоджено, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3, 1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Засвідчено генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем. Погоджено, що УЕП є аналогом власноручного підпису.
Підтверджено, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана нею інформація є правдивою.
На підставі договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 10 000 грн., спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Банком підтверджено наявність у відповідачки рахунку, видача їй картки (чорна) НОМЕР_2 , активної до квітня 2029 року.
На зазначену картку ОСОБА_1 банком встановлені кредитні ліміти: 01.03.2020 року 1 000 грн., 17.10.2020 року 2 500 грн., 12.11.2020 року 5 000 грн., 08.11.2021 року 10 000 грн.
Згідно п.5.11 розд. ІІ Умов, відповідач зобов`язався сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами.
У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.
Станом на 27.11.2023 року у відповідачки прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів у зв`язку з чим, на підставі п.п.5.17 п.5 Розділу ІІ Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.11.2023 року направив повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Нарахування заборгованості банк здійснив за Тарифами.
Згідно виписки про рух коштів, на рахунку баланс складає (мінус) 1 291, 27 грн. Заборгованість становить 11 291,27 грн. та складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту 10 000 грн. та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить (мінус) 1 291, 27 грн.
Овердрафт (- 1 291, 27 грн.) виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому банку надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної заборгованості: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.
П. 5.20 род. 2 Умов визначено, що термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. Оскільки відповідач лише частково поповнював банківську картку, розмір платежів був значно меншим, за поточні витрати на картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.
Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачка використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасила борг, тому станом на 11.05.2025 року заборгованість відповідачки перед АТ «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 01.03.2020 року становить 11 291, 27 грн. Дана сума складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Підписання договору від 01.03.2020 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 відбулось згідно вимог ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 626 ч. 1 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».
Підписавши договір про надання банківських послуг, відповідачка погодилась з умовами договору, Тарифами, Умовами і правилами при наданні банківських послуг в АТ «Універсал Банк» («Монобанк»).
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, підтвердженого умовами кредитного договору, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 01.03.2020 року станом на 11.05.2025 року становить 11 291,27 грн. (зазначена сума складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом).
Відповідачка не оспорила наведений банком розрахунок.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачкою не погашена, тому загальна сума боргу 11 291,27 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 26.06.2025 року.
Керуючись ст.ст. 3, 6, 526, 551, 629, 634, 642, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 23 жовтня 2025року.

Суддя: