Справа № 331/6170/25
Провадження № 2-н/331/570/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», в особі представника Марченко Юлії Володимирівни, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2022 року по 31.10.2025 року в загальній сумі 3 383 грн. 61 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Отже, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суддя встановила, що вказана заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Так, відповідно до положень пунктів 4) та 5) частини 2 статті 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно пункту 4) частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу також додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За приписами пункту 1) частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Положеннями пункту 8) частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Разом з тим, із заяви та доданих до неї документів вбачається, що частина заявленої до стягнення суми стосується майбутнього періоду, який ще не настав на момент звернення заявника до суду із даною заявою, зокрема, з 22 жовтня 2025 року по 31 жовтня 2025 року включно. На підтвердження вказаної вище суму і періоду стороною заявника надано довідку про фінансовий стан споживача.

Слід зауважити, що на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, ці зобов`язання ще не виникли, оскільки не настали строки надання послуг та строк їх оплати.

Згідно із статтями 509, 526, 530 ЦК України, зобов`язання підлягає виконанню відповідно до умов договору, а кредитор набуває права вимагати виконання зобов`язання лише після настання строку його виконання.

Отже, за відсутності на момент звернення до суду факту надання послуг за весь заявлений період та ненастання строку їх оплати, вимога про стягнення боргу є передчасною. Відповідно, вона не може бути предметом розгляду у наказному провадженні, яке, за своєю природою, не передбачає розв`язання спірних питань чи з`ясування моменту виникнення зобов`язання.

Крім того, суд, вирішуючи питання про видачу судового наказу, не наділений повноваженнями змінювати чи доповнювати предмет заяви, визначати характер правовідносин між сторонами або порядок виконання зобов`язань. Суд перевіряє лише наявність формальних підстав для видачі наказу.

Таким чином, заявлена вимога не відповідає критеріям наказного провадження, оскільки охоплює період, за який зобов`язання ще не виникло або виникло частково, що виключає можливість його безспірного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Направити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» копію ухвали.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун