Справа № 569/8375/25
про призначення експертизи

30 вересня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою від 30 червня 2025 року суд призначив у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.
Ухвалою від 05 вересня 2025 року суд поновив провадження у справі з метою розгляду клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи.
В судовому засіданні позивач пояснила, що до моменту зіткнення транспортних засобів під час руху в її автомобілі висвітилася технічна помилка, він втратив потужність та не міг далі рухатись. Щоб не заважати іншим учасникам руху з`їхала якомога праворуч, зупинилась та увімкнула аварійну сигналізацію, після чого в її автомобіль в`їхав автомобіль відповідача. Після ДТП автомобіль не ремонтувався, але тривалий час перебуває під відкритим небом.
Представник позивача наполягає на проведенні експертизи за матеріалами справи, без огляду транспортного засобу, з метою економії часу та коштів.
Відповідач та представник відаповідача вважають, що експерт повинен врахувати технічний стан автомобіля позивача до моменту зіткнення його з автомобілем відповідача, оскільки траснпортний засіб позивача нерухомо стояв на проїзній частині дороги, так як, зі слів позивача, у авто зламалася автоматична коробка передач. Ця обставина впливає на встановлення ринкової вартості автомобіля до ДТП та визначення розміру завданої матеріальної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, зтвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159), технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.
Суд, заслухавши доводи сторін та враховуючи, що транспортний засіб позивача після дорожньо-транспортної пригоди не відремонтований, дійшов висновку про необхідність призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи з технічним оглядом транспортного засобу експертом, так як надані сторонами звіти про оцінку автомобіля містять розбіжності в частині переліку пошкоджених складових частин та складових частин, які підлягають ремонту. Крім того, при визначенні вартості транспортного засобу належить врахувати, що до моменту зіткнення транспортний засіб позивача стояв на проїзній частині дороги в аварійному режимі (зі слів позивача, втратив потужність).
З огляду на місце зберігання транспортного засобу, сторони погодили проведення експертизи Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.103, 104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування пошкоджень, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на дату події 25 листопада 2024 року ?
2) Яка вартість у пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 листопада 2024 року, транспортного засобу AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату події 25 листопада 2024 року ?
Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/8375/25.
Надати експерту місячний строк з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 повідомити експерта про місце зберігання транспортного засобу AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на
час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя