ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/6957/25
№ провадження 2/646/3705/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши згідно з вимогами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На електронну адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить закрити провадження у цивільній справі № 646/6957/25 на підставі пункту 4) частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, посилаючись на те, що після подання позовної заяви до суду відповідачем була повністю погашена заборгованість, яка є предметом позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої та третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3) частини першої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із пунктом 1) частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4) частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача Мєшніка К. І. відповідно до довіреності № 22-70Д1, виданої 08 січня 2024 року Акціонерним товариством «Універсал банк», щодо відмови від позову, з`ясувавши, що така відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права інших осіб, приходить до висновку про прийняття відмови Акціонерного товариства «Універсал банк» від позову унаслідок задоволення відповідачем заявлених у позові вимог після пред`явлення такого позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4) частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

У заяві представник позивача просить стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви у сумі 3028,00 гривень на підставі частини третьої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 199/9188/16-ц (провадження № 61-12504св20) від 21 квітня 2021 року, у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Отже, вимога позивача щодо стягнення судових витрат підлягає задоволенню, а судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору при поданні позову в сумі 3028,00 гривень, згідно з платіжним дорученням № 7 від 26 червня 2025 року, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись пунктом 4) частини першої статті 255, частиною третьою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі № 646/6957/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження у справі № 646/6957/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений 03 березня 2025 року, отримувач коштів: ГУК Харк?в обл/мХарків Основян/22030101 (ГУДКСУ у Харк?вськ?й област?), рахунок отримувача: НОМЕР_1 , згідно зплатіжним дорученням № 7 від 26 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко