Справа № 298/596/25
Номер провадження 2/298/130/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Ротмістренко О.В..,

за участі секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Великий Березний цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду 29.04.2025 надійшов позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 135718,04 грн., судового збору 2422,40 грн.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.05.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Постановлено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, призначене до розгляду на 31.10.2025 сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

30.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойка Б.Б., про залишення позовної заяви без руху. Як на підставу для задоволення вказаного клопотання представник відповідача посилається на ту обставину, що судом відкрито провадження без наявності належних та допустимих доказів того, що позивач виконав вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, якими зобов`язано позивача при поданні позову до суду подати докази направлення копії позовної заяви та всіх доданих документів іншим учасникам справи. Так, як стверджує представник відповідача, у матеріалах справи відсутні будь-які поштові квитанції чи інші підтвердження фактичного направлення позовної заяви на адресу місця проживання відповідача. Єдиним документом, який долучено позивачем, є так званий «додаток» із відміткою про ніби-то направлення позову на електронну адресу, що не може вважатися належним доказом у розумінні закону.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що до матеріалів справи представником позивача долучено докази направлення позовної заяви з додатками лише на адресу електронної пошти відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно з п. п. 1, 2 ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Наведена обставина дає підстави для висновку про те, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим, оскільки позивачем порушено вимоги абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо заявник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відтак суд вбачає за необхідне встановити заявнику строк для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, терміном на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, наведених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку неусунення недоліків у визначений судом термін, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Ротмістренко