Справа № 211/3665/20
Провадження № 2/211/22/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі АТ «Криворізька теплоцентраль») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 зазначивши, що відповідно до тарифів на вказані послуги, відповідачу щомісячно здійснювалося постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Однак відповідач в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснював, у результаті чого виникла заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2017 року по квітень 2020 року в сумі 33 789,57 грн. Указану суму, а також інфляційні втрати в сумі 1 211,86 грн. та 3% річних в сумі 1 231,35 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 липня 2025 року поновлено провадження у справі.

У матеріалах справи міститься заява (клопотання) відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КПТМ «Криворіжтепломережа» (а.с. 51-52), з огляду на той факт, що до 2013 року послуги з централізованого опалення надавались за його адресою КПТП «Криворіжтепломережа» та відключення від системи централізованого опалення і зняття з обліку здійснювалось вказаним підприємством.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Так, згідно вимог статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Додатковими ознаками третіх осіб без самостійних вимог є: виступ у процесі на стороні позивача або відповідача; специфічний спосіб захисту своїх прав, свобод та охоронюваних законом інтересів. Таким чином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, захищає свої права, свободи та законні інтереси шляхом захисту суб`єктивних прав сторони, на боці якої вона виступає.

Так, у поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, як підставу залучення КПТМ «Криворіжтепломережа» третьою особою до участі у справі, що прийняте рішення у справі фактично вплине на права та обов`язки його, як відповідача у справі, що не відповідає вимогам статті 53 ЦПК України, оскільки вказана заява не містить доводів щодо того, як вказане рішення вплине на права та обов`язки саме КПТМ «Криворіжтепломережа», про залучення третьою особою якого клопоче відповідач, що є необхідною вимогою для задоволення такої заяви.

Тому заява відповідача задоволенню не підлягає за недоведеністю.

Керуючись статтею 53 ЦПУ України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст ухвали складено 03 11 2025