overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/4781/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2025 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані послуги з вивезення побутових відходів , -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 570/4884/20
Номер провадження 2/570/5/2025
У х в а л а

31 жовтня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від експерта ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" Арашина О.Л. до суду надійшло клопотання про участь експерта в судовому засіданні у режимі відеоконференції вх.ЕП-6209 від 02.10.2025р., у якому він просить суд постановити ухвалу про участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч.1, 2, 6 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Забезпечити Вінницькому міському суду Вінницької області проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) для участі експерта ТОВ "Незалежна судова експертиза і оцінка" Арашина О. Л. в судовому засіданні, яке відбудеться 13 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області для виконання, та експерту та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 468/566/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області по цивільній справі №468/566/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року Баштанським районним судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення по справі №468/566/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

11.08.2025 року на підставі заяви представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" було видано виконавчі листи.

18.08.2025 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства "Акцент Банк" про виправлення помилки у виконавчих листах. В заяві представник вказав, що в написані дати народження боржника допущено помилку.

В судове засідання сторони не з`явилися, судом належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи №468/566/25, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки до матеріалів заяви про виправлення помилки у виконавчих листах не долучено копії виконавчих листів, то вказане є підставою для відмови у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі №468/566/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент Банк" заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Акцент Банк" про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 709/1959/25
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін

30 жовтня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява

ТОВ "ФК Ейс" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 жовтня

2025 року відкрито провадження у справі та вирішено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана відповідачу рекомендованим листом, однак поштове відправлення повернулося до суду без вручення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження, до початку її розгляду по суті, суд вважає за необхідне проводити подальший розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити подальший розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити до розгляду справу по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26 листопада 2025 року о 14:30 в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1969/25

Номер провадження 2-сз/184/6/25

31 жовтня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Покровського міського суду від 23.09.2025р. відмовлено у відкритті провадження в зв`язку зі смертю відповідача.

Разом з тим, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути АТ «ТАСКОМБАНК» сплачений судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 2422,40 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вказані вище обставини, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

З огляду на наведене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, що розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської бригади, буд.1) повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ТАСКОМБАНК» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., який було сплачено за платіжним інструкцією № від 12.08.2025р. за наступними реквізитами: АТ «ТАСКОМБАНК», код 09806443, рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2/750/3280/25
04 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Маринченко О.А.,
секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,
за участю представника відповідача Новика М.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
23 вересня 2025 року відповідач з використанням системи «Електронний суд» подала клопотання, в якому просить витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» докази.
У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що як повідомила відповідач, кошти нею за договором про споживчий кредит № 4744230 від 20 березня 2021 року не отримувалися і картка, на яку кредитодавцем перераховувалися кошти, їй не належить і не належала.
Згідно із частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення в справі, суд вважає за необхідне витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» докази.
Керуючись статтями 84, 258-261 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Інформацію надати суду в строк до 03.12.2025.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 757/60882/24-ц

провадження № 61-12681ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційні судові системи», Державної судової адміністрації України про визнання відмови у наданні інформації незаконною,

встановив:

13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, а також докази сплати судового збору.

Нова редакція касаційної скарги містить вказівку на те, що підставою касаційного оскарження судового рішення є пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Проте, з огляду на зміст пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, у випадку зазначення підставою касаційного оскарження пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України з посиланням на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, заявнику необхідно було також вказати та обґрунтувати у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 або 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Натомість заявник у новій редакції касаційної скарги вказує, що судове рішення оскаржується лише на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Таким чином, недоліки касаційної скарги були усунуті лише в частині сплати судового збору.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З урахуванням наведеного, оскільки недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 17 жовтня 2025 року, в повному обсязі усунуті не були, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УК ЦЕНТРОБУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальну послуги з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 159/6461/25
Провадження № 2/159/2101/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), з участю третьої особи - Служби у справах дітей Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73), про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, однак відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти за клопотанням відповідача, оскільки його доводи в заяві заслуговують на увагу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи - Служби у справах дітей Ковельської міської ради Волинської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини відкласти до 10 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 736/1692/25
Номер провадження 2-сз/736/2/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сиводід Оксани Петрівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2025 року справу залишено без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1 .

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сиводід Оксани Петрівни 15.10.2025 надійшла заява в якій вона просить повернути сплачений позивачем судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи наведені положення законодавства суд вважає, що у повернені судового збору має бути відмовлено, оскільки за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сиводід Оксани Петрівни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук