Справа №725/4657/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

за участі секретаря: Каленчука П.О.

розглянув в залі суду в селищі Кельменці за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача Білий Віталій Сергійович подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 139782 гривні 30 копійок шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 відзив та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав.

Судом встановлено, що 06 листопада 2024 року, о 12 годині 10 хвилин, в м. Чернівці по вулиці Володимира Великого, 2В, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ21110» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та допустив зіткнення з автомобілем «HONDA» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказані обставини стверджують копією постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 725/10801/24 від 03 грудня 2024 року. Вартість матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля «HONDA E NP1» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 становить, з урахуванням ПДВ на запасні частини , але без врахування ВТВ, 159553 гривні 30 копійок, без урахування ПДВ на запасні частини, без врахування ВТВ 139782 гривні 30 копійок. Вказана обставина стверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобі №75853 від 09 грудня 2024 року.

28 грудня 2023 року ОСОБА_2 та приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» уклали договір страхування наземного транспорту за страховим продуктом «Моє Каско кредит» №700012/4056/0000050. Об`єктом страхування за цим договором є автомобіль «HONDA E NP1» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2023 року випуску. Вказана обставина стверджується копією договору страхування.

ОСОБА_2 звернулася до акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про виплату страхового відшкодування, на підставі чого акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» виплатила страхове відшкодування у розмірі 139782 гривні 30 копійок. Вказана обставина стверджується копією заяви ОСОБА_2 від 16 грудня 2024 року, копією страхового акту №4 від 09 січня 2025 року, копією платіжної інструкції №009052 від 13 січня 2025 року.

Таким чином між акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_1 склалися правовідносини з приводу зворотної вимоги (регресу) виплаченого відшкодування.

Підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст.22 та Главою 82 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У позасудовому порядку питання про відшкодування шкоди в порядку регресу між сторонами вирішено не було, у зв`язку з чим наявне оспорене право позивача на відшкодування шкоди в порядку регресу, за захистом якого він змушений був звернутися до суду.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_1 потерпілій особі, а також те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1,2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до частин 3 та 4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).

Судом встановлено, що між акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та підприємцем ОСОБА_3 01 листопада 2023 року було укладеного договір доручення, згідно до якого довіритель - акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» доручило повіреному підприємцю ОСОБА_3 від імені і за рахунок довірителя вчинити юридичні дії щодо стягнення простроченої заборгованості. 02 листопада 2023 року підприємець ОСОБА_3 та адвокатське бюро «Білий» уклали договір про надання правової допомоги №2/23ю. На виконання додатку №1 до договору про надання правової допомоги №2/23ю від 02.11.2023 року адвокатське бюро «Білий» в особі керуючого бюро адвоката Білого В.С. надало правову допомогу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Згідно акту прийому-передачі наданих послуг №1/37003 складеного 28 травня 2028 року до договору про надання правової допомоги №2/23ю від 02.11.2023 року, який містить опис робіт виконаних адвокатом, загальна вартість послуг з надання правової допомоги склала 8000 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач не заявляв клопотань про зменшення витрат на правову допомогу та не надав суду доказів не співмірності витрат.

Витрати позивача на правничу допомогу склали 8000 гривень. Суд вважає, що на користь позивача слід стягнути 8000 гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог.

Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв`язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі ст.ст. 1166, 1188, 1191 керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», яке розташоване у м. Київ вулиця О. Теліги, 6-В, корпус 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20033533, до ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», 139782 (сто тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 30 (тридцять) копійок, в порядку регресу, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору та 8000 (вісім тисяч) гривень копійок в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 27 жовтня 2025 року.

Суддя: