03.11.2025 Справа № 363/3806/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Гриб І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 21.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №125, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 » та стягнути судові витрати з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.09.2002 року між сторонами укладено шлюб, від якого мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка вказує, що з часом відносини між нею та відповідачем почали погіршуватись, протягом останнього часу стало складніше знаходити компромісні рішення проблем, що виникають між ними. Вони з відповідачем мають різні погляди на життя, сім`ю, виховання дітей, ведення господарства та різні цілі в житті. Суперечності, що виникали між ними з різних причин та відсутність взаємної підтримки призвели до фактичного розпаду сім`ї та втрати почуттів один до одного. Наразі, шлюб існує тільки формально, вони припинила підтримувати подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу повністю суперечить її інтересам.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.07.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, розглянувши справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважності причин неявки не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався, правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін, суд враховує їх належне повідомлення про день, час та місце розгляду справи, заяву позивачки про розгляду справи за її відсутності, а також положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов потрібно задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2002 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів громадського стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №125.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент розгляду справи є повнолітньою, та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 15.05.2012 року та № НОМЕР_3 від 20.01.2007 року.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи виявлене позивачкою бажання надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 352, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 112, 115 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №125.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витати у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Головуючий М.Б. Баличева