overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/594/2025
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
28 жовтня 2025 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: Фермерського господарства «Петрово»
відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема»,
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренсіс»,
вимоги позивача: про виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -
учасники справи представник позивача адвокат Городнича Т.В., відповідач ОСОБА_1 ,
1. Фермерське господарство «Петрово» (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Городнича Тетяна Вікторівна, звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема» (далі відповідачі), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренсіс», з вимогою про виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.
2. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Інші учасники по справі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю не подали.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі нез`явившихся учасників, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Петрово» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Інтерагросистема», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренсіс», про виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2025 року на 14 годин 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа №484/5489/25
Провадження № 2/484/2387/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.10.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши в м. Первомайську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання по суті призначено на 27.10.2025 на 08:00.

Позивача на судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та розглядати справу без його участі.

Відповідач на судове засідання не прийшла, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прийшли, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.240,258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12.11.2025 на 08:30.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що у разі її повторної неявки в судове засідання без поважних причин, суд, згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження № 2-н/592/2999/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 309/2988/25
Провадження № 2-др/309/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцура Я.Я., перевіривши матеріали заяви адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича в інтересах ТзОВ «ІННОВА- НОВА» до ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «ІННОВА- НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представником позивача адвокатом Андрущенком М.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 визначено головуючого суддю для розгляду даної справи Піцура Я.Я.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «ІННОВА- НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.11.2025 року об 13 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/792/25
провадження № 2-др/691/9/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" Андрущенка М. В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 691/792/25,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 представник ТОВ "ІННОВА-НОВА" адвокат Андрущенко М. В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі № 691/792/25, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судових витрат за надання ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн. Повідомляє, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариства з обмеженою відповідальністю з "ІННОВА ФІНАНС" на "ІННОВА-НОВА". Проводити розгляд цієї заяви без участі представника ТОВ "ІННОВА-НОВА".

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, а тому її слід прийняти, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 270, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" Андрущенка М. В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 691/792/25.

Заяву призначити до розгляду на 08 годину 30 хвилин 31 жовтня 2025 року у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області) із повідомленням (викликом) сторін.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
справа № 619/6420/25
провадження № 2-н/619/1214/25
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

встановила:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривня.

Відповідно до вимог п.п. 1.4-1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, що становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання до суду заяви про видачу судового наказу в 2025 році необхідно сплатити судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, підлягають застосуванню за аналогією положення розділу ІІІ ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду документа про доплату судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 164, 185 ЦПК України,

постановила:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Коваленко
Провадження №2-н/712/1349/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2025 м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
7 300,31 грн (сім тисяч триста гривень 31 копійка)
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Чапліна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Суддя Н.М. Чапліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження 2/127/7570/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

27.10.2025 року представником позивача АТ «Сенс Банк» - адвокатом Альховською І.Б. на адресу суду надано заяву про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/5540/25
У Х В А Л А

про витребування справи

27 жовтня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мальцевої Галини Юріївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року в складі судді Подус Г.С. по справі № 638/11935/25 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мальцевої Галини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про відшкодування матеріальної та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 13 жовтня 2025 представник ОСОБА_1 адвокат Мальцева Галина Юріївна до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 20 жовтня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Шевченківського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мальцевої Галини Юріївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/11935/25 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мальцевої Галини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про відшкодування матеріальної та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження № 2/577/2293/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2025 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 листопада 2025 року на 08 год 30 хв в залі судових засідань №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, кабінет №8 ).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ. О. Рідзевська