ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7898/25 Справа № 196/1306/24 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Халаджи О. В.

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини (суддя першої інстанції Костюков Д.Г.),

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово, в сумі 59055,00 грн.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та через свого представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також без дослідження всіх обставин справи.

Мотивує скаргу тим, що послуга щодо ортодонтичного лікування зубів була надана практикуючим лікарем, який здійснює індивідуальну медичну практику та є зареєстрованою як ФОП ОСОБА_5 , відомості про яку є на відкритих інтернет ресурсах, зокрема Юконтрол. Медині послуги надано у відповідності до постанови КМУ від 02.03.2016 року № 285 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики».

Донька позивачки планує отримувати освіту по мистецькому напрямку, а отже поглиблене знання іноземної мови є необхідною умовою забезпечення дитині реальної можливості обрати той напрямок освіти, який вона бажає, що прямо відповідає положенням законодавства про охорону дитинства.

Відвідування мистецької шкоди є необхідністю, з метою розвитку мистецьких здібностей неповнолітньої доньки та забезпечення права на освіту.

Придбання ноутбука саме з такими параметрами є вимогами сучасної реальності щодо забезпечення дитині умов для належного освітнього процесу, що в подальшому є умовою забезпечення неповнолітній дитині права на освіту, гарантованого Конституцією та Законом України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_2 просила рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Від представника ОСОБА_3 , - ОСОБА_6 , надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він наголосив на тому, що в апеляційній скарзі не наведено переконливих одказів, які б свідчи про необхідність змінити або скасувати рішення місцевого суду, просив залишити його без змін.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянути справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В даній справі позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину та ціна позову становить 59055,00 грн., а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 06 вересня 2003 року актовим записом №63 (а.с.10), розірваний рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 від 22.04.2024, позивачка змінила шлюбне прізвище " ОСОБА_7 " на дошлюбне " ОСОБА_8 " (а.с.7).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 23 червня 2009 року (а.с.9).? ?

Згідно з копією судового наказу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно (а.с. 12).

Станом на дату звернення до суду з даним позовом заборгованість по сплаті аліментів у відповідача відсутня, що визнається сторонами.

Відповідно до довідки про склад сім`ї №450 від 24.06.2024, виданої виконавчим комітетом Царичанської селищної ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та до складу сім`ї (зареєстрованих) входять: дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав №343279005 від 17.08.2023 та Витягом з Державного реєстру речових прав №343278789 від 17.08.2023, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2) ОСОБА_10 та ОСОБА_4 на підставі Договору дарування №969 від 17.08.2023, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. (а.с.16, 17).

Відповідно до Витягу з медичної карти ортодонтичного пацієнта від 17.06.2024р. за підписом лікаря ОСОБА_5 , ОСОБА_4 проходила ортодонтичне лікування, в період з червня 2022 року по січень 2024 року, вартість якого складало 29 650,00 грн. (а.с.27).

Згідно з довідкою про огляд лікаря офтальмолога, скарги: на нечіткість зору вдоль виявлена, діагноз: гіперметропія легкого ступеню обох очей, рекомендації: зарядка для очей, режим здорового навантаження, всередину - оптик форте (а.с.25).

Згідно з фіскальним чеком від 14.08.2024, в Аптеці №65 ТОВ Медична компанія "ІРІС" за дресою: смт Царичанка вул.Першотравнева, 2, прим.1, придбано оптикс-форте вартістю 617,00 грн. (на звороті а.с.25).

Відповідно до Договору про навчання/надання освітньої послуги в мистецькій школі, укладеного між КПНЗ "Царичанська школа естетичного виховання" ЦСР в особі в.о. директора Ромашко О.О. та Назаренко Ю.В., відповідно до якого ОСОБА_11 є здобувачем початкової мистецької освіти за освітньою програмою художнє відділення - образотворчого мистецтва, тривалість навчання 6 років, розмір плати за навчання становить 12 000,00 грн., плата за навчання вноситься щомісячно в сумі 200,00 грн., договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30 червня 2026 року (а.с.28-31).

Згідно довідки директора КПНЗ "Дитяча мистецька школа" ЦСР Ромашко О.О. №14 від 13.06.2024, ОСОБА_1 - представник здобувача мистецької освіти в КПНЗ "Дитяча мистецька школа" ЦСР Назаренко М.О. - вихованки 4-го класу художнього відділення (клас викладача ОСОБА_12 ) зобов`язалась? за складеним "Договором про надання освітньої послуги в мистецькій школі" своєчасно вносити батьківську плату за навчання в розмірах та порядку, встановленим цим договором в розділі 5, тобто - 2 000,00 грн. на рік. За освітньою програмою з "образотворчого мистецтва" навчання триває 6 років (а.с. 32).

Відповідно до довідки директора школи програмування та англійської мови LOGIKA південно-західного регіону України Щапкової Катерини від 18.06.2024, ОСОБА_4 навчається в школі з 23.08.2023. Курс англійської мови - платіжний період з 23.08.2023 по 15.06.2024, сума оплати 16 150,00 грн.; курс програмування на Python сума оплати 19 600 грн. (а.с.33).

Також, позивачем надані копії сертифікатів на підтвердження проходження навчання в школі програмування та англійської мови LOGIKA південно-західного регіону України по курсу англійської мови та курсу програмування на Python, видані на ім`я ОСОБА_11 (а.с.34, 145).

На підтвердження здійснення оплати за навчання в школі програмування та англійської мови LOGIKA південно-західного регіону України по курсу англійської мови та курсу програмування на Python ОСОБА_4 позивачкою надані наступні платіжні інструкції:

- згідно платіжної інструкції від 23.08.2023 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ФОП ОСОБА_13 -? ? 1 890,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 оффлайн англійська мова, вересень»;

- згідно платіжної інструкції від 30.09.2023 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_14 - 2 597,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 англійська мова, жовтень»;

- згідно платіжної інструкції від 13.11.2023 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_14 - 1 701,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 англійська мова, листопад»;

- згідно платіжної інструкції від 12.12.2023 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 860,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 англійська мова, грудень»;

- згідно платіжної інструкції від 08.01.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 1 550,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 англійська мова, січень»;

- згідно платіжної інструкції від 17.02.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_13 - 1 550,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 англійська мова, лютий»;

- згідно платіжної інструкції від 17.03.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_13 - 1 550,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 англійська мова, березень»;

- згідно платіжної інструкції від 15.04.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_13 - 1 550,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 англійська мова, квітень»;

- згідно платіжної інструкції від 15.05.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_13 - 1 550,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 англійська мова, травень»;

- згідно платіжної інструкції від 14.06.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_13 - 1 550,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 англійська мова, червень»;

-згідно платіжної інструкції від 13.07.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_13 - 1 550,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 англійська мова, липень»;

- згідно платіжної інструкції від 05.08.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_13 - 1 550,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 англійська мова, серпень»;

- згідно платіжної інструкції від 15.09.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_13 - 1 050,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 англійська мова, вересень»;

- згідно платіжної інструкції від 23.08.2023 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ФОП ОСОБА_13 ? ? - 1 400,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 оффлайн пайтон, вересень»;

- згідно платіжної інструкції від 30.09.2023 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_14 - 2 100,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 пайтон, жовтень»;

- згідно платіжної інструкції від 12.12.2023 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 1 400,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 пайтон, грудень»;

- згідно платіжної інструкції від 08.01.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_15 - 1 400,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 пайтон, січень»;

- згідно платіжної інструкції від 17.02.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_13 - 1 400,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 пайтон, лютий»;

- згідно платіжної інструкції від 17.03.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_13 ? ? - 1 400,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 пайтон, березень»;

- згідно платіжної інструкції від 15.04.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_13 - 1 400,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 пайтон, квітень»;

- згідно платіжної інструкції від 15.05.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_13 - 1 400,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 пайтон, травень»;

- згідно платіжної інструкції від 14.06.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_13 - 700,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 пайтон, червень»;

- згідно платіжної інструкції від 13.07.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_13 - 1 400,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 пайтон, липень»;

- згідно платіжної інструкції від 05.08.2024 року, позивачка перерахувала на рахунок отримувача ОСОБА_13 - 2 100,00 грн., призначення платежу « ОСОБА_4 пайтон, серпень» (а.с.36-59).

Відповідно до товарного чеку №771339999 від 29.05.2023, позивачкою придбано ноутбук 15.6" Asus ROG Strix G15 G513QE (G513QE-ES76) Black вартістю 47 145,00 грн. (а.с.35).

Також, позивачкою на підтвердження здійснених нею витрат для забезпечення належних та комфортних умов проживання їх спільних з відповідачем дітей, які не охоплені заявленими позовними вимогами, надані видаткові накладні, товарні чеки та платіжні інструкції (а.с.60-71).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №13125978 від 20.11.2013, у власності відповідача ОСОБА_3 є земельна ділянка, площею 2,94 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:002:0022 (а.с.22-23).? ?

Згідно з консультаційним висновком КП "Царичанська ЦЛ" ЦСР від 12.11.2024, ОСОБА_3 лікується у лікаря кардіолога з 2020 року амбулаторно, 2 рази на рік стаціонарно, потребує щоденного прийому медикаментів (а.с.106).

Відповідно до довідки Царичанського відділу Дніпровської філії Дніпропетровського обласного Центру зайнятості? ? від 13.11.2024 №20.11-19/356, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 13.11.2024р. на обліку як безробітний не перебуває (а.с.107).

З документу на переказ готівки в гривні від 30.05.2023 № вбачається, що ОСОБА_16 30.05.2023 здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 48 539,00 грн.? ?з призначенням платежу: переказ в оплату товарів та послуг, отримувач ОСОБА_17 (а.с.126).

На підтвердження проходження навчання неповнолітньою ОСОБА_4 в школі програмування та англійської мови LOGIKA південно-західного регіону України позивачем наданий Договір публічної оферти "Про надання послуг з навчання програмуванню та англійської мови для клієнтів в Україні" в редакції від серпня 2023р., роздрукований із офіційного сайту школи (а.с.132-143).

З наданих позивачем сертифікатів, дипломів та подяк встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 приймала неодноразово учать у творчих конкурсах, зокрема отримала два диплома з художнього мистецтва (а.с.144, 146-149).

Відповідно до характеристики Царичанської школи мистецтв від 21.02.2025 №8, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована до складу контингенту Царичанської школи мистецтв з 01 вересня 2020 року на художнє відділення по фаху "Образотворче мистцетво". Від природи має гарні здібності до малювання, вирішує завдання творчо та вдумливо. Постійно удосконалюється в освоюванні спецдисциплін ,в роботах спостерігається постійний ріст. Приймала участь у творчих проектах громади, на постійній основі її роботи представлені у тематичних виставках та конкурсах (а.с.150).

Згідно з рішенням Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року №1553-60/VII "Про встановлення вартості навчання у КНПНЗ "Царичанська школа естетичного виховання" Царичанської селищної ради", встановлено вартість навчання у КНПНЗ "Царичанська школа естетичного виховання" Царичанської селищної ради з 01 січня 2020 року, зокрема образотворче мистецтво - 200,00 грн. (а.с.154).

Відповідно до характеристики Царичанського ліцею Царичанської селищної ради від 17.02.2025 №01-47/52, ОСОБА_4 навчається у школі з першого класу, зарекомендувала себе як дисциплінована учениця, має навчальні досягнення доброго і високого рівня, має довільну пам`ять, добре і швидко запам`ятовує учбовий матеріал, виявляє логічне та образне мислення, має здібності до вивчення гуманітарних предметів. Захоплюється виготовленням поробок з підручних матеріалів, взяла участь в обласному челенджі до Міжнародного дня жінок і дівчат у науці та потрапила в п`ятірку переможців на рівні школи. Стала учасницею обласного учнівського марафону публікацій "Винаходи українців, що змінили світ" (а.с.157).

Згідно з довідкою Царичанського ліцею Царичанської селищної ради від 17.02.2025 №01-47/49, в Царичанському ліцеї Царичанської селищної ради в період з 2023р. по 2025р. була така форма навчання: 2023 - змішана форма навчання; 2024 - змішана форма навчання; 2025 - очна форма навчання (а.с.158).? ?

Відповідно до довідки директора школи програмування та англійської мови LOGIKA південно-західного регіону України Щапкової Катерини від 27.02.2025, ОСОБА_4 є ученицею курсу англійської мови з 23.08.2023 і по теперішній час. За весь період навчання її мати, ОСОБА_1 , здійснила оплату в розмірі 44 023,00 грн.(а.с.159).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не доведено обставин, які б свідчили про наявність підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини.

Апеляційний суд погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно.

До участі у додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

До таких правових висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення статті 185 Сімейного кодексу України щодо обов`язку батьків брати участь в додаткових витратах на дитину стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті) (постанова Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19).

Верховний Суд зауважує, визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку (постанова Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі № 751/4312/16-ц (провадження № 61-9737св18).

Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини (постанови Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19), від 14 січня 2019 року у справі № 751/4312/16-ц (провадження № 61-9737св18).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України у справі № 6-1489цс17 вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись із даним позовом до суду, позивачка вказувала на те, що вона самостійно оплачувала додаткові витрати на доньку, а саме ортодонтичне лікування прикусу, здійснено офтальмогичне обстеження зору, курси англійської мови, навчання у школі мистецтв та витрат на побутову техніку для її комфортних умов споживання.

Колегія суддів наголошує на тому, що належними доказами, позивачкою не доведено витрати на лікування прикусу, оскільки витяг з медичної картки не є таким підтвердженням та не вказує на вартість виконаної роботи.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Позивачкою не надано доказів оплати послуг лікаря-ортодонта готівкою чи здійснення безготівкової оплати.

Також колегія суддів ставиться критично до інших витрат позивачка, оскільки належними доказами не підтверджено, їх беззаперечну необхідність.

Доводи позивачки про понесення нею додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_18 , а саме витрати на офтальмологічне обстеження зору та покупка препарату «Оптикс форте» на суму 617 грн. є безпідставними, оскільки заявлені позивачкою витрати на медичний огляд, купівлю вказаного препарату та надані профілактичні послуги дитині, не були пов`язані з каліцтвом чи тяжкою хворобою дитини, а тому відсутні підставі для їх стягнення з відповідача.

Враховуючи можливість отримання дитиною безкоштовної середньої освіти, гарантованої державою, позивачем не доведено, що витрати на платні курси з англійської мови та програмування взагалі є додатковими витратами на утримання дитини в розумінні статті 185 СК України

Будь-яких доказів того, що для розвитку здібностей неповнолітньої доньки виникла необхідність у придбанні коштовного ноутбука вартістю 47 145 грн. та використання ноутбука саме донькою ОСОБА_18 у її освітньому процесі, матеріали справи не містять.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

Доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права. Фактично доводи скарги зводяться до переоцінки доказів та встановлення фактичних обставин справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року).

Колегія суддів перевірила доводи апеляційної скарги на предмет законності судового рішення виключно в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та які безпосередньо стосуються правильності застосування судом норм матеріального і дотримання норм процесуального права, у зв`язку із чим, не вдається до аналізу і перевірки інших доводів, які за своїм змістом зводяться до необхідності переоцінки доказів та встановлення обставин у справі, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції і не дають підстав вважати, що судом порушено норми процесуального права та/або неправильно застосовано норми матеріального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: О.В. Халаджи

О.В.Агєєв

Т.В. Космачевська