Справа № 558/359/24
номер провадження 2/558/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АгроЗахід», Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Демидівська селищна рада Рівненської області про скасування запису про реєстрацію земельної ділянки та записів про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «АгроЗахід», Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Демидівська селищна рада Рівненської області про скасування запису про реєстрацію земельної ділянки та записів про державну реєстрацію.

Від представника позивача ОСОБА_3 адвокат Музика-Дубравського В.А. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Разом з тим, заявник просить повернути позивачу сплачений при подачі позовної заяви до суду, судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Свою заяву сторона позивача мотивує наступним чином.

В ході судового розгляду представником третьї особи Демидівської селищної ради було запропоновано позивачці виділити земельну частку (пай), яка їй належить згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 березня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 134 в іншому масиві земель сільськогосподарського призначення. Дану пропозицію позивачка прийняла.

Враховуючи викладене, на думку позивача, наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку їз відсутністю предмету спору.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Натини Андрія Олексійовича до суду надійшла заява про розгляд вищевказаної заяви представника позивача без участі сторін. У вказаній заяві представник відповідачки зазначив, що стороною відповідача підтверджується факт відсутності спору та визнається така заява (а.с. 102-104).

Сторони в судове в судове засідання на розгляд справи по суті 20.10.2025 року не з`явились. Про час, дату та місце її розгляду відповідачка була повідомлена належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України (а.с. 98-100).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Норми ч. 2 ст. 247 ЦПК України вказують, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши фактичні обставини справи та враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Судом досліджено клопотання представника позивача, у якому вказано, що в ході судового розгляду представником третьї особи Демидівської селищної ради було запропоновано позивачці виділити земельну частку (пай), яка їй належить згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 березня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 134 в іншому масиві земель сільськогосподарського призначення. Дану пропозицію позивачка прийняла (а.с. 101).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається із заяви представника позивачки, а також заяви представника відповідачки, сторони узгодили спірне питання та сторона відповідача не заперечує проти цього.

Отже, вказана справа підлягає закриттю на підставах п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Щодо вимоги представника позивача про повернення судового збору, сплаченого позивачкою приподанні заяви до суду, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, позивачу підлягає до повернення судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Музика-Дубравського Василя Анатолійовича про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АгроЗахід», Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Демидівська селищна рада Рівненської області про скасування запису про реєстрацію земельної ділянки та записів про державну реєстрацію на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Повернути позивачці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету сплаченого нею судового збору, в розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок, який сплачено на рахунок UA 0017449, отримувач ГУК у Рівн.обл/Демидів.сел.тг/22030101, , банк: Казначейство України, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК