Провадження №2/359/2037/2025
Справа №359/2230/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль Ганни Василівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яким просила витребувати у приватного нотаріуса КМНО Якушевої Є.А. належним чином завірені копії всіх документів з нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування земельної ділянки від 06 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №141, згідно з яким ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0593 га з кадастровим номером :04:001:0348, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши подане клопотання з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Встановлено, що договір дарування земельної ділянки від 06 лютого 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Якушевою Є.А., зареєстрований в реєстрі за №141, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також документи, які містяться в нотаріальній справі щодо посвідчення вказаного договору, є письмовими доказами, які мають значення для правильного вирішення спору.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача ОСОБА_4 не може. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Тому у приватного нотаріуса КМНО Якушевої Є.А. належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.77, ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,ч.3 ст.89, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якушевої Євгенії Анатоліївни належним чином завірену копію договору дарування земельної ділянки, укладеного 06 лютого 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №141, а також копії всіх документів з нотаріальної справи щодо посвідчення даного договору.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Якушевій Євгенії Анатоліївні (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 34-А прим.91).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський