Справа №359/8824/25
Провадження №2/359/3652/2025
УХВАЛА

3 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2 , Устенко А.С.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, заподіяної неефективним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні,

встановив:

Київська обласна прокуратура звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду в аналогічній цивільній справі №359/6735/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Київській області, Київської обласної прокуратури та ДКС України про стягнення моральної шкоди, заподіяної неефективним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримують клопотання та наполягають на його задоволенні.

ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що у цивільній справі №359/6735/22 заявлялась вимога про стягнення моральної шкоди, заподіяної неефективним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000096 за період часу з 2019 року по 2022 рік, тоді як в цій цивільній справі заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди, заподіяної неефективним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні за інший період часу, а саме з 2023 року по 2025 рік. Тому ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопо-тання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провад-ження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлено, що в обох цивільних справах співпадають сторони та предмет спору. Однак у цивільній справі №359/6735/22 ОСОБА_1 заявляв вимогу про стягнення моральної шкоди, заподіяної неефективним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000096 за період часу з 2019 року по 2022 рік, тоді як в цій цивільній справі він заявив вимогу про стягнення моральної шкоди, заподіяної неефективним досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні за інший період часу, а саме з 2023 року по 2025 рік. Ця обставина свідчить про існування відмінності у фактичних підставах пред`явлених позовів.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для закриття провадження у цивільній справі. Тому у задоволенні клопотання, поданого Київською обласною прокура-турою, належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Київської обласної прокуратури про закриття проваджен-ня у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець