Справа № 703/2941/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

за участю секретаря Полонець А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 травня 2022 року у цивільній справі №703/2941/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 травня 2022 року суд виніс заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

06 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазаначеного заочного рішення, вважає, що дане рішення підлягає до скасування, оскільки з нього безпідставно та необґрунтовано стягнуто судовий збір в розмірі 908 грн. Також вказав, що він не знав про подання позивачем до суду позову, а ні про розгляд справи про розірвання шлюбу, а також не міг прийняти участь у розгляді справи та подати відзив на позовну заяву, оскільки 24 лютого 2022 року відбувся напад російських військ на територію України. Підтвердив, що вони з позивачем дійсно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. В той же час, позивач жодного разу не звертався до нього з приводу вирішення питання про розірвання шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшла заява від нього в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення розглянути без його участі та задовольнити заяву.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного 26 листопада 2011 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2022 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

03 травня 2022 року у справі ухвалене заочне рішення про задоволення позову.

При вирішенні заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з вимогами статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Так, поважними причинами неявки можуть бути обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що сторона відповідача належним чином повідомлялася судом про розгляд справи.

Під час розгляду справи, відповідно до вимог ч.7 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано від Херсонської міської ради інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача. Відповідно до відповіді №16-21/4 від 10 січня 2022 року, станом на 10 січня 2022 року у Реєстрі територіальної громади міста Херсона інформація щодо задекларованого/зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 відсутня.

При розгляді справи суд вживав усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, окрім надсилання повісток, суд здійснював виклик відповідача через публікацію оголошень на веб-порталі судової влади України.

Враховуючи вищевикладене, у даному випадку доводи про поважність причин неявки сторони відповідача в судові засідання не можуть бути розцінені судом в якості достатньої підстави для скасування судового рішення.

Крім цього, з`ясування причин неявки само по собі не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин, в силу ч. 1 ст.288 ЦПК України, повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Водночас, як станом на день подачі заяви про перегляд заочного рішення, так і на момент її розгляду в суді, на спростування мотивів, викладених у рішенні суду, заявник до поданої заяви не надав суду жодного доказу по суті справи. Тобто, фактично відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення.

Суд вважає, що пояснення та докази, на які посилається відповідач у своїй заяві, фактично зводяться лише до його правової позиції щодо предмету спору та фактичної переоцінки доказів та обставин, які судом оцінені і встановлені при ухвалені рішення, тобто заявник фактично не погоджується з прийнятим рішенням, здійсненою судом оцінкою доказів та встановленими обставинами справи і відповідно застосованими нормами чинного законодавства України.

За таких обставин, посилання відповідача не можна визнати доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а вони можуть бути підставою для апеляційного перегляду рішення суду, оскільки суд першої інстанції не може скасувати заочне рішення суду для надання іншої правової оцінки тим самим доказам у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування заочного рішення, тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 259-261, 284, 287, 288, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 травня 2022 року у цивільній справі №703/2941/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий : В.О. Прилуцький