Справа № 759/844/25
Провадження № 2/185/3328/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за період прострочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просив: стягнути з відповідачки на його користь 30 077, 18 грн., з яких : 8 776,32 інфляційні збитки; 19 503, 51 грн. пеня (згідно умов Договору); 1 797,35 грн. 3 % річних та судові витрати.

У обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 10.11.2017 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги № 10/11. За умовами договору виконавець зобов`язався надати юридичні та консультаційні послуги пов`язані з примусовим виконанням рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2017 у справі № 754/9154/16-ц щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 . При супроводі примусового виконання зазначеного рішення суду у відділі виконавчої служби замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 10 % від суми стягнення. Рішення суду було виконано ОСОБА_3 , грошові кошти у повному обсязі перераховано Клієнту, виконавче провадження закрито. Отже позивачем в повному обсязі виконано умови Договору, відповідачка не в повному обсязі виконує взяті на себе зобов`язання. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2021 стягнуто з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 27 639,09 грн. з яких 15 301,00 грн. - сума основної заборгованості; 1 562,35 грн. - інфляційні збитки; 9 868,13 грн. - пеня та 907,61 грн. - 3 % річних. Рішення набрало законної сили 16.04.2021 року. 01.06.2021 року приватним виконавцем Лиманським В.Ю. відкрито виконавче провадження № 65624118 з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2021. в рамках виконавчого провадження виконавцем перераховано стягнутих з відповідачки 11 464,79 грн. Отже залишок несплаченої суми заборгованості відповідачки становить 16 174, 30 грн. за час виконання рішення суду сума грошових коштів, яка підлягала стягненню з відповідачки знецінилась у зв`язку з інфляцією, фактично цими грошовими коштами відповідачка безоплатно користувалася. Вважає що з відповідачки на йог користь підлягає стягненню заборгованість відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 16.04.2021 (дата набрання законної сили) по 28.12.2024 (дата здійснення розрахунку штрафних санкцій): інфляційні збитки 8 776, 32 грн.; 19 503, 51 грн. - пеня (згідно п. 5.2 Договору); 1 797, 35 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про день,час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

На підставі ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі за відсутності сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідив матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 10.11.2017 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 10/11. Предметом Договору було надання клієнту юридичних та консультаційних послуги, пов`язаних з примусовим виконанням рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2017 р. у справі № 754/9154/16-ц щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1.2 договору замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги виконавця на умовах визначених цим договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 5.1 за порушення строків оплати Послуг передбачених Договором та Додатками до нього замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до акту № 1 виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання юридичних послуг № 10/11 від 10.11.17 року сторони прийшли до згоди, що виконавцем були проведені такі роботи (надані послуги) згідно договору, рішення суду по справі № 754/9154/16-ц виконано у повному обсязі, грошові кошти за ним у розмірі 757 720,14 грн. стягнуто у повному обсязі на користь ОСОБА_2 .

Однак відповідачка не виконала зобов`язань за договором та не оплатила надані послуги.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 27 639,09 грн. з яких 15 301,00 грн. - сума основної заборгованості; 1 562,35 грн. - інфляційні збитки; 9 868,13 грн. - пеня та 907,61 грн. - 3 % річних. (а.с. 10-12)

Рішення набрало законної сили 16.04.2021 року.

01.06.2021 року приватним виконавцем Лиманським В.Ю. відкрито виконавче провадження № 65624118 з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2021. (а.с.16)

В рамках виконавчого провадження виконавцем перераховано позивачу стягнуті з відповідачки грошові кошти в розмірі 11 464,79 грн. (а.с 17,18)

Залишок несплаченої заборгованості відповідачки становить 16 174, 30 грн.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, відповідно до наведеного позивачем розрахунку, який не спростований відповідачкою, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст. 625 ЦК України, за період з 16.04.2021 року (дата набрання рішенням суду законної сили) по 28.12.2024 року (дата здійснення розрахунку) на залишок заборгованості : 8 776,32 інфляційні збитки; 19 503, 51 грн. пеня (згідно умов Договору); 1 797,35 грн. 3 % річних та судові витрати, а загалом 30 077,18 грн.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. А саме з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за період прострочення виконання рішення суду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 30 077 (тридцять тисяч сімдесят сім) гривень 18 копійок, з яких: 8 776,32 інфляційні збитки; 19 503, 51 грн. пеня (згідно умов Договору); 1 797,35 грн. 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , остання відома адреса проживання : АДРЕСА_3 .

Суддя С. Г. Юдіна