У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2025 Справа №607/6377/20 Провадження №2/607/4845/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участі сторін:

представника відповідача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» адвоката Бурдюг Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про: 1) визнання припиненим іпотечного договору, укладеного 28 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О., зареєстрований в реєстрі № 2288, у зв`язку з виконанням основного зобов`язання; 2) зняття заборони відчуження нерухомого майна, зазначеного в іпотечному договорі, укладеному 28 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі № 2288, та зареєстровану в реєстрі № 2289 і вилучити вказаний запис з Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року, залишене без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна задоволено. Визнано припиненим іпотечний договір, укладений 28 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. та зареєстрований в реєстрі за №2288 та знято заборону відчуження нерухомого майна, зазначеного в іпотечному договорі, укладеному 28 травня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Постановою Верховного Суду від 30 липня 2025 року касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2025 року цивільну справу № 607/6377/20 прийнято до свого провадження.

16 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» адвокат Бурдюг Т.В. подала заяву, в якій просила передати цивільну справу № 607/6377/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» адвокат Бурдюг Т.В. у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши зміст заявлених у справі вимог та заяву про передачу цієї справи для розгляду спору по суті в межах справи № 910/3027/24, суд доходить наступних висновків.

ІІ. Мотивувальна частина

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частини перша та друга статті 8 Конституції України).

Конституцією України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша статті 55). Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (пункт 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року №9-зп).

Відповідно до частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення; у передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 10 ЦПК України закріплено: суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (частина перша); суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина друга); суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (частина четверта); забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини (частина десята).

Згідно з частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Питання щодо умов та порядку відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлює Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно зі статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша); господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (частина друга).

Відповідно до частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду, досліджуючи питання щодо особливостей юрисдикційності спорів у яких однією із сторін є боржник у справі про банкрутство зазначила, що судова юрисдикція це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного; критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ; таким чином, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року, справа № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року, справа № 918/335/17; постанови Верховного Суду від 30 січня 2020 року, справа № 921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року, справа № 910/1116/18, від 12 січня 2021 року, справа № 334/5073/19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 червня 2021 року, у справі № 916/585/18 (916/1051/20), звернула увагу на те, що положеннями частин першої, другої статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою та сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу (підпункт 9.8); якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу (підпункт 9.11).

Як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 01 квітня 2024 року (справа № 910/3027/24) нею відкрито провадження у справі № 910/3027/24 про банкрутство ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2057 від 06.01.2022).

28 травня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 144/08/26ZZv, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у сумі 87 000 доларів США строком до 20 травня 2018 року, з процентною ставкою 13,5% річних. Згідно з розділом 2 «Загальні умови» вказаного договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є іпотека земельної ділянки загальною площею 0,02 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заставною вартістю 178 600 грн, що укладається ОСОБА_1 та АКБ «Форум», та іпотека трьох кімнатної квартири загальною площею 62,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заставною вартістю 397 400 грн, що укладається ОСОБА_2 та АКБ «Форум».

28 травня 2008 між АКБ «Форум» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець), ОСОБА_2 (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, згідно з пунктом 1.1. якого цей договір забезпечує виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливає з укладеного між боржником та банком кредитного договору № 144/08/26ZZv та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого боржник зобов`язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти у розмірі 87 000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 20 травня 2018 року, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами, з розрахунку 13,5 % річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених основним зобов`язанням, а також інші витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

28 травня 2008 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням іпотечного договору на підставі заяви АКБ «Форум» була накладена заборона відчуження зазначеного в договорі майна.

АКБ «Форум» змінив своє найменування на ПАТ «Банк Форум».

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та TOB «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило TOB «ФК «Веста», а TOB «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту від 28 травня 2008 року № 144/08/26ZZv, боржником за якими є ОСОБА_1 та за іпотечним договором від 28 травня 2008 року, іпотекодавцями за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» від 06 серпня 2019 року № 06/08-2019 «Про перейменування ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», ТОВ «ФК «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у зв`язку із чим ТОВ «ФК «Інвестохіллс веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста».

30 квітня 2020 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 2-378/10 замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Отже, між учасниками цієї справи виник спір щодо іпотечного майна, власником якого є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

ІІІ. Висновки суду

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на характер правовідносин, що виникли між учасниками цієї справи, зокрема стосовно того, що у позивача існує спір з відповідачем ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» з приводу визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Бурдюг Т.В. про передачу справи для розгляду спору по суті у справі № 607/6377/20 про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна, який повинен розглядатися у межах справи про банкрутство № 910/3027/24 відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 19, 31, 258 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни про передачу справи для розгляду спору по суті в межах справи № 910/3027/24 задовольнити.

2. Матеріали цивільної справи № 607/6377/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна передати до Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа № 910/3027/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», для розгляду спору по суті в межах справи № 910/3027/24.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

5. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

8. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець