ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9239/25 Справа № 243/9645/24 Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О. В. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Ландар Наталії Володимирівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2025 року та на додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2025 року у цивільній справі номер 243/9645/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Санамян Ольга Олегівна до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію задоволено.

Додатковим рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2025 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Із вказаними судовими рішеннями не погодився відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області, подав апеляційні скарги за допомогою підсистеми «Електронний суд».

04 вересня 2025 року відкрито апеляційні провадження за вказаними апеляційними скаргами.

29 вересня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2026 року.

17 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ГУ ПФУ в Донецькій області Ландар Н.В. про її участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданого клопотання, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частини 2 статті 212 ЦПК України Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Представником ГУ ПФУ в Донецькій області Ландар Н.В. до клопотання не додано доказів направлення його іншим учасникам справи.

З огляду на наведене, вважаю, що підстави для задоволення клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Ландар Наталії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Ландар Наталії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська