Справа № 309/3037/25
Провадження № 2/309/1091/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом: ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позовні вимоги вмотивовані тим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька, АДРЕСА_1 , набула у власність 1/2 частину цілого незакінченого будівництвом житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору дарування від 12 серпня 1996 року, який зареєстрований за № 2-1084. Згідно цього договору разом із позивачкою 1/2 права власності набув і її чоловік ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 04 грудня 2007 року .

Після його смерті позивачка успадкувала майно померлого зокрема і 1/2 частини будинку, незавершеного будівництвом за АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05 грудня 2009 року за № 1-2316.

Після набуття у власність в цілому на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , позивачка добудувала його, і в 2010 році цей житловий будинок був добудований та придатний для надійної та безпечної експлуатації, що підтверджується довідкою Інженера з інвентаризації нерухомого майна від 15 липня 2025 року, та технічним паспортом за № НОМЕР_2 .

На сьогодні позивачка ОСОБА_1 , не може здійснити реєстрацію цього житлового будинку, оскільки земельна ділянка під будинком не була передана у власність органом місцевого самоврядування ні попереднім власникам ні самій позивачці. Крім цього вона була позбавлена такої можливості і на день укладення договору дарування та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Враховуючи цю ситуацію позивачка також не може звернутись до органу місцевого самоврядування для отримання такої земельної ділянки у власність оскільки на ній розташований об`єкт нерухомості, який юридично незавершений будівництвом. Відсутність права власності на земельну ділянку під цим житловим будинком позбавляє позивачку і можливості оформити цей будинок згідно будівельної амністії. Отже, набувши недобудований житловий будинок позивачка опинилась у такому становищі, за якого вона не зможе юридично оформити свій добудований будинок.

Враховуючи наведені обставини позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, для захисту своїх майнових прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Від адвоката Плешинець М.В. надійшла до суду заява, в якій просить розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшов лист від представника Хустської міської ради І.Пилип в якому зазначено, що він просить розглянути справу у відсутності уповноваженого представника, заявлені вимоги залишають на розсуд суду.

В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін , вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 р. № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 набула у власність 1/2 частину цілого незакінченого будівництвом житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору дарування від 12 серпня 1996 року, який зареєстрований за № 2-1084. Згідно цього договору разом із позивачкою 1/2 права власності набув і її чоловік ОСОБА_2 (а.с.8-9).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 04 грудня 2007 року (а.с.12) .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 грудня 2009 року за № 1-2316 позивач ОСОБА_1 успадкувала майно померлого зокрема і 1/2 частини будинку, незавершеного будівництвом за АДРЕСА_1 (а.с.13).

Після набуття у власність в цілому на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , позивачка добудувала його, і в 2010 році цей житловий будинок був добудований та придатний для надійної та безпечної експлуатації, що підтверджується довідкою Інженера з інвентаризації нерухомого майна від 15 липня 2025 року, та технічним паспортом за № НОМЕР_2 (а.с.14-26) .

Відповідно до ст.41 Конституції України,кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦК України,власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст.200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст. ст.. 328,392,1216,1218,1223,1261,1269 ЦК України с у д -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 мешканкою АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.10.2025року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.