Справа № 183/9025/25
№ 2/183/5492/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А.,представника позивача Савчук С. О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (надалі - ТОВ «ФК «ЕЙС», позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 (надалі - Позичальник, відповідач) на користь ТОВ «ФК «ЕЙС», заборгованості за Кредитним договором № 554208128 від 25 січня 2022 року у розмірі 16617,80 грн. В обґрунтування позову позивач указав, окрім іншого, що 25 січня 2022 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (далі - Первісний кредитор, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 554208128. Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачеві, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 14 500,00 грн 25 січня 2022 року на банківську карту № НОМЕР_1 .

Разом з позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів. У клопотанні представник просить витребувати в Банка-емітента АТ «ПУМБ» (, електронна адреса: ): інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка НОМЕР_1; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_1 у період з 25 січня 2022 року по 30 січня 2022 року у сумі 14 500,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_1 , за період з 25 січня 2022 року по 30 січня 2022 року у сумі 14 500,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника); повного номера рахунка - маска картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за платіжною карткою - маска картки НОМЕР_1, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою - маска картки НОМЕР_1 . У випадку, якщо картковий рахунок - маска картки НОМЕР_1 не належить Позичальнику - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване встановлення позивачем у результаті факторингового ланцюгу, що Первісний кредитор на рахунок Позичальника (далі - Картка) ініціював переказ коштів згідно з Кредитним договором (видав кредит). Дані щодо фінансової операції перерахування кредитних коштів Позичальнику (виконання Первісним кредитором свого обов`язку згідно Кредитного договору), які отримані Позивачем у результаті факторингового ланцюгу свідчать, що кредит в розмірі 14 500,00 грн перераховано 25 січня 2022 року на маску картки НОМЕР_1, які отримані у період з 25 січня 2022 року до 30 січня 2022 року. Відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, банком-емітентом Картки з маскою НОМЕР_1 є АТ «ПУМБ». Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані Первісним кредитором. Реалізовуючи своє право та на виконання Договору правничої допомоги, з метою отримання доказів, що підтверджують факт надання кредитних коштів, ідентифікацію Позичальника та ін., адвокатом на адресу Банка-емітента подано адвокатський запит. У відповіді на адвокатський запит ОСОБА_3 відмовлено у наданні інформації. Вказуючи на важливість доказів виконання Кредитного договору для справи, неможливість самостійного отримання доказів в силу Закону України «Про банки і банківську діяльність» позивач просить задовольнити клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на те, що докази, які просить витребувати позивач, повинні бути передані позивачеві первісним кредитором при переході прав вимоги до боржника від Первісного кредитора й відсутність таких доказів свідчить про відсутність права вимоги у позивача. Просила розглянути справу на підставі наданих позивачем доказів без витребування.

Дослідивши доводи клопотання, заслухавши пояснення представників сторін перевіривши їх наданими доказами суд висновує таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також відповідно до положень ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунку умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, щодо яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження; 2) за рішенням суду.

За таких обставин, клопотання позивача, з урахуванням неможливості отримання інформації, значення такої інформації для всебічного розгляду справи, даних спірного Кредитного договору в частині номеру рахунку, на який підлягають перерахуванню кошти та номеру телефону, вказаного при отриманні договору, підлягає задоволенню, однак частково, оскільки витребування інформації з умовою про те, що у випадку неможливості надання первинних документів, слід витребувати інші, прирівняні до первинних (довідки/листи) документів, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок Боржника, має характер припущення.

При цьому суд відхиляє заперечення представника відповідача з огляду на те, що обставини переходу права вимоги та доказів, які підтверджують такий перехід підлягає оцінці при ухваленні рішення, в той час як позивачем указано про відсутність доказів, які він просить витребувати та необхідність їх витребування на стадії звернення до суду з позовною заявою шляхом подання відповідного клопотання.

За таких обставин, клопотання представника позивача, з урахуванням неможливості отримання інформації, надання документів на підтвердження вжиття дій з отримання доказів самостійно - підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», Полякова Олексія Володимировича, про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (код в ; адреса: 04070, Україна, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 04 лютого 2026 року:

інформацію, а саме:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка НОМЕР_1, чи будь-яка інша платіжна картка;

- про особу, якій належить картковий рахунок - маска картки НОМЕР_1;

- про повний номер рахунку з маскою картки НОМЕР_1;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_1 у період з 25 січня 2022 року по 30 січня 2022 року у сумі 14 500,00 грн;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), створені при зарахуванні коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_1 у період з 25 січня 2022 року по 30 січня 2022 року у сумі 14 500,00 грн.

У решті клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 06 листопада 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов