Справа № 645/1387/25
Провадження № 2/645/1354/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання Нестеренко Ю.В.,

учасники справи:

представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Юшко Тетяна Григорівна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 871 від 20.01.2011,

представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Юшко Владислав Ігорович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4445 від 03.01.2025,

представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 - адвокат Кутепов Ігор Олександрович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 002523 від 21.07.2021,

представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бондаренко Олександр Сергійович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 002637 від 07.02.2024,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Юшко В.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, звернулися з позовом до суду, яким просили стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно грошові кошти у сумі 30 000, 00 доларів США, що є еквівалентом 1 247 733 грн. 00 коп. станом на 04.03.2025 року на користь ОСОБА_1 ; стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 12 000,00 доларів США, що є еквівалентом 499093 грн. 20 коп. станом на 04.03.2025 року на користь ОСОБА_2 ; судові витрати стягнути з відповідачів по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивачів по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

15.09.2025 надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Юшко В.І. про витребування доказів, а саме витребувати з AT « УКРСИББАНК» інформацію про рух коштів по рахункам (поточним / картковим /зарплатним), інформацію про видачу кредитів - з 01.01.2017 року по 16.09.2022 року відносно відповідачів: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ; витребувати з КП « Харківські теплові мережі», інформацію про номер особового рахунку який обліковується за адресою АДРЕСА_1 за надання комунальних послуг з теплопостачання та гарячої води; інформацію на чиє ім`я відкритий цей особовий рахунок за адресою АДРЕСА_1 ; інформацію про загальну суму нарахування за теплопостачання та гарячу воду за період з 01.01.2017 року по 16.09.2022 року, а також інформації про загальну суму сплачених грошових коштів за вищезазначені комунальні послуги; інформацію про те чи існує станом на день надання відповіді - заборгованість за вищезазначені комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_6 та Юшко В.І. підтримали клопотання в повному обсязі та зазначили, що клопотання від червня місяця не було виконано. В судовому засіданні 26.06.2025 представник відповідачів зазначив, що надасть ці документи та інформацію сам. Але на сьогоднішній час від відповідачів не надходило ніяких доказів та інформації. Вищезазначена інформація з AT « УКРСИББАНК» може підтвердити твердження позивачів про те, що відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 набули рухоме та нерухоме майно за безпідставно набуті грошові кошти позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки не мали достатніх офіційних доходів, які б давали змогу, набути вартісне нерухоме та рухоме майно протягом 2022-2024 р., а набуте ОСОБА_4 майно у вигляді квартири та автомобілю, набуте у власність за безпідставно набуте майно (кошти) позивачів. Також зазначила, що метою отримання інформації із КП «Харківські теплові мережі» адвокат Юшко Т.Г. звернулася до КП «Харківській теплові мережі» із проханням повідомити інформацію про номер особового рахунку який обліковується за адресою АДРЕСА_1 за надання комунальних послуг з теплопостачання та гарячої води; інформацію на чиє ім`я відкритий цей особовий рахунок за адресою АДРЕСА_1 , інформацію про загальну суму нарахування за теплопостачання та гарячу воду за період з 01.01.2017 року по 16.09.2022 року, а також інформації про загальну суму сплачених грошових коштів за вищезазначені комунальні послуги; інформацію про те чи існує станом на 07.04.2025 року заборгованість за вищезазначені комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначена інформація, може підтвердити суму грошових коштів, які відповідачі ОСОБА_7 , витратили під час свого проживання у повсякденному житті на оплату комунальних послуг у зазначений період, що в свою чергу може у подальшому використовуватися під час проведення економічної експертизи.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки сторона відповідачів не заперечує, що майно придбано не за їх кошти, відповідачі готові віддати майно хоч сьогодні, але заперечують проти сплати коштів за переоформлення. Крім того зазначили, що про доходи відповідачів уже була подана інформація до суду та мається в матеріалах справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з наступним.

В силу положень ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Суд вивчивши матеріали справи вбачає, що стороною відповідача 26.06.2025 року було надано довідки про доходи відповідачів від 26.06.2025 за № 6, № 7 з Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр*єва за період з січня 2017 року по червень 2025 року. Крім того було надано Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з Пенсійного фонду України форми ОК-5 за період з 2001 по 2025. Таким чином суд вважає, що інформація про доходи відповідачів наявна, сторонами не оспорюється та не потребує повторного витребування, тому в частині витребування з AT « УКРСИББАНК» інформації про доходи або витрати відповідачів задоволенню не підлягає.

В частині клопотання витребування інформації із КП «Харківські теплові мережі», в обґрунтування якого стороною позивача зазначено, що вказана інформація може підтвердити суму грошових коштів, які відповідачі ОСОБА_7 , витратили під час свого проживання у повсякденному житті на оплату комунальних послуг у зазначений період, що в свою чергу може у подальшому використовуватися під час проведення економічної експертизи, суд також відмовляє в задоволенні, оскільки стороною позивача необґрунтовано клопотання в зазначеній частині та предметом позову є повернення безпідставно набутого майна, а саме стягнення коштів, що не потребує проведення економічної експертизи.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Юшко В.І. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.10.2025.

Головуючий суддя -