Справа № 550/1135/25
Провадження № 2/550/539/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» (далі також позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення 58 950,00 грн боргу за договором про споживчий кредит № 3351954 від 08.10.2021 (далі також кредитний договір).

Позов обґрунтовано тим, що 08.10.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Мілоан» зазначений кредитний договір.

В подальшому на підставі ряду договорів факторингу ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого заборгував станом на 26 серпня 2025 року 58 950,00 грн, з них: 9 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 49 050,00 грн заборгованість за відсотками та 900,00 грн - комісія.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 58 950,00 та судові витрати.

Ухвалою судді від 15.09.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином (а.с.113).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли.

З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

08.10.2021 відповідач уклав з ТОВ «Мілоан» в електронній формі кредитний договір про споживчий кредит № 3351954 шляхом використання електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, що підтверджується паперовою копією цього договору.

Даний договір є письмовим правочином, який відповідає формі, передбаченій ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.

Згідно з умовами кредитного договору розмір кредиту становить 9 000,00 грн, кредит було надано на строк 28 днів (з 08.10.2021), дату повернення кредиту і процентів зазначено як 05.11.2021, розмір процентної ставки 1,25 % річних (3150 грн за двадцятивосьмиденний строк).

Відповідно до п. 1.5.1. кредитного договору за надання кредиту нараховується комісія за ставкою 10% від суми кредиту одноразово, що становить 900,00 грн.

Обставина надання відповідачу кредитних коштів в сумі 9000,00 грн підтверджується довідкою ТОВ «ФК Елаєнс» (а.с. 62 зворот).

Копією договору факторингу № 13-01/2022-79 від 13.01.2022, укладеного між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал», і витягом з реєстру боржників до нього та копією договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр», і витягом з реєстру боржників до нього підтверджується, що ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 3351954 від 08.10.2021.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, а також відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд вважає встановленою обставину неповернення 9000,00 грн кредиту за кредитним договором.

Також матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем передбаченої кредитним договором комісії за надання кредиту в сумі 900,00 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути 9 000,00 грн. боргу за тілом кредиту та 900,00 грн. комісії.

Вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом згідно з кредитним договором підлягає частковому задоволенню, оскільки не підлягають стягненню проценти за користування кредитами, нараховані поза межами строку кредитування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Тому з ОСОБА_1 підлягають стягненню проценти за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування (28 днів) 3150,00 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 13 050,00 грн боргу за кредитним договором, з яких: 9 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3 150,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом та 900,00 грн. заборгованість за комісією з надання кредиту.

В іншій частині позову належить відмовити у зв`язку з безпідставністю.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

13 050,00 грн х 100 / 58 950,00 грн = 22,14 % (розмір задоволених позовних вимог);

2 422,40 грн х 22,14 % = 536,32 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

ТОВ «Коллект Центр» також заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 16 000,00 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження цих витрат надано: договір про надання правової допомоги від 01.07.2024, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; заявку про надання юридичної допомоги від 01.07.2025; витяг з акта про надання юридичної допомоги від 31.07.2024 на загальну суму 16000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього на професійну правничу допомогу в розмірі 3 542,40 грн. (16 000,00 грн. х 22,14 %) - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 13 050 (тринадцять тисяч п`ятдесят) грн 00 коп боргу за договором про споживчий кредит № 3351954 від 08.10.2021, 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 32 коп. судового збору за подання позовної заяви та 3 542 (три тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 40 коп. витрат на правничу допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Литвин