ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2045/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Джунь І.Ю., представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про доручення призначеної судом експертизи іншому судовому експерту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караула О.А. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про продовження строку позовної давності та визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 05.05.2025 клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи, задоволено та призначено судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі.

Перед експертом поставлені наступні питання:

1.яка ринкова вартість садиби АДРЕСА_1 , в технічному стані на час укладання договору Дарування від 22.10.2015 року та на час проведення експертизи?

2.чи збільшилась вартість садиби АДРЕСА_1 , в наслідок реконструкції порівняно з вартістю спірних об`єктів на момент поліпшення, враховуючи проведення перепланування будинку, прибудов, перекриття даху, утеплення житлового будинку, кухні, встановлення в`їзних воріт з хвірткою, демонтаж дерев`яних воріт та встановлення нових у гаражі, обшиття пінопластом кухні та її штукатурка; утеплення даху будинку; здійснення заміни та встановлення двох вікон з металопластику; заміна даху на будинку, заміна 6 вікон на металопластикові; заміна лічильника на світло на двозонний; поклейка шпалер та встановлення міжкімнатних дверей; облаштування ролетами, зроблена натяжна стеля в одній кімнаті; встановлення даху на кухні та натяжної стелі у кімнаті; будівництво погребу, альтанки, даху; проведення до будинку електромережі та водопостачання, оздоблення комунікаціями санвузлу.

3.якщо вартість збільшилася, визначити яку частку (у вартісному та частковому виразі) складають виконані поліпшення відносно житлового будинку із господарськими та побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у порівнянні стану на жовтень 2015 року та момент проведення експертизи?

4.визначити вартість будівельних робіт, затрачених матеріалів для будівництва та ремонту садиби АДРЕСА_1 ., та господарських будівель, споруд.

5.окремо визначити вартість затрачених будівельних матеріалів для будівництва самочинно збудованих споруд, якщо такі будуть встановлені експертом під час дослідження об`єкту експертизи, а саме: садиби АДРЕСА_1

6.яка ринкова вартість садиби АДРЕСА_1 , окремо з врахуванням ремонту та окремо без врахування такого ремонту, враховуючи природні зміни вартості об`єктів нерухомості, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Попередню оплату експертизи покладено на позивача ОСОБА_3 . Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 02.06.2025 виправлено допущену описку у зазначеній вище ухвалі та замість невірного зазначено вірно назву призначеної експертизи - судова комплексна будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза.

19.09.2025 до суду надійшов лист в.о. директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про залишення ухвали суду без виконання. У листі зазначено, що станом на 03.09.2025 кошти попередньої оплати за проведення експертизи на рахунок ДніпроНДІСЕ не надійшли. Тож, відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» ухвалу суду від 05.05.2025 залишено без виконання.

01.10.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Петренко Ірини Феліксівни про доручення призначеної судом експертизи іншому судовому експерту, зокрема просить проведення призначеної ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 року зі змінами внесеними на підставі ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 року в справі № 187/2045/24, судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи доручити експерту Палюху Артему Станіславовичу (РНОКПП НОМЕР_1 , що діє на підставі запису про державну реєстрацію від 09.04.2025 р. № 000760403, Свідоцтва № НОМЕР_2 , № 116-25, видані на підставі рішення кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 02.04.2025 р. - безстроково) адреса: 51000, селище Царичанка, Дніпропетровська обл., пров. Соборний 3-1, буд. 20..

Клопотання обґрунтоване тим, що попередня вартість послуг експертів ДніпроНДІСЕ складає 73 789,22 грн. та може збільшитися, що є не помірним для позивача, а строки її проведення занадто довгі. ОСОБА_3 звернулася до іншого експерта Палюха А.С., у якого вартість та строки виконання даної експертизи вдвічі менші, у зв`язку з чим просить доручити проведення призначеної судом експертизи саме цьому експерту.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким що спрямоване на затягування розгляду справи. Вважає сумнівним належну кваліфікацію експерта ОСОБА_5 .

Розглядаючи клопотання суд виходив із наступного.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо визнання права власності на частину спірного будинку, позивач стверджує, що є співвласником цієї частини, оскільки не дарувала її відповідачу. Крім того за рахунок її вкладень загальна вартість будинку зросла, на підтвердження чого надала письмові докази (накладні, квитанції, чеки), та у зв`язку з чим просить визнати право власності на частину спірного будинку.

З метою перевірки доводів позивача щодо належності їй частки у праві власності у домоволодінні, визначення співвідношення вартості поліпшень житлового будинку, зроблених за власні кошти позивача (у період з 2015-2024 р.р.) до частки права власності у домоволодінні та для всебічного і об`єктивного розгляду справи, судом 05.05.2025 призначено по справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, яка на даний час не проведена у зв`язку з неможливістю її оплатити позивачем.

Представник відповідача обґрунтовуючи свої заперечення щодо призначення експертизи, стверджує що відсутні фактичні підстави для задоволення позовних вимог, а тому проведення експертизи не є необхідним. Крім того вважає сумнівним належну кваліфікацію експерта ОСОБА_5 .

Однак, суд не може на даній стадії провадження надавати оцінку доводам представника відповідача, яким він обґрунтовує свої заперечення щодо призначення експертизи, оскільки такі доводи стосуються безпосередньо встановлення підстав для задоволення чи відмови в задоволенні позовних вимог. Відмова суду в задоволенні клопотання про проведення експертизи з підстав зазначених представником відповідача фактично не може бути розцінена сторонами інакше ніж висловлення судом своєї позиції щодо відсутності підстав в задоволенні позовних вимог в цілому, що є недопустимим на даній стадії судового провадження, адже жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Оцінку таких доводів суд буде проводити під час дослідження доказів в судовому засіданні та на стадії прийняття рішення по суті.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.. 72 ЦПК україни, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Згідно ст.. 7 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно ст.. 9 ЗУ «Про судову експертизу», атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Реєстру атестованих судових експертів, Палюх Артем Станіславович є атестованим судовим експертом з інженерно-технічної, будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи та має відповідні Свідоцтва АДРЕСА_2 , видані на підставі рішення кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 02.04.2025 р. безстроково.

Згідно договору №30-09-01/2025 від 30.09.2025 між позивачем ОСОБА_3 та судовим експертом Палюхом А.С., останній зобов`язується протягом 90 календарних днів провести експертизу призначену ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 року зі змінами внесеними на підставі ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 року в справі № 187/2045/24. Передплата за договором складає 10 000 грн., яку згідно платіжної інструкції від 30.09.2025 позивачем ОСОБА_3 сплачено в повному обсязі.

За наведеного, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом при розгляді клопотання встановлено, що спір між сторонами виник з приводу права власності щодо нерухомого майна. Саме це стало підставою для призначення судом експертизи, питання якої стосуються тих обставин, які намагається довести позивач.

Тож, враховуючи, що ОСОБА_5 є атестованим судовим експертом з інженерно-технічної, будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи, а тому може провести призначену судом експертизу, вартість та строки виконання його послуг є значно нижчими за послуги експертів ДніпроНДІСЕ, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням (ч. 1 ст. 107 ЦПК).

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що інших клопотань, які б могли бути розглянуті на стадії підготовчого судового засідання сторонами не заявлено, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 103, 104, 105, 108, 252, 260, 354, 355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Петренко Ірини Феліксівни про доручення призначеної судом експертизи іншому судовому експерту, задовольнити.

Проведення призначеної ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 року зі змінами внесеними на підставі ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 року в справі № 187/2045/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи доручити експерту Палюху Артему Станіславовичу (РНОКПП НОМЕР_1 , що діє на підставі запису про державну реєстрацію від 09.04.2025 р. № 000760403, Свідоцтва № НОМЕР_2 , № 116-25, видані на підставі рішення кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 02.04.2025 р. - безстроково) адреса: 51000, селище Царичанка, Дніпропетровська обл., пров. Соборний 3-1, буд. 20..

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 187/2045/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про продовження строку позовної давності та визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

Експерта повідомити і попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . прож.: АДРЕСА_3 ., тел. НОМЕР_4 .

Після проведення експертизи, висновок експертизи з матеріалами цивільної справи № 187/2045/24 направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2025.

Суддя О.А.Караул