БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2484/25
Провадження № 2/497/1451/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

03.11.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 , яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Максименка О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун Марини Іванівни про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд постановити рішення, яким:

- визнати правочин, а саме: заяву ОСОБА_2 від 24.04.2024 про зупинення вчинення нотаріальних дій недійсним;

- постанову приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун Марини Іванівни №539/02.31 від 11.09.2025 про відмову у вчиненні нотаріальних дій - визнати незаконною та скасувати, та відновити становище ОСОБА_4 , яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун Марину Іванівну - розглянути заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- судові витрати стягнути з Відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

Ухвалою від 24.09.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 03.11.2025 року о 09:00 годині (а.с.28), про що були повідомлені сторони (а.с.29-30).

02.10.2025 року судом отримано заяву адвоката Деревенського І.Ю. про вступ у справу як представника позивача (а.с.31-35).

14.10.2025 року відповідачем приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І. подано відзив на позовну заяву, яку вона визнає (а.с.36).

17.10.2025 року відповідач по справі звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, яка була відразу ж задоволена та надано можливість відповідачу ознайомитися з наявними матеріалами цієї цивільної справи, про що свідчить розписка відповідача (а.с.37).

29.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Максименко О.А. надіслав на електронну пошту суду заяву-клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (а.с.39-42), яка ухвалою суду від 30.10.2025 року задоволена (а.с.43-45).

31.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Максименко О.А. надіслав на електронну пошту відзив на позовну заяву, яким в задоволенні позову просив відмовити (а.с.46-47).

Одночасно з відзивом 31.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Максименко О.А. надіслав на електронну пошту заяву про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи (а.с.48-50).

В підготовчому засідання 03.11.2025 року:

- позивач не прибув. Подав заяву про підтримання своїх вимог, розгляд справи у його відсутність, закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду (а.с.51).

- представник позивача підтримав позовні вимоги, стверджував, що предмет і підстави позову залишаються незмінними. Підтвердив, що стороною позивача надано усі докази та можливо закрити підготовче засідання:

- відповідач підтримала позицію свого представника адвоката Максименка О.А.

- представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Максименко О.А. заперечував позицію позивача, просив врахувати письмовий відзив. Підтвердив, що стороною відповідача надано суду усі докази.

Щодо заяви представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Максименка О.А. від 31.10.2025 року про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи (а.с.48-50).

В обґрунтування цієї заяви представник посилався на те, що в проваджені Болградського районного суду мається інша цивільна справа 497/870/24 (суддя Кравцова А.В.) за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин після померлого їх батька ОСОБА_5 , для подальшого встановлення її спадкоємцем.

15.07.2025 року ухвалою Одеського апеляційного апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Болградського районного суду від 13.06.2025 року, призначено до розгляду на 09.12.2025 року.

З оглядом на вищенаведене та керуючись вимогами п. 6 ст. 251 ЦПК України, просити суд

Зупинити розгляд справи 497/2484/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання правочину не дійсним … до закінчення вирішення іншої справи 497/870/24.

В підготовчому засіданні відповідач та її представник наполягали на задоволенні цієї заяви задля недопущення порушення прав малолітньої дитини ОСОБА_3 на спадщину, яка відкрилася після смерті батька.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаної заяви, оскільки справи мають різний предмет і підстави позову, та справи про встановлення факту родинних відносин не має значення для вирішення цієї справи.

Розглянувши вказану заяву відповідача та її представника суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.256 ЦПК України визначені підстави, які є обов`язковими для суду для зупинення провадження у справі, а саме у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (в редакції 2004 року, що кореспондується із статтею 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у його задоволенні.

Суд вважає, що матеріали справи №497/2484/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун Марини Іванівни про визнання правочину недійсним - дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Стороною відповідача не зазначено в чому саме полягає неможливість розгляду зазначеної справи, які в іншій цивільній справі №497/870/24 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, зупинення провадження в даній справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи й перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі не підлягає задоволенню.

З метою перевірки доводів позивача, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І. копію спадкової справи заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 255/2023.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Максименка О.А. від 31.10.2025 року про зупинення розгляду даної справи до вирішення іншої справи - відмовити.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун Марини Іванівни про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.12.2025 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. надати на адресу суду в строк до 14.11.2025 року копію спадкової справи заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 255/2023.

Клопотання представника відповідача адвоката Максименка О.А. про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області - задовольнити.

Судовий розгляд зазначеної справи проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області: вулиця Клушина, 2, Ізмаїл, Одеська область, 68600 ел. пошта: забезпечити проведення судового засідання о 09:00 годині 16.12.2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити для організації її виконання до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області: вулиця Клушина, 2, Ізмаїл, Одеська область, 68600 ел. пошта:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева