Справа №751/3993/25
Провадження №2/751/1338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з нього невиплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 22 430,24 грн та до ОСОБА_2 про стягнення з нього різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 110 875,58 грн, а також понесених судових витрат,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з нього невиплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 22 430,24 грн та до ОСОБА_2 про стягнення з нього різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 110 875,58 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 08 серпня 2025 року зупинив провадження у даній цивільній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

03 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів та уточнення поставленого питання.

Отже, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі повинно бути поновлено.

Звертаючись з вказаним клопотанням до суду, судовий експерт у зв`язку з необхідністю надання додаткових матеріалів та уточнення поставленого завдання порушує клопотання з приводу наступних питань:

- Забезпечити надання підтверджуючих документів про здійснення оплати за проведення судової експертизи в цивільних справах, досліджень та оцінки на замовлення, відповідно до розрахунку (згідно ухвали суду, витрати по проведенню судової експертизи покладено на відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

- Наявні в матеріалах справи копії фотозображень пошкодженого КТЗ нерозбірливі, неякісні та не надають достатньої та об`єктивної інформації про стан автомобіля до дорожньо-транспортної події, а також розміри і характер отриманих пошкоджень, тому для повного та всебічного проведення дослідження зобов`язати сторони надати кольорові фотографії (в електронному форматі на DVD-диску або Флеш-носії) пошкодженого транспортного засобу «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаних при проведенні технічного огляду, з можливістю ідентифікації автомобіля, визначенням його фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень, як зовнішніх, так і внутрішніх.

- Відповідно до редакції другого за порядком питання, поставленого на вирішення судової експертизи: «Яка ринкова вартість (утилізаційна вартість або вартість залишків) пошкодженого транспортного засобу «Рено», номерний знак НОМЕР_1 ?» - не зазначено дату оцінки, а також не зазначено чи необхідно розрахунки роботи з урахуванням ПДВ чи без урахування ПДВ (відповідно до редакції першого за порядком питання, розрахунки необхідно проводити без урахування ПДВ). На підставі вищевикладеного, експерт просить уточнити поставлене питання.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд зазначає про таке.

Згідно ст.72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням.

Порядок призначення експертизи судом регулюється § 6 глави 5 розділу І Цивільного процесуального кодексу України. Так, згідно із ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Ч.2 ст.102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Згідно з ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких на їхню думку потребує висновок експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Аналізуючи ці положення закону, можна дійти висновку, що визначення питань для проведення експертизи є правом суду, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду свої питання.

Також, згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим. Тобто в разі виникнення необхідності для дослідження додаткових документів для проведення призначеної експертизи, необхідності уточнення поставлених питань або ж виходу цих питань за межі спеціальних знань експерт має право на вчинення відповідних дій. За результатами проведення дослідження експерт надає відповіді на поставленні питання, виходячи з обставин та наявних матеріалів.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відтак, з врахуванням наведеного, суд, забезпечуючи реалізацію процесуальних прав сторін у справі, з огляду на положення ст. ст. 12, 13 ЦПК України, для з`ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, приходить до висновку про необхідність уточнення питань, які поставлені на вирішення судового експерта, що проводить автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи №751/3993/25.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 104, 197, 254, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з нього невиплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 22 430,24 грн та до ОСОБА_2 про стягнення з нього різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 110 875,58 грн поновити.

Зобов`язати сторони надати пропозиції щодо уточнення питання відповідно до клопотання експерта протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали суду на електронну пошту суду

Призначити у справі підготовче судове засідання на 03 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію клопотання експерта надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко