Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4353/05
Провадження 2-зз/711/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

28.10.2025 ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Чигрик І.А., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2007 по справі № 2-4353/05.

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , спадщину після смерті якої прийняла її донька ОСОБА_1 . За життя ОСОБА_2 прийняла спадщину після своєї матері ОСОБА_3 . До складу спадкового майна ОСОБА_3 увійшов, зокрема, житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Приватний нотаріус Демиденко О.М. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.10.2024 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок через наявність арешту, накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2007 по справі № 2-4353/05 за позовом КС «Федерація до ОСОБА_4 про стягнення боргу. ОСОБА_4 не є і ніколи не була власником арештованого будинку. Єдиним власником була ОСОБА_3 , яка не має жодного відношення до боргів ОСОБА_4 . Наявність арешту спадковому на майні, порушує законні права ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність його повернення заявниці з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до частини 1, 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 317 ЦК України).

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частин 1, 2 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання, пов`язані із забезпеченням позову, зміною виду чи їх скасуванням вирішуються у порядку, передбаченому ЦПК України, і не можуть бути предметом розгляду в іншому провадженні.

Водночас за приписами частини 1 статті 158 ЦПК України із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.01.2020 у справі № 753/12741/17, від 22.04.2020 у справі № 607/15533/17, від 06.05.2020 у справі № 756/8156/18, від 19.11.2020 у справі № 759/3883/17, від 27.01.2021 у справі № 757/9023/18-ц, від 10.02.2021 у справі № 641/1271/19-ц, від 25.02.2023 у справі № 334/1250/22.

Судом встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 2-4353/05 за позовом КС «Федерація до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором поруки.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2007 у даній справі вжито заходи забезпечення позову, зокрема, накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

Заявниця ОСОБА_1 не являлася учасником справи № 2-4353/05, в якій був накладений арешт на будинок, а тому не може звертатися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, оскільки для неї чинним законодавством передбачено інший спосіб судового захисту, а саме звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 727/3071/23.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 не має права на подання до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, то таке клопотання не може бути предметом судового розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 158, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявниці без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова