Справа пр. № 2/756/9420/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", Комунальний концерн "Центр комунального сервісу" (Центр комунального сервісу Оболонського м. Києва) про розподіл особових рахунків за сплату комунальних

послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", Комунальний концерн "Центр комунального сервісу" (Центр комунального сервісу Оболонського м. Києва) про розподіл особових рахунків за сплату комунальних послуг.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 28 жовтня 2025 року позовну заяву передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві зазначено третьою особою Комунальний концерн "Центр комунального сервісу" (Центр комунального сервісу Оболонського м. Києва), проте така юридична особа в ЄДРПОУ відсутня. Натомість в реєстрі є інформація щодо юридичної особи Комунального концерну "Центр комунального сервісу". Таким чином, позивачам слід правильно зазначити найменування третьої особи.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявляють вимоги про розподіл особових рахунків на сплату послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення побутових відходів, проте виконавців цих послуг не зазначають в якості учасників справи. Отже, позивачам слід визначитись з колом учасників справи.

У позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять розділити між співвласниками квартири АДРЕСА_1 особові рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, проте не зазначають розмір частки кожного зі співвласників, відповідно до якого слід здійснити розподіл особових рахунків. Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід визначитись зі змістом позовних вимог.

За приписами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Усупереч наведеним нормам процесуального закону позивачами не зазначено щодо наявності у них або іншої особи оригіналів кожного з письмових доказів, копії яких додано до заяви. Якщо оригінал письмового доказу відсутній, позивачам слід вказати про це у заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Усупереч вимогам наведеної норми позивачами не долучено копії усіх доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Усупереч вимог наведеної статті ОСОБА_1 не долучила до позовної заяви документ, який підтверджує сплату нею судового збору за подання ним цієї заяви. Натомість у своїй заяві ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір"

З цього приводу суд зазначає таке.

П. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

За приписами пп. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній ч. 1 цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

У постанові від 18 листопада 2020 року № 9901/67/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що суд наділений повноваженнями зменшити тягар судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов`язком суду, а знаходиться у межах суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин. До того ж стосовно сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря тих судових витрат, яких зазнає сторона. Зокрема, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, у якому навести обставини щодо її майнового стану, за наявності підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень зменшити тягар судових витрат стосовно сплати судового збору. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Конституційний Суд України у рішенні від 28 листопада 2013 року

№ 12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (пп. 12 п. D). Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України.

З аналізу норм ч. ч. 1-3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що сам по собі факт того, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, не є безумовною підставою для відстрочення/розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору. Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору, суд ураховує й інші обставини, що мають значення для оцінки майнового стану особи (ч. 3 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

До заяви про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не долучила доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу за попередній календарний рік, зокрема не надала доказів щодо розміру її доходу за 2024 рік. Також позивачка не надала доказів відсутності у неї на праві власності іншого нерухомого майна, окрім частки у квартирі АДРЕСА_1 , транспортних засобів чи іншого цінного рухомого майна.

Ураховуючи наведене, а також, зважаючи на розмір судового збору, від сплати якого ОСОБА_1 просить суд її звільнити (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб / 2 = 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить

605,60 грн), суддя дійшов висновку про необхідність відмовити їй у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Отже, ОСОБА_1 за подання позову до ОСОБА_4 про розподіл особових рахунків за сплату комунальних послуг слід сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивачі повинні подати до суду заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, а також позивач ОСОБА_5 повинна сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", Комунальний концерн "Центр комунального сервісу" (Центр комунального сервісу Оболонського м. Києва) про розподіл особових рахунків за сплату комунальних послуг залишити без руху.

Надати позивачам п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків вказаних у ній.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК