Номер провадження 2/205/5094/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 жовтня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Мальцевої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою адвоката Кірчева Валерія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірчева В.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що17.05.2024 Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис №138. Позивач вказує, що під час спільного проживання у позивача з відповідачем відносини не склалися внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим між ними були припинені шлюбні стосунки. На сьогодні вони припинили вести спільне господарство та проживають окремо. Відповідач у позасудовому порядку не бажає розривати шлюб, оскільки шлюб з особою з інвалідністю надає відповідачу право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Таким чином, на даний час позивач з відповідачем повністю розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя, їхнє спільне проживання, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилось неможливим. Враховуючи фактичні взаємовідносини позивача та відповідача, інші обставини життя, та вважаючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, позивач бажає офіційно розірвати шлюбні відносини з відповідачем. Від спільного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спір з приводу спільного майна подружжя між сторонами відсутній.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніправід 01.09.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, адвокат Кірчев В.О. направив до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, однак у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 травня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про що Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зроблено відповідний актовий запис №138 від 17 травня 2024 року та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу дружині залишено прізвище ОСОБА_3 .

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна подружжя між сторонами немає.

Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, враховуючи, що позивач є особою з інвалідністю другої групи згідно з довідкою серії 12ААГ №760177 від 06.02.2024, є звільненою від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом, з відповідача, з врахуванням коефіцієнту 0,8 через подання заяви за допомогою підсистеми Електронний суд, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968,96 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги адвоката Кірчева Валерія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 травня 2024 року Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №138, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 968,96 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Новокодацьким районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

представник позивача адвокат Кірчев Валерій Олександрович, свідоцтво ЗП №001666 від 30.05.2018, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Г.В.Дорошенко