Справа № 289/1983/25
Номер провадження 2-з/289/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просить суд до пред`явлення нею позову вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 18 вересня 1999 року заявник - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 , уклали шлюб.

Відповідач має у власності транспортні засоби: VOLVO НОМЕР_1 ; VOLVO НОМЕР_2 ; Маn НОМЕР_3 ; Мегсеdez НОМЕР_4 ; Scanіа НОМЕР_5 тощо, які перебувають на реєстраційному обліку в Територіальному сервісному центрі № 1845 РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області, на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Тобто дані автомобілі, які були придбаний під час шлюбу, є спільною власністю подружжя.

Також заявницею готується позов до суду про поділ майна подружжя.

Як стало відомо заявниці, ОСОБА_2 вже продав один автомобіль та має намір продати решту транспортних засобів іншим особам, що в свою чергу вплине на матеріальні права та інтереси ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

До заяви про забезпечення позову заявником долучено: копія заяви про розірвання шлюбу та докази відправлення її до суду (фіскальний чек відділення Укрпошти в м. Радомишлі від 23.10.2025 року) з додатком: копія сторінок паспорту позивача та ІПН; копія свідоцтва про шлюб свідоцтва Серії НОМЕР_6 від 18 вересня 1999 року; копія сторінок паспорту відповідача ОСОБА_2 , його ІПН; копія відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні по АДРЕСА_1 від 15.07.2025 року; копія сторінок будинкової книги по АДРЕСА_1 з відміткою дати постановки та зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2 15.07.2025 року знятий з реєстрації (вибув) за заявою власника житлового приміщення - позивача.

Інших доказів матеріали справи не містять.

Із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом майбутньої позовної заяви є поділ майна, яке було придбане у шлюбі.

В той же час, до заяви про забезпечення позову не долучено жодного доказу на підтвердження того, що вказані в заяві транспортні засоби належать на праві власності ОСОБА_2 , а не іншим особам, були придбані під час шлюбу тощо.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не доведена відповідними доказами щодо належності до спільного майна подружжя транспортних засобів на які заявник просить накласти заборону на відчуження і відповідно, не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію хвали невідкладно направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК