overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4974/25
Провадження 2-зз/127/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Бабкіній К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорної О.М. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чорна О.М. звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2025 року, оскільки зникла необхідність у такому забезпеченні.

У судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи №127/4974/25, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

14.02.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с. 50).

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено, поділено спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на частку трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Рішення набрало законної сили 29.07.2025 року (а.с.82-85).

Згідно із ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, те, що із заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чорна О.М., суд доходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №127/4974/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2025 року, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3895/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

представника Чугуївської міської ради Кравченко Я. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 105» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 червня 2025 року в складі судді Золотоверхої О.О. за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 636/10217/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 105» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сіухін Ігор Іванович, державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Слабинська Олена Юріївна, Чугуївська міська рада про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні майном,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 105» задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 636/10217/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 105» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сіухін Ігор Іванович, державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Слабинська Олена Юріївна, Чугуївська міська рада, про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні майном залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 562/3192/25
У Х В А Л А

29.10.2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П"ятигірське" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У поданій в системі "Електронний суд" заяві представник позивача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" Андросюк І.С. просить: визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 06.03.2025 року до договору оренди землі б/н від 28.05.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"та ОСОБА_1 ; визнати відсутнім у ФГ "П"ятигірське" права оренди земельної ділянки площею 3,5072 га, кадастровий номер :03:002:0104, яка розташована на території Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 60417188; скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,5072 га, кадастровий номер :03:002:0104, яка розташована на території Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 60417188.

Представник позивача Андросюк І.С. в судове засідання не з`явився. У поданій до суду відповіді на відзив просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Мокрицька Л.Я. в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ФГ "П"ятигірське" Кулай О.І. не з`явилася в судове засідання, подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими будуть обґрунтовуватися доводи є подані письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П"ятигірське" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землідо судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/1155/25
Провадження № 2/941/570/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

при секретарі - Больбот Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив не подав.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Больбот
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Усатюк О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калачик Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Оприска М.В. (в режимі відеоконференції),

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Агрономічної сільської ради, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/20078/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Агрономічної сільської ради, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечують щодо закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду по суті.

Представники органу опіки і піклування Агрономічної сільської ради та третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилися, від органу опіки і піклування Агрономічної сільської ради надійшла заява щодо проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Клопотання у справі вирішені.

З`ясувавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2025 р. о 17-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

30 жовтня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, місце знаходження: м.Запоріжжя, просп.Соборний, б.164, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , в якому вона просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вважає, що вона подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, виходячи з характеру спірних правовідносин та змісту заявлених вимог, суддя вважає, що вказаний позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до судового розгляду по суті, забезпечення процесуальних прав сторін, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.2,19,184-187,189,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 19 листопада 2025 13.30год з повідомленням (викликом) сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

6.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

30.10.2025
Справа №701/612/23
Провадження №2/701/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще. Маньківка справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації та Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської області державної адміністрації до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Широкий Берег» про витребування земельної ділянки та зобов`язати повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відділі ДРАЦС інформації про смерть ОСОБА_1 , можливо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Маньківка, Уманського району, Черкаської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 з метою спростування або підтвердження наявної інформації.

Представник Фермерського господарства «Широкий Берег» в судовому засіданні не заперечував на задоволення клопотання про витребування інформації.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, оскільки, з метою всебічного, повного, своєчасного та обґрунтованого розгляду даної справи у відповідності до ст. 137 ЦПК України з відділі ДРАЦС інформації про смерть ОСОБА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 з метою спростування або підтвердження наявної в нього інформації, оскільки у позивача по справі виникли складнощі до самостійного представлення даного письмового доказу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Маньківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та можливо помер в 2025р.

У випадку наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , надати суду копію актового запису або витяг з Реєстру про реєстрацію смерті.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання впродовж п`яти днів з дня її отримання, направити до Маньківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин впродовж 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обов`язку подати суду ці докази.

Наступною датою судового засідання визначити 13.11.2025 року 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03.11.2025 Справа №607/17047/24 Провадження №2/607/138/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Герчаківської О. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О. Я. перебуває цивільна справа № 607/17047/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року призначено у цивільній справі № 607/17047/24судову земельно-технічну експертизу. Проведення цієї експертизи доручено експертам Тернопільського відділення Київського НДІСЕ. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На виконання вказаної ухвали 29 жовтня 2025 року від Тернопільського відділення Київського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Українинадійшов висновок експерта від 17 жовтня 2025 року № 914/24-22 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі №607/17047/24 усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 646/7131/21

провадження № 22-ц/818/1922/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Львової С.А.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А.,

позивачка ОСОБА_3 ,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року в складі судді Янцовської Т.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю набутого під час проживання однією сім`єю без шлюбу та застосування наслідків недійсності правочину скасувати та у задоволенні цих вимог відмовити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору дарування від 18 липня 2015 року скасувати, ці позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування від 18 липня 2015 року в частині дарування частини квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні цієї позовної вимоги в іншій частині відмовити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири АДРЕСА_1 скасувати та у задоволенні цієї вимоги відмовити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року в частині визнання у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 права власності на частину квартири АДРЕСА_1 - залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина