ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/74/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

присяжних - Скрипниченка С.М., Малишевої І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа - адвоката Ковтун А.С.,

представника заінтересованої особи - Деревянко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідною матір`ю, з якою він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи по загальному захворюванню, що підтверджується копією довідки МСЕК серії КИЕ-1 № 507125, виданою 08.07.1992 року. Зазначає, що з 1999 року його мати страждає на онкологію, та з лютого 2022 року їй діагностовано менінгіому головного мозку, проведено відповідне хірургічне втручання. Як наслідок - хронічна недостатність мозкового кровообігу, атрофічний процес, церебральний атеросклероз. На даний час у ОСОБА_2 спостерігається значне порушення в роботі головного мозку, та згідно висновку від 10.06.2024 року встановлено діагноз церебрастенічний синдром з когнітивним зниженням, виражений вестибуло-атактичний синдром, що обумовлює неврологічні та психопатологічні порушення. Під час прогресування атеросклеротичного процесу помітно підсилюються психоорганічні розлади, які супроводжуються занепадом психічної діяльності. Стан характеризується стійким порушенням пам`яті і критичних здібностей, короткочасні порушення свідомості.

Станом на дату звернення до суду, психічний стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, що призвело до того, що його мати має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Все частіше в період загострення вона втрачає орієнтацію в просторі, забуває своє ім`я, адресу, в мене виникають побоювання щодо використання її безпорадного стану третіми особами. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Крім того, ОСОБА_2 може поставити себе у скрутний матеріальний стан або стати жертвою недобросовісних людей.

Вказує на те, що він за станом здоров`я може надавати допомогу матері, спиртними чи наркотичними засобами він не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері він не перебуває, раніше не судимий. Водночас інших рідних, які могли б здійснювати догляд за матір`ю, немає.

З огляду на викладене, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 1-23).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2024 року відкрито окреме провадження у справі (а.с. 33).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2025 року у вищевказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі (а.с. 49-50).

04.04.2025 року на адресу суду з органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшло Подання№ 101-3101 щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її судом недієздатною (а.с. 58-59).

09.09.2025 року на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 810 від 27.05.2025 року, які 10.09.2025 року передані судді Осіпенко Л.М. (а.с. 68-72).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2025 року поновлено провадження у справі (а.с. 73).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, з підстав, викладених у ній, просив визнати його мати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

У судовому засіданні представник особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Дарницької РДА Деревянко А.С. не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши учасників справи, представника особи, щодо якої розглядається заява, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності приходить до наступного висновку.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про народження заявника № 533 від 23.02.1971 року, на підставі якого Дарницьким РАЦС м. Київ видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Особа, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її паспорта громадянина України (а.с. 11-12).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІ групи, за загальним захворюванням довічно, що підтверджується Довідкою МСЕК серії КИЕ-1 № 507125, виданою 08.07.1992 року (а.с. 13).

У відповідності до консультативного висновку невролога від 10.06.2024 року, ОСОБА_2 встановлено основний діагноз: хронічна недостатність мозкового кровообігу. Церебральний атеросклероз Mts малого крила основної кістки та склепіння черепа. Венозна ангіома правої гемісфери мозочка згідно МРТ ГМ від 01.02.2022 року з в/в контрастом; супутній діагноз: церебрастенічний синдром з когнітивним зниженням, виражений вестибуло-атактичний синдром (а.с. 14-15).

Крім того, у ОСОБА_2 виявлено cr gl mammae dextrae (злоякісна пухлина) ст. ІІ А Т2 NO MO ca gl mammae dextrae sin (відсутність метастазів раку молочної залози) ст. ІІ А Т2 NO MO, що підтверджується консультаційним заключенням КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» від 19.0.2022 року (а.с. 16).

У відповідності до результатів магнітно-резонансної томографії Медичного центру ТОВ «ТД «ОМЕГА-КИЇВ», наявні ознаки позамозкового новоутвору середньої черепної ямки справа, що широко прилягає до твердої мозкової оболонки, слід диферціювати між менінгеомою та дуральним метастатичним ураженням, стабільне з 13.1.22. МР ознаки церебральної мікроангіопатії, патологічний вміст запального/позазапального характеру в основній пазусі - інтервальне зменшення з 13.1.22 (а.с. 18-19).

У відповідності до змісту Подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 101-3101 від 01.04.2025 року, відповідно до акту обстеження умов проживання від 21.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , квартира складається з 2-х кімнат, умови проживання задовільні, кімнати мебльовані, наявна необхідна побутова техніка, кухня обладнана газовою плитою, санвузол та сантехніка у справному стані. ОСОБА_2 має охайний вигляд, чистий одяг, контактна. Зідно з медичним висновком про стан здоров`я кандидата в опікуни/піклувальники від 20.02.2025 року № 172 ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, ознак наркологічного захворювання не виявлено, за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки. ОСОБА_4 , дружина кандидата в опікуни, надала заяву про те, що не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання останньої судом недієздатною. ОСОБА_5 , донька ОСОБА_2 , надала заяву про те, що не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном її матері ОСОБА_2 , у разі визнання останньої судом недієздатною. Із заяви, наданої ОСОБА_5 вбачається, що на теперішній час остання проживає в Австрії та має документи на тимчасовий захист. Враховуючи вищевикладене, райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, призначити ОСОБА_1 її опікуном (а.с. 58-59).

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я може постійно надавати соціальні послуги, що підтверджується Висновком ЛКК № 248 від 06.06.2024 року, який виданий КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги №1 Дарницького району м. Києва» (а.с. 20).

Крім того, до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-004026587 від 03.06.2024 року (а.с. 22).

Психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань для опіки та піклування відсутні, що підтверджується Довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №5062 від 06.06.2024 року (а.с. 21).

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 810 від 27.05.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді Деменції внаслідок злоякісного новоутворення головного мозку (F 02.8 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 69-72).

Згідно частин 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

З урахуванням викладеного, вимоги про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,недієздатною та призначення її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном, суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.

На підставі ст.ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.10.2025 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.

Присяжні: Скрипниченко С.М.,

Малишева І.В.