ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1377/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, в інтересах якого діє представник адвокат Іванченко А.Л. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 03.07.2019 року склала заповіт, заповідаючи земельну ділянку площею 1,149 га, кадастровий номер :02:002:1099, яка розташована на території Лобойківської сільської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згаданий заповіт посвідчений секретарем виконкому Лобойківської сільської ради А.О. Дашівець, зареєстрований в реєстрі за №34. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, Позивач звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимарю Є.В., однак Позивачу постановою від 22.11.2024 №292/02-14 було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку з тим, що він звернувся після 6 місяців з дня смерті спадкодавця та було рекомендовано звернутися до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того зазначає, що строк для прийняття спадщини пропущений з наступних причин: із перенесенням тяжкої трагедії в результаті смерті сина, веденням бойових дій у країні; скрутним матеріальним становищем, викликаним війною та юридичною необізнаністю.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд визначити йому додатковий строк терміном в один місяць, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 26.08.2025 відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.10.2025 підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Петриківської селищної ради. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Як передбачено ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За загальним правилом (частина 1статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

ОСОБА_2 03.07.2019 року склала заповіт, заповідаючи земельну ділянку площею 1,149 га, кадастровий номер :02:002:1099, яка розташована на території Лобойківської сільської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчений секретарем виконкому Лобойківської сільської ради А.О. Дашівець, зареєстрований в реєстрі за №34

З відомостей зі Спадкового реєстру № 77200975 встановлено, що 22.11.2024 зареєстрована спадкова справа № 168/2024.

Згідно відомостей зі спадкової справи №168/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Згідно постанови Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Єгора Лимарявід 22.11.2024 №292/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що він звернувся після 6 місяців з дня смерті спадкодавця та було рекомендовано звернутися до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

За змістом позовної заяви слідує, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача, в результаті тяжкої хвороби, помер син ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про смерть № НОМЕР_2 . Позивач тривалий час не міг оговтатись після цієї трагедії. Вищезазначена подія потягла за собою тривалу хворобу серця позивача, яку він лікує й по нині, звертаючись до українських лікарів, а також проходить періодичне лікування у Бельгії. Зокрема, у позивача, відповідно до обстежень, встановлено наступний діагноз: дифузний кардіосклероз, стенозуючий коронаросклероз, складнепорушення ритму, на підтвердження чого додано висновки обстеження 2022-2025 років. Відповідно до висновку ехокардіографії від 06.06.2024 року у позивача простежується наступне захворювання: фіброз кореня АО, фіброз та кальциноз стулок АК, недостатність АК легка, регургітація до переднього краю папілярного м`яза, фіброз стулок МК, недостатність МК помірна. Позивач регулярно обстежується та проходить курси лікування. Також, позивач, вважав, що до спадкоємців за заповітом не застосовуються жодні строки для прийняття спадщини.

Вирішуючи обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, наведених ним на підтвердження позовних вимог, судом враховується наступне.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, згідно з цією статтею поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2021 у справі №703/4978/19 зазначив, що законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.

Тобто суд, розглядаючи такі позови, встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року (справа №6-1486цс15), Верховного Суду України від 26 червня 2019 року (справа № 565/1145/17) відповідно до частини третьої етапі 1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлення судом позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин, пов`язаних з неможливістю реалізувати своє право, у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я, а саме: тривалою хворобою серця, внаслідок чого позивач проходить регулярне обстеження та періодичне лікування.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались, позивач не входить до кола спадкоємців за законом на майно ОСОБА_2 та не є її родичем, на час смерті спадкодавця разом зі ним не проживав та пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з значним погіршенням його стану здоров`я, внаслідок чого позивач проходить регулярне обстеження та періодичне лікування, тому суд вважає поважною причиною його пропуску, а позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., який на їх відшкодуванні з відповідача не наполягає, тому суд вказані витрати з відповідача не стягує.

Керуючись ст.ст.4,12,13,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.1218,1261, 1269, 1270,1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) додатковий строк терміном в один місяць, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Говоруха