Справа № 487/7781/25
Провадження № 2/487/3662/25
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 1), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 18 974,73 грн.

Також в позовній заяві викладено клопотання про витребування копії виконавчого провадження №75678188 від 05.08.2024 з Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Виходячи з положень п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, спори про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача щодо невідповідності зазначеного ним у резолютивній частині періоду нарахування пені «01.06.2009р. по 30.06.2017 рік», викладеним обставинам та розрахунку.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 08 грудня 2025 р. о 11:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2, каб. №19.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути розбіжності між зазначеним в резолютивній частині позовної заяви періодом нарахування пені «01.06.2009р. по 30.06.2017 рік» та розрахунком пені.

Витребувати з Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №75678188 з примусового виконання судового наказу від 17.07.2024 № 487/3120/24, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич