overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.11.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/7696/25
Провадження № 2-сз/644/29/25
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

03 листопада 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Немишлянський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерствам юстиції, про припинення стягнення аліментів, звільнення від стягнення аліментів, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить звільнити її від стягнення аліментів, які були стягнуті з неї згідно з рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 14.12.2022 у справі №645/551/22., припинити стягнення аліментів з позивачки за зазначеним рішенням, звільнити ОСОБА_1 від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72850221 від 22.09.2023.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 01.09.2025 вказану позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Позивачка звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1816,80 грн., що підтверджується доданою до заяви копією квитанції від 20.08.2025.

Враховуючи, що п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору, суд вважає за можливе повернути заявнику сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Індустріального району м. Харкова Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова повернути ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1816,80 грн., сплата якого підтверджена квитанцією (копією) до платіжної інструкції на переказ готівки 44 Харківське РУ ТВБВ 10020/0327 РМ-27565 від 20.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Справа №303/7342/25
2/303/2751/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.10.2025 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Дану ухвалу суду представник позивача отримав 24.10.2025 року, про що свідчить Довідка про доставку електронного документа.

В зазначений суддею строк, представник позивача Романенко М.Е. не повністю усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 23.10.2025 року, а саме уточнюючи ім`я відповідача не надав суду відповідно і додані (виправлені) до позовної заяви документи з уточнюючим іменем останнього.

У такому випадку, позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою і повернути представнику позивача.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 154/2642/25
Провадження № 2/156/423/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Киричук Г.М. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту у справі відкласти на строк не більше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №154/2642/25 у якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволення клопотання в частині зобов`язання ОСОБА_2 надати персональні дані ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа №534/2428/25
Провадження №2/534/983/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участі секретаря судового засідання Віднійчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном на 3 місяці.

Провадження по справі зупинити до 29 січня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Куц
справа №735/1425/25
номер провадження 2/735/482/2025
УХВАЛА

03 листопада 2025 року селище Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв., 19 листопада 2025 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. копію спадкової справи №66/2022 заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 19.11.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 157/252/25
Провадження №2-о/157/36/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Камінь-Каширська міська рада Волинської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Камінь-Каширська міська рада Волинської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 30 жовтня 2025 року.

Головуючий Б.С. Гамула
Справа № 2-н/714/98/25
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2025 р. м. Герца
на підставі ст.ст. 525, 526, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського районного
суду Чернівецької області Козловська Л.Д.
Суд повідомляє сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Герцаївського районного суду Чернівецької області про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ___________ 20___ року.
Суддя Герцаївського районного
суду Чернівецької області Козловська Л.Д.
Справа № 758/5507/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Фідобанк», -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

В скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Лихошерсть У. В. про арешт майна боржника від 22.08.2012 по ВП НОМЕР_1.

В додатках представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що надає інформацію з АСВП щодо виконавчого провадження НОМЕР_1, однак даний документ в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо витребування належним чином завіреної копії виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, визнати явку ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 49, 223, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи та призначити наступну дату судового засідання на 09 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/934/25
Провадження № 2/941/503/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом було задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Однак, під час друку зазначеного рішення було допущено описку в написанні прізвища позивачки, а саме, у вступній частині вказаного рішення замість вірного слова «Лісінецької» помилково зазначено - «ісінецької».

Згідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути вказаний недолік, а тому у вступній частині рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2025 необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, зазначивши у вступній частині рішення вірне слово «Лісінецької» замість помилково зазначеного - «ісінецької».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена 29.10.2025.

Суддя А.Ю. Больбот
Єдиний унікальний номер 599/1530/25
Номер провадження 2/599/704/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"03" листопада 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г., за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., представника відповідача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до Зборівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано - Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення змін в актовий запис про шлюб,

встановив:

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 до Зборівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано - Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення змін в актовий запис про шлюб, - задоволити.

Внести зміни до актового запису про шлюб №06, складеного виконавчим комітетом Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області 04 жовтня 2008 року, а саме:

- у графі «ім`я» змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »;

- у графі «дата народження» змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

Копію рішення суду для виконання надіслати до Зборівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення суду буде складено упродовж п`яти днів.

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна
Справа № 202/6248/25
Провадження № 2/202/3718/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав та вважав за можливе завершити підготовчий розгляд справи та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та вважали за можливе завершити підготовчий розгляд справи та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Вислухавши, позивача, відповідача, представника відповідача, судом в порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2025 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар