Справа № 310/9049/21
Провадження № 6/314/121/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» (адреса місцезнаходження: 54005, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 19), заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» (адреса: 54005, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, каб. 7) боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник звернувся із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 310/9049/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор».

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.12.2021 Приморський районний суд Запорізької області прийняв рішення у справі № 310/9049/21 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «Лайм Кепітел » заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01120017 від 25.03.2021 у сумі 15 380,33 грн. та судового збору у розмірі 2 270,00 грн. 09.05.2022 між ТОВ «Лайм Кепітел» та ТОВ «Сіті Фактор» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним Кредитним договором на користь нового кредитора.

Таким чином, ТОВ «Сіті Фактор» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лайм Кепітел».

На підставі викладеного, просить суд в порядку ст. 442 ЦПК України замінити первісного стягувача ТОВ «Лайм Кепітел» на ТОВ «Сіті Фактор» у справі №310/9049/21.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ «Лайм Кепітел» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Розпорядженням голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ, зокрема Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду - Вільнянському районному суду Запорізької області.

У Вільнянському районному суді Запорізької області відсутні матеріали цивільної справи 310/9049/21.

За змістом Листа від 1 січня 2017 року Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з «Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО» вбачається, якщо справа не збереглася, заяву про вирішення процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням, може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК. При цьому неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Керуючись ст.141-142 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» до ОСОБА_1 про заміну стягувача, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Швець

30.10.2025