Справа №760/453/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником, про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року позивачі звернулись в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності, стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково, заборонено відчуження 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивачів звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року.

Посилається на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року позов задоволено. Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року залишено без змін. Таким чином, позивачі мають право зареєструвати у Державному реєстрі право власності на свою частину у спірній квартирі. Заходи забезпечення позову у формі заборони відчуження є втручанням у право приватної власності особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково, заборонено відчуження 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року позов задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/18 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/18 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 63919 гривень 50 копійок, які внесено ОСОБА_1 на депозитний рахунок згідно з квитанцією № 1.119223875.1 від 17 квітня 2025 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/18 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/18 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 63919 гривень 50 копійок, які внесено ОСОБА_2 на депозитний рахунок згідно з квитанцією № 1.120301593.1 від 21 квітня 2025 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року залишено без змін.

Заявник вказує на те, що позивачі мають право зареєструвати у Державному реєстрі право власності на свою частину у спірній квартирі. Заходи забезпечення позову у формі заборони відчуження є втручанням у право приватної власності особи.

Частиною 7 цієї ст. 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову в справі відсутня, заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником, про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності, стягнення коштів задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, якою заборонено відчуження 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: