Справа № 755/4194/25
"27" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Мовчан А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, -
13.03.2025 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин, у якому просить встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про народження позивача його батьком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В свою чергу ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 . 19.10.2016 року матір позивача - ОСОБА_6 подала до органів нотаріату заяву про прийняття її неповнолітнім сином спадщини після смерті батька дитини ОСОБА_5 . 24.10.2016 року матір позивача - ОСОБА_6 подала до органів нотаріату заяву про прийняття її неповнолітнім сином спадщини після смерті бабусі дитини ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_5 не встиг прийняти спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 , позивач стає спадкоємцем за правилами спадкової трансмісії після смерті свого батька. Для оформлення спадщини позивачу слід надати нотаріусу свідоцтво про народження його батька ОСОБА_5 . Разом з цим, свідоцтво про народження батька позивача не зберіглось, отримати його дублікат неможливо, оскільки ОСОБА_5 народився в рф, м. Південно-Сахалінськ, Сахалінської області. У зв`язку з наведеним виникала необхідність встановлення факту родинних відносин. У заяві за формою 1 про видачу паспорта ОСОБА_5 вказано, що його матір`ю є ОСОБА_4 . Згідно змісту заяв за формою 1 про видачу паспорта громадянина України, які подавали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказано одну й ту саму адресу їх реєстрації: АДРЕСА_1 . Крім того, родинні відносини підтверджуються показами свідків.
Ухвалою суду від 19.03.2025 року відкрите провадження у справі і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 12.06.2025 року закрите підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, а також витребувано копії спадкових справ щодо майна померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Відповідачі в судове засідання не з`явились, відзивів на позовну заяву не подали.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи, що сторона позивача в судовому засіданні не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Третя особа в судове засідання не з`явилась.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 суду показала, що їй відомий позивач, оскільки матір свідка була опікуном матері позивача, оскільки вона була сиротою. Відповідачів свідок не знає. Свідку відомо, що ОСОБА_5 був батьком позивача, а ОСОБА_4 була бабусею позивача, оскільки вона була матір`ю ОСОБА_5 . Про це за життя казав ОСОБА_5 , який спілкувався з мамою свідка. Також про такі родинні відносини свідку казала і матір позивача.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги своєї позовної заяви з підстав викладених у ній, просить позов задовольнити і додатково пояснив суду, що його батьки не перебували у шлюбі і за їх життя між ними був спір щодо місця проживання позивача, батько хотів визначити місце проживання позивача разом із ним, тому позивач деякий час жив із ним на АДРЕСА_2 і відвідував свою бабусю ОСОБА_4 , яка проживала поруч на АДРЕСА_2 . Позивач разом зі своїм батьком відвідували бабусю ОСОБА_4 , приносили їй продукти харчування. В подальшому позивач став проживати разом зі своєю мамою, а батько та бабуся померли. Позивач стверджує, що ОСОБА_4 є його бабусею і він має намір відновити родинні зв`язки та отримати спадщину.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав викладених у ній, просить позов задовольнити і додатково пояснив суду, що в 2016 році померли батько та бабуся позивача. на той час позивач був ще неповнолітнім і його матір подала від його імені заяви про прийняття позивачем спадщини після смерті батька та бабусі. В подальшому матір позивача загинула. Позивач не має можливості отримати спадок після смерті його бабусі, оскільки відсутнє свідоцтво про народження його батька. Отримати дублікат такого свідоцтва не можливо, оскільки батько позивача народився в рф і через агресію рф проти України всі дипломатичні зв`язки розірвані, тож єдиний вихід не встановлення факту родинних відносин в судовому порядку. Разом з цим, згідно форми 1 про отримання паспорту громадянина України ОСОБА_5 , його матір`ю є ОСОБА_4 . Крім того, у формах 1 на отриманні паспортів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказано одне й те ж саме місце реєстрації зазначених осіб, що в сукупіності з показами свідків вказує на те, що ОСОБА_4 булав матір`ю ОСОБА_5 і відповідно вона є бабусею позивача ОСОБА_1 .
Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника та покази свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно ч. 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_6 і його батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с. 20).
ІНФОРМАЦІЯ_5 батько позивача ОСОБА_5 помер і мати позивача ОСОБА_8 19.10.2016 року звернулась до приватного нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини її малолітнім сином ОСОБА_1 після смерті його батька ОСОБА_5 (а.с. 90, 93).
ОСОБА_5 дійсно народився в м. Південно-Сахалінськ, Сахалінської області, росія, що підтверджується копією його паспорта громадянина України. Актовий запис про народження в Державному реєстрі актів цивільного стану відсутній (а.с. 95, 149).
10.03.2007 року із заявою про прийняття спадщини на підставі ст. 1265 ЦК України після смерті ОСОБА_5 звернулась відповідачка ОСОБА_2 . Разом з цим убачається, що позову заяву ОСОБА_2 у справі №761/7206/17 про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини було залишено без розгляду згідно ухвали суду від 22.05.2017 року (а.с. 124, 131).
Також із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулась відповідачка ОСОБА_3 , як донька померлого (а.с. 134, 137).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 і мати позивача ОСОБА_8 24.10.2016 року звернулась до приватного нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини її малолітнім сином ОСОБА_1 після смерті його бабусі ОСОБА_4 (а.с. 159, 163, 177-178).
10.03.2007 року із заявою про прийняття спадщини на підставі ст. 1265 ЦК України після смерті ОСОБА_4 звернулась відповідачка ОСОБА_2 . Разом з цим убачається, що позову заяву ОСОБА_2 у справі №761/7206/17 про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини було залишено без розгляду згідно ухвали суду від 22.05.2017 року (а.с. 186, 189).
Також із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулась відповідачка ОСОБА_3 , як онука померлої. Разом з цим, постановою приватного нотаріуса Бурлак О.В. від 06.06.2017 року зазначеній відповідачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки заявниця пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 190, 192).
Те що ОСОБА_5 був батьком позивача ОСОБА_1 є беззаперечним фактом, який підтверджується свідоцтвом про народження позивача та даними Державного реєстру актів цивільного стану.
Про те, що ОСОБА_5 був сином ОСОБА_4 свідчать пояснення позивача, покази свідків, а також це випливає з письмових доказів.
Так, згідно заяви за формою 1 про отримання паспорта громадянина України ОСОБА_5 , його матір`ю є ОСОБА_4 (а.с. 26).
Крім того, із заяв за формою 1 про отримання паспортів громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вбачається, що вони обоє проживали за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26-27).
Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в судовому засіданні та покази свідка, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин, що необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав у порядку спадкування за законом за правилами трансмісії.
Суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_5 був рідним сином ОСОБА_4 , тож позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280, 281, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Текст рішення складений 27.10.2025 року.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 );
Відповідач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 );
Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна (м. Київ, бул. Лесі Українки, 24).
Суддя -