Справа № 948/1024/25
Номер провадження 2-о/948/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву про самовідвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки та піклування,

у с т а н о в и л а :

03.11.2025 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки та піклування, у якій заявник просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати виконавчий комітет Машівської селищної ради, як орган опіки та піклування, направити на адресу суду подання про призначення опікуна для ОСОБА_2 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном на недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява визначена для розгляду мені, судді Косик С.М.

Цього ж числа суддя Косик С.М. заявила самовідвід з тих підстав, що у її провадженні перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Предметом розгляду було визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Рішенням від 04.04.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задоволено частково. Визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Установлено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Відповідно до змісту цього рішення суд дійшов висновку про відмову в призначенні опікуном ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.10.2025 рішення Машівського районного суду від 04.04.2025 залишене без змін.

Отже, під час розгляду зазначеної цивільної справи, нею вже висловлено думку з даного приводу, наведені мотиви та надана оцінка, в результаті чого прийняте відповідне рішення, тоді як предметом позову у цій цивільній справі є також призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном на недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28.10.1998 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 9 ст. 40 КУпАП питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, з метою виключення сумнівів в неупередженості судді, доходжу висновку, що заява про самовідвід умотивована та її потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 36 40, 258-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

задовольнити заяву про самовідвід судді Косик С.М.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про встановлення опіки та піклування -передати до канцелярії Машівського районного суду Полтавської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик