Справа № 278/4662/25
Провадження № 6/288/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року. селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщука Р. М.,

за участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича перебуває виконавче провадження № 67265768 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за № 29927 від 23 вересня 2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувана, яким є: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (найменування змінено з товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»).

03 квітня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (Новий Кредитор - Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, за умовами якого до заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № AG8237742, на підставі якого проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом № 29927 від 23 вересня 2021 року.

В зв`язку з тим, що до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором та він набув статус нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 29927 від 23 вересня 2021 року, виконання вказаного виконавчого документа передбачає задоволення вимог вже не до Первісного кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», а до Нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

На підставі вищевикладеного, заявник просить замінити у виконавчому провадженні № 67265768 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за № 29927 від 23 вересня 2021 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», сторону виконавчого провадження стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (, адреса: 03035, місто Київ, вулиця Сурікова,3) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса: 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька,17 Б, офіс 503).

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, у поданій заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Приватний виконавець Лужинецький П.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з виконавчого напису від 23 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29927, Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, пропонує звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є Боржником за Кредитним договором № AG 8237742 від 27 березня 2020 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дінеро». Строк платежу за кредитним договором настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04 червня 2020 року по 18 серпня 2021 року. Сума заборгованості становить 15199.00 гривень, що складається з: - прострочена заборгованість за сумою кредиту 8000.00 гривень; - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7199.00 гривень. За вчинення виконавчого напису Стягувачем сплачено 650.00 гривень. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача 15849.00 гривень. /а.с.11/

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67265768 від 25 жовтня 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. на підставі виконавчого напису № 29927 від 23 вересня 2021 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О., відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 15849.00 гривень. /а.с.10/

03 квітня 2025 року між Фактором товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та Клієнтом товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро» укладено Договір факторингу № 571/ФК-25 за умовами якого Клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором. /а.с.6-9/

Відповідно до Витягу з Додатку до Договору факторингу /№ 571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дінеро»: - № 3021, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , № кредитного договору AG8237742 від 27 березня 2020 року, загальна сума заборгованості 15149.34, а саме: - 8000.00 гривень заборгованість по тілу; - 7149.34 гривень заборгованість по відсоткам. /а.с.9/

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частин першої, другої, п`ятої статті 15 Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними. Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Отже, цивільний процесуальний закон передбачає можливість розгляду двох окремих, самостійних, процесуальних питання щодо: заміни сторони виконавчого провадження; заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правових висновків Великої палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Заявником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» доведено наявність підстав для заміни вибулого стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису про стягнення з боржника заборгованості, в зв`язку з відступленням первісним кредитором права вимоги за правочином новому кредитору, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 35, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67265768 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за № 29927 від 23 вересня 2021 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», сторону виконавчого провадження стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (, адреса: 03035, місто Київ, вулиця Сурікова,3) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса: 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька,17 Б, офіс 503).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук