Справа №504/2935/23
Провадження №2-о/504/147/25
Доброславський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Добров П.В.) від 02.10.2023 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області (суддя Добров П.В.) від 02.09.2024 року задоволений самовідвід від розгляду справи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.09.2024 року матеріали передані до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 24.10.2024 року справу повернуто до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 10.12.2024 року матеріали прийняті до провадження судді Барвенка В.К., заяву залишено без руху.

В судовому засіданні 30.10.2025 оку судом поновлено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи заяви підтримав, просив суд визнати його опікуном над ОСОБА_2 як є людиною з інвалідністю ІІ групи, яка потребує постійного стороннього догляду.

В сільській раді йому порадили звернутись до суду для вирішення питання встановлення опіки над дядькою.

Представник сільської ради сповіщений електронною поштою про дату, час та місце розгляду справи по суті, а також надав висновок про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є людиною з інвалідністю ІІ групи безстроково.

ОСОБА_2 рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.08.2009 року № 2-о-61/09 визнаний недієздатним.

За рішенням від 22.06.2023 року органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області визначено доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, зокрема, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, бути подане в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України.

При внесенні подання орган опіки та піклування повинен якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Суд застосувує положення ч. 4 ст. 63 ЦК України, яка зобов`язуэ ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Зокрема в судовому засіданні заявник підтвердив, що він постійно працює в ДТЕК, проживає з мамою, яка має інвалідність ІІ групи, та зі своєю сім`єю.

Суд вказує, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, виявляє хронічний, стійкий психічний розлад, визнаний недієздатним і потребує саме постійної сторонньої допомоги, яку в силу встановлених судом обставин не може постійно надавати заявник.

Доводи заявника, що його матір має інвалідність ІІ групи не виключають можливості здійснення нею опіки над ОСОБА_2 .

Доводи заявника про те, що опіку слід призначити над ОСОБА_2 для оформлення частки ОСОБА_2 у спадщині померлої бабусі є безпідставними, оскільки таких доводів в заяві заявник не вказував.

Орган опіки та піклування не врахував цих обставин у своєму рішенні.

Крім того у ОСОБА_2 є ще одна сестра, можливість якої бути опікуном над братом слід перевірити органу опіки.

Суд першої інстанції звертає увагу, що заявник не позбавлений права надалі бути призначеним опікуном над недієздатним дядьком, якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

У свою чергу до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним дядьком заявника орган опіки та піклування відповідно до ст. 67 ЦК України зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Таким чином заява ОСОБА_1 є безпідставною та не законною.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11-12, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про встановлення опіки та призначення опікуна, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко