Дата документу 28.10.2025
Справа № 501/4632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів, стягнення заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2025 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнення заборгованості по аліментах.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 13.10.2025 року справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І.

Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 23.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Згідно довідки від 24.10.2025 на адресу позивача направлена копія ухвали від 23.10.2025 про усунення недоліків.

До суду 27.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач вказує, що не має змоги направити копії позовної заяви відповідачу поштою, однак відповідач має модливість ознайомитись з документами через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Надаючи оцінку зазначеній заяві, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разіподання досуду позовної заяви та документів,що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих досуду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документив електронній формі направляютьсяз використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремо їпідсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач не надав доказів наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Разом з тим, у разі наявності у позивача інформації щодо зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» стосовно відповідача, копія позовної заяви з додатками мала бути надіслана відповідачу до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд».

Відповідно, суду мала бути надана квитанція з підсистеми «Електронний суд» про направлення позовної заяви з додатками до електронного кабінету відповідача у підсистеми «Електронний суд».

З огляду на вимоги ч.7 ст.43 ЦПК України, суд вважає, що надана позивачем заява про усунення недоліків не є усуненням недоліків позовної заяви.

Отже, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

В той же час, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи, що позивачем вживались заходи для усунення недоліків, однак, у спосіб, не встановлений чинним законодавством, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків та надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви, а саме: шляхом надання суду доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) з урахуванням положень ст.43 ЦПК України, зокрема, шляхом направлення зазначених документів до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12-13, 84, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко