Справа № 639/6371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., при секретарі Біруковій Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терещука Сергія Сергійовича про поновлення процесуального строку на подання відзиву у межах розгляду цивільної справи № 639/6371/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 200437202 від 21.01.2016 року в розмірі 50786,48 грн, судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2025 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року справу передано судді Юрлагіній Т.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року у даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

04 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Терещука Сергія Сергійовича надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

04 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача адвоката Терещука Сергія Сергійовича, в якій він просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі №639/6371/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200437202 від 21.01.2016. В обґрунтування заяви зазначив, що договір про надання правничої допомоги між Відповідачем та адвокатом Терещуком С.С. було укладено 29 жовтня 2025 року. Крім того, адвокат ознайомився з матеріалами справи лише 30 жовтня 2025 року. Лише після цього стало можливим належне ознайомлення з обставинами справи, оцінка змісту позовних вимог, аналіз наданих доказів та підготовка повноцінного, юридично обґрунтованого відзиву. Таким чином, несвоєчасність подання відзиву зумовлена об`єктивними причинами, а саме фактичним залученням адвоката до справи лише після відкриття провадження. Вказує, що причини пропуску строку є поважними, не спрямовані на зловживання процесуальними правами, та не порушують принципу розумності строків розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в прохальній частині позову просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача адвокат Терещук С.С. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 08 жовтня 2025 року у даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали від 08 жовтня 2025 року було направлено відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення 12 жовтня 2025 року.

30 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Терещука Сергія Сергійовича надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та 30 жовтня 2025 року адвокат ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи належне відповідачу право на звернення за професійною правничою допомогою, невеликий строк пропуску, вчинення ним процесуальної дії, щодо якої пропущено строк, у відповідності до вимог ст.127 ЦПК України, суд вважає поважними причини пропуску строків подання відзиву на позовну заяву, що потребує їх поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, для забезпечення принципу змагальності вважає за можливе поновити відповідачу строк подачі відзиву та прийняти відзив до розгляду.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 127, 178 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терещука Сергія Сергійовича про поновлення процесуального строку на подання відзиву у межах розгляду цивільної справи № 639/6371/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Терещуку Сергію Сергійовичу строк на подання відзиву на позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи

Відкласти розгляд справи до 10 години 30 хвилин 01.12.2025.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна