Справа № 703/6239/25
УХВАЛА

про поновлення строку для подання відзиву

03 листопада 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву, яке подане у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, через систему «Електронний суд», надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Таліон Плюс», в якій останнє просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 55106 гривень 66 копійок, сплачений судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу право на поданні відзиву на позову та встановлено відповідний строк, а також право сторін на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та встановлено відповідні строки.

23 жовтня 2025 року на адресу суду поштовим відправлення, яке прийнято АТ «Укрпошта» 20 жовтня 2025 року, надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву з додатками до нього.

До вищевказаного відзиву на позовну заяву відповідачем ОСОБА_1 додано заяву про поновлення строку на подання відзиву, в якій відповідач просить суд: поновити йому пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву; врахувати відзив при прийнятті рішення у справі.

Заяву обґрунтовує тим, що він, як сторона у справі, отримав копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та позовної заяви з доданими документам 05 жовтня 2025 року. Вказані документи спочатку надійшли за адресою його реєстрації, а потім перенаправлені особисто йому за місцем його перебування. Вважає за доречне відраховувати час подання відзиву на позовну заяву саме з моменту особистого отримання документів, а саме з 05 жовтня 2025 року. Окрім того зауважив, що в даний час проходить військову службу у Десантно-штурмових військах Збройних Сил України, тому не мав можливості одразу дізнатися, що він є учасником справи та відповідно не мав можливості отримати ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви, оскільки перебував на виконанні бойового завдання. Вважає, що має поважні притичини для поновлення процесуального строку на подання відзиву на позову заяву. Оскільки він ознайомився з матеріалами справи лише 05 жовтня 2025 року, останнім днем строку на подання відзиву вважає 20 жовтня 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заяви відповідача про поновлення строку на подання відзиву, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.190 ЦПК України, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Оскільки позовна заява ТОВ «Таліон Плюс» була подана в електронній формі через електронний кабінет, суд не мав обов`язку надсилати її копію з копіями доданих документів відповідачу, позаяк такі копії з огляду на положення ч.1 ст.177 ЦПК України суду позивачем не надавалися. У той же час, представником позивача було виконано обов`язок щодо додання до позовної заяви доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 ЦПК України, і такі документи, як вбачається з трекінгу відповідного відправлення з офіційного вебсайту «Укрпошти», були отримані відповідачем 06 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.7, 8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 16 вересня 2025 року про відкриття спрощеного позовного провадження у даній справі вручена особисто відповідачу ОСОБА_1 27 вересня 2025 року.

Таким чином, визначений вищевказаною ухвалою суду відповідачу ОСОБА_1 строк, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подання відзиву на позовну заяву закінчився, з урахування того, що останній день подання відзиву припадає на вихідний день, 13 жовтня 2025 року.

Натомість, відзив на позову заяву разом із заявою про поновлення строку на подання відзиву відповідач ОСОБА_1 відправив на адресу суду поштовим відправленням, яке прийнято відділенням поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 20 жовтня 2025 року.

Отже, відзив на позову заяву відповідачем ОСОБА_1 подано після закінчення встановленого для цього строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження у даній справі строку.

Згідно ч.1-6 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається з доданих до відзиву на позовну заяву доказів, відповідач ОСОБА_1 з 05 квітня 2023 року по теперішній час перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подання відзиву на позов поважними, у зв`язку з чим з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу пропущений ним строк для подання відзиву на позов та врахувати відзиву на позовну заяву при розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260, 261, 279 ЦК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву, яке подане у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Врахувати відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором при розгляді справи по суті.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко