Справа № 209/6968/24
Провадження № 2-с/209/696/25
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: поновити пропущений строк па подання заяви про скасування судового наказу, який видано 29 жовтня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №209/6968/24 як пропущений з поважних причин; скасувати судовий наказ, який видано 29 жовтня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі 209/6968/24 за результатами розгляду заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «КАМ ЯНСЬКА ТЕПЛОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видану судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 » на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «КАМ`ЯНСЬКА ТЕПЛОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» заборгованості з постачання теплової енергії у розмірі 12399,10 грн., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 11802,40 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 596,70 гри., а також сплаченого заявником судового збору у розмірі 242,24 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що належним чином засвідчена копія судового наказу на його адресу не надходила та ним не отримувалася. Про його винесення йому стало відомо випадково 24 жовтня 2025 року з інформаційних систем «Єдиний державний реєстр судових рішень» та «Судова влада України». З його змістом він мав можливість ознайомитися за допомогою зазначених вище інформаційних ресурсів. Зі вказаним судовим наказом він не згоден та вважає, що він підлягає скасуванню в зв`язку з наступним. Він, ОСОБА_1 , не є власником чи наймачем квартири під АДРЕСА_1 , що підтверджує необґрунтованість та безпідставність заявлених до нього вимог. Також, як вбачається з судового наказу, надані заявником документи, що стали підставою видачі судового наказу представляють собою односторонній розрахунок суми заборгованості, який ніяким чином не підтверджується та є необґрунтованим. Як йому відомо, за період зазначений стягувачем, за який була нарахована заборгованість, іншими особами, зареєстрованими за вказаною вище адресою, було сплачено певну частину боргу, тому сума, зазначена в судовому наказі не відповідає дійсності і значно перевищує реальну заборгованість. Таким чином, виконання судового наказу на теперішній час призведе до подвійної оплати за послуги. Сума призначена до стягнення, що зазначена в судовому наказі, не відповідає дійсності та не визнається ним. Отже, існує спір про розмір заборгованості, тобто спір про право.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ №209/6968/24 від 29.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) за період з 01.02.2023 року по 10.07.2024 року заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 12399 (дванадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 10 коп., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 11802,40 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 596,70 грн.., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук