Провадження № 2-с/591/311/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 жовтня 2025 року у справі №591/11571/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

установила:

17 жовтня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса надання послуг: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за період з 01.10.2022 року по 31.08.2025 року на загальну суму 27255,04 грн., у т.ч.: за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 23642,98 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 2181,67 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 1430,39 грн., та судового збору у сумі 302,80 грн.

30 жовтня 2025 року боржницею ОСОБА_1 подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає з 2021 року, тому послугами стягувача не користується, наслідком чого, у стягувача не має безспірного права грошової вимоги щодо стягнення боргу із боржника споживача послуг.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку наявний спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 жовтня 2025 року у справі №591/11571/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/11571/25 від 17 жовтня 2025 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса надання послуг: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за період з 01.10.2022 року по 31.08.2025 року на загальну суму 27255,04 грн., у т.ч.: за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 23642,98 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 2181,67 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 1430,39 грн., та судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря