ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/757/25

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1342/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 червня 2025 року, повний текст складено 13 червня 2025 року, місто Чернігів, суддя Логвіна Т.В.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини без згоди батька.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.02.2020 року між сторонами було зареєстровано шлюб. В шлюбі в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.02.2021 року було стягнуто із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.02.2021 року і досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.09.2021 шлюб між сторонами було розірвано.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» від 17 лютого 2022 року № 73 відповідачу було встановлено наступний порядок спілкування із сином: щовівторка або щочетверга відповідно до графіка роботи батька з 10.00 год до 12.00 год., спілкування має відбуватись у присутності матері, за умови: задовільного стану здоров`я дитини; попередження за добу матір про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення їй смс-повідомлення; обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час; дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей зазначеного віку.

22.09.2023 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), прізвище при укладенні шлюбу позивачка не змінювала. Від цього шлюбу народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його віку та того, що відповідач не бачився із ним майже 3 роки, перестав сприймати його як рідного батька. Натомість, хлопчик починає вважати батьком нинішнього чоловіка позивачки ОСОБА_7 , з яким проживає в одній сім`ї, який дбає про нього, займається його вихованням та утриманням. Цей факт, зокрема, підтверджено у психологічному висновку від 04.12.2024 року, де зазначається, що «при бесіді ОСОБА_8 описує своїх членів сім`ї: тато ОСОБА_9 , мама ОСОБА_10 , він ( ОСОБА_8 ) та братик ОСОБА_11 ; їх же він зображує на малюнку у проективній методиці «Малюнок сім`ї». Також при бесіді ОСОБА_8 розказує що грав з татом ОСОБА_12 в іграшки. При показі двох фотокарток, де на першій зображений ОСОБА_2 , на другій ОСОБА_13 , ОСОБА_8 показав на фото з ОСОБА_14 і назвав його татом а на фото, де зображений ОСОБА_2 , назвав його «Дядьою». Щодо дійсності фотокарток, то ОСОБА_1 надала копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджують осіб, зображених на фотокартках».

Різні прізвища у позивачки ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 породжують ряд незручностей, необхідно додатково пояснювати чому в них різні прізвища, долучати додаткові документи, що призводить до прикладання додаткових зусиль для організації життя. Згоду відповідача на зміну прізвища сина отримати неможливо, оскільки він вже більше 2 років не відвідує сина, а тому позивачка змушена звернутись до суду.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що суд першої інстанції не врахував те, що батько дитини самоусунувся від участі у вихованні дитини та не виконує батьківських обов`язків, крім того, тривалий відрив дитини від біологічного батька та за відсутності емоційного зв`язку з ним у дитини сформувалась стабільна прив`язаності до чоловіка матері, з яким дитина проживає, ототожнює його з татом та має з ним тісні родинні стосунки, що також підтверджується висновком психолога.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що різні прізвища у матері та сина призводить до незручностей у повсякденному житті, в тому числі в навчальному, медичному та адміністративному середовищах і вимагає постійного додаткового документального підтвердження спорідненості.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що встановлений рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради порядок спілкування з дитиною, відповідач не виконував, до дитини не навідувався понад два роки. Жодного разу не звертався до медичних чи освітніх установ щодо здоров`я чи навчання дитини, не вітав сина з днем народження та іншими святами. Листування, яке надав відповідач для підтвердження зацікавлення сином, датується 2022 роком, після чого, жодної ініціативи з його боку не зафіксовано.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що малолітній ОСОБА_8 виховується у новій, повноцінній родині з матір`ю, її чоловіком, якого сприймає як рідного батька та молодшим братом. Прізвище ОСОБА_8 відмінне від прізвища вітчима та брата, що створює певний психологічний дискомфорт для дитини. Зазначає, що зміна прізвища дитини на спільне з рештою родини дозволила б дитині відчувати себе повноцінним її членом.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Прокоф`єв Б.І. просить рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 червня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скарну без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01.02.2020 між ОСОБА_15 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.09.2021 був розірваний (а.с. 9-10).

В шлюбі в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Судовим наказом Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.02.2021 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_16 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.02.2021 і досягнення дитиною повноліття (а.с. 11).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» від 17 лютого 2022 року № 73 ОСОБА_2 було встановлено наступний порядок спілкування із сином, ОСОБА_3 : щовівторка або щочетверга відповідно до графіка роботи батька з 10.00 год до 12.00 год., спілкування має відбуватись у присутності матері, за умови: задовільного стану здоров`я дитини; попередження за добу матір про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення їй смс-повідомлення; обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час; дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей зазначеного віку (а.с. 11 зворот-12).

22.09.2023 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_17 , прізвище при укладенні шлюбу позивачка не змінювала (а.с. 7 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_7 народився син ОСОБА_6 (а.с. 8 зворот).

Згідно листа Комунального некомерційного підприємства «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради № 01-14/25 від 08.01.2025 вбачається, що батько ОСОБА_2 з травня 2023 року до адміністрації закладу з письмовим зверненням про надання інформації про стан здоров`я сина, не звертався (а.с. 19).

Згідно листа Чернігівського дошкільного навчального закладу № 30 Чернігівської міської ради Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_3 почав відвідувати Чернігівський дошкільний навчальний заклад № 30 з 17.07.2023. За час перебування ОСОБА_8 в дошкільному закладі, вихованням дитини займалась тільки мама ОСОБА_1 . Про батька дитини заклад не має жодної інформації (а.с. 19 зворот).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» від 03 серпня 2023 року № 497 вбачається, що ОСОБА_18 було відмовлено у наданні дозволу на зміну прізвища малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 100 зворот).

Згідно з довідкою про доходи №141/124/21/01-2025 від 10.02.2025 вбачається, що ОСОБА_3 працює у Головному управлінні Національної поліції в Чернігівській області, з його заробітної плати щомісячно відраховуються кошти в сумі від 7000 до 9000 грн для сплати аліментів на утримання сина (а.с. 56).

Згідно відповіді Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради №01-31/02/730 від 14.03.2025 повідомлено, що заяву ОСОБА_1 розглянуто та встановлено, що ОСОБА_2 до управління (служби) у справах дітей з заявою про порушення порядку спілкування з дитиною, не звертався (а.с. 88).

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем існує конфлікт та непорозуміння щодо участі у вихованні ОСОБА_3 , проте, наявність такого конфлікту не може бути підставою для зміни прізвища дитини. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що зміна прізвища ОСОБА_3 буде відповідати найкращим інтересам дитини

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки позивачкою не доведено, що зміна прізвища дитини як найкраще сприятиме інтересам дитини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 червня 2025 року, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуюча: Судді: