Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2412/25
Провадження №2/552/1542/25
31.10.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,
представник позивача - Дармограй Анастасія Тимофіївна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 428702-КС-001 про надання кредиту від 02.11.2021 в розмірі 21510 грн., 2034,82 грн судових витрат, а всього стягнуто 23544 грн 82 коп.

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Але ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Київського районного суду м.Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк з дня отримання суддею даної справи.

Як підставу зазначеного процесуального рішення апеляційний суд зазначив, що місцевий суд не вирішив питання щодо позовних вимог у розмірі 4124,70 грн та не зазначив щодо них остаточних висновків в резолютивній частині.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В матеріалах справи наявні докази щодо прав та правовідносин сторін.

Тому суд не вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Звертаючись з позовом до суду, позивач ТОВ «Бізнес Позика» зазначив, що 02.11.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 428702-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 02.11.2021 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 428702-КС-001 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору.

Також з метою укладення договору ТОВ «Бізнес Позика» направлено Пруглу С.Ю. через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-9793, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який відповідачем було введено/відправлено.

Відповідачем договір № 428702-КС-001 про надання кредиту підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності.

Позивач зазначав, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, станом на 20.03.2025 утворилась заборгованість за договором № 428702-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 25634,70 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 14134,70 грн., суми прострочених платежів за комісією - 1500,00 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 428702-КС-001 про надання кредиту від 02.11.2021 в розмірі 25634,70 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Розглядаючи справу по суті, Київський районний суд м. Полтави встановив, що 02.11.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 428702-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 10000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .

Зазначена обставина підтверджується випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , якому банком була емітована банківська картка НОМЕР_2 .

Також судом встановлено, що відповідачем в порушення умов укладеного договору кредитні кошти не повернуті.

Як передбачено умовами договору № 4441-1144-1274-0985 від 02.11.2021 року, за час кредитування, відповідач зобов`язався сплатити кошти в загальному розмірі 21960,00 грн, з яких: проценти за користування кредитом - 10460,00 грн, основна сума боргу - 10000 грн, комісія - 1500 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, відповідач сплатив 450 грн в рахунок погашення заборгованості за договором 11 грудня 2021 року (а.с. 11 - 18).

Позивач обраховує заборгованість відповідача станом на 20.03.2025 року в розмірі 25634,70 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 14134,70 грн., суми прострочених платежів за комісією - 1500,00 грн.

Але судом встановлено, що вказаний розрахунок заборгованості по процентах не відповідає умовам кредитного договору, оскільки за договором відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 10460 грн, а всього за договором зобов`язався сплатити 21960 грн.

Нарахування заборгованості за договором у більшому розмірі не відповідає його умовам.

Тому, враховуючи, що відповідачем сплачено за договором 450 грн, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором у розмірі 21510 грн (21960 грн - 450 грн).

Інші позовні вимоги, а саме щодо залишку заборгованості, яку просив стягнути позивач, в сумі 4124,70 грн задоволенню не підлягають. В цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2025 року у даній справі позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 428702-КС-001 про надання кредиту від 02.11.2021 в розмірі 21510 грн., 2034,82 грн судових витрат, а всього - 23544 грн 82 коп.

Але судом в резолютивній частині не зазначено, що в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як передбачено п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення, яким відмовити в задоволенні решти позовних вимог на суму 4124,70 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення в частині позовних вимог про стягнення заборгованості на суму 4124,70 грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості на суму 4124,70 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, місцезнаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411);

відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 31.10.2025.

Головуючий О.А.Самсонова