КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/3074/25-ц Головуючий у суді І інстанції: Григоренко І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування спричиненої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 30 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка 29 жовтня 2025 року надійшла до суду апеляційної інстанції та зареєстрована за вх. № 137811.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Печерського районного суду міста Києва постановлено 18 серпня 2025 року, а апеляційна скарга подана 30 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 30 вересня 2025 року поштовим сервісом.

Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року, а заява про поновлення процесуального строку позивачем не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, відтак вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

У переданих судом першої інстанції матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії оскаржуваної ухвали на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відомостей щодо доставки даного листа до поштової або електронної скриньки у матеріалах справи немає.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою позивач зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 30 вересня 2025 року поштовим сервісом, проте в матеріалах справи відсутні такі докази, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому ОСОБА_1 необхідно надати докази дати отримання копії оскаржуваної ухвали (за наявності).

Разом з цим, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу за допомогою електронної скриньки, відтак подана апеляційна скарга вказаним вимогам закону не відповідає, адже до неї не було додано копії скарги з усіма додатками, які були долучені до апеляційної скарги та які апеляційний суд повинен надіслати іншим учасникам справи, а саме: Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини.

Оскільки апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення, надати докази отримання оскаржуваної ухвали (за наявності) та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року про повернення заяви позивачеві, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко