Справа № 173/350/25
Провадження №2/173/589/2025
30 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Кожевник О.А.,
за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Наіля Галібовна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
13 лютого 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Наіля Галібовна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
11 лютого 2022 року через свого представника позивач звернувся до Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.02.2022 р. вих. № 307/02-31, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого законом для подання заяви.
Позивач зазначає, що строк для прийняття спадщини ним пропущено через необхідність звернення та систематичного лікування у медичній установі.
У зв`язку з вищевикладеним позивач просив суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у два місяці з часу вступу рішення в законну силу.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Бурхана С.М.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 14.02.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі за вказаним позовом.
Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 110 від 30.04.2025 на підставі рішення зборів суддів № 4 від 08.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2025 справу прийнято до свого провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі ст. 84 ЦПК України за клопотанням позивача у державного нотаріуса Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 10.06.2025 року витребувано належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
28.08.2025 ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.
В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Будь-яких заперечень щодо позовної заяви до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 190, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався.
За приписами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 постановлено розгляд справи проводити у заочному порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).
Згідно з заповітом, посвідченим 24 липня 2018 року приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 заповіла земельну ділянку, площею 4,580 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованою на території Боровківської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ДП № 033434, виданого 15 липня 2002 року Головою Верхньодніпровської районної державної адміністрації на підставі розпорядження № 185-р від 12 липня 2002 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10, 11).
За нормами ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої 11 лютого 2022 року державним нотаріусом Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого законом для подання заяви, що підтверджується відповідною постановою від 11.02.2022 вих. № 307/02-31 (а.с. 12 - зворот).
Відповідно до копії спадкової справи, донька померлої ОСОБА_3 подала нотаріусу заяву про відмову від належної по закону частки у спадщині на користь онука померлої, відповідача по справі, ОСОБА_2 (а.с. 2).
Копія спадкової справи також містить заяву ОСОБА_1 № 818/2018 про прийняття спадщини за заповітом від 07 лютого 2022 року.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини(п. 3 ст. 1272 ЦК України).
За положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Причиною пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем вказано погане самопочуття, необхідність звернення та систематичного лікування у медичній установі, на підтвердження чого позивач надає виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 04 лютого 2025 року, видана амбулаторією загальної практики № 3 м. Дніпро КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровської міської ради (а.с. 13 зворот) з якої вбачається що з 26.12.2018 по 01.01.2019, та з 18.02.2019 по 26.02.2019 останній проходив лікування ГРВІ та бронхіту.
Наявність встановлених судом обставин у своїй сукупності свідчить про те, що у позивача дійсно були поважні причини, пов`язані з істотними труднощами на вчинення дій щодо вчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
При цьому, суд зауважує, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.
Згідно з частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 80 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними і такими, що могли перешкодити йому своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, а втручання у право спадкоємця на отримання спадщини у формі відмови у задоволенні позову про поновлення строку для прийняття спадщини за наявності поважних причин пропуску, не буде пропорційним, та не може визнаватися таким, що переслідує законну мету, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263 - 265, 268, 273, 280, 282, 293, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Наіля Галібовна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк в 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.А. Кожевник